El asunto Wells y Wellington fue una disputa sobre la publicación de tres artículos en el Australian Journal of Herpetology en 1983 y 1985. La publicación se estableció en 1981 como una revista científica revisada por pares centrada en el estudio de anfibios y reptiles ( herpetología ). Sus dos primeros números se publicaron bajo la dirección editorial de Richard W. Wells , estudiante de primer año de biología en la Universidad de Nueva Inglaterra de Australia . Luego, Wells dejó de comunicarse con el consejo editorial de la revista.durante dos años antes de publicar repentinamente tres artículos sin revisión por pares en la revista en 1983 y 1985. Coautores por él mismo y el profesor de secundaria Cliff Ross Wellington, los artículos reorganizaron la taxonomía de todos los anfibios y reptiles de Australia y Nueva Zelanda y propusieron más de 700 cambios a la nomenclatura binomial de la herpetofauna de la región .
Los miembros de la comunidad herpetológica reaccionaron fuertemente a las acciones de la pareja y finalmente llevaron un caso a la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica para suprimir los nombres científicos que habían propuesto. Después de cuatro años de argumentos, la Comisión optó por no votar sobre el caso porque se refería en gran medida de los argumentos taxonómicos en lugar de los de nomenclatura, dejando algunos de los nombres de los pozos y de Wellington disponibles . El resultado del caso destacó la vulnerabilidad a las reglas establecidas de nomenclatura biológica que presentaba la autoedición . A partir de 2020, 24 de los nombres específicos asignados por Wells y Wellington seguían siendo sinónimos superiores válidos .
Antecedentes y publicación
Revista australiana de herpetología
Disciplina | Herpetología |
---|---|
Revisado por pares |
|
Idioma | inglés |
Editado por | Richard W. Wells |
Detalles de la publicación | |
Historia | 1981-1985 |
Editor |
|
Abreviaturas estándarISO 4 ( alt ) · Bluebook ( alt1 · alt2 ) NLM ( alt ) · MathSciNet ( alt ) | |
ISO 4 | Aust. J. Herpetol. |
IndexaciónCODEN · JSTOR ( alt ) · LCCN ( alt ) MIAR · NLM ( alt ) · Scopus | |
ISSN | 0728-4683 |
OCLC no. | 1125293756 |
El Australian Journal of Herpetology fue una revista científica especializada en herpetología . Su editor, la Liga de Herpetólogos de Australia con sede en Sydney , se estableció para facilitar la producción de la revista. [1] El consejo editorial de la revista estaba formado por tres investigadores australianos: Harold Heatwole, profesor asociado de la Universidad de Nueva Inglaterra (UNE) en Armidale, Nueva Gales del Sur , Jeffrey Miller, también de la UNE, y Max King de la Universidad Nacional Australiana. . [2] Richard W. Wells , un estudiante de primer año de seguir una Licenciatura en Ciencias grado en biología en la norma UNE que habían recogido previamente especímenes zoológicos durante varios museos australianos, fue editor de la revista. [1] [3] [4] Su consejo editorial arbitró los manuscritos presentados y, una vez aceptados, los envió a Wells para su publicación. [1] Debido a la inscripción de Wells en la UNE, el Australian Journal of Herpetology pudo usar una dirección postal en la universidad. [1]
En 1981, la Australian Herpetologists 'League publicó el primer y segundo número del primer volumen del Australian Journal of Herpetology . Contenían artículos escritos por investigadores profesionales y aficionados sobre varios temas de la herpetología australiana, incluida una descripción de una nueva especie de pitón , "Python" bredli . [1] [5] La revista obtuvo suscriptores individuales e institucionales en Australia y en el extranjero. [1] Mientras tanto, Wells no completó su primer año en la UNE y se mudó a Sydney. [1]
Wells y los papeles de Wellington
Durante dos años, la revista no publicó más números. [1] Durante este tiempo, el consejo editorial continuó remitiendo los manuscritos aceptados a Wells, quien mantuvo su dirección UNE a pesar de haber dejado Armidale. [1] Luego, sin el conocimiento de la junta, se publicó un número doble de 56 páginas que constaba de un solo artículo, "Una sinopsis de la clase Reptilia en Australia" de Wells y Cliff Ross Wellington con fecha del 31 de diciembre de 1983. [a] [1 ] [9] El documento reevaluó la taxonomía de toda la clase de reptiles de Australia ; Al hacerlo, la pareja nombró 33 géneros nuevos y elevó ocho géneros más a partir del estado de sinónimo y estableció 214 especies adicionales , ya sea elevando subespecies o resucitando sinónimos. [1] El herpetólogo Michael J. Tyler describió el artículo como que incluye "más cambios taxonómicos [en la herpetofauna de Australia ] que los propuestos por todos los demás autores en la década anterior". [10] Este número de la revista incluía a Wells como editor gerente y Wellington como gerente de ventas de publicidad, un cambio con respecto a sus dos números anteriores. [11] Además, la revista declaró que los derechos de autor estaban ahora en manos de Australian Biological Services, una entidad que incluía la dirección de Wells para contacto y pago. [6] [11]
Una serie complementaria de un solo número del Australian Journal of Herpetology se publicó en 1985, con fecha del 1 de marzo. [1] [7] [11] Al principio, sólo se informó que estaban disponibles copias impresas en espiral del número, aunque en septiembre de 1985 se distribuyeron varias copias impresas profesionalmente en Brisbane . [1] El número contenía dos artículos, ambos en coautoría de Wells y Wellington. El primero, "Una clasificación de los anfibios y reptiles de Australia", reevaluó los anfibios de Australia , nombrando al menos 57 géneros nuevos, resucitando nueve más del estado sinónimo, nombrando 146 especies nuevas y resucitando 110 del estado sinónimo. [1] [7] El segundo, "Una sinopsis de los anfibios y reptiles de Nueva Zelanda", ofreció un tratamiento similar a las clases de anfibios y reptiles de Nueva Zelanda , nombrando cuatro géneros nuevos y elevando o describiendo seis nuevas especies. [6] [8] Entre otras referencias, "A Classification of the Amphibia and Reptilia of Australia" citó más de 500 supuestos artículos, algunos aparentemente de casi 100 páginas, escritos principalmente por Wells en 1983 y 1984 en la revista desconocida Australian Herpetologist . [1] [6] Ni el herpetólogo australiano ni los cientos de artículos supuestamente publicados allí fueron reportados como disponibles en las principales bibliotecas australianas o incluidos en la Red Bibliográfica Australiana en 1985. [6] El primer artículo también se refirió a varios especímenes ubicado en el "Museo Zoológico Australiano", que era la colección privada de Wells. [12]
Justificación y respuestas
Reacciones iniciales
Tras la edición de "Una Sinopsis de la Clase Reptilia en Australia", los tres miembros de la Australian Journal of Herpetología ' s consejo editorial dimitieron. El trío escribió cartas al editor de Herpetological Review , una revista publicada por la Sociedad Internacional para el Estudio de Anfibios y Reptiles , para aclarar que la Revista Australiana de Herpetología no estaba afiliada a la UNE después de su segundo número y que los artículos de Wells y Wellington había sido autoeditado y no había sido sometido a revisión por pares . [1] [2] [3] Heatwole también alentó a los autores cuyos artículos habían sido aceptados para futuras ediciones a enviar su trabajo a otra parte, ya que Wells no respondió a las llamadas para devolverles sus manuscritos. [3]
El paleontólogo británico Tony Thulborn describió las reacciones de los herpetólogos profesionales a las acciones de la pareja como "desde la incredulidad hasta la indignación". [11] La noticia de "Una sinopsis de la clase Reptilia en Australia" y las consecuencias de su publicación se informó a lo largo de 1984 en varios periódicos de Nueva Gales del Sur , incluidos Illawarra Mercury , Blue Mountains Gazette y The Sydney Morning Herald . Este último escribió que los eventos fueron "una de las peleas científicas más interesantes en la historia de Australia". [13] [14]
El trabajo combinado de Wells y Wellington presentó más de 700 cambios en la nomenclatura binomial de reptiles y anfibios de Australia, hasta este punto se cree que incluye alrededor de 900 especies. [6] Los herpetólogos afirmaron que el dúo había descrito especies sin proporcionar las características de diagnóstico adecuadas y establecido nuevos taxones sin identificar o examinar las especies tipo . [1] [2] [11] GB Monteith sostuvo que la pareja había nombrado numerosas especies de formas triviales (incluyendo, por ejemplo, nombrar una especie después de Darth Vader ), y escribió que aunque Wells y Wellington habían dado algunos nombres de taxa en honor a trabajar herpetólogos, muchos de esos homónimos apoyaron la supresión del trabajo del dúo. [1] Gordon C. Grigg, presidente de la Sociedad Australiana de Herpetólogos, y el biólogo evolutivo y ecologista Richard Shine escribieron en una carta a Herpetological Review que "el efecto de estas publicaciones [de Wells y Wellington], si se toman en serio, Sería desestabilizar permanentemente la nomenclatura de la herpetofauna australiana ". [15] La carta fue firmada por más de 150 herpetólogos. [15] En septiembre de 1984, la Sociedad Australiana de Herpetólogos eligió solicitar a la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN) que suprimiera todos los nombres propuestos en el primero de los tres artículos de la pareja, el único publicado en ese momento. [15] [16]
Se corrió la voz fuera del mundo de la herpetología en 1985 cuando Monteith, un entomólogo , informó sobre el asunto en el Boletín de Noticias de la Sociedad Entomológica Australiana . [1] [17] El artículo de Monteith, "Tácticas terroristas en taxonomía", se volvió a publicar posteriormente en boletines que cubrían otros campos de estudio taxonómico. [1] El botánico Jan Frederik Veldkamp comentó que "todo esto puede parecer muy divertido, y les está sucediendo a los zoólogos, de todos modos, pero no hay razón para estar tan engreído con esto", continuando con la nomenclatura vegetal que rige la Internacional El Código de Nomenclatura Botánica podría ser igualmente susceptible a la desestabilización. [18] En 1986, Thulborn informó sobre la situación en la revista internacional Nature . [11] [19]
Justificaciones de Wells y Wellington
Wells y Wellington, este último profesor en Blaxland High School , dijeron que hicieron "años de investigación" antes de publicar su primer artículo. [13] Wellington afirmó en 1984 que su trabajo fue autoeditado debido a una disputa con el Museo Australiano , al cual la pareja había donado varios especímenes. [13] No obstante, dijo que el museo le había impedido a él y a Wells usar sus colecciones de reptiles para su investigación, y agregó que,
"Se hizo obvio para nosotros que había personas que sabían que se guardaban muchas cosas para sí mismas [...] Nuestros estudios mostraron que había muchos animales que eran muy distintivos y deberían tener un estatus específico completo. Porque algunos científicos estaban reprimiendo esto para sus propios fines, estos animales estaban sufriendo. ¿Cómo puedes hablar sobre la conservación de los animales cuando ni siquiera sabes que existen? " [13]
En relación con otros continentes, la herpetofauna de Australia había sido objeto de una investigación menos profunda, principalmente debido a la baja densidad de población del continente, la distribución desigual de la población y la alta biodiversidad. [4] Monteith describió la justificación del dúo para sus artículos como "una ética de conservación radical" y escribió que su intención parecía basarse en la creencia de que describir poblaciones individuales como especies distintas aceleraría los esfuerzos para su conservación. [1] Wells y Wellington dijeron en la introducción de su primer artículo que esperaban que su trabajo fuera tomado "no como un vandalismo taxonómico anarquista, sino como un paso decisivo destinado a impulsar a otros a la acción". [9] Tenían la intención de alentar a otros a generar investigación ya sea para ratificar sus conclusiones o contrarrestarlas, de cualquier manera publicando material para una mayor comprensión de la vida de reptiles y anfibios en la región. [4]
Caso ICZN 2531
La nomenclatura binomial, el sistema ampliamente utilizado para identificar especies distintas a través de nombres latinos de dos partes, está relacionada y es distinta del estudio de la taxonomía, la descripción y disposición de estos diferentes taxones en relación entre sí. [20] Los cambios en la taxonomía, ya sea que estén sujetos a revisión por pares o no, se consideran dependientes de la discreción de los investigadores posteriores que pueden optar por incorporarlos o ignorarlos en trabajos futuros sobre la base de su rigor científico y la evidencia proporcionada. [4] [21] Los cambios en la nomenclatura zoológica, mientras tanto, se rigen por el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica de la ICZN (el Código ), del cual un componente clave es el Principio de Prioridad : que "el nombre válido de un taxón es el más antiguo nombre disponible que se le aplica ". [b] [4] [22] Así, la publicación de un nuevo nombre, siempre que cumpla con los requisitos del Código pero sin importar la calidad de la fuente en la que aparece, lo establece como un nombre de registro. [4]
La ICZN publicó el caso de Grigg por suprimir los nombres proporcionados en "Una sinopsis de la clase Reptilia en Australia", "Una clasificación de los anfibios y reptiles de Australia" y "Una sinopsis de los anfibios y reptiles de Nueva Zelanda" en junio de 1987. número de su revista, el Bulletin of Zoological Nomenclature . [6] El caso 2531 recibió "argumentos sólidos" de al menos 91 escritores y fue caracterizado retrospectivamente por los herpetólogos David Williams, Wolfgang Wüster y Bryan Grieg Fry por "el decoro profesional habitual que se destaca por su ausencia en algunos de los ataques a Wells y Wellington ". [4]
En el caso inicial para suprimir los nombres, Grigg describió varios problemas específicos con las obras de Wells y Wellington. Escribió que su afirmación de que examinaron casi 40.000 especímenes (lo que se traduce en más de diez cada día todos los días durante diez años) era poco probable. [6] Según Grigg, el dúo había tomado 205 subespecies o sinónimos directamente de un libro de 1983 de Harold Cogger y sus colegas y los había elevado o resucitado al estado de especie sin más discusión. [6] Agregó que mientras Wells y Wellington habían afirmado haber visitado varios museos fuera de Australia para examinar especímenes en sus colecciones, estos museos confirmaron con él que no habían prestado ni mostrado especímenes ni a Wellington ni a Wells. [6] Grigg escribió que si bien muchos taxonomistas probablemente rechazarían la nomenclatura contenida en los tres artículos debido a la calidad de la taxonomía subyacente, los no taxonomistas que desconozcan la situación que rodea a las obras podrían aceptar la nomenclatura, lo que conduciría a la desestabilización de la nomenclatura. [6] Este resultado, especuló Grigg, requeriría la aceptación o refutación parcial de todos los cientos de cambios ofrecidos por la pareja en sus artículos. [6]
El investigador Glenn M. Shea escribió que los nombres en "Una sinopsis de la clase Reptilia en Australia", incluso aquellos acompañados de diagnósticos "inadecuados o erróneos", cumplían con los requisitos del Código y, por lo tanto, estaban disponibles . [23] Sin embargo, Shea enumeró 43 especies de "Una clasificación de anfibios y reptiles de Australia" cuyos diagnósticos no las diferenciaban de las poblaciones de las que la pareja intentaba dividirlas, y también identificó tres especies cuyos diagnósticos dependían de obras que aún estaban en prensa en el momento del comentario de Shea (finales de 1987). [23] Shea identificó varias especies propuestas cuyos holotipos se recolectaron fuera de los rangos propuestos de la especie y varias poblaciones bien conocidas de especies que de repente se quedaron sin nombre según los diagnósticos de Wells y Wellington. [23]
El investigador Jonathon Stone escribió que el ICZN que permite los nombres de Wells y Wellington sentaría un precedente negativo para que los investigadores posteriores promulguen cambios de nomenclatura sin revisión por pares. [24] Varios investigadores rechazaron el argumento de que suprimir los nombres de la pareja era un acto de censura. [24] [25] Allan E. Greer del Museo Australiano rechazó las llamadas para suprimir los nombres, señalando que el Museo Australiano, Cogger, Shea y otros ya habían utilizado (en 1988) parte de la nomenclatura en investigaciones posteriores. [24] El taxonomista y nomenclaturista Alain Dubois y sus colegas del Museo Nacional de Historia Natural de Francia argumentaron que los nombres no deberían suprimirse porque no estaba dentro del ámbito o poder del ICZN hacer juicios taxonómicos (versus nomenclaturales); este sentimiento fue compartido por varios otros autores. [25] Escribieron que muchos de los nombres de Wells y Wellington podrían convertirse en sinónimos o no estar disponibles a través de otros medios: los cambios taxonómicos propuestos, como la elevación de subespecies a especies, probablemente serían rechazados por la comunidad zoológica mundial (haciendo que los nombres sean discutibles) y los taxones que carecen de descripciones. automáticamente se consideraría nomina nuda según las disposiciones del Código . [25] Sin embargo, Dubois y sus colegas propusieron que en algunos casos podría ser ventajoso para la ICZN considerar la supresión de los nombres individuales caso por caso. [25]
En 1989, el investigador Kraig Adler publicó el libro Contribuciones a la historia de la herpetología . Su índice de herpetólogos de John S. Applegarth omitió intencionalmente a Wells y Wellington sobre la base de que sus trabajos eran "inconsistentes con las prácticas aceptables de taxonomía". [26] Philippe Bouchet y sus colegas del Museo Nacional de Historia Natural de Francia describieron la actitud de Applegarth como similar a "la falsificación estalinista de la historia" y, por extensión, preguntaron en broma si la pareja "debería ser eliminada físicamente con un picahielo". [26]
El CINZ decidió el caso en septiembre de 1991. [27] La comisión escribió que mientras que Wells y Wellington habían ignorado muchos de los códigos 's principios éticos y mientras que los argumentos taxonómicos contra las obras de la pareja eran fuertes, el CINZ no tienen el poder de gobernar sobre el caso por esos motivos y, por lo tanto, optó por no votar sobre el caso, cerrándolo. [27] El resultado inmediato de la decisión de ICZN de no votar sobre su caso fue dejar a los investigadores de la herpetofauna australiana con "una cierta cantidad de trabajo de detective para determinar qué nombres de Wells y Wellington están disponibles y para qué especies". [4] Shea y su colega investigador Ross A. Sadlier sinonimizaron alrededor de 60 de las especies propuestas por el dúo en un artículo de 1999. [28] La autoría, los medios de publicación y la reacción violenta de los últimos tres artículos del Australian Journal of Herpetology se denominan a veces colectivamente como el "asunto Wells y Wellington". [17]
Legado
En 2001, el herpetólogo estadounidense John Iverson y los herpetólogos australianos Scott Thomson y Arthur Georges evaluaron los cambios propuestos por Wells y Wellington a las tortugas australianas y encontraron que solo tres de ellos representaban nombres disponibles. [12] En 2017, el Grupo de Trabajo de Taxonomía de Tortugas reconoció un nombre subgenérico , uno específico y uno subespecífico propuesto originalmente por el dúo como sinónimos superiores válidos entre los taxones de tortugas del mundo. [31] Una actualización de 2020 de la base de datos de reptiles indicó que 23 nombres específicos para reptiles publicados por primera vez en los artículos del Australian Journal of Herpetology fueron reconocidos como sinónimos superiores válidos en ese momento: dieciséis lagartos (incluidos tres geckos), seis serpientes y una tortuga. [c] [32] Un anfibio, la rana corroboree del norte ( Pseudophryne pengilleyi ), también conserva un nombre específico asignado por la pareja. [33] [34] Además, varios nombres genéricos propuestos por Wells y Wellington han sido aceptados y utilizados por investigadores posteriores. [d] [35]
Aunque Wells y Wellington indicaron que tenían la intención de escribir reevaluaciones de peces en Australia , reptiles en Papúa Nueva Guinea y taxones herpetológicos globales similares a sus tres artículos en el Australian Journal of Herpetology , Wells se retiró un poco del mundo de la herpetología académica después del asunto. [1] [36] Él y Wellington volvieron a publicar varias de sus descripciones del Australian Journal of Herpetology , algunas con ligeros cambios, en las décadas siguientes. [21] El primer caso de esto fue aparentemente en el herpetólogo australiano a fines de la década de 1980; Wells solo publicó otros trabajos taxonómicos en la revista vanidad Australian Biodiversity Record en la década de 2000. [1] [21] En 1997, Robert Sprackland, Hobart Muir Smith y Peter Strimple iniciaron otro caso con el ICZN (número 3043) para suprimir un nombre específico ( Varanus keithhornei ) publicado por Wells y Wellington en 1985 a favor de un nombre propuesto en 1991 por Sprackland, que no había visto la descripción de la pareja en 1985. [37] La supresión fue ampliamente opuesta y la ICZN decidió en 2001 conservar el nombre de Wells y Wellington como sinónimo principal. [38] [39] [40] [41] [42] Tanto Wellington como Wells han intervenido ocasionalmente en otros casos de ICZN o han defendido nombres de sus artículos del Australian Journal of Herpetology como sinónimos principales. [21] [43]
En su decisión sobre el caso de 1991, la ICZN señaló que el asunto destacaba la necesidad de actualizar su Código para tener en cuenta los efectos que la autoedición estaba teniendo y seguiría teniendo sobre la disponibilidad de nombres científicos. [27] No obstante, 25 años después del asunto, los herpetólogos Van Wallach , Wolfgang Wüster y Donald G. Broadley escribieron que "la taxonomía sigue siendo tan vulnerable a los actos de vandalismo nomenclatural como entonces". [44] De hecho, el término "vandalismo taxonómico", acuñado en la introducción del artículo de 1983 de la pareja, se ha convertido en el término más utilizado para describir el acto de publicar taxonomía de baja evidencia con el fin de proponer muchos nombres científicos nuevos sin revisión por pares. [45] El caso de Wells y Wellington fue citado durante un caso diferente de ICZN iniciado casi tres décadas después, en relación con el trabajo taxonómico de otro herpetólogo australiano aficionado, Raymond Hoser . [46] Hoser, que escribe sobre la herpetofauna australiana en el Australasian Journal of Herpetology , que se autoedita , le dio a la víbora de la muerte de Pilbara su nombre científico ( Acanthophis wellsi ) en honor a Wells. [46] [47]
Ver también
- Secuestro de diario
Notas
- ↑ Aunque data de finales de 1983, el trabajo suele citarse como "Wells & Wellington, 1984", incluso por los propios autores en trabajos posteriores. [6] [7] [8]
- ^ Un nombre disponible es uno que no ha sido suprimido explícitamente por la ICZN y que cumple con los requisitos del Código . [22]
- ^ Especies incluyen Acanthophis Hawkei , burnsi Amphibolurus , Bellatorias Obiri , Cacophis churchilli , Concinnia martini , Cryptophis incredibilis , cyclodomorphus Michaeli , Cyrtodactylus sadleiri , Demansia flagellatio , mcpheei egernia , egernia roomi , eulamprus heatwolei , eulamprus leuraensis , gehyra lazelli , Myuchelys purvisi , Oligosoma newmani , Oligosoma robinsoni , Pogona henrylawsoni , Pseudonaja mengdeni , Rhynchoedura ormsbyi , Saltuarius swaini , Saproscincus rosei y Varanus keithhornei . [32]
- ^ Géneros citados por Kaiser et al. (2020) que "se han convertido posteriormente aceptado y se utilizan indiscutiblemente" incluyen Acritoscincus , Amalosia , Anepischetosia , Antaioserpens , Antaresia , christinus , Coeranoscincus , glaphyromorphus , Gnypetoscincus , Gowidon , Intellagama , Liburnascincus , Macrochelodina , Rankinia , saproscincus , y Techmarscincus . [35]
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Monteith, GB (septiembre de 1985). "Tácticas terroristas en taxonomía" (PDF) . Boletín de la Sociedad Australiana de Botánica Sistemática . 44 . págs. 1-5. ISSN 1839-7522 . Archivado (PDF) desde el original el 17 de marzo de 2020.
- ^ a b c King, M .; Miller, J. (marzo de 1985). "[Carta al editor]" (PDF) . Revisión herpetológica . 16 (1): 4–5. ISSN 0018-084X .
- ^ a b c Heatwole, H. (marzo de 1985). "[Carta al editor]" (PDF) . Revisión herpetológica . 16 (1): 6. ISSN 0018-084X .
- ^ a b c d e f g h Williams, D .; Wüster, W .; Fry, BG (diciembre de 2006). "Lo bueno, lo malo y lo feo: taxonomistas de serpientes australianos y una historia de la taxonomía de las serpientes venenosas de Australia". Toxicon . 48 (7): 919–930. doi : 10.1016 / j.toxicon.2006.07.016 . ISSN 0041-0101 . PMID 16999982 .
- ^ Gow, GF (marzo de 1981). "Una nueva especie de Python de Australia Central". Revista australiana de herpetología . 1 (1): 29–34. ISSN 0728-4683 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l El presidente de la Sociedad Australiana de Herpetólogos [Grigg, G.] (junio de 1987). "Caso 2531: tres obras de Richard W. Wells y C. Ross Wellington: supresión propuesta con fines de nomenclatura" . Boletín de nomenclatura zoológica . 44 (2): 116-121. doi : 10.5962 / bhl.part.287 . ISSN 0007-5167 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c Wells, RW ; Wellington, CR (marzo de 1985). "Una clasificación de los anfibios y reptiles de Australia" (PDF) . Revista australiana de herpetología, serie complementaria . 1 : 1–61. ISSN 0728-4683 . Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2019.
- ^ a b Wells, RW ; Wellington, CR (marzo de 1985). "Una sinopsis de los anfibios y reptiles de Nueva Zelanda" (PDF) . Revista australiana de herpetología, serie complementaria . 1 : 62–64. ISSN 0728-4683 . Archivado (PDF) desde el original el 17 de octubre de 2019.
- ^ a b Wells, RW ; Wellington, CR (diciembre de 1983). "Una sinopsis de la clase Reptilia en Australia" . Revista australiana de herpetología . 1 (3-4): 73-129. ISSN 0728-4683 .
- ^ Tyler, MJ (septiembre de 1985). "Nomenclatura de la herpetofauna australiana: reglas de la anarquía OK" (PDF) . Revisión herpetológica . 16 (3): 69. ISSN 0018-084X .
- ^ a b c d e f Thulborn, T. (mayo de 1986). "Enredos taxonómicos de Australia" . Naturaleza . 321 (6065): 13-14. doi : 10.1038 / 321013a0 . ISSN 1476-4687 . S2CID 30239287 .
- ^ a b Iverson, JB; Thomson, SA; Georges, A. (septiembre de 2001). "Validez de los cambios taxonómicos para tortugas propuestos por Wells y Wellington". Revista de herpetología . 35 (3): 361–368. doi : 10.2307 / 1565953 . ISSN 0022-1511 . JSTOR 1565953 .
- ^ a b c d Roberts, G. (20 de octubre de 1984). "Los reptiles obtienen un nuevo estatus, pero en terreno rocoso" . El Sydney Morning Herald . págs. 8–9. ISSN 0312-6315 - vía Newspapers.com.
- ^ Gans, C. (marzo de 1985). "Comentar dos listas de verificación" (PDF) . Revisión herpetológica . 16 (1): 6–7. ISSN 0018-084X .
- ^ a b c Grigg, GC; Shine, R. (diciembre de 1985). "Carta abierta a todos los herpetólogos" (PDF) . Revisión herpetológica . 16 (4): 96–97. ISSN 0018-084X .
- ^ Shine, R. (diciembre de 1984). "Informe sobre la Conferencia Herpetológica de Australasia de 1984 y la reunión general anual de 1984 de la Sociedad Australiana de Herpetólogos celebrada en Sydney y Springwood, del 28 de agosto al 2 de septiembre de 1984" (PDF) . Revisión herpetológica . 15 (4): 103-104. ISSN 0018-084X .
- ^ a b Fletcher, MJ; Monteith, GB (marzo de 2016). "Historia de la Sociedad Entomológica Australiana". Entomología Austral . 55 (2): 121-131. doi : 10.1111 / aen.12196 . ISSN 1326-6756 . S2CID 87556193 .
- ^ Veldkamp, JF (1986). "Tácticas terroristas en taxonomía" (PDF) . Boletín Flora Malesiana . 9 (3): 311–312. ISSN 0071-5778 . Archivado desde el original (PDF) el 23 de octubre de 2020 . Consultado el 23 de octubre de 2020 .
- ^ Duggan, T. (2 de julio de 1986). "Las escalas de nomenclatura" . La edad . pag. 2. ISSN 0312-6307 . Consultado el 24 de octubre de 2020 , a través de Newspapers.com.
- ^ de Queiroz, K. (2006). "El PhyloCode y la distinción entre taxonomía y nomenclatura" . Biología sistemática . 55 (1): 160–162. doi : 10.1080 / 10635150500431221 . ISSN 1076-836X . PMID 16507533 .
- ^ a b c d Cogger, H .; Shea, G .; Couper, P. (marzo de 2017). "Comentario (Caso 3601) - Algunas cuestiones que surgen del Caso y las cuestiones más amplias involucradas y la necesidad de eliminar la ambigüedad en el Capítulo 3 del Código". Boletín de nomenclatura zoológica . 73 (2-4): 106-112. doi : 10.21805 / bzn.v73i2.a5 . ISSN 0007-5167 . S2CID 157904952 .
- ^ a b Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (2012). Código Internacional de Nomenclatura Zoológica . El código en línea (4ª ed.). Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica . doi : 10.5962 / bhl.title.50608 . ISBN 978-0-85301-006-7. Consultado el 19 de marzo de 2020 .
- ^ a b c Shea, GM (diciembre de 1987). "Comentario sobre la supresión propuesta con fines de nomenclatura de tres obras de Richard W. Wells y C. Ross Wellington" . Boletín de nomenclatura zoológica . 44 (4): 257–261. doi : 10.5962 / bhl.part.349 . ISSN 0007-5167 .
- ^ a b c Ingram, GJ; Covacevich, J .; Greer, AE; Stone, J. (marzo de 1988). "Comentarios sobre la supresión propuesta para la nomenclatura de tres obras de RW Wells y CR Wellington" . Boletín de nomenclatura zoológica . 45 (1): 52–54. ISSN 0007-5167 .
- ^ a b c d Hutchinson, MN; Dubois, A .; Bour, R .; Brygoo, E.-R .; Lescure, J .; Bouchet, P .; Tillier, S .; Meyer-Rochow, VB; Birrel, CJ; Dodds, L .; Evans, P .; Nield, EJ; Peters, R .; Vender, D .; Shannon, D .; King, M .; Holthuis, LB; Tyler, MJ (junio de 1988). "Comentarios sobre la supresión propuesta para la nomenclatura de tres obras de RW Wells y CR Wellington" . Boletín de nomenclatura zoológica . 45 (2): 145-153. ISSN 0007-5167 .
- ^ a b Bouchet, P .; Bour, R .; Dubois, A .; Goujet, D .; Hugot, JP; Pierre, J .; Tillier, S. (junio de 1990). "Más comentarios sobre la supresión propuesta para la nomenclatura de tres obras de RW Wells y CR Wellington" . Boletín de nomenclatura zoológica . 47 (2): 139–140. doi : 10.5962 / bhl.part.2683 . ISSN 0007-5167 .
- ^ a b c Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (diciembre de 1991). "Decisión de la Comisión: tres obras de Richard W. Wells y C. Ross Wellington: supresión propuesta para fines de nomenclatura" . Boletín de nomenclatura zoológica . 48 (4): 337–338. ISSN 0007-5167 .
- ^ Karité, GM; Sadlier, RA (1999). "Un catálogo de los especímenes de tipo anfibio y reptil no fósil en la colección del Museo Australiano: tipos actualmente, anteriormente y supuestamente presentes" . Informes técnicos del Museo Australiano . 15 : 1–91. doi : 10.3853 / j.1031-8062.15.1999.1290 . ISSN 1031-8062 .
- ^ Thomson, S .; Georges, A. (2009). " Myuchelys gen. Nov. - Un nuevo género para Elseya latisternum y formas relacionadas de tortuga australiana de agua dulce (Testudines: Pleurodira: Chelidae)" (PDF) . Zootaxa . 2053 (1): 32–42. doi : 10.11646 / zootaxa.2053.1.2 . ISSN 1175-5334 .
- ^ Le, M .; Reid, BN; McCord, WP; Naro-Maciel, E .; Raxworthy, CJ; Amato, G .; Georges, A. (agosto de 2013). "Resolución de la historia filogenética de las tortugas de cuello corto, géneros Elseya y Myuchelys (Testudines: Chelidae) de Australia y Nueva Guinea". Filogenética molecular y evolución . 68 (2): 251-258. doi : 10.1016 / j.ympev.2013.03.023 . ISSN 1055-7903 . PMID 23563271 .
- ^ Rhodin, AGJ; Inverson, JB; Roger, B .; Fritz, U .; Georges, A .; Shaffer, HB; van Dijk, PP (agosto de 2017). "Tortugas del mundo, actualización de 2017: lista de verificación anotada y atlas de taxonomía, sinonimia, distribución y estado de conservación" (PDF) . Monografías de investigación cheloniana . 7 : 1–292. doi : 10.3854 / crm.7.checklist.atlas.v8.2017 . ISBN 9781532350269. ISSN 1088-7105 .
- ^ a b "Lista de control de especies de reptiles" (xlsx) . Base de datos de reptiles . 17 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2020 . Consultado el 2 de octubre de 2020 .
- ^ Osborne, WS; Zentelis, RA; Lau, M. (1996). "Variación geográfica en ranas corroboree, Pseudophryne corroboree Moore (Anura: Myobatrachidae): una reevaluación apoya el reconocimiento de P. pengilleyi Wells & Wellington". Revista australiana de zoología . 44 (6): 569–587. doi : 10.1071 / ZO9960569 . ISSN 0004-959X .
- ^ Tyler, MJ (2020). Guía de campo de las ranas de Australia (2ª ed.). Publicación CSIRO . págs. 177-183. ISBN 9781486312467.
- ^ a b Kaiser, H .; Thomson, SA; Shea, GM (diciembre de 2020). " Nawaran Esquerré, Donnellan, Brennan, Lemmon, Lemmon, Zaher, Grazziotin & Keogh, 2020 es un sinónimo menor inválido de Nyctophilopython Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Pythonidae): prioridad simple sin prerregistro en Zoobank ". Bionomina . 20 (1): 47–54. doi : 10.11646 / bionomina.20.1.4 . ISSN 1179-7657 .
- ^ Greer, G. (2013). Haya blanca: los años de la selva tropical . Bloomsbury . pag. 293. ISBN 978-1-4088-4673-5.
- ^ Sprackland, RG; Smith, HM ; Strimple, PD (marzo de 1997). "Caso 3043: Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata): conservación propuesta del nombre específico" . Boletín de nomenclatura zoológica . 54 (1): 100–103. doi : 10.5962 / bhl.part.83 . ISSN 0007-5167 .
- ^ Holthuis, LB ; Sprackland, RG; Smith, HM ; Strimple, PD (diciembre de 1997). "Comentarios sobre la conservación propuesta del nombre específico de Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)" . Boletín de nomenclatura zoológica . 54 (4): 250-251. doi : 10.5962 / bhl.part.129 . ISSN 0007-5167 .
- ^ Covacevich, J .; Couper, P .; Shea, GM (marzo de 1998). "Comentarios sobre la conservación propuesta del nombre específico de Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)" . Boletín de nomenclatura zoológica . 55 (1): 37–38. doi : 10.5962 / bhl.part.139 . ISSN 0007-5167 .
- ^ Ziegler, T .; Boehme, W .; Hoser, RT (junio de 1998). "Comentarios sobre la conservación propuesta del nombre específico de Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)" . Boletín de nomenclatura zoológica . 55 (2): 111-114. doi : 10.5962 / bhl.part.160 . ISSN 0007-5167 .
- ^ Cogger, HG ; Sprackland, RG; Smith, HM ; Strimple, PD (diciembre de 1999). "Comentarios sobre la conservación propuesta del nombre específico de Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)" . Boletín de nomenclatura zoológica . 56 (4): 272-274. doi : 10.5962 / bhl.part.23094 . ISSN 0007-5167 .
- ^ Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (marzo de 2001). "Opinión 1970: Odatria Keithhornei Wells & Wellington, 1985 (Reptilia, Squamata): nombre específico colocado en la lista oficial" . Boletín de nomenclatura zoológica . 58 (1): 74–75. ISSN 0007-5167 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
- ^ Wellington, R. (noviembre de 2016). " Acanthophis cryptamydros Maddock, Ellis, Doughty, Smith & Wüster, 2015 es un sinónimo menor inválido de Acanthophis lancasteri Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Elapidae)". Bionomina . 10 (1): 74–75. doi : 10.11646 / bionomina.10.1.5 . ISSN 1179-7657 .
- ^ Wallach, V .; Wüster, W .; Broadley, DG (septiembre de 2009). "En alabanza de subgéneros: estado taxonómico de cobras del género Naja Laurenti (Serpentes: Elapidae)" . Zootaxa . 2236 (1): 26–36. doi : 10.11646 / zootaxa.2236.1.2 . ISSN 1175-5334 .
- ^ Wüster, W .; Thomson, SA ; O'Shea, M .; Kaiser, H. (2021). "Enfrentando el vandalismo taxonómico en biología: la autoorganización comunitaria consciente puede preservar la estabilidad de la nomenclatura" . Revista biológica de la Sociedad Linneana : blab009. doi : 10.1093 / biolinnean / blab009 . ISSN 1095-8312 .
- ^ a b Hoser, R .; Rhodin, AGJ; Kaiser, H .; van Dijk, PP; Wüster, W .; O'Shea, M .; Archer, M .; Auliya, M .; Boitani, L .; Bour, R .; Clausnitzer, V .; Contreras-MacBeath, T .; Crother, BI; Daza, JM; Driscoll, CA; Flores-Villela, O .; Frazier, J .; Fritz, U .; et al. (Marzo de 2015). "Comentario sobre Spracklandus Hoser, 2009 (Reptilia, Serpentes, Elapidae): Solicitud de confirmación de la disponibilidad del nombre genérico y de la validación nomenclatural de la revista en la que fue publicado". Boletín de nomenclatura zoológica . 72 (1): 61–78. doi : 10.21805 / bzn.v72i1.a12 . ISSN 0007-5167 .
- ^ Borrell, B. (marzo de 2007). "Los cazadores de renombre" . Naturaleza . 446 (7133): 253-255. doi : 10.1038 / 446253a . ISSN 1476-4687 . PMID 17361154 . S2CID 35602076 .
enlaces externos
- Datos relacionados con la Revista Australiana de Herpetología en Wikispecies