CSS Mississippi era un buque de guerra acorazado proyectado de la Armada de los Estados Confederados , destinado a ser utilizado en el río Mississippi en las cercanías de Nueva Orleans durante la Guerra Civil Estadounidense . Su diseño fue inusual, ya que fue construida de acuerdo con técnicas de construcción de viviendas. No se puede saber si esto habría demostrado ser factible, ya que no estaba completa cuando Nueva Orleans cayó a la Flota de la Unión bajo el mando del oficial de bandera David G. Farragut el 25 de abril de 1862. En lugar de dejarla caer en manos enemigas, el capitán Arthur Sinclair , CSN, ordenó que la lanzaran apresuradamente y la quemaran. [1]A pesar de los retrasos en la construcción que la dejaron inconclusa y sin probar, su mera existencia, junto con la de CSS Louisiana , levantó esperanzas frustradas en los defensores de Nueva Orleans y temores infundados en los círculos sindicales, que afectaron la estrategia de ambos lados en la campaña. en el bajo Mississippi. Mississippi es importante para la Guerra Civil, por lo tanto, no tanto como un buque de guerra como en la forma en que su reputación influyó en los acontecimientos y como un ejemplo de las dificultades que tuvo el Sur en la contienda con el Norte industrial.
Origen de los acorazados del río
Al comienzo de la Guerra Civil, el Secretario Confederado de la Armada Stephen R. Mallory había instado rápidamente a la construcción de buques de guerra blindados, para contrarrestar por la calidad inherente de los buques de su Armada los números superiores que la Armada Federal podría utilizar. [2] En su insistencia, la Confederación se embarcó en un programa de construcción que incluía varias embarcaciones blindadas destinadas a ser utilizadas en el río Mississippi y otras aguas interiores. [3] Los planes iniciales, preparados después de que el presidente de los Estados Unidos, Abraham Lincoln, proclamara el bloqueo de los puertos del sur, pero antes de que el norte tomara medidas importantes para subyugar al sur, exigían la construcción de cinco acorazados en el interior: CSS Eastport en el Tennessee River , Arkansas y Tennessee en el Mississippi en Memphis , y Louisiana y Mississippi en Nueva Orleans. [4] Al final, solo Arkansas de estos cinco se enfrentó a la flota de la Unión de la manera prevista; aquí nos preocupa por qué Mississippi no pudo hacerlo.
Concepto, contrato y construcción
Nelson Tift se había criado en Florida , pero se mudó a Georgia cuando era joven y allí se hizo prominente a nivel local. (La ciudad de Tifton, en el condado de Tift, lleva su nombre.) Al estallar la Guerra Civil, se dio cuenta de algunas de las dificultades que enfrentaba el Sur en su necesidad de enfrentarse a la armada del Norte. El secretario Mallory había pedido que se construyera una armada esencialmente desde cero, pero no solo no había astilleros, sino que tampoco había constructores de barcos capacitados para trabajar en ellos. Con el razonamiento de que se perdería demasiado tiempo entrenando a los hombres en técnicas tradicionales, Tift tuvo la idea de construir barcos según los principios de la construcción de viviendas. Pensó en hacer un barco con lados planos, con esquinas cuadradas excepto donde los extremos puntiagudos se unen con el resto del casco. Hizo un modelo para ilustrar su idea y lo usó para promover su propuesta. [5] (Ver figura adjunta).
El hermano de Nelson, Asa F. Tift, accedió a trabajar con él. El apoyo de Asa fue importante, ya que se había quedado en Florida cuando Nelson se mudó a Georgia. Se había convertido en un exitoso hombre de negocios en Key West , donde conoció a Stephen Mallory antes de convertirse en senador de los Estados Unidos y luego en secretario confederado de la Marina. No existe evidencia de que Asa Tift y Mallory estuvieran asociados formalmente en ninguno de sus negocios, [6] pero su amistad les abrió las puertas. Los Tifts le mostraron el modelo a Mallory, quien a su vez lo mostró a una junta de revisión naval. Cuando la junta declaró que la idea era factible, Mallory autorizó a los hermanos a ir a Nueva Orleans y allí plasmaron su idea en forma concreta. Debían supervisar la construcción de un barco blindado aún sin nombre que transportaba 18 cañones, impulsados por tres tornillos. [7]
El contrato, tal como estaba, era inusual. A los Tifts no se les pagaba por su trabajo, aparte de los gastos. Se les animó a modificar la construcción planificada si pensaban que hacerlo mejoraría. No se estableció una fecha de finalización ni un límite de costo. Todo dependía de la habilidad y la integridad de los Tifts. En palabras del Secretario Mallory, [8]
- El Departamento confía en su patriotismo, juicio y discreción para producir el barco diseñado en el menor tiempo posible al precio más bajo y actuar en las instalaciones en general como si estuvieran construyendo para ustedes mismos y tuvieran que pagar el dinero de sus propios bolsillos.
Entre las primeras tareas a las que se enfrentaron los hermanos estaba la de encontrar un astillero capaz de realizar un trabajo tan grande como el previsto. Ninguno en o cerca de Nueva Orleans era adecuado, por lo que establecieron el suyo en Jefferson City, en el río al norte de la línea de la ciudad. Como los constructores de CSS Louisiana tuvieron la misma experiencia y la resolvieron de la misma manera, los dos monstruos llegaron a construirse uno al lado del otro. En adelante, el nombre de Mississippi se vinculó para siempre con el de Louisiana. [9]
La primera tabla —sería incorrecto denominarla quilla— se colocó el 14 de octubre de 1861. Ya se había comprobado que los motores del diseño original no podían impulsar la embarcación terminada a la velocidad deseada, por lo que más caldera había que añadir espacio. Esto aumentó la longitud total a 252 pies (76,8 metros). La longitud adicional permitió posiciones para dos cañones más, para un total de veinte. A modo de comparación, CSS Virginia (ex USS Merrimack ) llevaba solo 12 armas, mientras que Luisiana tenía 16. [10]
Desde el principio, la construcción se retrasó por una combinación de circunstancias. La adquisición de piezas y materiales fue más obvia, pero los constructores también encontraron problemas laborales, además de la interferencia de las autoridades militares locales. Considere estos a su vez.
El hierro para la armadura escaseaba en toda la Confederación y no se encontraba cerca de Nueva Orleans. Finalmente, los Tifts pudieron encontrar una fundición en Atlanta que produciría planchas de hierro de suficiente espesor, pero la entrega a través del ya sobrecargado sistema ferroviario a menudo era esporádica. Las placas en espera de ser enviadas a veces permanecen en Atlanta durante semanas. La armadura final llegó a Nueva Orleans el día en que se quemó el barco. [11]
Los motores y ejes se sumaron a los problemas. El aumento de tamaño de las calderas, ya mencionado, provocó cierto retraso. El contrato que se otorgó para los motores requería que el trabajo se hiciera a fines de enero, pero no se instalaron hasta abril. Sin embargo, el mayor problema mecánico fue la fabricación de los tres ejes que debían conectar los motores a los tornillos. Los dos ejes exteriores podían ser manejados por los talleres de Nueva Orleans, pero el eje central largo no podía fabricarse en ningún lugar de la Confederación. Se encontró un pozo satisfactorio en un barco hundido en octubre, pero solo Tredegar Iron Works o el Navy Yard de Gosport (Norfolk) en Virginia pudieron manejar las modificaciones necesarias. Cuando se terminaron, el pozo tuvo que ser transportado sobre los rieles. Se envió el 26 de marzo. Aunque los tres ejes se colocaron en el casco, no estaban conectados con los motores y los dos tornillos fuera de borda todavía estaban en el muelle al final. [12]
Los problemas laborales de tipo tradicional surgieron en noviembre, poco después de que comenzaran los trabajos. Los trabajadores de todos los astilleros se declararon en huelga, exigiendo que se les aumentara el salario de 3 a 4 dólares diarios. Los otros propietarios querían esperar a los huelguistas, pero después de una semana los Tift cedieron. Los demás se vieron obligados a seguir su ejemplo. Poco después se encontraron problemas de otro tipo, cuando los Tift descubrieron que competían con EC Murray, que estaba construyendo Louisiana, por los mismos trabajadores calificados. Para resolver este problema, los Tifts y Murray acordaron compartir la mano de obra, y Louisiana tuvo la primera llamada. [13]
Otro conjunto de retrasos fue causado por las políticas militares locales, que insistían en que todos los hombres de la edad apropiada participaran en las actividades de la milicia, incluidos los desfiles. Una protesta al gobernador fue rechazada. Murray y los Tifts solicitaron al mayor general Mansfield Lovell que sus hombres fueran exentos. Aunque Lovell estuvo de acuerdo y emitió la orden necesaria, la práctica continuó. [14]
Aunque todos los retrasos no se pueden agregar simplemente para encontrar cuánto tiempo se perdió, claramente la pérdida fue crítica. Mucho después de que se incendiara Mississippi y se rindiera Nueva Orleans, Nelson Tift declaró que creía que su barco se habría completado en otras dos o tres semanas. (Esta estimación fue contradicha por el Capitán Sinclair, quien pensó que estaba a diez semanas de su finalización). [15]
Los ultimos dias
A mediados de marzo de 1862, la flota de la Unión bajo el mando del oficial de bandera Farragut comenzó a ingresar al Mississippi desde el Golfo de México , con el obvio propósito final de atacar Nueva Orleans. Farragut ya estaba bajo cierta presión de tiempo por parte del Secretario de Marina Gideon Welles , quien temía que si los dos "monstruos" acorazados (un término ampliamente utilizado en ese momento para caracterizar CSS Louisiana y Mississippi ) se completaban con éxito, podrían para romper el bloqueo.
El gobierno confederado en Richmond no estaba tan preocupado por el bloqueo como por la amenaza que representaba la flotilla de cañoneras Union Western , que entonces se acercaba a Memphis. Incluso cuando Farragut estaba moviendo sus barcos a través de la barra, el presidente Davis y el secretario de la Marina Mallory prometieron al oficial de bandera George N. Hollins , al mando de las fuerzas de la Marina de los Estados Confederados en el Mississippi, que Luisiana sería enviada a Memphis tan pronto como pudiera ser terminado (se espera que esté en unos días), y Mississippi lo seguiría poco después. [16] Aproximadamente en este momento, el Departamento de Marina ordenó al comandante Arthur Sinclair que se reportara a Nueva Orleans para tomar el mando de Mississippi. Sinclair llegó el 3 de abril. [17]
Los hermanos Tift en esta época se vieron sometidos a una presión pública cada vez mayor para acelerar la finalización de su barco. Un grupo de ciudadanos autoproclamados, autodenominados Comité de Seguridad Pública, [18] trató de obligarlos a lanzar el Mississippi prematuramente, en contra del consejo de Sinclair y los ingenieros que trabajaban en el barco. Los Tift se negaron, argumentando que hacerlo retrasaría la finalización varias semanas. [19]
Todos los argumentos se volvieron irrelevantes el 24 de abril, cuando la flota de la Unión pasó los fuertes que defendían Nueva Orleans desde el sur. Intentando trasladar la nave a un lugar seguro donde pudiera terminar, Sinclair la hizo botar apresuradamente, con la aprobación de los Tifts, e intentó que la remolcaran río arriba. Sin embargo, los remolcadores que contrató inicialmente eran inadecuados, por lo que al día siguiente trató de encontrar otros. Mientras estaba tan comprometido, la flota de la Unión apareció a la vista, por lo que se ordenó quemar Mississippi . [20]
Notas
- ^ Aún así, Iron afloat, págs. 44ss.
- ^ Durkin, Jefe de la Armada Confederada, págs. 153-154.
- ↑ Debido a que estos barcos no estaban destinados a navegar en mar abierto, a mediados del siglo XIX se los llamaba habitualmente "barcos". Esta distinción entre barcos y barcos se mantiene ahora solo en casos especiales (como los graneleros en los Grandes Lagos). En este artículo, se utilizará el uso moderno y los buques blindados se etiquetarán como "barcos".
- ^ Aún así, Iron afloat, págs. 42–44.
- ^ ORN II, v. 1, págs. 546–547.
- ↑ La pregunta fue examinada, repetidamente, durante una investigación del Congreso del Departamento de Marina: ORN II, v. 1, págs. 431–809.
- ^ ONR II, v. 1, p.602.
- ^ ORN II, v. 1, pág. 602.
- ^ Aún así, Hierro a flote, p. 43.
- ^ Aún así, Hierro a flote, p. 44.
- ^ ORN II, v; 1, pág. 534.
- ^ ORN II, v. 1, págs. 535–536, 637–638.
- ^ ORN II, v. 1, págs. 453, 477, 483, 757, 764.
- ↑ ORN II, v.1, págs. 554–555.
- ↑ ORN II, v.1, págs. 488–489.
- ^ ORN I, v. 22, pág. 841.
- ^ ORN I, v. 18, pág. 836.
- ^ ORN II, v. 1, pág. 726. A veces se hacía referencia al comité como el Comité de Seguridad o el Comité de Vigilancia.
- ^ Aún así, Hierro a flote, p. 53.
- ^ ORN II, v. 1, pág. 488.
Referencias
- Bisbee, Saxon T. (2018). Motores de rebelión: acorazados confederados e ingeniería de vapor en la Guerra Civil estadounidense . Tuscaloosa, Alabama: Prensa de la Universidad de Alabama. ISBN 978-0-81731-986-1.
- Silverstone, Paul H. (2006). Armadas de la Guerra Civil 1855–1883 . Serie de buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Nueva York: Routledge. ISBN 0-415-97870-X.
- Aún así, William N., Jr. (1985). Iron Afloat: The Story of the Confederate Armorclads (Reimpresión de la edición de 1971). Columbia, Carolina del Sur: University of South Carolina Press. ISBN 0-87249-454-3.
Otras lecturas
Durkin, Joseph T., SJ, Jefe de la Armada Confederada: Stephen R. Mallory. Univ. de North Carolina Press, 1954; republicado, Univ. de South Carolina Press, 1987.
Registros oficiales de la Unión y las Armadas Confederadas en la Guerra de Rebelión. Serie I, 27 volúmenes; Serie II, 3 volúmenes. Oficina de Imprenta del Gobierno, 1894-1922. Especialmente útil es el Volumen 1 de la Serie II, páginas 431–809, "Investigación del Departamento de Marina [Confederado]. Informe de evidencia tomada ante un comité especial conjunto de ambas Cámaras del Congreso Confederado para investigar los asuntos del Departamento de Marina".