La Ley de cable de 1922 (cap. 411, 42 Stat. 1021, " Ley de nacionalidad independiente de mujeres casadas ") fue una ley federal de los Estados Unidos que revocó parcialmente la Ley de expatriación de 1907 . (También se conoce como Ley de ciudadanía para mujeres casadas o Ley de ciudadanía para mujeres ). En teoría, la ley fue diseñada para otorgar a las mujeres su propia identidad nacional; sin embargo, en la práctica, como aún conservaba vestigios de encubrimiento , vinculando la identidad legal de una mujer a la de su esposo, tuvo que ser enmendado varias veces antes de otorgar a las mujeres la ciudadanía por derecho propio.
Otros títulos cortos |
|
---|---|
Título largo | Una ley relativa a la naturalización y ciudadanía de las mujeres casadas. |
Apodos | Ley de cables de 1922 |
Promulgado por | el 67 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 22 de septiembre de 1922 (al final de la página y en las páginas siguientes) |
Citas | |
Ley Pública | 67-346 |
Estatutos en general | 42 Stat. 1021b |
Codificación | |
Actos derogados | Ley de expatriación de 1907 |
Títulos modificados | 8 USC: Extranjería y nacionalidad |
Secciones de la USC creadas | 8 USC cap. 9 §§ 367–370 |
Historia legislativa | |
|
Fondo
Ya en 1804, las Leyes de Naturalización de los Estados Unidos vinculaban específicamente el acceso de las mujeres casadas a la ciudadanía a su estado de matrimonio. [1] Las disposiciones de la Ley de Naturalización de 1855 ampliaron la cobertura [2] al vincular la ciudadanía de la esposa y la de sus hijos a la ciudadanía de su esposo o padre blanco. [1] [3] Tras la aprobación de la Ley de Expatriación de 1907 , el matrimonio determinó completamente la nacionalidad de la mujer. La ley sostenía que todas las esposas adquirían la nacionalidad de su esposo en cualquier matrimonio que ocurriera después del 2 de marzo de 1907. [1] Por lo tanto, la esposa inmigrante de un hombre estadounidense se convirtió inmediatamente en ciudadana estadounidense al casarse, pero una mujer estadounidense que se casó con un extranjero la perdió. ciudadanía si su marido no estaba naturalizado. [4] [5] La ley fue retroactiva y la pérdida de ciudadanía ocurrió sin previo aviso, dejando a muchas mujeres sin saber que habían perdido su ciudadanía estadounidense. [6] [7]
Independientemente de dónde nació o vivió una esposa, ya no tenía una nacionalidad individual, sino que su ciudadanía era legalmente la misma que la de su cónyuge. [8] Para confirmar su nacionalidad, la esposa debía proporcionar una copia de su registro de matrimonio y la prueba de ciudadanía de su esposo. [1] Los líderes del Movimiento por el Sufragio de las Mujeres se opusieron a la idea de que una mujer no debería tener una identidad individual. [9] También señalaron la desigualdad de permitir que los hombres inmigrantes naturalizados y sus esposas voten, al mismo tiempo que se niega a las mujeres nativas que se han casado con inmigrantes el derecho a ejercer su derecho al voto. [4] Tan pronto como la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos otorgó derechos políticos a las mujeres, las feministas comenzaron a presionar por la ciudadanía plena de las mujeres. [10] Ambos partidos políticos introdujeron políticas de plataforma para abordar el tema de la ciudadanía de las mujeres durante la campaña presidencial de 1920, y en 1922, el representante estadounidense John L. Cable (Ohio, R) introdujo una legislación para abordar la nacionalidad de las esposas. [11]
Contexto de la ley
Si bien la Ley de Cable establece específicamente "[l] os derecho de cualquier mujer a convertirse en ciudadana naturalizada de los Estados Unidos no se denegará ni restringirá debido a su sexo o por ser una mujer casada", [4] la nacionalidad de la esposa todavía dependía del estado de su marido. [11] [12] Hasta 1929, las mujeres casadas debían proporcionar el nombre de su cónyuge. [13] También tenía restricciones de residencia, como si una esposa viviera en el país de su esposo durante dos años, o en cualquier país extranjero durante cinco años, su ciudadanía estaba perdida. [11] [12] [Notas 1] Para conservar la ciudadanía, el marido de la esposa tenía que ser ciudadano o ser elegible para convertirse en ciudadano. [1] Si un hombre no era elegible para la ciudadanía estadounidense, su esposa tampoco era elegible. [15] Había varias razones por las que un marido podía no ser elegible para convertirse en ciudadano, como por ejemplo, podía ser excluido racialmente, era anarquista o era un practicante de la poligamia. [11] A principios de la década de 1920, numerosas leyes y casos judiciales se ocuparon de establecer la elegibilidad de las personas para convertirse en ciudadanos que no eran blancos. [16] [17] [18] [Notas 2] Los europeos normalmente eran elegibles para la ciudadanía estadounidense. Después del fallo de Estados Unidos contra Bhagat Singh Thind en 1923, casi todos los asiáticos fueron excluidos por no ser elegibles para la ciudadanía. [20] [21] Aunque legalmente aceptado que a los mexicanos se les había otorgado el derecho a convertirse en ciudadanos en virtud del Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848), [22] [23] los funcionarios de naturalización consideraron su ascendencia indígena mixta y basaron la denegación de ciudadanía en si parecían o no europeos o indígenas. [24]
La ley tampoco eliminó la discrepancia en la ciudadanía de hombres y mujeres. [11] Según sus términos, la esposa de un ciudadano estadounidense nacido en el extranjero podría aprovechar un proceso simplificado de un año para solicitar su naturalización. No se ofreció tal proceso a los maridos de mujeres estadounidenses que eran extranjeras. [25] Además, si había perdido su ciudadanía antes de la promulgación de la Ley del Cable, el estatuto permitía que una esposa pudiera recuperar su ciudadanía. [1] Sin embargo, si su cónyuge no era elegible o estaba excluido de la naturalización o si era de una raza excluida, no podía repatriarse. Si su raza le permitía la ciudadanía, podía repatriarse si el matrimonio se terminaba por divorcio o muerte del esposo. [26] Si su cónyuge era ciudadano o podía naturalizarse, la esposa podía repatriarse si vivía en los Estados Unidos o si volvía a entrar y presentaba una solicitud como extranjera. [12] [27] Debido al número restringido de inmigrantes de cada país especificado en la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921, es posible que no se le permita regresar a una mujer. [12] El mismo requisito no se aplicaba a las esposas extranjeras de hombres estadounidenses. Las esposas e hijos de ciudadanos varones estaban exentos de cuotas restrictivas. [28] Suponiendo que pudiera regresar, si el cónyuge de la esposa se hubiera naturalizado, podría presentar una petición de naturalización. Sin embargo, si su cónyuge no era ciudadano de los Estados Unidos, la esposa tenía que completar todo el proceso de naturalización, incluida la presentación de una declaración de intención, la aprobación de un examen de naturalización y el juramento de lealtad . [1] [29] Esto fue visto como punitivo, ya que las personas que renunciaron voluntariamente a su ciudadanía simplemente tenían que prestar juramento de lealtad para restaurar su nacionalidad [13] y porque las mujeres no fueron reinstaladas como ciudadanas nativas. [15]
Enmiendas a la Ley de 1922
Enmiendas del Congreso de los Estados Unidos a la Ley de ciudadanía para mujeres casadas.
Fecha de promulgación | Número de derecho público | Citación del estatuto de EE. UU. | Proyecto de ley legislativa de EE. UU. | Administración presidencial de EE. UU. |
---|---|---|---|---|
3 de julio de 1930 | PL 71-508 | 46 Stat. 854 | HR 10960 | Herbert Hoover |
3 de marzo de 1931 | PL 71-829 | 46 Stat. 1511 | HR 10672 | Herbert Hoover |
2 de julio de 1932 | PL 72-248 | 47 Stat. 571 | HR 10829 | Herbert Hoover |
24 de mayo de 1934 | PL 73-250 | 48 Stat. 797 | HR 3673 | Franklin D. Roosevelt |
Los problemas de desigualdad que aún no se han resuelto se centran en la inelegibilidad de un cónyuge para naturalizarse, si la residencia debe determinar la pérdida de la ciudadanía, si cualquier cónyuge extranjero debe estar exento de las restricciones de cuotas, en qué términos pueden repatriarse las mujeres estadounidenses y si las madres pueden transmitir su nacionalidad a su descendencia. [30] Para abordar estas cuestiones, el Congreso enmendó la Ley de Cable varias veces entre 1930 y 1934. [28]
1930 Las enmiendas a la Ley de Cable eliminaron la pérdida de la ciudadanía de una mujer estadounidense si vivía en el extranjero con un cónyuge extranjero, lo que trajo paridad al trato de hombres y mujeres, ya que los hombres no perdían su ciudadanía si vivían en el extranjero con una esposa extranjera. [31] Sin embargo, no proporcionó procedimientos para la repatriación de una mujer que vive en el extranjero y que había perdido su ciudadanía antes de 1922. [32] También eliminó el requisito de que una esposa que busca repatriarse cumpla con las restricciones de cuota para el país de su esposo, le permitió repatriarse sin prueba de residencia desde dentro de los Estados Unidos y restauró su ciudadanía inmediatamente después de presentar una petición a repatriar y prestar juramento de fidelidad. [33]
La enmienda de 1931 a la Ley de Cable permitió a las mujeres conservar su ciudadanía estadounidense incluso si se casaban con una persona no elegible para la naturalización. [27] [34] También permitió a las mujeres que vivían en el extranjero recuperar su nacionalidad al proporcionar pruebas a un funcionario diplomático o consular de que no había dejado de ser ciudadana estadounidense y se había registrado con ellas como estadounidense en el extranjero. [26]
La ciudadanía por nacimiento se otorgó a las mujeres hawaianas nacidas antes del 14 de junio de 1900 en 1932. [35] La enmienda a la Ley de Cable en ese año reflejó que las mujeres hawaianas ya no estaban excluidas racialmente de naturalizarse si estaban casadas con un marido extranjero; sin embargo, requería que las mujeres vivieran en los Estados Unidos para conservar su ciudadanía. Si no residieran en los Estados Unidos en 1932, las mujeres hawaianas no podrían ser repatriadas como ciudadanas estadounidenses. [36]
Las enmiendas a la Ley de Cable en 1934 se incorporaron a la Ley de Igualdad de Nacionalidad de 1934 . La Ley de nacionalidad permite que una mujer casada que tenga hijos nacidos en el extranjero transmita su ciudadanía a sus hijos, como pueden hacerlo los ciudadanos varones. No contenía ninguna disposición sobre la nacionalidad derivada si la madre no estaba casada con el padre del niño. [37] Los cambios a la Ley de Cable especificaron que un extranjero casado con un ciudadano estadounidense podía solicitar la naturalización presentando una declaración de intención después de residir en los Estados Unidos o sus territorios durante un mínimo de tres años antes de presentar la petición. [38] Debido a que no había ninguna referencia al género, la Ley de Cable enmendada extendió las reglas especiales de naturalización de la ciudadanía conyugal a los esposos de esposas estadounidenses. Antes de 1934, las disposiciones especiales solo estaban disponibles para las esposas extranjeras de ciudadanos estadounidenses. [39] Una sección especial de la ley permitía a las mujeres puertorriqueñas que habían sido desnacionalizadas por matrimonio antes del 2 de marzo de 1917, fecha en que a los puertorriqueños se les extendió la nacionalidad estadounidense, la opción de repatriación. [39] [40]
Secuelas
La Ley de Cable no fue revocada por el 74º Congreso de Estados Unidos ' 1936 Ley 'repatriar a las mujeres nacidos en el país que han perdido hasta ahora su ciudadanía por matrimonio con un extranjero, y para otros fines'. [41] Esta ley reiteró que una mujer que hubiera perdido su ciudadanía debido al matrimonio con un extranjero antes del 22 de septiembre de 1922, podría recuperar su ciudadanía si el matrimonio hubiera terminado, siempre y cuando prestara juramento de ciudadanía. [13] [42] Sin embargo, el quinto y último capítulo de la Ley de Nacionalidad de 1940 derogó en efecto las primeras 4 secciones y las enmiendas de la Ley de Cable, permitiendo que todas las mujeres cuya ciudadanía había perdido por matrimonio se repatriaran sin tener en cuenta su estado civil. [42] [43]
Notas
- ^ En Estados Unidos v. Martin , un juez dictaminó que incluso si ella no vivía en el extranjero, se podría revocar la ciudadanía a una mujer cuyo esposo residiera en el extranjero, ya que su capacidad para declarar honestamente su intención de vivir permanentemente en los Estados Unidos sería sospechosa. [14]
- ↑ La Ley de Naturalización de 1790 definió que los hombres blancos eran elegibles y la Ley de Naturalización de 1870 aprobada al final de la Guerra Civil amplió la elegibilidad para incluir a negros u hombres de ascendencia africana. [16] [19]
Referencias
Citas
- ↑ a b c d e f g Smith , 1998 , pág. 1.
- ^ Sapiro 1984 , p. 3.
- ^ Taparata 2016 .
- ↑ a b c Batlan , 2020 , pág. 324.
- ^ Cott 1998 , p. 1461.
- ^ Hacker de 2014 , p. 58.
- ^ Batlan 2020 , págs. 319-320, 324.
- ^ Hacker de 2014 , p. 57.
- ^ Cott 1998 , p. 1463.
- ^ Sapiro 1984 , págs. 2-3.
- ↑ a b c d e Cott , 1998 , p. 1464.
- ↑ a b c d Hacker , 2014 , p. 59.
- ↑ a b c Smith , 1998 , p. 2.
- ^ Sapiro 1984 , p. 14.
- ↑ a b Sapiro 1984 , p. 12.
- ↑ a b Molina , 2010 , p. 168.
- ↑ Fox y Bloemraad , 2015 , p. 182.
- ^ Marrón 2004 .
- ↑ Fox y Bloemraad , 2015 , p. 181.
- ^ Fox y Bloemraad 2015 , págs. 183-184.
- ^ Cott 1998 , págs. 1466-1467.
- ^ Molina 2010 , p. 170.
- ↑ Fox y Bloemraad , 2015 , p. 184.
- ^ Molina 2010 , págs. 172-173.
- ^ Cott 1998 , p. 1465.
- ↑ a b Cable , 1933 , págs. 40–41.
- ↑ a b Cable , 1933 , pág. 40.
- ↑ a b Cott , 1998 , p. 1468.
- ^ Batlan 2020 , p. 325.
- ^ Sapiro 1984 , págs. 15-16.
- ^ Cable de 1933 , págs.34, 37.
- ^ Bredbenner 1998 , p. 166.
- ^ Cable de 1933 , p. 37.
- ^ Gardner , 2005 , p. 146.
- ^ Volpp 2005 , p. 446.
- ^ Gardner , 2005 , p. 154.
- ^ Volpp 2005 , p. 420.
- ^ 73º Congreso de 1934 , p. 797.
- ↑ a b Bredbenner , 1998 , p. 241.
- ↑ Weare 2017 , p. 149.
- ^ 74º Congreso de 1936 , p. 1917.
- ↑ a b Hacker , 2014 , p. 61.
- ^ 76º Congreso de 1940 , p. 1173.
Bibliografía
- 73 ° Congreso (24 de mayo de 1934). "Una ley para modificar la ley relativa a la ciudadanía y la naturalización, y para otros fines" (PDF) . Legisworks . Washington, DC: Congreso de Estados Unidos. págs. 797–798 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- 74 ° Congreso (25 de junio de 1936). "Una ley para repatriar a mujeres nativas que hasta ahora han perdido su ciudadanía por matrimonio con un extranjero y con otros fines" (PDF) . Legisworks . Washington, DC: Congreso de Estados Unidos. pag. 1917. Archivado desde el original (PDF) el 20 de noviembre de 2015 . Consultado el 7 de junio de 2018 .
- 76 ° Congreso (14 de octubre de 1940). "Una ley para revisar y codificar las leyes de nacionalidad de los Estados Unidos en un código de nacionalidad integral" (PDF) . Universidad de Washington Bothell . Washington, DC: Congreso de Estados Unidos. págs. 1137-1174. Archivado desde el original (PDF) el 31 de marzo de 2016 . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
Derogación ... Secciones 1, 2, 3 y 4, Ley del 22 de septiembre de 1922 (42 Stat. 1021-1022; según enmendada por las secciones 1 y 2, Ley del 3 de julio de 1930 (46 Stat. 854); sección 4, Ley del 3 de marzo de 1931 (46 Stat. 1511-1512); y sección 4, Ley del 24 de mayo de 1934 (48 Stat. 797; USC, título 8, secs. 367, 368, 368a, 369 y 369a )
- Batlan, Felice (julio de 2020). " ' Ella estaba sorprendida y furiosa': expatriación, sufragio, inmigración y la fragilidad de la ciudadanía de la mujer, 1907-1940" (PDF) . Revista de Stanford de Derechos Civiles y Libertades Civiles . Palo Alto, California: Facultad de Derecho de Stanford . XV (número especial): 315–349. ISSN 1553-7951 . Archivado desde el original (PDF) el 15 de julio de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- Bredbenner, Candice Lewis (1998). Una nacionalidad propia: la mujer, el matrimonio y la ley de ciudadanía . Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California . ISBN 978-0-520-20650-2.
- Brown, Michael (junio de 2004). Raza y género en el mundo de Victorio Velasco: dominancia, subordinación y cambios de contexto . Estudios asiáticos en la costa del Pacífico, 18-20 de junio de 2004. Eugene, Oregon: Pacific University . Archivado desde el original el 15 de enero de 2007 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- Cable, John L. (2 de marzo de 1933). "Derechos de ciudadanía estadounidense de las mujeres" (PDF) . Biblioteca del Congreso . Washington, DC: Subcomité del Comité de Inmigración del Senado de los Estados Unidos. págs. 5-65. Septuagésimo Segundo Congreso, primer período de sesiones. Archivado (PDF) desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- Cott, Nancy F. (diciembre de 1998). "Matrimonio y ciudadanía de la mujer en los Estados Unidos, 1830-1934" . The American Historical Review . Nueva York, Nueva York: Oxford University Press para la American Historical Association . 103 (5): 1440–1474. doi : 10.2307 / 2649963 . ISSN 0002-8762 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- Fox, Cybelle; Bloemraad, Irene (septiembre de 2015). "Más allá de" White by Law ": Explicando el golfo en la adquisición de ciudadanía entre inmigrantes mexicanos y europeos, 1930" (PDF) . Fuerzas sociales . Nueva York, Nueva York: Oxford University Press . 94 (1): 181–207. doi : 10.1093 / sf / sov009 . ISSN 0037-7732 .
- Gardner, Martha Mabie (2005). Las cualidades de un ciudadano: mujeres, inmigración y ciudadanía, 1870–1965 . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-08993-5.
- Hacker, Meg (primavera de 2014). "Cuando decir" Sí, quiero "significaba renunciar a su ciudadanía estadounidense" (PDF) . Prólogo . Washington, DC: Administración Nacional de Archivos y Registros : 56–61. ISSN 0033-1031 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
- Molina, Natalia (mayo de 2010). " ' En una carrera propia': la búsqueda para hacer que los mexicanos no sean elegibles para la ciudadanía estadounidense" . Revisión histórica del Pacífico . Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California . 79 (2): 167-201. doi : 10.1525 / phr.2010.79.2.167 . ISSN 0030-8684 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- Sapiro, Virginia (marzo de 1984). "Mujeres, ciudadanía y nacionalidad: políticas de inmigración y naturalización en los Estados Unidos" . Política y sociedad . Thousand Oaks, California: Publicaciones SAGE . 13 (1): 1–26. doi : 10.1177 / 003232928401300101 . ISSN 0032-3292 . OCLC 4650679194 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- Smith, Marian L. (verano de 1998). " ' Cualquier mujer que esté casada ahora o en el futuro ...': Mujeres y naturalización, ca. 1802-1940". Revista Prólogo . Washington, DC: Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE . UU . 30 (2): 146-153, parte 1 , parte 2 . ISSN 0033-1031 . OCLC 208742006 .
- Taparata, Evan (4 de julio de 2016). "Estados Unidos ha recorrido un largo camino desde su primera ley de naturalización altamente restrictiva" . El mundo . Minneapolis, Minnesota: Public Radio International . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- Volpp, Leti (2005). "Desinversión de la ciudadanía: sobre la historia asiático-americana y la pérdida de la ciudadanía a través del matrimonio" (PDF) . Revisión de leyes de UCLA . Los Ángeles, California: Facultad de Derecho de UCLA . 53 (2): 405–483. ISSN 0041-5650 . OCLC 193654281 .
- Weare, Neil (primavera de 2017). "Ciudadanía en los territorios de Estados Unidos: ¿Derecho constitucional o privilegio del Congreso?" . Revista Centro . Nueva York, Nueva York: Centro de Estudios Puertorriqueños . 29 (1): 136-163. ISSN 1538-6279 . OCLC 7107053144 . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
enlaces externos
- Norton, Mary Beth y asociados. Un pueblo y una nación. Volumen 2. Houghton Mifflin Company, Boston, Nueva York. ISBN 0-618-21470-4
- Mintz, S. (2003). Historia digital "Cronología de la historia asiático-americana" . Consultado el 23 de febrero de 2006.