Coverture (a veces deletreado couverture ) era una doctrina legal en el derecho consuetudinario por la cual, al contraer matrimonio, los derechos y obligaciones legales de una mujer eran subsumidos por los de su esposo, de acuerdo con el estatus legal de la esposa de feme encubierta . Una mujer soltera, o feme sole , tenía derecho a poseer propiedades y hacer contratos en su propio nombre. La cobertura surge de la ficción legal de que marido y mujer son una sola persona.
Coverture se estableció en el derecho consuetudinario de Inglaterra durante varios siglos y durante la mayor parte del siglo XIX, influyendo en algunas otras jurisdicciones de derecho consuetudinario . Según Arianne Chernock, la cobertura no se aplicó en Escocia , pero no está claro si se aplicó en Gales . [1]
Después del surgimiento del movimiento por los derechos de las mujeres a mediados del siglo XIX, la cobertura fue cada vez más criticada como opresiva, lo que impedía a las mujeres ejercer los derechos de propiedad ordinarios y acceder a profesiones. La cobertura fue modificada sustancialmente por primera vez por las leyes de propiedad de mujeres casadas de fines del siglo XIX aprobadas en varias jurisdicciones de derecho común, y se debilitó y finalmente se eliminó mediante reformas posteriores. Ciertos aspectos de la cobertura (principalmente relacionados con evitar que una esposa incurra unilateralmente en obligaciones financieras importantes de las que su esposo sería responsable) sobrevivieron hasta la década de 1960 en algunos estados de los Estados Unidos.
Principio
Según el derecho consuetudinario tradicional inglés, se consideraba que una mujer adulta soltera tenía el estatus legal de feme sole , mientras que una mujer casada tenía el estatus de feme encubierta . Estos términos son grafías inglesas de frases anglo-normandas medievales (las grafías francesas estándar modernas serían femme seule "mujer soltera" y femme couverte , literalmente "mujer cubierta").
El principio de cobertura se describió en los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de William Blackstone a finales del siglo XVIII:
Por matrimonio, marido y mujer son una sola persona jurídica: es decir, se suspende el propio ser o existencia jurídica de la mujer durante el matrimonio, o al menos se incorpora y consolida en la del marido: bajo cuya ala, protección, y cubrir, ella realiza todo; y por eso en nuestro derecho francés se le llama mujer-encubierta; se dice que es un barón encubierto o que está bajo la protección e influencia de su marido, su barón o su señor; y su condición durante su matrimonio se llama su encubrimiento. De este principio, de unión de una persona en marido y mujer, dependen casi todos los derechos, deberes y discapacidades legales que cualquiera de los dos adquiere por el matrimonio. No hablo ahora de los derechos de propiedad, sino de los que son meramente personales. Por esta razón, un hombre no puede conceder nada a su esposa, ni concertar un pacto con ella: porque la concesión sería suponer su existencia separada; y hacer un pacto con ella, sería solo un pacto consigo mismo: y por lo tanto, también es generalmente cierto, que todos los pactos hechos entre esposo y esposa, cuando son solteros, son anulados por el matrimonio mixto. [2]
Una mujer sola tenía derecho a poseer propiedades y a celebrar contratos en su propio nombre, mientras que una mujer encubierta no tenía derechos y obligaciones legales distintos de los de su marido en la mayoría de los aspectos. En cambio, a través del matrimonio la existencia de una mujer se incorporó a la de su marido, de modo que tenía muy pocos derechos individuales reconocidos. Como se expresa en el disenso de Hugo Black en Estados Unidos v. Yazell , "esta regla [encubrimiento] ha funcionado en realidad para significar que aunque el marido y la mujer son uno, el uno es el marido". [3] Una mujer casada no podía ser propietaria de una propiedad, firmar documentos legales o celebrar un contrato, obtener una educación en contra de los deseos de su marido o quedarse con un salario. Si a una esposa se le permitía trabajar, según las leyes de la encubrimiento, se le exigía que entregara su salario a su esposo. En ciertos casos, una esposa no tenía responsabilidad legal individual por sus fechorías, ya que se asumía legalmente que actuaba bajo las órdenes de su esposo y, en general, un esposo y una esposa no podían testificar ni a favor ni en contra del otro.
Una reina de Inglaterra, ya fuera una reina consorte o una reina reinante , generalmente estaba exenta de los requisitos legales de la cobertura, según la entendía Blackstone .
Historia
El sistema de feme sole y feme encubierto se desarrolló en Inglaterra en la Alta y Baja Edad Media como parte del sistema de derecho consuetudinario , que tuvo sus orígenes en las reformas legales de Enrique II y otros reyes medievales ingleses. Los tratados legales medievales, como el famoso conocido como Bracton , describían la naturaleza de la cobertura y su impacto en las acciones legales de las mujeres casadas. Bracton afirma que marido y mujer eran una sola persona, siendo una carne y una sangre, un principio conocido como "unidad de persona". Los maridos también ejercían poder sobre sus esposas, siendo sus gobernantes y custodios de sus propiedades. [4]
Si bien alguna vez se asumió que las mujeres casadas tenían poco o ningún acceso a los recursos legales, como resultado de la cobertura, los historiadores han complicado más recientemente nuestro conocimiento de la cobertura en la Edad Media a través de varios estudios sobre el estado legal de las mujeres casadas en diferentes tribunales y jurisdicciones. [5] En conjunto, muchos de estos estudios han argumentado que "ha habido una tendencia a exagerar el grado en que se aplica la cobertura", ya que los registros legales revelan que las mujeres casadas pueden poseer derechos sobre la propiedad, participar en transacciones comerciales e interactuar con los tribunales. [6] En la Gales medieval posterior a la conquista, se ha sugerido que la cobertura solo se aplicaba en determinadas situaciones. Las mujeres casadas eran responsables de sus propias acciones en las denuncias penales y la difamación, pero sus maridos las representaban en los litigios por secuestro y en los alegatos interpersonales. [7]
La extensión de la cobertura en la Inglaterra medieval también ha sido matizada por la existencia de costumbres femme sole que existían en algunas ciudades medievales inglesas. Esto les otorgó derechos comerciales y legales independientes como si fueran solteros. Esta práctica se describe en el custumal de Henry Darcy , alcalde de Londres en la década de 1330, que permite a las mujeres casadas que trabajan independientemente de su marido actuar como una mujer soltera en todos los asuntos relacionados con su oficio, como alquilar una tienda y demandar y ser demandada. por deudas. [8] Se sabe que la costumbre se adoptó en varias otras ciudades, incluidas Bristol, Lincoln, York, Sandwich, Rye, Carlisle, Chester y Exeter. [9] Algunas colonias británicas de América del Norte también adoptaron esta costumbre en el siglo XVIII. [10] Sin embargo, no está claro cuántas mujeres asumieron este estatus, hasta qué punto se hizo cumplir legalmente o si la independencia legal y comercial que ofrecía era ventajosa. [11]
Según Chernock, "la cobertura, ... [un autor de 1777] ... concluyó, fue el producto de la invasión extranjera normanda en el siglo XI, no, como dice Blackstone, una práctica legal 'inglesa' probada por el tiempo. Esta fue una lectura de la historia británica, entonces, que dio un giro decididamente feminista a la idea del 'yugo normando ' ". [12] [a] [b] También según Chernock," los sajones, ... [Calidore ] se jactó, había alentado a las mujeres a 'retener propiedades separadas' ... un claro golpe a la clandestinidad ". [13] [c] [d] [e] Chernock afirma que "como habían indicado los relatos históricos de las leyes relativas a las mujeres, la cobertura fue una política no sólo extranjera en sus orígenes, sino también adaptada a condiciones históricas particulares y ahora remotas". [14] La cobertura puede no haber existido en "la constitución anglosajona". [14]
Coverture también dominó las colonias de habla inglesa debido a la influencia del derecho consuetudinario inglés allí. La forma en que la cobertura operaba en el mundo del derecho consuetudinario ha sido objeto de estudios recientes que examinan los efectos subordinantes del matrimonio para las mujeres en la Inglaterra medieval y moderna y en América del Norte, en una variedad de contextos legales. [15] Se ha argumentado que, en la práctica, la mayoría de las reglas de cobertura "no sirvieron para guiar todas las transacciones, sino más bien para proporcionar claridad y dirección en tiempos de crisis o muerte". [16] A pesar de esta flexibilidad, la cobertura siguió siendo una poderosa herramienta de desigualdad marital durante muchos siglos. [17]
Crítica
La primera historiadora feminista Mary Ritter Beard sostuvo la opinión de que gran parte de la severidad de la doctrina de la cobertura se debió en realidad a Blackstone y otros sistematizadores tardíos, más que a una genuina tradición del common law. [18]
En marzo de 1776, Abigail Adams vio una oportunidad en el lenguaje de los derechos naturales y le escribió a su esposo, John Adams :
En el nuevo Código de Leyes que supongo que será necesario que haga, deseo que recuerde a las Damas y sea más generoso y favorable con ellas que sus antepasados. No pongas un poder tan ilimitado en manos de los Maridos. Recuerde que todos los hombres serían tiranos si pudieran. [19]
No estaba escribiendo en general sobre los derechos de la mujer , o específicamente sobre el derecho al voto . Ella estaba pidiendo alivio de la cobertura. John respondió: "No puedo dejar de reír". [20]
Según Chernock, "los radicales de la Ilustración tardía ... argumentaron ... [que la" cobertura "y otros" principios "] no reflejaban los" avances "de una sociedad moderna y civilizada. Más bien, eran marcadores de errores humanos del pasado. e inconsistencias, y por lo tanto necesita una revisión adicional ". [21] [f] Chernock afirmó que "como editor de los Comentarios de Blackstone , [Edward] Christian usó su popular decimotercera edición, publicada en 1800, para resaltar las formas en que la práctica de la cobertura podría modificarse". [14] Chernock escribió que "Christian ... procedió a recomendar que un esposo dejara de ser 'absolutamente dueño de las ganancias de las tierras de la esposa durante la cobertura ' ". [14] Chernock informó que otros hombres buscaban que la cobertura fuera modificado o eliminado. [22]
Según Ellen Carol DuBois, "el objetivo inicial de la protesta por los derechos de las mujeres fue la doctrina legal de 'encubrimiento ...'" [23] El primer conferenciante estadounidense sobre los derechos de las mujeres, John Neal [24] [25] atacó el encubrimiento en discursos y debates públicos ya en 1823, [26] pero de manera más prominente en la década de 1840, [27] preguntando "cuánto tiempo [las mujeres] estarán incapacitadas por ley para adquirir, poseer o transmitir propiedades, excepto bajo condiciones especiales, como el esclavo? " [28] En la década de 1850, según DuBois, Lucy Stone criticó "el derecho consuetudinario del matrimonio porque 'da la" custodia "de la persona de la esposa a su marido, de modo que él tiene derecho a ella incluso contra ella misma ' ". [29] [g] Stone mantuvo su apellido prematrimonial después del matrimonio como protesta "contra todas las manifestaciones de encubrimiento". [30] DuBois continuó, "en la década de 1850 ... [e] l objetivo principalmente legal [del" movimiento por los derechos de las mujeres estadounidenses "] era el establecimiento de derechos básicos de propiedad para las mujeres una vez casadas, que núcleo de las privaciones de cobertura ". [31] Chernock continuó, "para aquellos que determinaron que las reformas legales eran la clave para lograr una relación más ilustrada entre los sexos, la cobertura fue un objeto principal de atención". [14]
DuBois escribió que la cobertura, debido a las restricciones de propiedad con el voto, "jugó un papel importante" al influir en el esfuerzo por asegurar el derecho de las mujeres al voto en los Estados Unidos , [32] porque una opinión era que el derecho debería limitarse a las mujeres que poseían propiedad cuando la cobertura excluía a la mayoría de las mujeres (relativamente pocas eran solteras o viudas), [33] mientras que otro punto de vista era que el derecho estaba disponible para todas las mujeres. [34]
A mediados del siglo XIX, según Melissa J. Homestead, la cobertura fue criticada por privar a las autoras casadas de los beneficios económicos de sus derechos de autor , [35] incluida la analogía con la esclavitud ; una poeta "comparó explícitamente su condición jurídica de autora casada con la de esclava estadounidense". [36] Según Homestead, las feministas también criticaron el efecto de la cobertura sobre los derechos de las patentes de las mujeres casadas. [37]
Hendrik Hartog contrarrestó que la cobertura era sólo una ficción legal y no descriptiva de la realidad social [38] y que los tribunales que aplicaban la jurisdicción equitativa habían desarrollado muchas excepciones a la cobertura, [39] pero, según Norma Basch, las excepciones en sí mismas todavía requerían que la mujer dependía de alguien [40] y no todos los acuerdos entre los cónyuges para permitir que las esposas controlaran sus bienes eran exigibles en los tribunales. [41]
En 1869, la cobertura fue criticada cuando a Myra Bradwell se le negó el permiso para ejercer como abogada en Illinois específicamente debido a la cobertura. [42] En 1871, Bradwell argumentó ante la Corte Suprema que la cobertura violaba la 14ª Enmienda de la Constitución . [42] [h] Según Margot Canaday, "el propósito principal de la cobertura ... era la subordinación legal de la mujer". [43] Canaday continuó, "la subordinación legal de las mujeres a través del matrimonio ... se mantuvo de hecho a través de [la cobertura]". [44]
Según Canaday, "la cobertura se redujo ... en la década de 1970, como parte de una revolución feminista más amplia en la ley que debilitó aún más el principio de que un marido poseía el trabajo de la esposa (incluida su persona) ... El régimen de la cobertura. .. se estaba deshaciendo [a mediados del siglo XX] ". [45] En 1966, la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que "la institución de la cobertura es ... obsoleta" [46] incluso reconociendo la existencia de la cobertura en 1-11 estados. [46] En una opinión separada en el mismo caso, Hugo Black y otros dos de los nueve magistrados [i] dijeron que "la ficción de que el esposo y la esposa son uno ... en realidad ... es decir, que aunque el marido y mujer son uno, el uno es el marido ... [,] se basaba en ... una ... noción de que una mujer casada, siendo mujer, no tiene capacidad para hacer sus propios contratos y hacer sus propios negocios ", [47] una noción que Black" había supuesto que está ... completamente desacreditada ". [47] Black describió la cobertura moderna (a partir de 1966) como un "remanente arcaico de un sistema de castas primitivo". [47] [48] [j] Canaday escribió, "la aplicación de la ley de protección igualitaria a las relaciones matrimoniales finalmente evisceró la ley de la cobertura" [49] [k] y "la cobertura se deshizo con una velocidad acelerada [a finales del siglo XX]" . [44] "La desaparición de Coverture mitigó (incluso si no eliminó) el privilegio masculino dentro del matrimonio", según Canaday. [50]
Abolición
Esta situación continuó hasta mediados y finales del siglo XIX, cuando las leyes sobre la propiedad de las mujeres casadas comenzaron a aprobarse en muchas jurisdicciones de habla inglesa, lo que sentó las bases para nuevas reformas.
En los Estados Unidos, muchos estados aprobaron leyes de propiedad de mujeres casadas [51] para eliminar o reducir los efectos de la cobertura. Los tribunales del siglo XIX en los Estados Unidos también hicieron cumplir las leyes estatales de examen privado . Un examen privado era una práctica legal estadounidense en la que una mujer casada que deseaba vender su propiedad tenía que ser examinada por separado por un juez o juez de paz fuera de la presencia de su esposo y le preguntaba si su esposo la estaba presionando para que firmara la ley. documento. Esta práctica se consideraba un medio para proteger la propiedad de las mujeres casadas de los maridos autoritarios. [52] Otros estados abolieron el concepto a través de casos judiciales, por ejemplo: California en Follansbee v. Benzenberg (1954). [53] La abolición de la cobertura se ha visto como "una de las mayores extensiones de los derechos de propiedad en la historia de la humanidad", y que dio lugar a una serie de impactos económicos y financieros positivos. Específicamente, provocó cambios en las carteras de los hogares, un impacto positivo en la oferta de crédito y una reasignación de mano de obra hacia industrias no agrícolas e intensivas en capital. [54]
Tan recientemente como en 1972, dos estados de EE. UU. Permitieron que una esposa acusada en un tribunal penal ofreciera como defensa legal que estaba obedeciendo las órdenes de su esposo. [55]
Conceptos análogos fuera del sistema de derecho consuetudinario
En el derecho romano-holandés , el poder matrimonial era una doctrina muy similar a la doctrina de la cobertura en el derecho consuetudinario inglés. Según la doctrina del poder matrimonial, una esposa era legalmente menor de edad bajo la tutela de su esposo. [56]
Bajo el Código Napoleónico , que fue muy influyente tanto dentro como fuera de Europa, las mujeres casadas y los niños estaban subordinados a la autoridad del esposo / padre. [57] Las mujeres francesas casadas obtuvieron el derecho a trabajar sin el consentimiento de su marido en 1965. [58] En Francia, la autoridad paterna de un hombre sobre su familia terminó en 1970 (antes de que las responsabilidades parentales pertenecieran únicamente al padre que asumía todos decisiones legales relativas a los niños); y una nueva reforma en 1985 abolió la estipulación de que el padre tenía el poder exclusivo de administrar la propiedad de los hijos. [59] La vecina Suiza fue uno de los últimos países europeos en establecer la igualdad de género en el matrimonio: los derechos de las mujeres casadas fueron severamente restringidos hasta 1988, cuando entraron en vigor las reformas legales que establecían la igualdad de género en el matrimonio, aboliendo la autoridad legal del marido (estas Las reformas habían sido aprobadas en 1985 por los votantes en un referéndum , que votaron a favor por un estrecho margen con el 54,7% de los votantes aprobando). [60] [61] [62] [63]
En 1979, Louisiana se convirtió en el último de los estados de los EE. UU. En que se derogó la ley de Jefe y Maestro . En 1980 se presentó una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y, al año siguiente, la decisión del tribunal superior en Kirchberg v. Feenstra declaró efectivamente inconstitucional la práctica de la regla masculina en el matrimonio, favoreciendo en su lugar un modelo de coadministración.
Fuera del ámbito legal
La doctrina de la cobertura se trasladó a la heráldica británica , en la que se establecieron métodos tradicionales de mostrar el escudo de armas de una mujer soltera, mostrar el escudo de armas de una viuda o mostrar el escudo de armas combinado de una pareja de forma conjunta, pero ningún método aceptado para exhibir el escudo de armas de una mujer casada por separado como individuo. [64]
La práctica por la cual una mujer renuncia a su nombre y adopta el nombre de su esposo (por ejemplo, "Sra. John Smith") es igualmente una representación de la cobertura, aunque por lo general tiene una forma más simbólica que legal. [sesenta y cinco]
En algunas culturas, particularmente en el Occidente anglófono , las esposas a menudo cambian sus apellidos por el de sus esposos al casarse. Aunque este procedimiento es hoy opcional, para algunos sigue siendo una práctica controvertida debido a su vínculo con la doctrina histórica de la cobertura o con otras doctrinas similares en los sistemas de derecho civil, y con los roles históricamente subordinados de las esposas; mientras que otros sostienen que hoy en día se trata simplemente de una tradición inofensiva que debería aceptarse como una elección libre. [66] Algunas jurisdicciones consideran esta práctica como discriminatoria y contraria a los derechos de las mujeres , y la han restringido o prohibido; por ejemplo, desde 1983, cuando Grecia adoptó una nueva ley de matrimonio que garantizaba la igualdad de género entre los cónyuges, [67] las mujeres en Grecia están obligadas a mantener sus nombres de nacimiento durante toda su vida. [68]
Referencias culturales
La frase "la ley es un asno" fue popularizada por Oliver Twist de Charles Dickens , cuando al personaje Mr. Bumble se le informa que "la ley supone que su esposa actúa bajo su dirección". El Sr. Bumble responde: "si la ley supone que ... la ley es un [ sic ] imbécil, una idiota. Si ese es el ojo de la ley, la ley es un soltero; y lo peor que deseo es que la ley sea su el ojo puede abrirse con la experiencia, con la experiencia ". [69]
El programa de televisión alemán Black Forest House sigue a tres familias que intentan sobrevivir seis meses en el campo de Montana , lo que incluye cultivar sus propios cultivos y sobrevivir al invierno. Tiene lugar durante la presidencia de Abraham Lincoln , quien era presidente cuando la Homestead Act de 1862 se convirtió en ley. Durante el programa, se observa que la cobertura todavía estaba en vigor, por lo que solo las mujeres solteras podían reclamar tierras en virtud de la Ley de Homestead, porque las mujeres casadas perdieron la mayoría de sus derechos. [70]
Ver también
- Baron y feme
- Cortesía
- Talento bueno
- Barra de matrimonio
- Jure uxoris - frase relacionada con un hombre que posee los títulos de su esposa a través de la cobertura
Notas explicatorias
- ↑ Norman , el pueblo que da nombre a Normandía en el norte de Francia.
- ^ El yugo normando , en gran parte sobre el feudalismo en Inglaterra bajo Guillermo I
- ↑ Saxons , una confederación de tribus germánicas que habían conquistado Inglaterra siglos antes que los normandos.
- ^ Andrew Macdonald
- ↑ Calidore era un autor seudónimo ("probablemente ... Andrew Macdonald") de una carta a The Gentleman's Magazine , vol. 58, pág. 101 (febrero de 1788)
- ^ Ilustración , un período en la Europa del siglo XVIII.
- ^ Derechos de las mujeres , derechos y prerrogativas reclamados para mujeres y niñas
- ^ En la ley estadounidense, un argumento ante un tribunal no es una decisión de ese tribunal.
- ^ Normalmente hay un presidente del Tribunal Supremo y 8 jueces asociados en la Corte Suprema.
- ^ Casta , una forma de estratificación social caracterizada por endogamia, no comensalidad y ocupaciones hereditarias
- ^ Ley de igualdad de protección , en los EE. UU., El principio de que las personas en una situación similar serán tratadas de manera similar por la ley
Referencias
Citas
- ^ Chernock (2010) , págs. 18, 86
- ↑ Blackstone (1769)
- ^ "Estados Unidos v. Yazell" - a través de Wikisource.
- ^ Bracton, Henry de (1968). De Legibus et Consuetudinibus Angliae / Sobre las leyes y costumbres de Inglaterra, editado por George E. Woodbine; traducido, con revisiones y notas, por Samuel E. Thorne . Cambridge, Mass .: Selden Society. págs. vol.4, pág. 335.
- ^ Las mujeres casadas y la ley en la Europa noroccidental premoderna . Beattie, Cordelia ,, Stevens, Matthew Frank. Woodbridge, Suffolk, Reino Unido: Boydell Press. 2013. ISBN 9781843838333. OCLC 845257609 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Las mujeres casadas y la ley en la Europa noroccidental premoderna . Beattie, Cordelia ,, Stevens, Matthew Frank. Woodbridge, Suffolk, Reino Unido: Boydell Press. 2013. p. 10. ISBN 9781843838333. OCLC 845257609 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Johnson, Lizabeth (2013). 'Mujeres casadas, crimen y tribunales en Gales' en Mujeres casadas y la ley en la Europa premoderna del noroeste . Beattie, Cordelia ,, Stevens, Matthew Frank. Woodbridge, Suffolk, Reino Unido: Boydell Press. págs. 71–90. ISBN 9781843838333. OCLC 845257609 .
- ^ Barron, Caroline (1989). " ' La' Edad de Oro 'de las mujeres en el Londres medieval ' ". Lectura de estudios medievales . 15 : 40.
- ^ McIntosh, Marjorie K. (2005). "Los beneficios y los inconvenientes de la condición de mujer única en Inglaterra, 1300-1630". Revista de estudios británicos . 44 (3): 413. doi : 10.1086 / 429708 . ISSN 1545-6986 .
- ^ Salmón, Marylynn (1986). Mujeres y el derecho de propiedad en los primeros años de América . Chapel Hill, Carolina del Norte. págs. 44 –49.
- ^ Beattie, Cordelia (2008). " ' Vivir como una persona soltera': estado civil, desempeño y la ley en la Inglaterra medieval tardía" (PDF) . Revisión de la historia de la mujer . 17 (3): 327–340. doi : 10.1080 / 09612020801924381 .
- ^ Chernock (2010) , págs. 91, 86
- ^ Chernock (2010) , p. 91
- ↑ a b c d e Chernock (2010) , p. 93
- ^ Stretton, Tim; Kesselring, Krista J. (2013). Las mujeres casadas y la ley: encubrimiento en Inglaterra y el mundo del derecho consuetudinario . Stretton, Tim, 1963-, Kesselring, KJ (Krista J.). Montreal. ISBN 9780773542976. OCLC 860349875 .
- ^ Stretton, Tim; Kesselring, Krista J. (2013). Las mujeres casadas y la ley: encubrimiento en Inglaterra y el mundo del derecho consuetudinario . Stretton, Tim, 1963-, Kesselring, KJ (Krista J.). Montreal. pag. 8. ISBN 9780773542976. OCLC 860349875 .
- ^ Stretton, Tim; Kesselring, Krista J. (2013). Las mujeres casadas y la ley: encubrimiento en Inglaterra y el mundo del derecho consuetudinario . Stretton, Tim, 1963-, Kesselring, KJ (Krista J.). Montreal. pag. 15. ISBN 9780773542976. OCLC 860349875 .
- ^ Barba (1946)
- ^ "Adams Papers Digital Edition - Sociedad histórica de Massachusetts" . www.masshist.org . Consultado el 31 de julio de 2018 .
- ^ Sociedad Histórica de Nueva York (2017). "La Nueva República y los primeros reformadores: Coverture" .
- ^ Chernock (2010) , p. 88
- ^ Chernock (2010) , p. 93 y véanse las págs. 93–96
- ^ DuBois (1998) , p. 283 y véanse las págs. 284–286 y 293
- ^ Daggett, Windsor (1920). Un yanqui del este del distrito de Maine . Portland, Maine: AJ Huston. pag. 30.
- ^ Sears, Donald A. (1978). John Neal . Boston, Massachusetts: Twayne Publishers. pag. 98. ISBN 080-5-7723-08.
- ^ Neal, John (1869). Recuerdos errantes de una vida algo ocupada . Boston, Massachusetts: Roberts Brothers. pag. 49.
- ^ Fleischmann, Fritz (2012). "Capítulo 12:" Un hombre varonil correcto "en 1843: John Neal sobre los derechos de la mujer y el problema del feminismo masculino". En Watts, Edward; Carlson, David J. (eds.). John Neal y la literatura y la cultura estadounidenses del siglo XIX . Lewisburg, Pensilvania: Bucknell University Press. pag. 248. ISBN 978-1-61148-420-5.
- ^ Neal, John (1869). Recuerdos errantes de una vida algo ocupada . Boston, Massachusetts: Roberts Brothers. pag. 49.
- ^ DuBois (1998) , págs. 87–88
- ^ DuBois (1998) , p. 88
- ^ DuBois (1998) , págs. 286–287 y véase pág. 288.
- ^ DuBois (1998) , p. 260 y ver p. 261.
- ^ DuBois (1998) , p. 257
- ^ DuBois (1998) , p. 261
- ^ Homestead (2010) , págs. 21, 23 y véanse págs. 24, 30, 33, 35–37, 49, 54, 57 y 58
- ^ Homestead (2010) , p. 24 y véanse las págs. 29 y 59–60 y 61
- ^ Homestead (2010) , p. 24
- ^ Homestead (2010) , p. 30
- ^ Homestead (2010) , págs. 30–31
- ^ Homestead (2010) , p. 31
- ^ Homestead (2010) , p. 32
- ↑ a b DuBois (1998) , p. 127
- ↑ Canaday (2008) , p. 445 y véanse las págs. 465 y 845
- ↑ a b Canaday (2008) , p. 465
- ↑ Canaday (2008) , p. 445 y ver p. 466 y 471.
- ↑ a b U.S. v. Yazell , consultado el 24 de agosto de 2013 (publicado con autoridad en 382 US 341, en la p. 351 (1966)) (opinión del tribunal).
- ^ a b c Estados Unidos contra Yazell , en la pág. 361 (Black, J., junto con William O. Douglas y Byron White , JJ.) (Disidente de la decisión con respecto a la decisión del tribunal inferior).
- ^ Ley (1984) , p. 970
- ↑ Canaday (2008) , p. 466, que cita las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Frontiero v. Richardson (1973), Orr v. Orr (1979) y Kirchberg v. Feenstra (1981).
- ↑ Canaday (2008) , p. 468
- ^ Leyes de propiedad de mujeres casadas (Estados Unidos [1839]) , en Enciclopedia en línea Britannica .
- ^ Propiedad de mujeres casadas y coerción masculina: Tribunales de Estados Unidos y el examen privado, 1864-1887 ( Proyecto MUSE ) .
- ^ "Follansbee v. Benzenberg" .
- ^ Hazan, Moshe; Weiss, David y Zoabi, Hosny (29 de octubre de 2018). La liberación de la mujer como innovación financiera . Revista de Finanzas.
- ↑ The Law: Up from Coverture , en Time Magazine , 20 de marzo de 1972 .
- ^ Lee (1946) , págs. 64–68
- ^ http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/crs1_low.pdf
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de abril de 2016 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ http://ceflonline.net/wp-content/uploads/France-Parental-Responsbilities.pdf
- ^ "Los suizos otorgan a las mujeres iguales derechos matrimoniales" . The New York Times . 23 de septiembre de 1985 . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
- ^ "Perfil de Suiza - Cronología" . BBC . 1 de enero de 2016 . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
- ^ Markus G. Jud (ed.). "El largo camino de Suiza hacia el derecho al voto de las mujeres" . Historia de Suiza . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
- ^ Shreir (1988) , p. 254
- ↑ Fox-Davies (1909) , p. 573
- ^ Anthony, Deborah (2010). "Un cónyuge con cualquier otro nombre" . William & Mary Journal of Race, Gender, and Social Justice . 17 (1) . Consultado el 20 de febrero de 2019 .
- ^ "¿Por qué las mujeres deberían cambiar sus nombres al casarse?" . BBC . 1 de noviembre de 2014 . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
- ^ "Grecia aprueba cambios en la ley de familia" . The New York Times . Reuters. 26 de enero de 1983.
- ^ Heather Long (6 de octubre de 2013). "¿Deberían las mujeres cambiar sus nombres después del matrimonio? Considere el método griego" . The Guardian . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
- ^ Shapiro (2006) , págs. 197-198 (elemento 20)
- ^ Edwards, Leigh H (9 de enero de 2013). El triunfo de la televisión de realidad: la revolución en la televisión estadounidense . ABC_CLIO. pag. 163. ISBN 9780313399022. Consultado el 22 de julio de 2019 .
Bibliografía general
- Barba, Mary R. (1946). La mujer como fuerza en la historia: un estudio de tradiciones y realidades . Nueva York, NY: Macmillan.
- Blackstone, William (1769). "De marido y mujer" . Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765-1769) . Instituto Lonang.
- Canaday, Margot (2008). "La heterosexualidad como régimen jurídico". En Michael Grossberg; Christopher L. Tomlins (eds.). El siglo XX y después (1920–) . La Historia del Derecho de Cambridge en América. 3 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80307-6.
- Chernock, Arianne (2010). Los hombres y la creación del feminismo británico moderno . Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-0-8047-6311-0.
- DuBois, Ellen Carol, ed. (1998). Sufragio de la mujer y derechos de la mujer . Nueva York, NY: New York University Press. ISBN 0-8147-1901-5.
- Fox-Davies, Arthur Charles (1909). Una guía completa de heráldica . Londres: T. C. y E. C. Jack.
- Homestead, Melissa J. (2010) [2005]. Autores de las mujeres estadounidenses y propiedad literaria, 1822–1869 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-15475-8.
- Law, Sylvia A. (1984). "Repensar el sexo y la Constitución" . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania . 132 (5): 955–1040. doi : 10.2307 / 3311904 . JSTOR 3311904 .
- Lee, Robert Warden (1946). Introducción al derecho romano-holandés (4ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Shapiro, Fred R. Shapiro (2006). El libro de citas de Yale . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-10798-2.
- Shreir, Sally, ed. (1988). Movimientos de mujeres del mundo: un directorio internacional y una guía de referencia . Longman. ISBN 9780897745086.
enlaces externos
- . Nueva Enciclopedia Internacional . 1905.