La Propuesta 15 de California fue una propuesta fallida iniciada por ciudadanos en la boleta electoral del 3 de noviembre de 2020 . Habría proporcionado $ 6.5 mil millones a $ 11.5 mil millones en nuevos fondos para escuelas públicas, colegios comunitarios y servicios del gobierno local mediante la creación de un sistema de " lista dividida " que aumentó los impuestos sobre las grandes propiedades comerciales evaluándolas al valor de mercado , sin cambiar los impuestos a la propiedad para propietarios de pequeñas empresas o propiedades residenciales para propietarios o inquilinos. [1] La medida fracasó por un pequeño margen de aproximadamente cuatro puntos porcentuales. [2]
La Proposición 15 habría enmendado la Constitución de California para ajustar las limitaciones sobre los impuestos a la propiedad introducidas por la Proposición 13 de California de 1978. Habría cambiado la tasación del impuesto a la propiedad de los propietarios de propiedades comerciales con un valor combinado de más de $ 3 millones para pagar el impuesto a la propiedad según el valor de mercado actual de la propiedad, no el precio de compra. La medida habría eximido a todas las tierras agrícolas y pequeñas empresas que posean sus propias propiedades. También incluyó un recorte de impuestos a las pequeñas empresas al aumentar la deducción del impuesto a la propiedad personal de las pequeñas empresas. Todas las propiedades residenciales para propietarios e inquilinos estaban exentas y otras exenciones circunstanciales especiales se proporcionaron bajo la propuesta, como una exención para unidades de alquiler o propiedades con un valor más alto en las que el propietario no tiene en la propiedad (en este caso, el impuesto se han basado en el valor de mercado de la propiedad a partir de 2022). [3]
Es una de las dos medidas de votación en la boleta electoral de California de 2020 que ajustaría la Proposición 13 original, la otra es la Propuesta 19 . [4]
En 1978, los votantes de California aprobaron la Proposición 13 , que limitaba los impuestos a la propiedad al 1% del valor tasado, limitaba los aumentos en el valor tasado a un máximo del 2% por año y fijaba el valor tasado en el valor de 1975–76. El valor tasado solo cambia cuando se vende la propiedad, cuando hay una nueva construcción en la propiedad o cuando ocurre un cambio de propiedad. [5] Esto condujo a una disminución del 60% en los ingresos por impuestos a la propiedad recaudados por los gobiernos locales el año posterior a la aprobación de la Propuesta 13, [6] y obligó a las autoridades locales de California a depender posteriormente de los impuestos sobre las ventas , que son más regresivos , [7]así como en los fondos del gobierno estatal que se originan en el impuesto sobre la renta de las personas físicas de California, que es más progresivo pero también más volátil. [8]
Si la Proposición 15 se aprobara, habría requerido que los propietarios de grandes propiedades comerciales no residenciales de un valor combinado de más de $ 3 millones pagaran impuestos sobre la propiedad según el valor de mercado actual, no el precio de compra. Los propietarios de parcelas comerciales con un valor combinado de menos de $ 3 millones y los propietarios de propiedades agrícolas o residenciales aún estarían cubiertos por la Propuesta 13. Este tipo de sistema de impuestos a la propiedad de "lista dividida" habría dado como resultado que la mayoría de los propietarios de grandes propiedades comerciales pagaran una propiedad más alta impuestos acordes con el valor de mercado actual de la propiedad, sin cambiar los impuestos a la propiedad para pequeñas empresas, tierras agrícolas o propiedades residenciales. Una vez aprobada esta propuesta, habría habido una reducción en los impuestos sobre el equipo comercial.La cantidad de fondos asignados al gobierno local y las escuelas depende de laFórmula de financiación de control local . [3]
Algunas empresas se han aprovechado de un vacío legal en la transferencia de propiedad en la Propuesta 13 implementando los estatutos creados por la Legislatura de California [9] que definen lo que constituye un cambio en la propiedad de la propiedad. [10] Para aprovechar esta laguna jurídica, las empresas solo tienen que asegurarse de que ningún cambio de propiedad supere el 50% para evitar una reevaluación del impuesto a la propiedad.