La Proposición 37 fue una medida de votación de California rechazada en California en las elecciones estatales del 6 de noviembre de 2012 . [2] Este estatuto de iniciativa habría requerido el etiquetado de alimentos transgénicos , con algunas excepciones. Habría rechazado la práctica de etiquetar los alimentos transgénicos con la palabra "natural". [3] Esta propuesta fue una de las principales preocupaciones de los organizadores de la Marcha contra Monsanto en mayo de 2013.
Etiquetado de alimentos genéticamente modificados | ||||||||||||||||||||||
Resultados | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
Resultados por condado | ||||||||||||||||||||||
[1] |
Detalles
La sección 2 de la Proposición 37, la "Declaración de propósito", dice: "El propósito de esta medida es crear y hacer cumplir el derecho fundamental de la gente de California a estar completamente informada sobre si los alimentos que compran y comen son genéticamente modificados y no mal etiquetado como natural para que puedan elegir por sí mismos si comprar o comer tales alimentos. Se interpretará generosamente para cumplir con este propósito ". [4] [5]
La ley propuesta también incluye varias excepciones, como productos que están certificados como orgánicos, elaborados a partir de animales alimentados o inyectados con material transgénico (pero no transgénico ellos mismos), procesados con o que contienen solo pequeñas cantidades de ingredientes transgénicos, administrados para el tratamiento de condiciones médicas, vendidas para consumo inmediato, como en un restaurante; y bebidas alcohólicas. [4] [5]
Los supermercados y otros minoristas serían los principales responsables de garantizar que sus productos alimenticios estén correctamente etiquetados. Para los alimentos que están exentos, los minoristas tendrían que proporcionar registros directamente del proveedor del producto o mediante la recepción de una certificación independiente de terceros. Los agricultores, los fabricantes de alimentos y todas las demás partes de la cadena de suministro del producto también tendrían que mantener dichos registros.
Impacto potencial
Según el Fiscal General de California , la medida "aumentaría los costos estatales anuales que van desde unos pocos cientos de miles de dólares a más de $ 1 millón para regular el etiquetado de alimentos transgénicos". También incurriría en "costos potenciales, pero probablemente no significativos, para los gobiernos estatales y locales debido al litigio resultante de posibles violaciones de los requisitos de esta medida. Algunos de estos costos estarían respaldados por los honorarios de presentación judicial que las partes involucradas en cada caso legal. caso estaría obligado a pagar según la ley existente ". [6]
Argumentos a favor y en contra
Los defensores argumentan que "la Propuesta 37 nos da el derecho a saber qué hay en los alimentos que comemos y damos a nuestras familias. Simplemente requiere el etiquetado de los alimentos producidos mediante ingeniería genética, para que podamos elegir si compramos esos productos o no. Tenemos el derecho a saber ". Los opositores argumentaron que "la Prop. 37 es un esquema de etiquetado de alimentos engañoso y profundamente defectuoso, lleno de exenciones de intereses especiales y lagunas. La Prop. 37: crearía una nueva burocracia gubernamental que costaría millones a los contribuyentes, autorizaría costosas demandas judiciales contra agricultores y pequeñas empresas, y aumentar las facturas familiares de comestibles en cientos de dólares al año ". [7]
Los opositores dijeron que los requisitos de etiquetado de la Proposición 37 aumentarían los costos de comestibles hasta en $ 400 por año [8] según un estudio de Northbridge Environmental Consultants [9] y el estudio no partidista de impacto fiscal de la Oficina del Analista Legislativo de California. [10]
Los defensores, por otro lado, dijeron que algunos procesadores de alimentos orgánicos de EE. UU. Argumentaron que los cambios en el etiquetado no tendrán ningún efecto en los costos del consumidor porque las empresas cambian su etiquetado todo el tiempo, tal como está, y cambiar las etiquetas es un costo regular ya incorporado en el precio que pagan los consumidores por los productos. “Nosotros, como la mayoría de los fabricantes, actualizamos continuamente nuestros empaques. Es un costo regular de hacer negocios, uno pequeño, y ya está integrado en el precio que los consumidores pagan por los productos ”, dijo Arran Stephens , presidente y fundador de Nature's Path. [5] [11]
Los defensores creían que si la propuesta es aceptada en California, aumentaría la probabilidad de que otros estados también adopten las mismas reglas. A su vez, si suficientes estados deciden adoptar leyes de etiquetado de OGM, es posible que el gobierno nacional se involucre y tome medidas. [12]
Los opositores afirmaron que la intención real de los patrocinadores de la Prop 37 era prohibir los OGM a través de esquemas de etiquetado que eliminan las opciones del consumidor, citando afirmaciones de proponentes como Jeffrey M. Smith de que los requisitos de etiquetado en California harían que las empresas de alimentos se abastezcan solo de alimentos no transgénicos para evitar tener etiquetas que los consumidores percibir como advertencias. [13]
Durante la campaña, ambas partes hicieron acusaciones de irregularidades en la campaña. [14]
Donaciones de campaña
La organización que la apoya es "California Right to Know" y la organización en contra es "NO Prop. 37, Stop the Enceptive Food Labeling Scheme". Al 6 de noviembre de 2012, las donaciones totales a cada lado fueron de $ 9.2 millones en apoyo y $ 46 millones en oposición. Los diez principales donantes de cada lado son los siguientes: [15]
|
|
Resultado
La Proposición 37 fue rechazada, ganando el 48,6% de los votantes en las urnas en 2012. [1] Si se hubiera aprobado, California habría sido el primer estado en exigir el etiquetado de OMG. [dieciséis]
Ver también
- Comida genéticamente modificada
- Controversias sobre alimentos genéticamente modificados
- Regulación de la liberación de organismos genéticamente modificados
- Medida de votación de Oregon 27 (2002)
Referencias
- ^ a b "Declaración de voto" (PDF) . Secretario de Estado de California. Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2012 . Consultado el 15 de diciembre de 2012 .
- ^ Finz, Stacy (7 de noviembre de 2012). "Prop. 37: Pérdida de etiquetas de alimentos genéticos" . sfgate.com . Crónica de San Francisco . Consultado el 7 de noviembre de 2012 .
- ^ Secretario de Estado de California, nd (29 de octubre de 2012). "Alimentos genéticamente modificados. Estatuto de la iniciativa de etiquetado" . Guía del votante. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012 . Consultado el 30 de octubre de 2012 .
- ^ a b "Propuesta 37: Texto de la propuesta de ley" (PDF) . Guía oficial de información para el votante de California . Secretario de Estado de California.
- ^ a b c Prop 37 , California Estados Unidos (2012).
- ^ "Proposición 37: alimentos genéticamente modificados: etiquetado: estatuto de la iniciativa" (PDF) . Vig.cdn.sos.ca.gov . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ "Prop. 37: Requiere el etiquetado de productos alimenticios elaborados a partir de organismos modificados genéticamente. | Voter's Edge" . Votersedge.org. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2013 . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ Costos de alimentos más altos , No en el sitio web 37, consultado el 17 de noviembre de 2012.
- ^ La iniciativa de etiquetado obligatorio de alimentos genéticamente modificados: descripción general de los impactos previstos y los costos estimados para los consumidores Informe de consultores ambientales de Northbridge, 25 de julio de 2012.
- ^ Resumen de la Proposición 37 de la estimación del analista legislativo del impacto fiscal neto del gobierno local y estatal , Oficina del analista legislativo de California, 18 de julio de 2012.
- ^ Malkan, Stacy (31 de agosto de 2012). "Declaración sobre el análisis económico falso de los costos de etiquetado de OMG - Sí a la Prop 37" . CA derecho a saber . Consultado el 29 de octubre de 2012 .
- ^ Rodale, Maria (29 de octubre de 2012). "¿Qué es la Proposición 37? ¡Las 5 razones principales por las que debería importarle!" . The Huffington Post en línea . Consultado el 29 de octubre de 2012 .
- ^ Consciousness Beyond Chemtrails - Discurso de Jeffrey M Smith sobre OGM , Chemtrails Conference, 17 de agosto de 2012. (Hablando sobre la iniciativa de California, Smith afirmó que si solo el 5 por ciento de los consumidores evita los productos alimenticios etiquetados con ingredientes OGM, Kraft y las principales empresas los eliminarán para evitar perder solo el uno por ciento de las ventas y todas las demás empresas de alimentos seguirán).
- ^ Lifsher, Marc (2 de noviembre de 2012). "Las acusaciones sobrevuelan la supuesta investigación del FBI de la campaña contra la Prop. 37" . Los Angeles Times . Los Ángeles . Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
- ^ "Prop. 37: Requiere el etiquetado de productos alimenticios elaborados a partir de organismos modificados genéticamente. | Voter's Edge" . Votersedge.org. 2012-11-06. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2012 . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ "Prop 37 derrotado: los votantes de California rechazan el etiquetado obligatorio de OMG" . Huffingtonpost.com. 7 de noviembre de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2014 .
enlaces externos
- Guía oficial de información para el votante de CA - Propuesta 37
- Sí oficial en el sitio web de la Proposición 37
- No oficial en el sitio web de la Proposición 37
- Evaluación académica del etiquetado de alimentos transgénicos (Universidad Estatal de Colorado)