Callahan v. Carey fue un caso histórico en la Corte Suprema del Condado de Nueva York que estableció el deber del Estado de Nueva York de brindar refugio a los hombres sin hogar. Fue presentada en 1979 como una demanda colectiva , la primera demanda de este tipo por defensores de las personas sin hogar en los Estados Unidos, y se resolvió con la negociación en 1981 de un decreto de consentimiento que rige la provisión de refugios para personas sin hogar en la ciudad de Nueva York .
Fondo
Durante la década de 1970, el número de personas sin hogar en la ciudad de Nueva York se expandió notablemente. La Sección I del Artículo XVII de la Constitución del Estado de Nueva York , aprobada como enmienda en 1938 a instancias del alcalde de la ciudad de Nueva York, Fiorello La Guardia , dice:
La ayuda, el cuidado y el apoyo de los necesitados son preocupaciones públicas y serán proporcionados por el estado y por cualquiera de sus subdivisiones, y de la manera y por los medios que la legislatura determine de vez en cuando. [1]
Robert Hayes, un graduado de 26 años de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York que trabajaba para Sullivan & Cromwell , había hablado de la difícil situación de las personas sin hogar con dos amigas que estudiaban en la Universidad de Columbia , Ellen Baxter y Kim Hopper, que habían entrevistado a muchas personas sin hogar. Decidió entablar una demanda colectiva sobre la base de la disposición constitucional, actuando pro bono . [1]
Demanda judicial
Hayes presentó una demanda en octubre de 1979 en la Corte Suprema del condado de Nueva York (el tribunal de primera instancia de Manhattan ) contra el estado en la persona del entonces gobernador, Hugh L. Carey , en nombre de tres hombres sin hogar que dijeron que la ciudad a veces les había ofrecido no Los alojamientos de emergencia y otras veces les ofrecieron sólo camas en el "Big Room", un área de desbordamiento deficiente en un antiguo albergue municipal. El demandante principal era Robert Callahan, un ex cocinero de comida rápida de 53 años [2] y alcohólico de Bowery (que fue encontrado muerto poco después de que se decidiera el caso). Fue la primera experiencia de Hayes en un caso; Argumentó a partir de la intención de los partidarios y redactores de la enmienda representada en los documentos de la época, y específicamente sobre la palabra "deberá", [1] y presentó argumentos de que el Refugio para Hombres de la ciudad no proporcionaba suficientes camas y qué refugio había disponible era inseguro e insalubre. [3] Cuando las discusiones terminaron a fines de octubre, Hayes solicitó una resolución acelerada en vista de la proximidad del invierno.
El juez Andrew Tyler falló a favor de los demandantes el 5 de diciembre de 1979, [4] sosteniendo que bajo la constitución del estado "los vagabundos de Bowery tienen derecho a comida y alojamiento" y que la ciudad no había hecho las provisiones adecuadas para la vivienda "todos los alcohólicos indigentes y sin hogar, adictos, vagabundos con discapacidad mental, restos flotantes y desechos, y otros durante los meses de invierno ". [5] Una orden judicial temporal ordenó a la ciudad que proporcionara camas de emergencia. [1] [3] La demanda había solicitado 750, que la ciudad solicitó ser reemplazada por una disposición flexible; el número que tenía que proporcionar se elevó rápidamente a 1.000 por noche. [1]
Las disputas y las órdenes judiciales que surgieron de Callahan se referían a muchos aspectos de la administración de las instalaciones de la ciudad de Nueva York para las personas sin hogar. [1] Un decreto de consentimiento negociado bajo los auspicios de la corte y finalizado el 26 de agosto de 1981 registró la obligación del estado de proporcionar "comida, refugio, supervisión y seguridad" [6] a todos los hombres sin hogar que lo solicitaran, y estableció estándares para refugios y hoteles de emergencia. adaptaciones para las que se emitieron vales a las personas sin hogar, incluidos los límites de capacidad, la proporción de personal por residente y las especificaciones con respecto a las camas, las instalaciones de baño y los servicios adicionales, como el correo, el teléfono, la lavandería y el almacenamiento seguro, [5] y también requirió la ciudad informar periódicamente sobre el estado de los refugios a los abogados de los demandantes. [3] El decreto de consentimiento sustituyó a un fallo judicial definitivo sobre el derecho constitucional a la vivienda. [5] En un fallo de la corte de apelaciones de 2003, se sostuvo que no se violaría por la retención de refugio durante 30 días para cumplir con las reglas de bienestar cambiadas . [4]
Efectos a largo plazo
El caso condujo en el estado de Nueva York a Eldredge v. Koch , resuelto en diciembre de 1982, en el que el derecho a la vivienda establecido en Callahan se extendió a las mujeres sin hogar, y McCain v. Koch , resuelto en mayo de 1986, que lo extendió a las familias sin hogar. ; [3] [5] otro litigio determinó que las personas con SIDA también deben ser alojadas. [1] También llevó a Hayes, Baxter y Hopper a fundar la Coalición para las personas sin hogar en 1981. [1] Los defensores de las personas sin hogar en otros estados y el Distrito de Columbia siguieron su ejemplo en la búsqueda de establecer un derecho a la vivienda a través de los tribunales. . [5]
Se ha argumentado que la elección de los tribunales como vía para buscar asistencia para las personas sin hogar y la falta de participación de los pobres y las minorías condujo a un sistema que desvió recursos, redujo la buena voluntad y puede haber reducido aún más la oferta de viviendas permanentes disponibles. a familias pobres. [7]
Referencias
- ↑ a b c d e f g h Ian Frazier , "Hidden City" , The New Yorker , 28 de octubre de 2013; reimpreso en Hogs Wild: Selected Reporting Pieces , Nueva York: Farrar, Straus y Giroux, 2016, ISBN 9781250132154 .
- ^ Mary Ellen Hombs, American Homelessness: A Reference Handbook , Contemporary World Issues, 2da ed. Santa Bárbara, California: ABC-CLIO, 1994, ISBN 0-87436-725-5 , pág. 28.
- ^ a b c d Donna Wilson Kirchheimer, "Refugio de personas sin hogar en la ciudad de Nueva York: expansión en una era de contracción del gobierno" , Political Science Quarterly 104.4 (invierno de 1989-1990) 607-23, p. 620.
- ^ a b Callahan v. Carey , No. 42582/79, Tribunal Superior de Nueva York, condado de Nueva York; ESCR.net .
- ^ a b c d e Maria Foscarinis, "La evolución de las personas sin hogar: tendencias y direcciones futuras", en Robert Hartmann McNamara, ed., Homelessness in America , Volumen 3: Soluciones para las personas sin hogar , Westport, Connecticut / Londres: Prager, 2008, ISBN 978-0-275-99561-4 , págs. 113–32, págs. 115–16.
- ^ Sara H. Strauss y Andrew E. Tomback, "Personas sin hogar: detener la carrera hacia abajo" , Yale Law & Policy Review 3.2 (primavera de 1985) 551-70, p. 554, nota 14.
- ^ J. Phillip Thompson, "El fracaso de la política liberal para personas sin hogar en la administración de Koch y Dinkins" , Political Science Quarterly 111.4 (invierno de 1996-1997) 639–60.