| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Economía de los Estados Unidos |
|---|
 |
Portal de Estados Unidos |
Los programas sociales en los Estados Unidos son programas diseñados para asegurar que se satisfagan las necesidades básicas de la población estadounidense. Los programas sociales federales y estatales incluyen asistencia en efectivo, seguro médico, asistencia alimentaria, subsidios para la vivienda , subsidios para energía y servicios públicos, y asistencia para la educación y el cuidado de niños. En ocasiones, el sector privado proporciona beneficios similares, ya sea a través de mandatos de políticas o de forma voluntaria. El seguro médico patrocinado por el empleador es un ejemplo de esto.
Los programas sociales estadounidenses varían en elegibilidad con algunos, como la educación pública, disponible para todos, mientras que otros, como los subsidios de vivienda, están disponibles solo para un subsegmento de la población. Los programas son proporcionados por varias organizaciones a nivel federal, estatal, local y privado. Ayudan a proporcionar necesidades básicas como alimentos, refugio, educación y atención médica a los residentes de los EE. UU. A través de la educación primaria y secundaria , subsidios de educación superior, seguro de desempleo y discapacidad, subsidios para trabajadores elegibles de bajos salarios, subsidios para vivienda, complementarios. Beneficios del Programa de Asistencia Nutricional , pensiones y programas de seguro médico . Seguridad Social ,Medicare , Medicaid y el Programa de seguro médico para niños son programas sociales destacados.
Las investigaciones muestran que los programas del gobierno de EE. UU. Que se enfocan en mejorar los resultados de salud y educación de los niños de bajos ingresos son los más efectivos, con beneficios lo suficientemente sustanciales como para que el gobierno incluso pueda recuperar su inversión con el tiempo debido al aumento de los ingresos fiscales de los adultos que fueron beneficiarios como niños. [2] [3] Los puntos de veto en la estructura del gobierno de los Estados Unidos hacen que los programas sociales en los Estados Unidos sean resistentes al cambio fundamental. [4] [5]
Financiamiento del Congreso [ editar ]
Sin incluir el Seguro Social y Medicare , el Congreso asignó casi $ 717 mil millones en fondos federales en 2010 más $ 210 mil millones se asignaron en fondos estatales ($ 927 mil millones en total) para programas de bienestar con prueba de recursos en los Estados Unidos, de los cuales la mitad fue para atención médica y aproximadamente 40 % para asistencia en efectivo, alimentos y vivienda. Algunos de estos programas incluyen financiamiento para escuelas públicas, capacitación laboral, beneficios de SSI y medicaid. [6] En 2011 [actualizar], la relación entre el gasto público social y el PIB en los Estados Unidos estaba por debajo del promedio de la OCDE . [7] Aproximadamente la mitad de esta asistencia social, o $ 462 mil millones, se destinó a familias con niños, la mayoría de los cuales son dirigidos por padres solteros. [8]
Los gastos totales de Seguro Social y Medicare en 2013 fueron de $ 1,3 billones, el 8,4% del PNB de $ 16,3 billones (2013) y el 37% del presupuesto total de gastos federales de $ 3,684 billones. [9] [10]
Además de los gastos gubernamentales, se estima que el gasto en bienestar privado, es decir, los programas de seguro social proporcionados a los trabajadores por los empleadores, [11] en los Estados Unidos se estima en alrededor del 10% del PIB estadounidense u otros $ 1,6 billones, según estimaciones de la OCDE de 2013. [12] En 2001, Jacob Hacker estimó que los gastos de bienestar social públicos y privados constituían el 21% y el 13-14% del PIB de los Estados Unidos, respectivamente. En estas estimaciones de los gastos privados de bienestar social, Hacker incluyó provisiones privadas obligatorias (menos del 1% del PIB), provisiones privadas subsidiadas y / o reguladas (9-10% del PIB) y provisiones puramente privadas (3-4% del PIB). ). [13]
Historia [ editar ]
El primer programa de política social a gran escala en los Estados Unidos fue la asistencia a los veteranos de la Guerra Civil de la Unión y sus familias. [14] El programa proporcionó pensiones y asistencia por discapacidad. [14] Desde 1890 hasta principios de la década de 1920, Estados Unidos proporcionó lo que Theda Skocpol describió como "políticas maternalistas", ya que proporcionó pensiones para las madres viudas. [14]
Históricamente, Estados Unidos ha gastado menos en bienestar social que los países europeos, pero solo en términos de gasto público bruto en bienestar social. Estados Unidos tendía a gravar a las personas de bajos ingresos a tasas más bajas y dependía sustancialmente de los programas privados de bienestar social: "después de tener en cuenta los impuestos, los mandatos públicos y el gasto privado, los Estados Unidos a fines del siglo XX gastaron una mayor proporción en bienestar social público neto y privado combinado en relación con el PIB que la mayoría de las economías avanzadas ". [15] El gasto varió entre los diferentes estados de los Estados Unidos. [15]
Programas de bienestar federal [ editar ]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( junio de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Las legislaturas coloniales y los gobiernos estatales posteriores adoptaron una legislación inspirada en las leyes inglesas de "pobres" . [16] En todas las guerras estadounidenses se ha ofrecido ayuda a los veteranos, a menudo concesiones gratuitas de tierras y pensiones para las viudas y los veteranos discapacitados. Después de la Primera Guerra Mundial, se tomaron disposiciones para un sistema a gran escala de beneficios de atención médica y hospitalaria para los veteranos. Para 1929, las leyes de compensación laboral estaban vigentes en todos los estados excepto en cuatro. [17]Estas leyes estatales responsabilizaron a la industria y las empresas de los costos de indemnizar a los trabajadores o sus sobrevivientes cuando el trabajador resultó herido o muerto en relación con su trabajo. Los programas de jubilación para maestros, oficiales de policía y bomberos remunerados principalmente por el gobierno estatal y local se remontan al siglo XIX. Todos estos programas sociales estaban lejos de ser universales y variaban considerablemente de un estado a otro.
Antes de la Gran Depresión, los Estados Unidos tenían programas sociales que se centraban principalmente en esfuerzos individuales, esfuerzos familiares, organizaciones benéficas de la iglesia, compensación de trabajadores comerciales, seguros de vida y programas de licencia por enfermedad junto con algunos programas sociales respaldados por impuestos estatales. La miseria y la pobreza de la gran depresión amenazaban con abrumar a todos estos programas. La severa Depresión de la década de 1930 hizo necesaria la acción federal, [18] ya que ni los estados y las comunidades locales, las empresas y las industrias, ni las organizaciones benéficas privadas tenían los recursos financieros para hacer frente a la creciente necesidad del pueblo estadounidense. [19]A partir de 1932, el gobierno federal primero hizo préstamos, luego subvenciones, a los estados para pagar el socorro directo y el socorro laboral. Después de eso, se inició la ayuda de emergencia federal especial como el Cuerpo de Conservación Civil y otros programas de obras públicas. [20] En 1935, la administración del presidente Franklin D. Roosevelt propuso al Congreso programas federales de ayuda social y un programa de jubilación patrocinado por el gobierno federal. El Congreso fue seguido por la aprobación de la Ley de Seguridad Social de 37 páginas, promulgada como ley el 14 de agosto de 1935 y "efectiva" en 1939, justo cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial . Este programa se amplió varias veces a lo largo de los años.
Los historiadores económicos liderados por Price Fishback han examinado el impacto del gasto del New Deal en la mejora de las condiciones de salud en las 114 ciudades más grandes, 1929-1937. Estimaron que cada $ 153,000 adicionales en gastos de ayuda (en dólares de 1935, o $ 2.3 millones en dólares de 2019) se asoció con una reducción de una muerte infantil, un suicidio y 2.4 muertes por enfermedades infecciosas. [21] [22]
Programas de Guerra contra la Pobreza y la Gran Sociedad (década de 1960) [ editar ]
Prácticamente todos los costos de los cupones de alimentos los paga el gobierno federal. [23] En 2008, el 28,7 por ciento de los hogares encabezados por mujeres solteras se consideraban pobres. [24]
Reforma del bienestar (década de 1990) [ editar ]
Antes de la Ley de Reforma de la Asistencia Social de 1996 , la asistencia social "alguna vez se consideró un derecho ilimitado", pero la reforma social la convirtió "en un programa finito construido para proporcionar asistencia en efectivo a corto plazo y llevar a las personas rápidamente a un empleo". [25] Antes de la reforma, los estados recibían dinero "ilimitado" [25] por parte del gobierno federal, aumentando por familia en asistencia social, en el marco del programa Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC) de 60 años . [26] Esto no dio a los estados ningún incentivo para dirigir los fondos de asistencia social a los beneficiarios más necesitados o para alentar a las personas a dejar de recibir prestaciones de asistencia social (el estado perdió dinero federal cuando alguien abandonó el sistema). [27]A nivel nacional, uno de cada siete niños recibió fondos de AFDC, [26] que en su mayoría fueron para madres solteras. [23]
En 1996, bajo la administración de Bill Clinton , el Congreso aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que otorgó más control del sistema de bienestar a los estados, con requisitos básicos que los estados deben cumplir con respecto a los servicios de bienestar. Algunos estados todavía ofrecen asistencia básica, como atención médica, asistencia alimentaria, asistencia para el cuidado de niños, desempleo, algunos ofrecen asistencia monetaria y uno o dos ofrecen asistencia para la vivienda, según el estado y las circunstancias. Después de las reformas, que el presidente Clinton dijo que "terminarían con el bienestar tal como lo conocemos", [23] las cantidades del gobierno federal se entregaron en una tarifa plana por estado según la población.. [27]
Cada estado debe cumplir con ciertos criterios para garantizar que se aliente a los beneficiarios a trabajar por sí mismos sin recibir asistencia social. El nuevo programa se llama Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). [26] Alienta a los estados a exigir algún tipo de búsqueda de empleo a cambio de proporcionar fondos a las personas e impone un límite de por vida de cinco años para la asistencia en efectivo. [23] [26] [28] El proyecto de ley restringe el bienestar de la mayoría de los inmigrantes legales y aumenta la asistencia financiera para el cuidado infantil. [28] El gobierno federal también mantiene un fondo de contingencia TANF de $ 2 mil millones (TANF CF) para ayudar a los estados que pueden tener un desempleo creciente. [26]El nuevo programa TANF expiró el 30 de septiembre de 2010, según lo programado, y los estados retiraron todo el fondo de emergencia original de $ 5 mil millones y el fondo de contingencia de $ 2 mil millones asignado por ARRA. La reautorización de TANF no se logró en 2011, pero las subvenciones en bloque de TANF se extendieron como parte de la Ley de Resolución de Reclamaciones de 2010 (consulte Ayuda temporal para familias necesitadas para obtener más detalles).
A raíz de estos cambios, millones de personas abandonaron las listas de asistencia social (una caída general del 60%), [28] el empleo aumentó y la tasa de pobreza infantil se redujo. [23] Un estudio de 2007 de la Oficina de Presupuesto del Congreso encontró que los ingresos de las familias afectadas aumentaron en un 35%. [28] Las reformas fueron "ampliamente aplaudidas" [29] después de "amargas protestas". [23] El Times calificó la reforma como "uno de los pocos triunfos indiscutibles del gobierno estadounidense en los últimos 20 años". [30] Sin embargo, estudios más recientes han encontrado que las reformas aumentaron la pobreza profunda en un 130-150%. [31] [32]
Los críticos de las reformas a veces señalan que la disminución masiva de personas en las listas de asistencia social durante la década de 1990 no se debió a un aumento en el empleo remunerado real en esta población, sino más bien, se debió casi exclusivamente a su descarga en el subsidio laboral , lo que les dio una clasificación diferente a la del beneficiario de asistencia social clásico. El final de la década de 1990 también se consideró una época económica inusualmente fuerte, y los críticos expresaron su preocupación por lo que sucedería en una recesión económica. [23]
National Review editorializó que la Ley de Estímulo Económico de 2009 revertirá las disposiciones de asistencia social al trabajo quefirmó Bill Clinton en la década de 1990, y volverá a basar las subvenciones federales a los estados en la cantidad de personas inscritas en asistencia social en lugar de en una tarifa plana. . [27] Uno de los expertos que trabajó en el proyecto de ley de 1996 dijo que las disposiciones conducirían al mayor aumento de un año en el gasto social en la historia de Estados Unidos. [30] Elproyecto de ley de la Cámara proporciona $ 4 mil millones para pagar el 80% de los casos de asistencia social de los estados. [26]Aunque cada estado recibió $ 16.5 mil millones anuales del gobierno federal a medida que disminuían las listas de asistencia social, gastaron el resto de la subvención en bloque en otros tipos de asistencia en lugar de ahorrarla para tiempos económicos peores. [25]
| Gasto en los mayores programas de bienestar Gasto federal 2003-2013 * [33] | ||
|---|---|---|
Programas federales | Gasto 2003 * | Gasto 2013 * |
| Subvenciones de Medicaid y CHIP a los estados | $ 201,389 | $ 266,565 |
| Cupones para alimentos (SNAP) | 61,717 | 82,603 |
| Crédito tributario por ingresos del trabajo (EITC) | 40.027 | 55,123 |
| Ingreso de seguridad suplementario (SSI) | 38,315 | 50,544 |
| Asistencia para la vivienda | 37,205 | 49,739 |
| Programa de nutrición infantil | 13,558 | 20,842 |
| Pagos de apoyo a los estados, TANF | 28,980 | 20,842 |
| Programas de alimentación (WIC y CSFP) | 5.695 | 6.671 |
| Asistencia de energía para hogares de bajos ingresos | 2.542 | 3.704 |
| Notas: * Gasto en millones de dólares | ||
Línea de tiempo [ editar ]
El siguiente es un breve cronograma del bienestar en los Estados Unidos: [34]
Década de 1880-1890: se intentó trasladar a la gente pobre de los patios de trabajo a las casas pobres si buscaban fondos de ayuda.
1893-1894: Se hicieron intentos en los primeros pagos por desempleo, pero no tuvieron éxito debido a la recesión de 1893-1894 .
1932: La Gran Depresión había empeorado y los primeros intentos de financiar la ayuda fracasaron. La "Ley de Ayuda de Emergencia", que otorgó a los gobiernos locales $ 300 millones, se convirtió en ley.
1933: En marzo de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt presionó al Congreso para que estableciera el Cuerpo de Conservación Civil .
1935: El 17 de junio de 1935 se aprobó la Ley del Seguro Social. El proyecto de ley incluía ayuda directa (efectivo, cupones de alimentos, etc.) y cambios en el seguro de desempleo.
1940: Se estableció la Ayuda a las familias con hijos dependientes (AFDC).
1964: La Guerra contra la Pobreza de Johnson está en marcha y se aprobó la Ley de Oportunidades Económicas . Comúnmente conocida como "la Gran Sociedad "
1996: Aprobada bajo Clinton, la " Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996" se convierte en ley.
2013: La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio entra en vigencia con grandes aumentos en Medicaid y entran en vigencia las primas de seguro médico subsidiado.
Tipos [ editar ]
Comprobado por los medios [ editar ]
| 79 Programas de prueba de medios en EE. UU. (2011) [35] | |||
|---|---|---|---|
| Programas | Gasto federal * | Gasto estatal * | Gasto total * |
| Costo TOTAL en (miles de millones) (2011) | $ 717 | $ 210 | $ 927 |
| Seguridad Social OASDI (2013) | $ 785 | ||
| Medicare (2013) | $ 574 | ||
| TOTAL todos los programas (miles de millones) | $ 2,286 | ||
| ASISTENCIA EN EFECTIVO (millones) | |||
| Asistencia de SSI / Vejez | 56,462 | 4.673 | 61,135 |
| Crédito tributario por ingreso del trabajo (porción reembolsable) | 55.652 | 55.652 | |
| Crédito infantil reembolsable | 22,691 | 22,691 | |
| Hacer que el trabajo pague el crédito fiscal (porción reembolsable) | 13,905 | 13,905 | |
| Asistencia temporal para familias necesitadas (TANF, antiguo AFDC) | 6.883 | 6.877 | 13,760 |
| Título IVE del cuidado de crianza | 4.456 | 3.921 | 8.377 |
| Asistencia para la adopción Título IVE | 2,362 | 1.316 | 3.678 |
| Efectivo de Asistencia General | 2.625 | 2.625 | |
| Asistencia a refugiados | 168 | 168 | |
| Asistencia general a los indios | 115 | 115 | |
| Activos para la independencia | 24 | 24 | |
| TOTAL EN EFECTIVO | 162,718 | 19,412 | 182,130 |
| MÉDICO | |||
| Seguro de enfermedad | 274,964 | 157.600 | 432,564 |
| Programa de seguro médico suplementario estatal SCHIP | 8,629 | 3,797 | 12,426 |
| Asistencia médica general | 6,966 | 6,966 | |
| Centro de salud consolidado / Centros de salud comunitarios | 1,481 | 1,481 | |
| Salud maternoinfantil | 656 | 492 | 1,148 |
| Asistencia médica a refugiados | 168 | 168 | |
| Comienzo Saludable | 104 | 104 | |
| TOTAL MÉDICO | 289,817 | 168,855 | 458,672 |
| COMIDA | |||
| Cupones para alimentos, SNAP | 77,637 | 6,987 | 84,624 |
| Programa de almuerzo escolar | 10,321 | 10,321 | |
| Programa de alimentos para mujeres, bebés y niños de WIC | 6.787 | 6.787 | |
| Desayuno escolar | 3,076 | 3,076 | |
| Programa de alimentos para el cuidado infantil | 2,732 | 2,732 | |
| Programa de Nutrición para Ancianos, Incentivos al Servicio de Nutrición | 820 | 139 | 959 |
| Programa de verano | 376 | 376 | |
| Programa de alimentos complementarios de productos básicos | 196 | 196 | |
| Programa de alimentos de emergencia temporal de TEFAP | 247 | 247 | |
| Familias necesitadas | 60 | 60 | |
| Programa de nutrición del mercado de agricultores | 23 | 23 | |
| Programa especial de leche | 13 | 13 | |
| TOTAL DE ALIMENTOS | 102,288 | 7.127 | 109.415 |
| ALOJAMIENTO | |||
| Vivienda de la Sección 8 (HUD) | 28.435 | 28.435 | |
| Vivienda pública (HUD) | 8,973 | 8,973 | |
| Crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos para desarrolladores | 6.150 | 6.150 | |
| Programa de asociación para inversiones en viviendas (HUD) | 2,853 | 2,853 | |
| Subvenciones de asistencia para personas sin hogar (HUD) | 2.280 | 2.280 | |
| Gastos de vivienda del estado (de SWE) | 2.085 | 2.085 | |
| Fondo de seguro de vivienda rural (agricultura) | 1,689 | 1,689 | |
| Servicio de Vivienda Rural (Agricultura) | 1.085 | 1.085 | |
| Vivienda para personas mayores (HUD) | 934 | 934 | |
| Subvenciones en bloque de viviendas para nativos americanos (HUD) | 854 | 854 | |
| Otros programas de vivienda asistida (HUD) | 496 | 496 | |
| Vivienda para personas con discapacidades (HUD) | 309 | 309 | |
| VIVIENDA TOTAL | 54.058 | 2.085 | 56,143 |
| ENERGÍA Y SERVICIOS PÚBLICOS | |||
| Asistencia de energía para hogares de bajos ingresos de LIHEAP | 4.419 | 4.419 | |
| Servicio telefónico para personas de bajos ingresos subsidiado por el Fondo de servicio universal | 1.750 | 1.750 | |
| Climatización | 234 | 234 | |
| ENERGÍA Y SERVICIOS PÚBLICOS TOTAL | 6.403 | 6.403 | |
| EDUCACIÓN | |||
| Becas Pell | 41.458 | 41.458 | |
| Subvenciones del Título Uno a las autoridades educativas locales | 14,472 | 14,472 | |
| Centros de aprendizaje del siglo XXI | 1,157 | 1,157 | |
| Programas especiales para personas desfavorecidas (TRIO) | 883 | 883 | |
| Subvenciones para oportunidades de educación suplementaria | 740 | 740 | |
| Becas de educación básica para adultos | 607 | 607 | |
| Educación migrante | 444 | 444 | |
| Prepararse | 303 | 303 | |
| LEAP, anteriormente programa estatal de subvenciones de incentivos para estudiantes (SSIG) | 1 | 1 | |
| Educación para niños y jóvenes sin hogar | sesenta y cinco | sesenta y cinco | |
| Incluso empezar | 4 | 4 | |
| Ayuda para estudios de posgrado y profesionales para minorías y desfavorecidos | 41 | 41 | |
| TOTAL DE EDUCACIÓN | 60,175 | 60,175 | |
| CAPACITACIÓN | |||
| Actividades laborales y capacitación de TANF | 2.505 | 832 | 3.337 |
| Job Corps | 1,659 | 1,659 | |
| Subvenciones de Oportunidad Juvenil de WIA anteriormente Empleo Juvenil de Verano | 946 | 946 | |
| Empleo de servicio comunitario para personas mayores | 705 | 78 | 783 |
| Capacitación y empleo para adultos de WIA Anteriormente, Capacitación de JTPA IIA para adultos y jóvenes desfavorecidos | 766 | 766 | |
| Programa de Capacitación y Empleo de Cupones para Alimentos | 393 | 166 | 559 |
| Abuelos adoptivos | 104 | 10 | 114 |
| YouthBuild | 110 | 110 | |
| Capacitación migrante | 85 | 85 | |
| Entrenamiento nativo americano | 52 | 52 | |
| ENTRENAMIENTO TOTAL | 7.325 | 1.086 | 8.411 |
| SERVICIOS | |||
| Servicios de subvenciones en bloque de TANF | 5.385 | 4.838 | 10,223 |
| Subvención en bloque de servicios sociales del Título XX | 1,787 | 1,787 | |
| Subvención en bloque para servicio comunitario | 678 | 678 | |
| Servicios sociales para refugiados asilados y casos humanitarios | 417 | 417 | |
| Familias seguras y estables | 553 | 553 | |
| Título III Ley de estadounidenses mayores | 369 | 369 | |
| Subvención en bloque para servicios legales | 406 | 406 | |
| Planificación familiar | 298 | 298 | |
| Programa de refugio y alimentos de emergencia | 48 | 48 | |
| Subvenciones para un matrimonio saludable y una paternidad responsable | 50 | 50 | |
| Vida independiente (Programa de independencia de cuidado de crianza temporal de Chafee) | 140 | 28 | 168 |
| Vales de formación para la vida independiente | 45 | 45 | |
| Visitas domiciliarias de madres, bebés y niños | 36 | 36 | |
| SERVICIOS TOTALES | 10,411 | 4.866 | 15,278 |
| CUIDADO INFANTIL Y DESARROLLO INFANTIL | |||
| Inicio | 7.559 | 1.890 | 9.449 |
| Subvención en bloque para el cuidado infantil y el desarrollo infantil | 2,984 | 2,176 | 5.160 |
| Derecho de cuidado infantil a los estados | 3,100 | 3,100 | |
| Cuidado de niños con subvención en bloque de TANF | 2,319 | 2,644 | 4.962 |
| CUIDADO INFANTIL Y DESARROLLO INFANTIL TOTAL | 15.962 | 6.710 | 22,671 |
| DESARROLLO COMUNITARIO | |||
| Subvención en bloque para el desarrollo comunitario y fondos de desarrollo relacionados | 7.445 | 7.445 | |
| Administración de Desarrollo Económico (Departamento de Comercio) | 423 | 423 | |
| Desarrollo regional de los Apalaches | 68 | 68 | |
| Zonas de empoderamiento, renovación de comunidades empresariales | 1 | 1 | |
| DESARROLLO COMUNITARIO TOTAL | 7,937 | 7,937 | |
| TOTAL en millones (2011) | $ 717,093 | $ 210.140 | $ 927.234 |
| Seguridad Social OASDI (2013) | $ 785,700 | ||
| Medicare (2013) | $ 574.200 | ||
| TOTAL en millones | $ 2,287,133 | ||
* Gasto en millones de dólares
2.3 billones de dólares en total del Seguro Social, Medicare y el Bienestar Social Probado es bajo desde que los últimos datos de 2013 probados no están disponibles, pero 2013, el TOTAL "real" será mayor.
Seguridad Social [ editar ]
El programa de Seguridad Social se refiere principalmente al programa de Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad (OASDI) y posiblemente al programa de seguro de desempleo. Los Beneficios del Seguro de Jubilación (RIB), también conocidos como Beneficios del Seguro de Vejez, son una forma de pagos del seguro social que realiza la Administración del Seguro Social de los EE. UU. Pagados en función de la vejez (62 años o más).
El Seguro de Discapacidad del Seguro Social (SSD o SSDI) es un programa de seguro federal que proporciona suplementos de ingresos a las personas que tienen restricciones en su capacidad para trabajar debido a una discapacidad notable .
El seguro de desempleo , también conocido como compensación por desempleo, proporciona dinero (de los Estados Unidos y de los estados individuales) cobrado a los empleadores, a los trabajadores que se han quedado desempleados por causas ajenas a su voluntad. Los beneficios de desempleo son administrados por cada estado con diferentes criterios definidos por el estado para la duración, el porcentaje de ingresos pagados, etc. Casi todos los sistemas requieren que el beneficiario documente su búsqueda de empleo para poder seguir recibiendo los beneficios. A veces se ofrecen prórrogas para recibir beneficios en caso de desempleo laboral extenso. Estos beneficios adicionales generalmente toman la forma de préstamos del gobierno federal que cada estado tiene que reembolsar.
Bienestar general [ editar ]
El programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI) proporciona estipendios a personas de bajos ingresos que son mayores de 65 años, ciegas o discapacitadas.
La Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) brinda asistencia en efectivo a familias estadounidenses indigentes con hijos dependientes.
Gasto en salud [ editar ]
La atención médica en los Estados Unidos es proporcionada por muchas entidades legales separadas. Las instalaciones de atención de la salud pertenecen y son operadas en gran parte por el sector privado . El seguro médico en los Estados Unidos ahora lo proporciona principalmente el gobierno en el sector público, y entre el 60% y el 65% de la provisión de atención médica y los gastos provienen de programas como Medicare, Medicaid , TRICARE , el Programa de seguro médico para niños y la Administración de salud para veteranos. . Tener algún tipo de seguro médico integral es obligatorio por ley para la mayoría de las personas que residen legalmente en los EE. UU. [36]
Medicare es un programa de seguro social administrado por el gobierno de los Estados Unidos , que brinda cobertura de seguro médico a personas mayores de 65 años; a aquellos que tienen menos de 65 años y están permanentemente discapacitados físicamente o que tienen una discapacidad física congénita; o para aquellos que cumplen con otros criterios especiales como el Programa de Enfermedad Renal en Etapa Terminal (ESRD). Medicare en los Estados Unidos se parece un poco a un sistema de atención médica de pagador único , pero no lo es. [ ¿por qué? ] Antes de Medicare, solo el 51% de las personas de 65 años o más tenían cobertura de atención médica y casi el 30% vivía por debajo del nivel federal de pobreza.
Medicaid es un programa de salud para ciertas personas y familias con bajos ingresos y recursos. Es un programa de prueba de recursos que es financiado conjuntamente por los gobiernos estatal y federal, y es administrado por los estados. [37] Las personas atendidas por Medicaid son ciudadanos estadounidenses o residentes legales permanentes, incluidos adultos de bajos ingresos, sus hijos y personas con ciertas discapacidades . Medicaid es la mayor fuente de financiamiento para servicios médicos y relacionados con la salud para personas con ingresos limitados en los Estados Unidos.
El Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) es un programa administrado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos que proporciona fondos de contrapartida a los estados para el seguro médico de familias con niños. [38] El programa fue diseñado para cubrir a niños sin seguro en familias con ingresos modestos pero demasiado altos para calificar para Medicaid.
La Subvención en Bloque para Servicios de Salud Mental, Abuso de Drogas y Alcohol (o Subvención en Bloque ADMS) es una subvención en bloque de asistencia federal otorgada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . La adicción a las drogas, en particular el uso de heroína, es una causa cada vez mayor de discapacidades físicas y mentales. El tratamiento con clínicas de metadona puede ser apoyado por Medicaid y los programas estatales de salud.
La administración Trump ha decidido recortar $ 9 millones en subsidios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para 2018. [39] Esta acción se tomó mediante el uso de la Orden Ejecutiva 13813, el 12 de octubre de 2017. [40] El objetivo inicial había sido que los republicanos en el Congreso utilizar su mayoría para "derogar y reemplazar" la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, pero no pudieron hacerlo; [41] por lo tanto, la propia administración Trump tomó medidas para debilitar el programa. [42] Se espera que los cambios en la atención médica se noten para el año 2019. [39]
Gasto en educación [ editar ]
El gasto per cápita en educación terciaria se encuentra entre los más altos del mundo [ cita requerida ] . La educación pública es administrada por estados, municipios y distritos escolares regionales. Como en todos los países desarrollados, la educación primaria y secundaria es gratuita, universal y obligatoria. Los padres tienen la opción de educar a sus hijos en casa, aunque en algunos estados, como California (hasta que una sentencia legal de 2008 anuló este requisito [43]), requieren que los padres obtengan credenciales de enseñanza antes de hacerlo. Los programas experimentales brindan a los padres de menores ingresos la opción de utilizar vales emitidos por el gobierno para enviar a sus hijos a escuelas privadas en lugar de públicas en algunos estados / regiones.
En 2007, más del 80% de todos los estudiantes de primaria y secundaria estaban matriculados en escuelas públicas, incluido el 75% de los de hogares con ingresos en el 5% superior . Las escuelas públicas comúnmente ofrecen programas extracurriculares y el gobierno subsidia programas extracurriculares privados, como el Boys & Girls Club . Si bien la educación preescolar también está subsidiada, a través de programas como Head Start , muchos estadounidenses aún no pueden aprovecharlos. Por lo tanto, algunos críticos de la educación han propuesto la creación de un sistema de transferencia integral para universalizar la educación preescolar, señalando que los retornos financieros por sí solos compensarían el costo.
La educación terciaria no es gratuita, pero está subvencionada por estados individuales y el gobierno federal. Algunos de los costos en las instituciones públicas son asumidos por el estado.
El gobierno también proporciona subvenciones, becas y préstamos subvencionados a la mayoría de los estudiantes. Aquellos que no califican para ningún tipo de ayuda, pueden obtener un préstamo garantizado por el gobierno y la matrícula a menudo se puede deducir del impuesto sobre la renta federal . Sin embargo, a pesar de los costos de asistencia subvencionados a las instituciones públicas y las deducciones fiscales, los costos de matrícula han aumentado a tres veces la tasa de los ingresos familiares medios desde 1982. [44]Por temor a que muchos futuros estadounidenses puedan ser excluidos de la educación terciaria, los demócratas progresistas han propuesto aumentar la ayuda financiera y subsidiar una mayor proporción de los costos de asistencia. Algunos políticos y grupos políticos demócratas también han propuesto que la educación terciaria pública sea gratuita, es decir, subvencionando el 100% del costo de asistencia. [ cita requerida ]
Asistencia alimentaria [ editar ]
En los EE. UU., La asistencia financiera para la compra de alimentos para personas de bajos o nulos ingresos se proporciona a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), anteriormente conocido como Programa de Cupones para Alimentos. [45] Este programa de ayuda federal es administrado por el Servicio de Alimentos y Nutrición del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , pero los beneficios son distribuidos por los estados individuales de los Estados Unidos. Históricamente y comúnmente se lo conoce como el Programa de Cupones para Alimentos, aunque todas las referencias legales a "sello" y "cupón" han sido reemplazadas por "EBT" y "tarjeta", refiriéndose a la Transferencia Electrónica de Beneficios de plástico recargable.(EBT) que reemplazaron los cupones de papel de "cupones para alimentos". Para ser elegible para los beneficios de SNAP, los beneficiarios deben tener ingresos por debajo del 130 por ciento de la línea de pobreza y también poseer pocos activos. [46] Desde que comenzó la recesión económica en 2008, ha aumentado el uso de cupones de alimentos. [46]
El Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC) es un programa de nutrición infantil para la atención médica y la nutrición de mujeres embarazadas de bajos ingresos, mujeres que amamantan y bebés y niños menores de cinco años. El requisito de elegibilidad es un ingreso familiar por debajo del 185% de las Pautas de ingresos de pobreza de EE. UU. , Pero si una persona participa en otros programas de beneficios o tiene familiares que participan en SNAP, Medicaid o Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, automáticamente cumplen con los requisitos de elegibilidad. requisitos.
El Programa de Alimentos para el Cuidado de Niños y Adultos (CACFP) es un tipo de asistencia federal de los Estados Unidos proporcionada por el Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA) a los estados con el fin de proporcionar un servicio de alimentos subsidiado diario para un estimado de 3.2 millones de niños y 112,000 ancianos o mentalmente o adultos con discapacidad física [47] en entornos de guardería no residenciales. [48]
Vivienda pública [ editar ]
La Ley de Vivienda y Desarrollo Comunitario de 1974 creó la sección 8 de viviendas , el pago de asistencia de alquiler a propietarios privados en nombre de hogares de bajos ingresos.
Impacto [ editar ]
| Ingresos medios e impuestos CBO Study 2009 * [49] | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hogares por ingresos (%) | Ingresos de mercado 1 | Transferencias federales 2 | Ingresos + Transferencias | Tasa de impuesto federal promedio% 3 | Impuestos federales $ 4 | % Impuestos Federales Pd. 5 | #W 6 | % Ingresos netos 7 |
| 0-20 | 7.600 | 22,900 | 30.500 | 1.0 | 200 | 0,3 | 0,42 | 6.2 |
| 21–40 | 30,100 | 14,800 | 45.000 | 6,8 | 2,900 | 3.8 | 0,90 | 11,1 |
| 41–60 | 54.200 | 10,400 | 64,600 | 11,1 | 7.200 | 9.4 | 1,29 | 15,8 |
| 61–80 | 86,400 | 7.100 | 93.500 | 15,1 | 14.100 | 18,3 | 1,70 | 21,6 |
| 80-100 | 218,800 | 6.000 | 224,800 | 23,2 | 51,900 | 67,9 | 1,97 | 47,2 |
| Fuente: Estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso [49] 1. Ingresos de mercado = Todos los salarios, propinas, ingresos, etc., como se indica en el formulario de impuesto sobre la renta 2. Transferencias federales = todos los EITC, CTC, medicaid, cupones de alimentos (SNAP), Seguro Social, SSI etc. recibidos 3. La tasa impositiva promedio incluye todos los impuestos del Seguro Social, Medicare, ingresos, ingresos comerciales, impuestos especiales, etc. 4. Impuestos federales netos pagados en dólares 5. Porcentaje de todos los impuestos federales pagados 6. #W = Número promedio de trabajadores por hogar en este quintil 7.% Ingreso neto = porcentaje de todos los ingresos nacionales que recibe cada quintil después de impuestos y transferencias. | ||||||||
Según un estudio de 2020 en el Quarterly Journal of Economics , los programas del gobierno de EE. UU. Que se centran en mejorar la salud y los resultados educativos de los niños de bajos ingresos son los más efectivos, con beneficios lo suficientemente sustanciales como para que el gobierno incluso pueda recuperar su inversión con el tiempo debido aumento de los ingresos fiscales de los adultos que fueron beneficiarios cuando eran niños. [2]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, los programas sociales elevan significativamente el nivel de vida de los estadounidenses de bajos ingresos, particularmente los ancianos. El 20% más pobre de los hogares estadounidenses gana un promedio antes de impuestos de solo $ 7,600, menos de la mitad de la línea de pobreza federal . Los programas sociales aumentan los ingresos antes de impuestos de estos hogares a $ 30,500. El Seguro Social y Medicare son responsables de dos tercios de ese aumento. [49]
El politólogo Benjamin Radcliff ha argumentado que los programas sociales más generosos producen una mejor calidad de vida para todos los ciudadanos, ricos y pobres por igual, ya que dichos programas no solo mejoran la vida de quienes reciben directamente los beneficios (o viven con el temor de necesitarlos algún día, desde el perspectiva de desempleo o enfermedad), sino que también reducen las patologías sociales (como el crimen y la anomia) que son el resultado de la pobreza y la inseguridad. Al crear una sociedad con menos pobreza y menos inseguridad, argumenta, nos acercamos a la creación de una nación de prosperidad compartida que funcione en beneficio de todos. Por lo tanto, sugiere su investigación, la satisfacción con la vida (o "felicidad") está fuertemente relacionada con la generosidad de la red de seguridad social (lo que los economistas a menudo llaman desmercantilización), ya sea a través de las democracias industriales o de los estados estadounidenses. [50]
Impacto social [ editar ]
Las quejas de maltrato al navegar por el estado de bienestar son un lugar común, y la mayoría de los encuentros desagradables surgen de las interacciones entre los beneficiarios de la asistencia social y los trabajadores sociales. [51] El enfoque dominante del trabajo social fue el trabajo de casos que enfatizó las características personales o las deficiencias morales del receptor en lugar de la reforma social. En algunos casos, dicha deficiencia fue motivo para denegar la asistencia. El trabajo de casos fomentó una relación paternalista y degradante entre los trabajadores sociales y los clientes. Los trabajadores sociales son las personas que tienen la mayor oportunidad de mostrar respeto o falta de respeto al cliente de asistencia social. [51]Las actitudes de los clientes de asistencia social hacia sus asistentes sociales se describen no tanto en términos de lo que reciben en sus cheques, sino más bien en términos de la relación que tienen con su asistente social; un estudio encontró que la forma en que se mostraba respeto a un cliente era a menudo más importante para el cliente que lo que el proveedor en la situación hacía para resolver los problemas del cliente. [52]
Como tal, se ha trabajado en el sector público y privado para enfocar las relaciones entre el trabajador social y los beneficiarios de la asistencia social como una forma de mejorar el acceso a las prestaciones sociales y facilitar la transición de la asistencia social al trabajo. En un estudio realizado sobre la asociación entre la relación mantenida entre las personas con enfermedades mentales que son arrestadas y enviadas a un tribunal de salud mental con el trabajador social del tribunal de salud mental (MHC) asignado a su caso y los resultados, los investigadores encontraron que el conflicto percibido con los trabajadores sociales era más alto en un número de participantes que fueron terminados o no participaron en MHC. Los participantes que informaron menos conflictos con un asistente social asignado utilizaron más servicios y pasaron menos días en la cárcel. [53]El estudio muestra la importancia que tiene un vínculo percibido en el uso de los servicios por parte de un participante, con menos conflictos percibidos que resultan en un aumento del uso del servicio y la retención del programa y una disminución del tiempo de cárcel cumplido. [53] Se encontraron resultados similares en una evaluación del impacto de once enfoques diferentes del bienestar al trabajo en adultos y niños en el transcurso de cinco años. [54]Dos programas que tenían un cumplimiento menor del mandato de participación en comparación con los otros nueve, tuvieron poco o ningún impacto en el empleo y los ingresos de sus participantes. Parece que se requiere un nivel mínimo de participación y cumplimiento por parte del personal del programa para producir una mejora moderada en el empleo; sin él, los participantes que no participarían por su propia voluntad no participarían en las actividades del programa y obtendrían los beneficios de ellas. [54] Dentro de la misma evaluación se encontró que los programas que designaban a un asistente social por persona en lugar de los dos tradicionales, tenían mejores resultados para los participantes que los programas que habían asignado dos asistentes sociales por persona. [54]
Cuando una trabajadora social demuestra a sus clientes con sus acciones que los respeta, la relación puede crecer. Los clientes que se sienten respetados por su trabajador social serán más propensos a discutir libremente temas difíciles, explorar sus propias contribuciones y designarse a sí mismos en los esfuerzos por lograr resultados específicos. [55] La percepción de un cliente del nivel de consideración de su proveedor por él se relacionó significativamente con su capacidad para lograr un determinado resultado al final de su programa. El respeto, aunque es importante en todas las fases del servicio, es particularmente crucial en las interacciones entre los recién llegados o extraños. [55]Tales expresiones incluirían sonidos vocales (por ejemplo, saludos, llamadas), movimientos físicos (por ejemplo, servir, guiar), movimientos corporales (reconocer, postura cortés), apariencia (por ejemplo, vestirse, arreglarse adecuadamente), etc. [56]
Cuando los beneficiarios de la asistencia social deben abordar las quejas, generalmente buscan la ayuda de un abogado o defensor. Debido a que la defensa es una práctica de hablar por el defensor, no importa cuán “rebeldes” aspiren a ser, inevitablemente perpetúan la misma subordinación de su cliente como el sistema que intentan combatir [57] Lucie White presenta este punto en su “ Goldberg v Kelly sobre la paradoja de abogar por los pobres ”y propone que cuando los abogados representan a beneficiarios de asistencia social deficientes, los abogados deben ceder continuamente a los“ clientes ”el poder de hablar por sí mismos. Tal acto transformaría al abogado de un servicio profesional que se impone a las comunidades subordinadas a socios que permiten a los clientes tomar la iniciativa de su propia defensa. [57]
Análisis [ editar ]
Según un estudio de revisión de 2012, si un programa social genera apoyo público depende de: [58]
- si el programa es universal o está dirigido a ciertos grupos
- el tamaño de los beneficios del programa social (los beneficios más grandes incentivan una mayor movilización para defender un programa social)
- la visibilidad y trazabilidad de los beneficios (si los destinatarios saben de dónde provienen los beneficios)
- la proximidad y concentración de los beneficiarios (esto afecta la facilidad con la que los beneficiarios pueden organizarse para proteger un programa social)
- la duración de los beneficios (los beneficios más largos incentivan una mayor movilización para defender un programa social)
- la forma en que se administra un programa (por ejemplo, ¿el programa es inclusivo, sigue principios?)
Características del hogar [ editar ]
| Características de los hogares por quintil 2010 [59] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Grupo de ingresos del hogar (%) | 0-20 | 21–40 | 41–60 | 61–80 | 81–100 |
| Asalariados por hogar | 0.4 | 0,9 | 1.3 | 1,7 | 2.0 |
| Estado civil | |||||
| Parejas casadas (%) | 17.0 | 35,9 | 48,8 | 64,3 | 78,4 |
| Padres solteros o solteros (%) | 83,0 | 64,1 | 51,2 | 35,7 | 21,6 |
| Edades de los jefes de hogar | |||||
| Menores de 35 | 23,3 | 24 | 24,5 | 21,8 | 14,6 |
| 36 a 64 años | 43,6 | 46,6 | 55,4 | 64,3 | 74,7 |
| 65 años + | 33,1 | 29,4 | 20,1 | 13,9 | 10,7 |
| Jefes de hogar en situación laboral (%) | |||||
| Trabajado a tiempo completo (%) | 17,4 | 44,7 | 61,1 | 71,5 | 77,2 |
| Trabajado a tiempo parcial (%) | 14.3 | 13,3 | 11,1 | 9,8 | 9.5 |
| No funcionó (%) | 68,2 | 42,1 | 27,8 | 17,7 | 13,3 |
| Educación de los jefes de hogar (%) | |||||
| Menos que el colegio | 26,7 | 16.6 | 8.8 | 5.4 | 2.2 |
| Escuela secundaria o alguna universidad | 61,2 | 65,4 | 62,9 | 58,5 | 37,6 |
| Título universitario de primer ciclo o superior | 12,1 | 18,0 | 28,3 | 36,1 | 60,3 |
| Fuente: Oficina del Censo de EE. UU. [ ¿Fuente no confiable? ] | |||||
Se han implementado programas sociales para promover una variedad de objetivos sociales, incluido el alivio de los efectos de la pobreza en quienes ganan o reciben bajos ingresos o enfrentan problemas médicos graves, y garantizar que las personas jubiladas tengan un nivel de vida básico.
A diferencia de Europa, las teorías democristiano y socialdemócrata no han jugado un papel importante en la configuración de la política de bienestar en los Estados Unidos. [60] Los programas de derechos en los Estados Unidos eran prácticamente inexistentes hasta la administración de Franklin Delano Roosevelt y la implementación de los programas del New Deal en respuesta a la Gran Depresión . Entre 1932 y 1981, el liberalismo estadounidense moderno dominó la política económica estadounidense y los derechos aumentaron junto con la riqueza de la clase media estadounidense . [61]
La elegibilidad para los beneficios de asistencia social depende de una variedad de factores, incluidos los ingresos brutos y netos, el tamaño de la familia, el embarazo, la falta de vivienda , el desempleo y afecciones médicas graves como ceguera, insuficiencia renal o SIDA.
Pruebas de drogas para solicitantes [ editar ]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Julio de 2014 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Estados Unidos adoptó la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales en 1996, que otorgó a los estados individuales la autoridad para realizar pruebas de detección de drogas a los beneficiarios de asistencia social. Las pruebas de drogas para que los posibles receptores reciban asistencia social se ha convertido en un tema cada vez más controvertido. Richard Hudson , un republicano de Carolina del Norte afirma que impulsa la detección de drogas como una cuestión de "obligación moral" y que las pruebas deben hacerse cumplir como una forma para que el gobierno de los Estados Unidos desaliente el uso de drogas. [62] Otros afirman que ordenar a los necesitados realizar pruebas de drogas "los estereotipa, los estigmatiza y los criminaliza" sin necesidad. [63]Los estados que actualmente requieren que se realicen pruebas de drogas para recibir asistencia pública incluyen Arizona , Florida , Georgia , Missouri , Oklahoma , Tennessee y Utah . [64]
Datos demográficos de los destinatarios de TANF [ editar ]
Algunos han argumentado que el bienestar se ha asociado con la pobreza. El politólogo Martin Gilens sostiene que los negros han dominado abrumadoramente las imágenes de la pobreza en las últimas décadas y afirma que "los estadounidenses blancos con los malentendidos más exagerados de la composición racial de los pobres son los más propensos a oponerse al bienestar". [66] Esta percepción posiblemente perpetúe los estereotipos raciales negativos y podría aumentar la oposición de los estadounidenses y la racialización de las políticas de bienestar. [66]
En el año fiscal 2010, las familias afroamericanas constituían el 31,9% de las familias de TANF , las familias blancas constituían el 31,8% y el 30,0% eran hispanas . [67] Desde la implementación de TANF, el porcentaje de familias hispanas ha aumentado, mientras que el porcentaje de familias blancas y negras ha disminuido. En el año fiscal 1997, las familias afroamericanas representaron el 37.3% de las familias receptoras de TANF, las familias blancas el 34.5% y las familias hispanas el 22.5%. [68] A partir de 2013, la población estadounidense en su conjunto está compuesta por un 63,7% de blancos, un 16,3% de hispanos, un 12,5% de afroamericanos, un 4,8% de asiáticos y un 2,9% de otras razas. [69] Los programas TANF a un costo de alrededor de $ 20.000 millones (2013) han disminuido en uso como Créditos del Impuesto sobre la Renta del Trabajo., Las subvenciones de Medicaid , los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , la Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), los programas de nutrición infantil , el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP), la asistencia de vivienda, los Programas de Alimentación (WIC y CSFP), junto con unos 70 programas más, han aumentado a más de $ 700 mil millones más en 2013. [70]
Costos [ editar ]
La Gran Recesión tuvo un gran impacto en el gasto social. En un artículo de 2011, Forbes informó: "La mejor estimación del costo de los 185 programas federales de bienestar con prueba de recursos para 2010 solo para el gobierno federal es de $ 717 mil millones, un tercio más que en 2008, según la Fundación Heritage . Contando el gasto estatal de alrededor de $ 210 mil millones, el gasto total en bienestar para 2010 alcanzó más de $ 920 mil millones, casi una cuarta parte desde 2008 (24,3%) ", y aumentando rápidamente. [71] La década anterior había visto una disminución del 60% en el número de personas que reciben beneficios sociales, [28] comenzando con la aprobación de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales., pero el gasto no disminuyó proporcionalmente durante ese período de tiempo. El gasto federal y estatal combinado anual equivale a más de $ 21,000 por cada persona que vive por debajo del nivel de pobreza en Estados Unidos. [72]
Ver también [ editar ]
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Programas sociales en los Estados Unidos |
- Administración de asistencia federal en los Estados Unidos
- Desigualdad de riqueza en los Estados Unidos
- Economía del bienestar
- Bienestar en California
- Bienestar en Puerto Rico
Referencias [ editar ]
- ^ Krugman, P. (2007). La conciencia de un liberal . Nueva York: WW Norton
- ^ a b Hendren, Nathaniel; Sprung-Keyser, Ben (2020). "Un análisis unificado de bienestar de las políticas gubernamentales" . The Quarterly Journal of Economics . 135 (3): 1209-1318. doi : 10.1093 / qje / qjaa006 .
- ^ García, Jorge Luis; Heckman, James J .; Leaf, Duncan Ermini; Prados, María José (2019). "Cuantificación de los beneficios del ciclo de vida de un programa de infancia temprana influyente". Revista de Economía Política . 128 (7): 2502-2541. doi : 10.1086 / 705718 . ISSN 0022-3808 . PMC 7331936. PMID 32616965 .
- ^ Hacker, Jacob (2005). "Deriva de la política: la política oculta de la reducción del Estado de bienestar de Estados Unidos". Más allá de la continuidad: cambio institucional en las economías políticas avanzadas . Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Pierson, Paul (1994). ¿Desmantelar el Estado del Bienestar ?: Reagan, Thatcher y la política de la reducción . Cambridge Core . doi : 10.1017 / cbo9780511805288 . ISBN 9780521403825. Consultado el 20 de marzo de 2020 .
- ^ Programas de prueba de medios [1] consultado el 19 de noviembre de 2013
- ^ Gasto social después de la crisis . OCDE. (Gasto social en perspectiva histórica, p. 5). Consultado: 26 de diciembre de 2012.
- ^ Dawn (9 de enero de 2014), Bienestar para madres solteras, Guía para madres solteras
- ^ 2013 Estado de los programas de seguridad social y Medicare [2] consultado el 16 de octubre de 2013
- ^ Tablas históricas de la casa blanca. Cuadro 1 [3] consultado el 16 de octubre de 2013
- ^ Hacker, Jacob S. (9 de septiembre de 2002). El estado de bienestar dividido: la batalla por los beneficios sociales públicos y privados en los Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 29 –30. ISBN 9780521013284.
- ^ Base de datos de la OCDE sobre gastos sociales [4] consultada el 9 de diciembre de 2013
- ^ Hacker, Jacob S. (9 de septiembre de 2002). El estado de bienestar dividido: la batalla por los beneficios sociales públicos y privados en los Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 31 . ISBN 9780521013284.
- ↑ a b c Skocpol, Theda (1992). "Protección de soldados y madres" . Prensa de la Universidad de Harvard . Consultado el 21 de marzo de 2020 .
- ^ a b Fishback, precio V. (2020). "Seguro social y asistencia pública en los Estados Unidos del siglo XX" . La Revista de Historia Económica . 80 (2): 311–350. doi : 10.1017 / S0022050720000200 . hdl : 10150/641787 . ISSN 0022-0507 .
- ^ "Leyes de pobres ingleses" . Proyecto de Historia del Bienestar Social . 19 de enero de 2011 . Consultado el 5 de julio de 2018 .
- ^ "Descuido del empleador factorización en la compensación de trabajadores" . Ley de Ben Davis . 1 de diciembre de 2015 . Consultado el 5 de julio de 2018 .
- ^ "¿Qué sucedió durante la Gran Depresión?" . El equilibrio . Consultado el 5 de julio de 2018 .
- ^ "Acerca de la Gran Depresión" . english.illinois.edu . Consultado el 5 de julio de 2018 .
- ^ "Cuerpo de conservación civil: definición y hechos" . History.com . Consultado el 5 de julio de 2018 .
- ^ Robert Whaples; Randall E. Parker, eds. (2013). Manual de Routledge de historia económica moderna . Routledge. pag. 8. ISBN 9780415677042.
- ^ Fishback, precio V .; Haines, Michael R .; Kantor, Shawn (2007). "Nacimientos, muertes y alivio del New Deal durante la Gran Depresión" (PDF) . Revisión de Economía y Estadística . 89 (1): 1–14. doi : 10.1162 / resto.89.1.1 .
- ↑ a b c d e f g Deparle, Jason (2 de febrero de 2009). "La ayuda social no está creciendo a medida que cae la economía" . The New York Times . Consultado el 12 de febrero de 2009 .
- ^ "Hechos de la pobreza - soluciones a la pobreza" . npc.umich.edu . Universidad de Michigan . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ a b c "Los rollos de bienestar social ven primera subida en años" . The Washington Post . 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
- ^ a b c d e f "El proyecto de ley de estímulo anula la reforma del bienestar y agrega nuevos gastos de bienestar" . Fundación Heritage . 11 de febrero de 2009 . Consultado el 12 de febrero de 2009 .
- ^ a b c "Poner fin a la reforma del bienestar como la conocíamos" . The National Review . 12 de febrero de 2009 . Consultado el 12 de febrero de 2009 .[ enlace muerto ]
- ↑ a b c d e Goodman, Peter S. (11 de abril de 2008). "Desde Welfare Shift en '96, un recordatorio para Clinton" . The New York Times . Consultado el 12 de febrero de 2009 .
- ^ "Cambio para peor" . New York Post . 30 de enero de 2009 . Consultado el 12 de febrero de 2009 .[ enlace muerto ]
- ↑ a b AllenMills, Tony (15 de febrero de 2009). "Obama advirtió sobre el 'gasto de bienestar ' " . The Times . Londres . Consultado el 15 de febrero de 2009 .
- ^ "Aumento de la pobreza extrema en los Estados Unidos y la respuesta de los programas federales de transferencia de recursos económicos" (PDF) .
- ^ "Sanders: reforma de bienestar más del doble de 'pobreza extrema ' " . politifact.com . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Gasto en los programas de bienestar más grandes de EE . UU. [5] consultado el 19 de noviembre de 2013
- ^ "Cronología de la historia de la reforma del bienestar: desde 1900 hasta los Estados Unidos actuales". SearchBeat. Web. 12 de octubre de 2009. < http://society.searchbeat.com/welfare9.htm >.
- ^ Programas probados con medios en EE . UU. [6] consultado el 19 de noviembre de 2013
- ^ "Multa por mandato individual que paga si no tiene cobertura de seguro médico" . HealthCare.gov . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Información general de Medicaid de los centros de servicios de Medicare y Medicaid . (CMS) sitio web
- ^ Sultz, H., & Young, K. Health Care USA Comprendiendo su organización y entrega . pag. 257
- ^ a b Pera, Robert; Haberman, Maggie; Abelson, Reed (12 de octubre de 2017). "Trump para eliminar los subsidios de atención médica críticos, golpeando Obamacare nuevamente" . The New York Times . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Lista de acciones ejecutivas de Donald Trump # cite note-215 https://trumpwhitehouse.archives.gov/the-press-office/2017/10/12/presidential-executive-order-promoting-healthcare-choice-and-competition
- ^ Everett, Burgess (1 de febrero de 2018). "Los republicanos renuncian a la derogación de Obamacare" . Politico . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- ^ "Donald J. Trump en Twitter" . Twitter . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
- ^ Jonathan L. v. Tribunal Superior , 165 Cal.App.4th 1074 (Cal.App.2 Dist.2008). Texto de opinión
- ^ Lewin, Tamar. "NYT sobre aumento de matrícula" . The New York Times . Archivado desde el original el 30 de enero de 2013 . Consultado el 15 de enero de 2009 .
- ^ "Página de inicio del programa de asistencia nutricional" Archivado el 19 de noviembre de 2012 en Wayback Machine , Departamento de Agricultura de Estados Unidos (sitio web oficial), 3 de marzo de 2011 (última revisión). Consultado el 4 de marzo de 2011.
- ↑ a b Erik Eckholm (31 de marzo de 2008). "El uso de cupones para alimentos en Estados Unidos a un ritmo récord a medida que desaparecen los puestos de trabajo" . The New York Times . Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ^ Por qué es importante el CACFP , Página principal del programa de alimentos para el cuidado de niños y adultos, Servicio de alimentos y nutrición , Departamento de Agricultura de EE. UU.
- ^ Programa de alimentos para el cuidado de niños y adultos (CFDA 10.558); Suplemento de cumplimiento de la Circular A-133 de la OMB Archivado el 8 de junio de 2010 en Wayback Machine ; Parte 4: Requisitos del programa de la agencia: Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, p. 4-10.558-1
- ^ a b c Ingresos e impuestos promedio 2009 [7] consultado el 19 de noviembre de 2013
- ^ Radcliff, Benjamin (2013) La economía política de la felicidad humana (Nueva York: Cambridge University Press). Consulte también esta colección de artículos académicos de texto completo revisados por pares sobre este tema por Radcliff y sus colegas (de "Social Forces", "The Journal of Politics" y "Perspectives on Politics", entre otros) [8].
- ↑ a b Nadasen, Premilla (17 de junio de 2014). Welfare Warriors: The Welfare Rights Movement en los Estados Unidos . Routledge. ISBN 9781136743696.
- ^ Green, Edward J. (octubre de 1991). "Elecciones sabias, sentimientos aptos: una teoría del juicio normativo, Allan Gibbard. Cambridge: Harvard University Press, 1990, x + 346 páginas". Economía y Filosofía . 7 (2): 289–295. doi : 10.1017 / s0266267100001449 . ISSN 0266-2671 .
- ^ a b Canadá, Kelli E .; Epperson, Matthew W. (noviembre de 2014). "La relación cliente-trabajador social y su asociación con los resultados entre los participantes de la corte de salud mental". Revista de salud mental comunitaria . 50 (8): 968–973. doi : 10.1007 / s10597-014-9713-z . ISSN 1573-2789 . PMID 24557529 . S2CID 8764224 .
- ^ a b c mdrc.org (PDF) https://www.mdrc.org/sites/default/files/full_391.pdf . Consultado el 15 de diciembre de 2018 . Falta o vacío
|title=( ayuda ) - ^ a b Sung, Kyu-taik; Dunkle, Ruth E. (abril de 2009). "Cómo los trabajadores sociales demuestran respeto por los clientes mayores" . Revista de Trabajo Social Gerontológico . 52 (3): 250–260. doi : 10.1080 / 01634370802609247 . ISSN 0163-4372 . PMC 3110652 . PMID 19308830 .
- ^ Sung, Kyu-taik (marzo de 2001). "El mayor respeto: exploración de ideales y formas en el este de Asia". Revista de estudios sobre el envejecimiento . 15 (1): 13-26. doi : 10.1016 / s0890-4065 (00) 00014-1 . ISSN 0890-4065 .
- ↑ a b White, LE (1990). "Goldberg v. Kelly sobre la paradoja de abogar por los pobres" . Revisión de la ley de Brooklyn . 56 (3): 861–888.
- ^ Campbell, Andrea Louise (11 de mayo de 2012). "La política hace política de masas" . Revista anual de ciencia política . 15 (1): 333–351. doi : 10.1146 / annurev-polisci-012610-135202 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Características de los hogares por quintil 2010 [9] consultado el 19 de noviembre de 2013
- ^ Esping-Andersen, G. (1991). Los tres mundos del capitalismo del bienestar . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
- ^ G. William Domhoff. "Quién gobierna América: riqueza, ingresos y poder" . Sociology.ucsc.edu . Consultado el 14 de agosto de 2012 .
- ^ Delaney, Arthur. "Los recortes de cupones para alimentos pueden venir con pruebas de detección de drogas". Correo Huffington. Falta o vacío
|url=( ayuda ) - ^ Goetzl, Celia. "Pruebas de detección de drogas exigidas por el gobierno para beneficiarios de la asistencia social: ¿Necesidad especial o condición inconstitucional?" . Consultado el 24 de octubre de 2013 .
- ^ Cohen, Robin. "Pruebas de drogas de los beneficiarios de la asistencia pública" . Informe de investigación OLR . Consultado el 24 de octubre de 2013 .
- ^ 2008 Indicadores de la dependencia del bienestar figura TANF 2.
- ↑ a b Gilens, Martin (1996). "Raza y pobreza en Estados Unidos: percepciones erróneas del público y los medios de comunicación estadounidenses". Public Opinion Quarterly 60, no. 4, págs. 515–41 (516).
- ^ " Características y circunstancias financieras de los beneficiarios de TANF - año fiscal 2010 ". Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
- ^ " Características demográficas y financieras de las familias que reciben asistencia Archivado el 26 de enero de 2016 en la Wayback Machine ". Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
- ^ Datos demográficos de la población de EE. UU. Tabla 1 [10] consultado el 26 de diciembre de 2013
- ^ 79 Programas de bienestar probados por medios en los Estados Unidos [11] consultado el 26 de diciembre de 2013
- ^ Ferrara, Peter (22 de abril de 2011). "Imperio del bienestar en constante expansión de Estados Unidos" . Forbes . Consultado el 10 de abril de 2012 .
- ^ Tanner, Michael (20 de octubre de 2014). "La guerra contra la pobreza: ¿ya estamos ganando?" (PDF) . Análisis de políticas del Instituto Cato . Número 761: 3 . Consultado el 2 de julio de 2015 .
Lectura adicional [ editar ]
- MaCurdy, Thomas; Jones, Jeffrey M. (2008). "Bienestar" . En David R. Henderson (ed.). Enciclopedia Concisa de Economía (2ª ed.). Biblioteca de Economía y Libertad . ISBN 9780865976658. OCLC 237794267 .
- Alison Siskin, Elegibilidad de no ciudadanos para la asistencia pública federal: resumen de políticas , Servicio de Investigación del Congreso, 12 de diciembre de 2016
