La negación del genocidio camboyano fue la creencia expresada por muchos académicos occidentales de que las denuncias de atrocidades cometidas por el gobierno de los Jemeres Rojos (1975-1979) en Camboya eran muy exageradas. Muchos estudiosos de Camboya e intelectuales que se oponen a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam negaron o minimizaron los abusos de los derechos humanos de los Jemeres Rojos , caracterizando los informes contrarios como "historias contadas por refugiados" y propaganda estadounidense . [1] Consideraron la asunción del poder por el comunista Khmer Rouge como un desarrollo positivo para el pueblo de Camboya que había sido severamente afectado por la Guerra de Vietnam y laGuerra Civil de Camboya .
En el otro lado del argumento, los anticomunistas en los Estados Unidos y en otros lugares vieron en el gobierno de los Jemeres Rojos la reivindicación de su creencia de que la victoria de los gobiernos comunistas en el sudeste asiático conduciría a un "baño de sangre".
El académico Donald W. Beachler, al escribir sobre la controversia sobre el alcance y el alcance de las atrocidades de los Jemeres Rojos, concluyó que "gran parte de las posturas de académicos, publicistas y políticos parecen haber estado motivadas en gran medida por propósitos políticos" más que por la preocupación personas. [2] : 214–5 El erudito camboyano Sophal Ear ha titulado a los académicos pro-Khmer Rouge como la " Visión Académica Total Estándar sobre Camboya " ( STAV ). [3]
Con pruebas concluyentes, incluido el descubrimiento de más de 20.000 fosas comunes, [4] de una gran cantidad de muertes, estimadas entre uno y tres millones, de camboyanos causadas por el Khmer Rouge, las negaciones, los negadores y los apologistas desaparecieron en gran medida, aunque hubo desacuerdos con respecto al número real de víctimas del Khmer Rouge.
Descripción general
Fondo
Los Jemeres Rojos capturaron Phnom Penh , la capital de Camboya, el 17 de abril de 1975 e inmediatamente ordenaron a todos los residentes que evacuaran la ciudad. Los comunistas obligaron a entre 2 y 3 millones de residentes de Phnom Penh, Battambang y otras ciudades grandes a caminar hacia el campo sin un suministro organizado de alimentos, agua, refugio, seguridad física o atención médica. [5] La evacuación probablemente resultó en al menos 100.000 muertes. [6] : 40 Los habitantes urbanos desposeídos fueron asignados a campos de reeducación o "Nuevos Asentamientos". Fueron ejecutados ex empleados del gobierno y soldados. Pronto, según los periodistas, Camboya se asemejó a "un campo de prisioneros gigante con los partidarios urbanos del antiguo régimen trabajando hasta la muerte con gachas finas y trabajos forzados". [5]
Los jemeres rojos custodiaban la frontera con Tailandia y solo unos pocos miles de refugiados pudieron llegar a un lugar seguro en Tailandia. Como prácticamente no se permitió a ningún occidental visitar Camboya, esos refugiados más los medios de comunicación oficiales del Khmer Rouge fueron las principales fuentes de información sobre las condiciones en Camboya durante los próximos cuatro años.
Un día después de que los comunistas tomaran el poder, Fernand Scheller , jefe del proyecto de desarrollo de las Naciones Unidas en Phnom Penh, declaró: "Lo que están haciendo los Jemeres Rojos es puro genocidio ... Lo que está sucediendo ahora es un ejemplo de demagogia que hace un vómito ". [7] : 203
"Opinión académica total estándar sobre Camboya"
Donald W. Beachler ha descrito el debate de finales de la década de 1970 sobre el carácter del Khmer Rouge de la siguiente manera:
Muchos de los que se habían opuesto a las acciones militares estadounidenses en Vietnam y Camboya temían que las historias de asesinatos y privaciones bajo el régimen de los Jemeres Rojos validaran las afirmaciones de quienes habían apoyado las acciones del gobierno estadounidense destinadas a detener la propagación del comunismo. Los conservadores señalaron las acciones del Khmer Rouge como prueba de los males inherentes del comunismo y evidencia de que Estados Unidos había tenido razón al librar su larga guerra contra los comunistas en el sudeste asiático. [2] : 214–5
A pesar de los relatos de testigos presenciales de los periodistas antes de su expulsión durante los primeros días del gobierno de los Jemeres Rojos, y el testimonio posterior de los refugiados; muchos académicos en los Estados Unidos, el Reino Unido , Francia , Australia y otros países retrataron al Khmer Rouge favorablemente o al menos se mostraron escépticos sobre las historias de las atrocidades del Khmer Rouge. Sin embargo, a ninguno de ellos se le permitió visitar Camboya hasta los últimos días del gobierno de los Jemeres Rojos (excepto Gunnar Bergstrom , presidente de la Asociación de Amistad Suecia-Kampuchea ) y pocos realmente hablaron con los refugiados cuyas historias creían que eran exageradas o falsas. . [3] [8]
Algunos eruditos occidentales creían que los jemeres rojos liberarían a Camboya del colonialismo , el capitalismo y los estragos de los bombardeos e invasiones estadounidenses durante la guerra de Vietnam. El erudito camboyano Sophal Ear ha titulado a la intelectualidad pro-Khmer Rouge como la " Visión Académica Total Estándar sobre Camboya " ( STAV ). El STAV, que dijo que incluía entre sus seguidores a casi todos los académicos camboyanos del mundo occidental, "esperaba, más que nada, una historia de éxito socialista con todos los ingredientes románticos de los campesinos, la lucha contra el imperialismo y la revolución ". [3] El autor William Shawcross fue otro crítico de los académicos de STAV. Los puntos de vista de Shawcross fueron respaldados y resumidos por el activista de derechos humanos David Hawk: Occidente era indiferente a las atrocidades que tenían lugar en Camboya debido a "la influencia de los académicos pacifistas de la izquierda estadounidense que ofuscaron el comportamiento de los Jemeres Rojos, denigraron el informes sobre refugiados y denunció a los periodistas que recibieron esas historias ". [9]
La controversia sobre el Khmer Rouge se intensificó en febrero de 1977 con la publicación de extractos en la revista Reader's Digest de un libro de John Barron y Anthony Paul titulado Peace With Horror: The Untold Story of Communist Genocide in Cambodia (impreso en los EE. UU. Como Murder Of A Tierra apacible ). Basándose en extensas entrevistas con refugiados camboyanos en Tailandia, Barron y Paul estimaron que, de una población total de alrededor de 7 millones de personas, 1,2 millones de camboyanos habían muerto de hambre, exceso de trabajo o ejecución durante menos de dos años de gobierno de los Jemeres Rojos. . [10] Se publicó casi al mismo tiempo el libro Cambodge Année Zéro (' Camboya: Año cero ') de François Ponchaud , un sacerdote francés que había vivido en Camboya y hablaba jemer . También pintó un cuadro de las muertes en masa causadas por los jemeres rojos y preguntó: "¿Cuántos de los que dicen apoyar sin reservas la revolución jemer estarían dispuestos a soportar la centésima parte de los sufrimientos actuales del pueblo camboyano?" [11] : 193
El erudito francés Jean Lacouture , anteriormente un ferviente simpatizante del Khmer Rouge, revisó favorablemente el libro de Ponchaud en The New York Review of Books el 31 de marzo de 1977. [12] En 1978, Lacouture escribió Cambodians Survive! , en el que dijo:
La vergüenza, por sí sola, habría justificado que se escribiera este libro, que es, en primer lugar, un grito de horror. La vergüenza de haber contribuido, aunque sea tan poco, tan débil como pudo haber sido su influencia en los medios de comunicación, al establecimiento de una de las potencias más opresivas que la historia haya conocido. [13]
La izquierda académica en Occidente rechazó y / o se opuso a los libros de Ponchaud y Barron y Paul; Noam Chomsky llamó a este último libro un "tratado de propaganda de tercera categoría". [14] Gareth Porter fue el más franco de los académicos disidentes. En 1976, él y George Hildebrand fueron coautores de Cambodia: Starvation and Revolution , en el que Porter caracterizó los relatos de un millón o más de camboyanos muertos como tremendamente exagerados. [15] Al testificar ante el Congreso de Estados Unidos en 1977, Porter declaró: "No puedo aceptar la premisa ... de que un millón de personas han sido asesinadas sistemáticamente o que el Gobierno de Camboya está masacrando sistemáticamente a su gente". [16] Con respecto al libro de 1976 de Porter y Hildebrand, Shawcross escribió una reseña en la que afirmó que el "uso de la evidencia por parte de los autores puede ser seriamente cuestionado" y que "su aparente fe en las afirmaciones y estadísticas del Khmer Rouge es sorprendente en dos hombres que He pasado tanto tiempo analizando las mentiras que dicen los gobiernos ". [17]
Además de Chomsky, Porter e Hildebrand, las atrocidades del Khmer Rouge también han sido negadas y / o blanqueadas por académicos como el erudito marxista Malcolm Caldwell , Laura Summers, [18] Edward S. Herman y Torben Retbøll. [19]
Samir Amin
El economista egipcio-francés Samir Amin fue durante mucho tiempo una influencia y un partidario de los líderes del régimen de los Jemeres Rojos, y se familiarizó con los futuros líderes de los Jemeres Rojos en el París posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde Pol Pot , Khieu Samphan y otros estudiantes camboyanos estaban estudiando. La tesis doctoral de Khieu Samphan, que terminó en 1959, señaló colaboraciones con Amin y afirmó aplicar las teorías de Amin a Camboya. [20] [21] A finales de la década de 1970, Amin elogió al Khmer Rouge como superior a los movimientos marxistas en China, Vietnam o la Unión Soviética, y recomendó el modelo Khmer Rouge para África. [22]
Amin continuó elogiando activamente a los Khmer Rouge en la década de 1980. En una charla de 1981 en Tokio, Amin elogió el trabajo de Pol Pot como "uno de los mayores éxitos de la lucha por el socialismo en nuestra era" y como necesario contra el " expansionismo " de la Unión Soviética o de Vietnam . [23] Algunos académicos, como la antropóloga marxista Kathleen Gough , han señalado que los activistas del Khmer Rouge en París en la década de 1950 ya tenían ideas de eliminar a los contrarrevolucionarios y organizar un centro del partido cuyas decisiones no podían ser cuestionadas. [23] A pesar de los informes contemporáneos de asesinatos en masa cometidos por los jemeres rojos, Amin argumentó en 1986 que "la causa del mayor mal para el pueblo de Kampuchea" estaba en otra parte:
El argumento humanitario es, en última instancia, el argumento ofrecido por todos los colonialistas ... ¿No es [la causa del mal] ante todo los imperialistas estadounidenses y Lon Nol ? ¿No es hoy el ejército vietnamita y su proyecto de colonización de Kampuchea? [24]
Audiencia solarz
El 3 de mayo de 1977, el congresista Stephen Solarz dirigió una audiencia sobre Camboya en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Los testigos fueron John Barron y tres académicos especializados en Camboya: David P. Chandler , quien se convertiría quizás en el académico estadounidense más destacado de Camboya; Peter Poole; y Gareth Porter . Chandler creía que "baño de sangre" era una descripción precisa de la situación y de ninguna manera una exageración. [25]
Porter volvió a afirmar que los relatos de las atrocidades de los Jemeres Rojos eran muy exagerados: "No puedo aceptar la premisa ... de que un millón de personas han sido asesinadas sistemáticamente o que el Gobierno de Camboya está masacrando sistemáticamente a su gente". [16] [26] Porter describió las historias de los refugiados de las atrocidades del Khmer Rouge recopiladas por Barron y otros como de segunda mano y de oídas. Cuando se le preguntó por sus fuentes, Porter citó los trabajos de otro adherente del STAV, Ben Kiernan , quien como estudiante era editor de una publicación pro-Khmer Rouge en Australia. Porter nunca mencionó haber hablado con ningún refugiado camboyano para evaluar personalmente sus historias.
Solarz, que había visitado los campos de refugiados de Camboya y escuchado las historias de los refugiados sobre las atrocidades del Khmer Rouge, calificó las justificaciones y explicaciones durante la audiencia sobre el Khmer Rouge como "cobardes y despreciables" y las comparó con las justificaciones del asesinato de judíos por Adolf Hitler. durante la Segunda Guerra Mundial . [6] : 130–8
Chomsky y Herman
El 6 de junio de 1977, Noam Chomsky y Edward S. Herman publicaron un artículo en The Nation que contrastaba las opiniones expresadas en los libros de John Barron y Anthony Paul, François Ponchaud y Gareth Porter y George Hildebrand, así como en artículos y relatos de Fox Butterfield , Carol Bragg (testimonio de testigos presenciales), el erudito asiático George Kahin , JJ Cazaux , Sydney Schanberg , el periodista sueco Olle Tolgraven y otros. Su conclusión fue: [14]
No pretendemos saber dónde se encuentra la verdad en medio de estas evaluaciones profundamente conflictivas; más bien, queremos enfatizar nuevamente algunos puntos cruciales. Lo que se filtra al público estadounidense es una versión seriamente distorsionada de la evidencia disponible, enfatizando las supuestas atrocidades de los Jemeres Rojos y minimizando o ignorando el papel crucial de Estados Unidos, directo e indirecto, en el tormento que ha sufrido Camboya. [14]
Chomsky y Herman notaron la información contradictoria en los diversos relatos y sugirieron que después del "fracaso del esfuerzo estadounidense para someter a Vietnam del Sur y aplastar los movimientos de masas en otras partes de Indochina", ahora había "una campaña para reconstruir la historia de estos años para colocar el papel de los Estados Unidos en una luz más favorable ". Según los dos, esta reescritura de la historia por parte de la prensa establecida fue bien servida por "relatos de atrocidades comunistas, que no solo prueban los males del comunismo sino que socavan la credibilidad de quienes se opusieron a la guerra y podrían interferir con futuras cruzadas por la libertad". " Escribieron que las historias de refugiados sobre las atrocidades de los Jemeres Rojos deben tratarse con gran "cuidado y precaución" porque "los refugiados están asustados e indefensos, a merced de fuerzas alienígenas. Naturalmente, tienden a informar lo que creen que sus interlocutores desean escuchar". [14] En apoyo de su afirmación, Chomsky y Herman criticaron el libro Murder of a Gentle Land de Barron y Paul por ignorar el papel del gobierno de Estados Unidos en la creación de la situación, diciendo:
Cuando hablan de 'el asesinato de una tierra apacible', no se refieren a los ataques de B-52 a pueblos o al bombardeo sistemático y allanamientos de tierra por parte de tropas estadounidenses o fuerzas organizadas y suministradas por Estados Unidos, en una tierra que había sido en gran parte alejado del conflicto antes del ataque estadounidense. [14]
Dan varios ejemplos para mostrar que la "erudición de Barron y Paul se derrumba bajo el más mínimo escrutinio", y concluyen que "es una generalización justa que cuanto mayor es el número de muertes atribuidas a los Khmer Rouge, más se deja de lado el papel de Estados Unidos". , mayor será la audiencia a la que se llegará. El volumen de Barron-Paul es un tratado de propaganda de tercera categoría, pero su enfoque exclusivo en el terror comunista le asegura una gran audiencia ". [14]
Chomsky y Herman elogiaron y criticaron levemente el libro de Ponchaud, Cambodia: Year Zero , y escribieron, por un lado, que era "serio y digno de leer" y, por otro, que "el lector serio encontrará muchas cosas que lo harán desconfiar". [14]
El periodista Christopher Hitchens defendió a Chomsky y Herman en 1985. Ellos "estaban comprometidos en el delicado negocio de distinguir entre evidencia e interpretaciones". [27] : 116 Chomsky y Herman han seguido argumentando que su análisis de la situación en Camboya era razonable, basado en la información disponible para ellos en ese momento, y una crítica legítima de las disparidades en la denuncia de atrocidades cometidas por regímenes comunistas en relación con las atrocidades cometidas por Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, Bruce Sharp afirmó que Chomsky continuó reclamando un número mucho menor de víctimas del Khmer Rouge mucho después de que las fosas comunes demostraran el gran número de muertos. [28]
Críticas a Chomsky y Herman
En la introducción a la edición estadounidense de su libro, Ponchaud respondió a una carta personal de Chomsky, diciendo:
Él [Chomsky] me escribió una carta el 19 de octubre de 1977 en la que me llamó la atención sobre la forma en que [el Año Cero ] estaba siendo mal utilizado por los propagandistas antirrevolucionarios. Ha hecho mi deber "detener la avalancha de mentiras" sobre Camboya, en particular, según él, las propagadas por Anthony Paul y John Barron en Murder of a Gentle Land. [11] : xiii
Ponchaud amplió su respuesta a Chomsky en la introducción británica de su libro.
Incluso antes de que se tradujera este libro, el Sr. Noam Chomsky ... y el Sr. Gareth Porter lo criticaron duramente ... Estos dos 'expertos' en Asia afirman que estoy tratando de convencer por error a la gente de que Camboya se ahogó en un mar. de sangre tras la salida de los últimos diplomáticos norteamericanos. Dicen que no ha habido masacres y culpan de la tragedia del pueblo jemer a los bombardeos estadounidenses. Me acusan de ser insuficientemente crítico en mi enfoque de los relatos de los refugiados. Para ellos, los refugiados no son una fuente válida ... es sorprendente ver que los 'expertos' que han hablado con pocos o ningún refugiado deberían rechazar su lugar tan significativo en cualquier estudio de la Camboya moderna. Estos expertos prefieren basar sus argumentos en el razonamiento: si algo parece imposible para su lógica personal, entonces no existe. Sus únicas fuentes de evaluación son declaraciones oficiales elegidas deliberadamente. ¿Dónde está ese enfoque crítico que acusan a otros de no tener? [29]
El académico de Camboya Bruce Sharp criticó el artículo de Chomsky y Herman's Nation , así como su trabajo posterior After the Cataclysm (1979) , diciendo que mientras Chomsky y Herman agregaron descargos de responsabilidad sobre el conocimiento de la verdad del asunto y sobre la naturaleza de los regímenes en Indochina, sin embargo, expresaron una serie de puntos de vista mediante sus comentarios y el uso de diversas fuentes. Por ejemplo, Chomsky describió el libro de Porter e Hildebrand como "un estudio cuidadosamente documentado del destructivo impacto estadounidense en Camboya y el éxito de los revolucionarios camboyanos en superarlo, dando una imagen muy favorable de sus programas y políticas, basada en una amplia gama de fuentes." Sharp, sin embargo, descubrió que 33 de las 50 citas en un capítulo del libro de Porter e Hildebrand provenían del gobierno de los Jemeres Rojos y seis de China, el principal partidario de los Jemeres Rojos. [8]
El corresponsal en Camboya, Nate Thayer, dijo sobre el artículo de Chomsky y Herman's Nation que "negaron la credibilidad de la información filtrada desde Camboya sobre un baño de sangre en curso y atacaron brutalmente a los autores del reportaje sugiriendo que muchos estaban sufriendo bajo el Khmer Rouge". [30]
El periodista Andrew Anthony en el London Observer , dijo más tarde que el libro de Porter y Hildebrand "repitió cobardemente las mentiras más extravagantes del Khmer Rouge para producir una imagen de una especie de idilio bucólico radical". Chomsky, dijo, cuestionó el "testimonio de los refugiados", creyendo que "sus historias eran exageraciones o fabricaciones, diseñadas para los medios occidentales involucrados en una 'campaña de propaganda vasta y sin precedentes' contra el gobierno de los Jemeres Rojos ', incluida la distorsión sistemática de la verdad. '" [31]
Donald W. Beachler citó informes de que los intentos de Chomsky de contrarrestar las acusaciones de atrocidades del Khmer Rouge también consistieron en escribir cartas a editores y publicaciones. Beachler dijo:
Al examinar materiales en los archivos del Centro de Documentación de Camboya, el comentarista estadounidense Peter Maguire descubrió que Chomsky escribió a editores como Robert Silver de The New York Review of Books para instar a que se descartaran las historias de atrocidades. Maguire informa que algunas de estas cartas tenían hasta veinte páginas y que tenían un tono aún más agudo que las palabras publicadas por Chomsky. [2] : 223
El periodista Fred Barnes también mencionó que Chomsky había escrito "una carta o dos" a The New York Review of Books . Barnes discutió el Khmer Rouge con Chomsky y "la idea central de lo que él [Chomsky] dijo fue que no había evidencia de asesinatos en masa" en Camboya. Chomsky, según Barnes, creía que "las historias del holocausto en Camboya eran mucha propaganda". [27] : 118
En 1978, el erudito francés Jean Lacouture , anteriormente un ferviente simpatizante del Khmer Rouge, dijo: "Camboya y los camboyanos están en camino de la extinción étnica ... Si Noam Chomsky y sus amigos lo dudan, deberían estudiar los periódicos, las culturas, los hechos." [13]
Gunnar Bergström y SKFA
En agosto de 1978, el sueco Gunnar Bergström , que era entonces presidente de la Asociación de Amistad Suecia-Kampuchea (SKFA) y uno de los más fervientes partidarios del Khmer Rouge, [32] fue el único occidental al que se le permitió visitar la Kampuchea Democrática junto con tres otros suecos. También cenaron con Pol Pot . [33]
En ese momento, a los 27 años, Bergström era un idealista e izquierdista , creyendo que los informes sobre el exceso de trabajo, el hambre y los asesinatos en masa en Camboya eran solo "propaganda occidental". [34] Los tres vieron "campesinos sonrientes", una sociedad en camino de convertirse en "una sociedad ideal, ... sin opresores". Cuando regresaron a Suecia, "realizaron una gira de conferencias y escribieron artículos en apoyo del régimen de la Kampuchea Democrática ". [34]
Las pruebas que surgieron después de la caída del régimen conmocionaron a Bergström y lo obligaron a cambiar de opinión. Dijo que era "como caerse de la rama del árbol" y que tenía que re-identificar todo aquello en lo que había creído [34]. En entrevistas posteriores, reconoció que se había equivocado, que era una "propaganda tour "y que fueron llevados a ver lo que querían que vieran. [32] [34]
Después de esto, Gunnar Bergström regresó a Camboya para una "gran gira del perdón". [32] En un discurso con estudiantes de secundaria en Phnom Penh el 12 de septiembre de 2016, recomendó que todos deberían aprender historia y afirmó que una revolución comunista pacífica no es posible. [34]
Malcolm Caldwell
El académico marxista británico Malcolm Caldwell , asociado de Noam Chomsky , [19] [35] escribió extensamente sobre Camboya, incluido un artículo en The Guardian llamado "La defensa de Camboya" que niega los informes del genocidio de los Jemeres Rojos, [31] y fue considerado como uno de "los más acérrimos defensores del régimen de Pol Pot en Occidente". [36]
Para Caldwell, que escribió el ensayo "Camboya: fundamento de una política rural", el régimen comunista en Camboya representaba la "promesa de un futuro mejor para todos". [37] : 45 En sus escritos, Caldwell citó en gran medida información del Ministro de Información de Kampuchea, Hu Nim , [38] tal vez sin saber que Hu Nim había sido destituido de su cargo y Pol Pot ordenó que fuera torturado y ejecutado en Tuol Sleng. prisión . [19]
Caldwell concluyó que, con el tiempo,
[L] a revolución de Kampuchea aparecerá cada vez más claramente como uno de los primeros indicios más significativos del gran y necesario cambio que comienza a convulsionar al mundo a finales del siglo XX y pasa de un rumbo encaminado al desastre a uno que cumple la promesa. de un futuro mejor para todos. [37] : 103
Caldwell también escribió que, "La evacuación de Phnom Penh no fue, por lo tanto, un acto de salvajismo no premeditado (como lo describe la prensa occidental), sino una operación bien pensada para alimentar a su gente hambrienta". [38] Poco antes de partir hacia Camboya, Caldwell pronunció un discurso en el Instituto de Relaciones Raciales donde promovió el régimen de Pol Pot, concluyendo que "el experimento de Kampuchea, que puede parecer a los medios occidentales y a los vietnamitas y rusos como totalmente irracional , reaccionario y atrasado, es un experimento muy válido y valioso ". Argumentó que "sería una gran lástima" y "" una gran tragedia "si" el experimento de Kampuchea se extinguiera. [38] : 334
Muerte
Caldwell fue miembro de la primera delegación de tres escritores occidentales —dos estadounidenses, Elizabeth Becker y Richard Dudman , y Caldwell— que fueron invitados a visitar Camboya en diciembre de 1978, casi 4 años después de que los jemeres rojos tomaran el poder. La invitación fue aparentemente un esfuerzo de Pol Pot, líder del Khmer Rouge, para mejorar la imagen del Khmer Rouge en Occidente, ahora cuestionado por algunos de sus antiguos simpatizantes académicos. [31]
El 22 de diciembre, Caldwell tuvo una reunión privada con Pol Pot y regresó "eufórico" a la casa de huéspedes en Phnom Penh donde se alojaban los tres miembros de la delegación. Durante la noche, Becker se despertó con el sonido de disparos y vio a un camboyano con una pistola en la casa de huéspedes fuera de su habitación. Más tarde esa noche, los guardias les permitieron a ella y a Dudman salir de sus habitaciones y descubrieron el cuerpo de Caldwell. Le habían disparado. El cuerpo de un camboyano también estaba en su habitación. [39]
El asesinato de Caldwell nunca se ha explicado completamente. Cuatro de los guardias camboyanos fueron arrestados y dos "confesaron" bajo tortura, diciendo
Estábamos atacando para arruinar la política del Partido Khmer Rouge, para evitar que el Partido reuniera amigos en el mundo ... sería suficiente con atacar al invitado inglés, porque el invitado inglés había escrito en apoyo de nuestro Partido ... Por lo tanto, debemos tener éxito en atacar a este invitado inglés, para que los invitados estadounidenses escriban sobre él. [31]
Cualquiera que sea el motivo del asesinato de Caldwell, parece muy poco probable que pudiera haber ocurrido en una Camboya estrictamente controlada sin la participación de altos funcionarios del Khmer Rouge. [31] Según Becker más tarde, "la muerte de Caldwell fue causada por la locura del régimen que admiraba abiertamente". [40]
El impacto de la visita de Caldwell a Camboya y su asesinato fue silenciado por la invasión vietnamita de Camboya tres días después, el 25 de diciembre de 1978, que pronto puso fin al gobierno de los Jemeres Rojos. El apoyo al Khmer Rouge en la comunidad académica occidental de académicos camboyanos se desvaneció silenciosamente. Peter Rodman , un experto en política exterior estadounidense y funcionario público, declaró que "cuando Hanoi [Vietnam] se volvió públicamente contra Phnom Penh, de repente se volvió respetable para muchos en la izquierda 'descubrir' las cualidades asesinas del Khmer Rouge, cualidades que habían ha sido obvio para los observadores imparciales durante años ". [41]
Recantándose
Con la toma de Camboya por Vietnam en 1979 y el descubrimiento de pruebas incontestables de las atrocidades de los Jemeres Rojos, incluidas las fosas comunes, las "historias contadas por refugiados", que habían sido puestas en duda por muchos académicos occidentales, demostraron ser completamente exactas. Algunos ex entusiastas del Khmer Rouge se retractaron de sus puntos de vista anteriores, otros desviaron su interés hacia otros temas y algunos continuaron defendiendo al Khmer Rouge. [3]
En un intercambio con William Shawcross en un número de The New York Review of Books fechado el 20 de julio de 1978, Gareth Porter escribió que
Es cierto, como señala Shawcross en mi testimonio ante el Congreso de mayo de 1977, que he cambiado de opinión sobre varios aspectos de la situación camboyana. No tengo ningún interés en defender todo lo que hace el gobierno jemer, y creo que la política de autosuficiencia se ha llevado tan lejos que ha impuesto costos innecesarios a la población de Camboya. Sin embargo, Shawcross claramente tiene interés en rechazar nuestras conclusiones. Sugiero que es hora de que lo examine detenidamente, porque no contribuye a la honestidad intelectual. [42]
Shawcross respondió,
Me alegró reconocer en mi artículo que el Sr. Porter había cambiado su opinión sobre los jemeres rojos y es un tributo a su propia integridad que ahora esté de acuerdo en que los jemeres rojos han impuesto "costos innecesarios" al pueblo camboyano. Sin embargo, debería tener un poco más de cuidado antes de acusar a otros de falsificar pruebas deliberadamente y de deshonestidad intelectual. [42]
En 2010, Porter dijo que había estado esperando muchos años a que alguien le preguntara sobre sus puntos de vista anteriores sobre los jemeres rojos. Describió cómo el clima de desconfianza hacia el gobierno generado durante la guerra de Vietnam se trasladó a Camboya. "Descubrí una serie de casos en los que los funcionarios del gobierno estaban haciendo propaganda [sobre la guerra de Vietnam]. Estaban mintiendo", explicó. "Durante muchos años fui consciente de que era culpable de arrogancia intelectual. Tenía razón sobre el baño de sangre en Vietnam, así que asumí que tendría razón sobre Camboya". [43]
El australiano Ben Kiernan se retractó después de entrevistar a 500 refugiados camboyanos en 1979. Admitió que "había tardado en reconocer el alcance de la tragedia en Camboya ... y se había equivocado sobre ... la brutal tendencia autoritaria dentro del movimiento revolucionario después de 1973". [3] : 98
En opinión de Donald W. Beachler, los negadores del genocidio y los escépticos entre los académicos pueden haber estado motivados más por la política que por la búsqueda de la verdad, pero los conservadores que "abrazaron los informes" de las atrocidades de los Jemeres Rojos no tenían menos "cinismo o ingenuidad". en posteriormente restar importancia a los informes de atrocidades cometidas por anticomunistas en Centroamérica . [2] : 232 Señaló que la actitud de apoyo hacia los Jemeres Rojos también había sido expresada por el gobierno y los políticos estadounidenses durante una docena de años después de que el régimen fuera derrocado en enero de 1979, como parte de la denigración contra la ocupación vietnamita de Camboya en la década de 1980. De hecho, Estados Unidos fue uno de los países que votó por la retención del escaño de la Kampuchea Democrática en las Naciones Unidas hasta 1991. [44] Bruce Sharp, quien señala muchos errores del análisis de Chomsky, también dice que "Si bien Los comentarios de Chomsky sobre Camboya son engañosos e inexactos, debe tenerse en cuenta un punto importante: las acciones de los Estados Unidos fueron en gran parte responsables del crecimiento del Khmer Rouge ". [8]
En 2013, el primer ministro de Camboya, Hun Sen, aprobó una ley que ilegaliza la negación del genocidio camboyano y otros crímenes de guerra cometidos por los jemeres rojos. La legislación fue aprobada después de los comentarios de un miembro de la oposición, Kem Sokha , quien es el vicepresidente del Partido Nacional de Rescate de Camboya . Sokha había declarado que las exhibiciones en Tuol Sleng fueron fabricadas y que los artefactos habían sido falsificados por los vietnamitas después de su invasión en 1979. El partido de Sokha ha afirmado que los comentarios se han sacado de contexto. [45]
Continuó minimizando
Algunos autores han continuado minimizando las atrocidades de los Jemeres Rojos en los últimos años. Richard Dudman , quien acompañó a Caldwell a Camboya, desafió la "sabiduría convencional de que Pol Pot y los Khmer Rouge son fanáticos irracionales que practicaron un genocidio deliberado [y] masacraron a más de un millón de camboyanos" en un editorial de 1990 en The New York Times , argumentando que "La evidencia de estas creencias fijas consiste principalmente en anécdotas conmovedoras, aunque estadísticamente no concluyentes, de relatos de ejecuciones masivas en algunas aldeas. Proviene principalmente de aquellos interesados en ennegrecer el nombre de los jemeres rojos: de refugiados camboyanos, en gran parte y víctimas de la clase alta de la revolución de Pol Pot, y de los vietnamitas ". [46]
En 2012, el periodista Israel Shamir escribió un artículo titulado "Pol Pot Revisited" para el boletín informativo de izquierda estadounidense CounterPunch en el que argumentó:
Nueva Camboya (o Kampuchea, como se la llamaba) bajo Pol Pot y sus camaradas fue una pesadilla para los privilegiados, los ricos y sus seguidores; pero la gente pobre tenía suficiente comida y se les enseñó a leer y escribir. En cuanto a los asesinatos en masa, estas son solo historias de terror, afirmaron mis interlocutores camboyanos. Seguramente los campesinos victoriosos dispararon a merodeadores y espías, pero muchos más murieron a causa de las minas plantadas por Estados Unidos y durante la posterior toma de posesión vietnamita, dijeron ... Noam Chomsky evaluó que el número de muertos en Camboya puede haber sido inflado 'por un factor de mil '... Para mí, esto recuerda otras historias patrocinadas por la CIA de atrocidades rojas, ya sea el Terror de Stalin o el Holodomor ucraniano ... [Los vietnamitas] apoyaron la leyenda negra del genocidio para justificar su propia intervención sangrienta. [47]
Disputando el número de víctimas del Khmer Rouge
Las estimaciones del número de camboyanos que murieron durante los cuatro años del gobierno de los Jemeres Rojos han sido controvertidas y oscilan entre menos de un millón y más de tres millones. Ben Kiernan , director del Proyecto de Genocidio de Camboya en la Universidad de Yale , calculó que los jemeres rojos fueron responsables de 1,5 millones de muertes y luego elevó esa estimación a 1,7 millones, más del 20% de la población. Su adjunto, Craig Etcheson, llevó a cabo el estudio más completo de fosas comunes y pruebas de ejecuciones en Camboya y concluyó en 1999 que los Jemeres Rojos pueden haber ejecutado hasta 1,5 millones de personas y hasta 1,5 millones más pueden haber muerto de hambre y trabajo excesivo. Kiernan criticó a Etcheson por "descuido, exageración de un terrible número de muertos" y "subastas étnicas". El informe de Etcheson fue eliminado del sitio web del Proyecto Genocidio Camboyano. [48]
Kiernan había sido citado anteriormente por Noam Chomsky y Edward S. Herman en 1979, diciendo que "[Kiernan] señala que la mayoría de las historias de atrocidades provienen de áreas de poca fuerza del Khmer Rouge, donde las órdenes de detener las represalias fueron desobedecidas por los soldados que se vengaron, a menudo procede de los sectores más pobres del campesinado ". [29] : 290 Kiernan desde entonces ha rechazado por completo su propia explicación anterior, diciendo en 1996 que: "A pesar de su economía subdesarrollada, el régimen probablemente ejerció más poder sobre sus ciudadanos que cualquier estado en la historia mundial. Controló y dirigió sus vidas públicas más más de cerca de lo que el gobierno lo había hecho jamás ". [49] : 464
Ver también
- Acusaciones de apoyo de Estados Unidos al Khmer Rouge
- Genocidio camboyano
- Khmer Rouge
- Kampuchea Democrática
Referencias
- ^ Brinkley, Joel (2011). La maldición de Camboya: la historia moderna de una tierra atribulada . Asuntos publicos. págs. 48–49.
Los apologistas del Khmer Rouge superaban fácilmente en número a los que creían que se estaba produciendo una tragedia. Estas personas habían sido vociferantes oponentes de la guerra de Vietnam ... Y para ellos, todo lo que el gobierno de Estados Unidos tenía que decir ahora era, por la fuerza, una mentira ... Ante el subcomité, Porter dijo simplemente que era 'un mito que entre un millón de personas y dos millones de camboyanos han sido víctimas de un régimen dirigido por maníacos genocidas ”. ... Unas semanas antes, Noam Chomsky , un autor y académico, ofreció un artículo en The Nation que combinaba el bombardeo estadounidense y los horrores del Khmer Rouge y presentaba el mismo argumento amplio que los otros apologistas. Citó a "especialistas altamente calificados" a los que no nombró, pero "que han estudiado toda la gama de pruebas disponibles y que han llegado a la conclusión de que las ejecuciones se cuentan como máximo por miles".
- ^ a b c d Beachler, Donald W. (2009) "Discutiendo sobre Camboya: genocidio e interés político" Estudios sobre el genocidio y el holocausto 23 (2): 214–38.
- ^ a b c d e Oreja, Sophal . Mayo de 1995. " El canon del Khmer Rouge 1975-1979: la visión académica total estándar sobre Camboya " (tesis). Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de California, Berkeley. Consultado el 6 de junio de 2021.
- ^ Seybolt, Taylor B .; Aronson, Jay D .; Fischoff, Baruch (2013). Recuento de víctimas civiles: introducción al registro y estimación de muertes no militares en conflictos . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 238. ISBN 9780199977314.
- ^ a b " Crimen de Camboya ". The New York Times , 9 de julio de 1975, pág. 30
- ^ a b Thompson, Larry Clinton. 2010. Trabajadores refugiados en el éxodo de Indochina, 1975-1982 . Jefferson, Carolina del Norte: MacFarland.
- ^ Barron, John y Anthony Paul. 1977. Paz con terror: la historia no contada del genocidio comunista en Camboya . Londres: Hodder & Stoughton.
- ^ a b c Agudo, Bruce. "Promedio de respuestas incorrectas: Noam Chomsky y la controversia camboyana" . mekong.net . Consultado el 27 de enero de 2018 .
- ^ Herman, Edward S. y Noam Chomsky. 1988. Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación . Nueva York: Random House. pag. 292
- ^ Barron, John y Anthony Paul. 1977. Asesinato de una tierra apacible: la historia no contada de un genocidio comunista en Camboya . Nueva York: Reader's Digest Press. págs. 201-06.
- ↑ a b Ponchaud, François . [1977] 1978. Camboya: Año cero . Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
- ^ Lacouture, Jean (31 de marzo de 1977). "La revolución más sangrienta" . The New York Review of Books . Consultado el 28 de enero de 2018 .
- ^ a b Lacouture, Jean . 1978. ¡ Camboyanos sobreviven! .
- ^ a b c d e f g Chomsky, Noam y Edward S. Herman . 1977 6 de junio. " Distorsiones a Cuarta Mano ". La Nación . - a través de Chomsky.info. Consultado el 6 de junio de 2021.
- ^ Porter, Gareth y George C. Hildebrand. 1976. Camboya: hambre y revolución . Prensa de revisión mensual.
- ^ a b " Derechos humanos en Camboya ". Audiencia ante el Subcomité de Organizaciones Internacionales del Comité de Relaciones Internacionales , Cámara de Representantes, 95º Congreso, 1ª Sesión. 1977 3 de mayo. También disponible a través de Google Books .
- ^ Shawcross, William (8 de abril de 1978). "La Tercera Guerra de Indochina" . The New York Review of Books . Consultado el 12 de julio de 2020 .
- ^ Veranos, Laura. 1976. "Definición del Estado Revolucionario en Camboya". Historia actual 71 (422): 213-17. JSTOR 45314294 . pag. 215.
- ^ a b c Ezra, Michael. 2009. " Malcolm Caldwell: Apologista de Pol Pot ". Democratiya 16 (primavera / verano de 2009): 155-78.
- ^ Khieu Samphan (septiembre-noviembre de 1976). Subdesarrollo en Camboya . Indochina Chronicle 51-52. Berkeley, California; Centro de recursos de Indochina.
- ^ "Espectros de la dependencia: Hou Yuon y los orígenes de la visión marxista de Camboya (1955-1975) | Corrientes cruzadas" . cross-currents.berkeley.edu . Consultado el 27 de junio de 2020 .
- ^ Jackson, Karl (2014). Camboya, 1975-1978: Encuentro con la muerte . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 246. ISBN 9781400851706.
- ^ a b Gough, Kathleen (primavera de 1986). "Raíces del régimen de Pol Pot en Kampuchea". Marxismo contemporáneo (13/12).
- ^ Amin, Samir (1986). "La lucha por la independencia nacional y el socialismo en Kampuchea". Marxismo contemporáneo (13/12).
- ^ Peter Maguire (19 de junio de 2012). Enfrentando la muerte en Camboya . Prensa de la Universidad de Columbia. págs. 53–. ISBN 978-0-231-50939-8.
- ^ Rodayne, Peter. 2001. ¿ Nunca más?: Estados Unidos y el castigo del genocidio desde el Holocausto . Washington: Rowman y Littlefield. pag. 67
- ^ a b Hitchens, Christopher. 1985. "El coro y Cassandra: lo que todo el mundo sabe sobre Noam Chomsky". Grand Street 5 (1): 106-31. doi : 10,2307 / 25006809 ; JSTOR 25006809 .
- ^ Promedio de respuestas incorrectas: Noam Chomsky y la controversia camboyana
- ^ a b Chomsky, Noam; Herman, Edward (1979). Después del cataclismo: la Indochina de posguerra y la reconstrucción de la ideología imperial . Prensa de South End. pag. 278-279 .
- ^ Thayer, Nate (30 de noviembre de 2011). "Apologista del Khmer Rouge Noam Chomsky: impenitente" . Consultado el 1 de julio de 2020 .
- ^ a b c d e Anthony, Andrew . 2010 10 de enero. " Perdidos en Camboya ". The Guardian .
- ^ a b c "El ex partidario del Khmer Rouge da charla a los estudiantes" . 2016-09-12.
- ^ "Digerir los detalles mucho después de una cena con Pol Pot" .
- ^ a b c d e "Gunnar Bergstrom" . 2015-08-17.
- ^ Caldwell, Malcolm y Lek Hor Tan. 1973. Camboya en la Guerra del Sudeste Asiático , con prefacio de Noam Chomsky.
- ^ Bell, Peter F. y Mark Seldon. 1979. "Malcolm Caldwell, 1931-1978". Bulletin of Concerned Asian Scholars 11 (3): 19-20.
- ^ a b Caldwell, Malcolm. 1975. "Camboya: Justificación de una política rural". Páginas. 26-103 en South East Asia de Malcolm Caldwell , editado por B. Hering y E. Utrecht. Townsville, Australia: Comité de Estudios del Sudeste Asiático, Universidad James Cook de North Queensland.
- ^ a b c Caldwell, Malcolm 1979. "El caleidoscopio del sudeste asiático: antecedentes del conflicto en Indochina". Raza y clase 20 (4): 331-46.
- ^ Becker, Elizabeth . 1998. Cuando terminó la guerra: Camboya y la revolución Khmer Rouge . Nueva York: Libros de asuntos públicos. págs. 426-30.
- ^ Anthony, Andrew. 2010 10 de enero. " Malcolm Caldwell, Pol Pot Revisited ". The Guardian .
- ^ Rodman, Peter "La invasión vietnamita de Camboya en 1978: subvenciones y los campos de la muerte", Comentario , marzo de 1996
- ^ a b Porter, Gareth; Shawcross, William (20 de julio de 1978). "Un intercambio sobre Camboya" . The New York Review of Books . Consultado el 27 de enero de 2018 .
- ^ Brinkley, Joel (2011). La maldición de Camboya: la historia moderna de una tierra atribulada . Asuntos publicos. pag. 49.
- ^ Beachler, Donald W. (9 de mayo de 2016). "Cómo Occidente se perdió los horrores de Camboya" . La bestia diaria . Consultado el 9 de julio de 2017 .
- ^ Buncombe, Andrew (7 de junio de 2013). "Camboya aprueba una ley que hace ilegal la negación del genocidio de los jemeres rojos" . The Independent . Consultado el 2 de enero de 2014 .
- ^ Dudman, Richard (17 de agosto de 1990). "Pol Pot: brutal, sí, pero no asesino en masa" (PDF) . The New York Times . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ Shamir, Israel (18 de septiembre de 2012). "Pol Pot revisitado" . CounterPunch . Consultado el 8 de mayo de 2014 .
- ^ Kiernan, Ben. "La demografía del genocidio en el sudeste asiático", Critical Asian Studies , vol. 35, núm. 4 (2003), págs. 587-588; consultado el 3 de diciembre de 2016; Thompson, pág. 138
- ^ Kiernan, Ben. 1996. El régimen de Pol Pot . Prensa de la Universidad de Yale.