La campaña por el neologismo "santorum" comenzó con un concurso organizado en mayo de 2003 por Dan Savage , columnista sexual y activista por los derechos LGBT . Savage pidió a sus lectores que crearan una definición para la palabra "santorum" [1] [2] en respuesta a las opiniones del entonces senador estadounidense Rick Santorum sobre la homosexualidad y comentarios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo . En sus comentarios, Santorum había declarado que "[en] todas las sociedades, la definición de matrimonio no ha incluido nunca la homosexualidad, que yo sepa. Eso no es para meterse con la homosexualidad. No es, ya sabes, hombre con niño, hombre con perro, o cualquiera que sea el caso ". [3] Savage anunció la propuesta ganadora, que definió "santorum" como"la mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal" . Creó un sitio web, spreadingsantorum.com (y santorum.com ), para promover la definición, que se convirtió en un resultado de búsqueda superior en Internet, desplazando el sitio web oficial del senador en muchos motores de búsqueda , incluidos Google , Yahoo! Búsqueda y Bing . [4]
En 2010, Savage dijo que cerraría el sitio si Santorum donaba 5 millones de dólares más intereses a Freedom to Marry , un grupo que aboga por el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo . [5] En septiembre de 2011, Santorum le pidió a Google que eliminara la definición de su índice de motor de búsqueda. Google se negó y respondió que la empresa no elimina contenido de los resultados de búsqueda, excepto en circunstancias muy limitadas . [6]
Los comentarios de Santorum sobre la homosexualidad
En una entrevista con Associated Press el 7 de abril de 2003 , Santorum dijo que existe una relación entre el escándalo de abuso sexual de la Iglesia Católica y el liberalismo y el relativismo . Argumentó que el relativismo moral implica aceptar cualquier comportamiento consensuado de un adulto en la privacidad de los hogares de las personas, incluso si el comportamiento podría considerarse desviado. Santorum cree que esta actitud conduce a una cultura poco saludable. [7]
Santorum dijo que, si bien no tenía ningún problema con la homosexualidad, sí tenía un problema con los actos homosexuales, "como yo lo haría con los actos de otros, lo que yo consideraría, actos fuera de las relaciones heterosexuales tradicionales. Y eso incluye una variedad de actos diferentes, no solo homosexuales ". Él continuó:
Tenemos leyes en los estados, como el de la Corte Suprema en este momento , que tiene leyes de sodomía y estaban allí con un propósito. Porque, de nuevo, diría yo, socavan los principios básicos de nuestra sociedad y la familia. Y si la Corte Suprema dice que tienes derecho a tener relaciones sexuales consensuales dentro de tu hogar, entonces tienes derecho a la bigamia, tienes derecho a la poligamia, tienes derecho al incesto, tienes derecho al adulterio. Tienes derecho a cualquier cosa. ¿Eso socava el tejido de nuestra sociedad? Yo diría que sí, lo hace. [7]
Santorum dijo que estaba argumentando en contra de cualquier relación, aparte del matrimonio heterosexual entre un hombre y una mujer, que consideraba la base de una sociedad estable, cuando enumeró la homosexualidad, la pedofilia y la bestialidad como ejemplos de lo que no era el matrimonio. [7]
La entrevista provocó una reacción airada de los activistas por los derechos de los homosexuales [8] y algunos políticos. [9] Un portavoz del Comité de Campaña Senatorial Demócrata describió los puntos de vista de Santorum como "divisivos e imprudentes", [10] mientras que los activistas conservadores los vieron como una "oposición de principios al matrimonio entre personas del mismo sexo". [9]
Respuesta de Savage
En 25 de de abril de, de 2003 , en un New York Times artículo de opinión , Savage respondió a los comentarios de Santorum, con el argumento de que las observaciones ascendieron a un manifiesto republicano apelación a homofóbicas votantes. [11] Un lector de la columna de Savage , Savage Love , sugirió posteriormente un concurso para crear una nueva definición de "santorum". [12] Observando que previamente había tratado de acuñar el neologismo sexual " vinculación ", Savage estuvo de acuerdo, escribiendo el 15 de mayo, "No hay mejor manera de conmemorar el escándalo de Santorum que adjuntando su nombre a un acto sexual que lo haría grande. , dientes blancos caen de su cabeza grande y vacía ". [2] [13] [14]
Dijo el 29 de mayo que había recibido 3.000 sugerencias y publicó varios nominados para que los lectores pudieran elegir. [15] El 12 de junio anunció al ganador como "esa mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es un subproducto del sexo anal". [9] [16]
Savage creó un sitio web, spreadingsantorum.com , para dar a conocer el término; [9] el sitio presenta la definición sobre una mancha marrón salpicada en una página que de otro modo sería blanca. Savage también creó otro sitio web, santorum.com , que muestra el mismo contenido. El Philadelphia Inquirer informó en julio de 2006 que el sitio apareció en la parte superior de una búsqueda en Google del nombre de Santorum. Cuando se le preguntó si estaba preocupado por el efecto en los hijos de Santorum, Savage respondió que los homosexuales y las lesbianas también tienen hijos, que deben escuchar las comparaciones de las relaciones homosexuales con el incesto y la bestialidad . También dijo: "Las únicas personas que vienen a mí y se retuercen las manos por los hijos de Santorum son zurdos idiotas que no se dan cuenta de lo serio que es la derecha para destruirnos". [17] Savage ofreció en mayo de 2010 eliminar el sitio si Santorum donaba $ 5 millones a Freedom to Marry, un grupo de defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo . [5]
En febrero de 2011, Savage dijo que reactivaría su campaña. [18] A enero de 2012[actualizar], el término sexual seguía siendo el resultado principal para el nombre de Santorum en varios motores de búsqueda, incluidos Google, Bing y Yahoo . [5] [19] [20]
En un video de julio de 2011 en Funny or Die , Savage propuso redefinir el nombre de Santorum si Santorum no dejaba de criticar la homosexualidad. [21] [22] En su columna del 17 de agosto de 2011 , Savage observó que "Santorum no ha despedido a los homosexuales, ya que es todo lo que tiene", y aprobó una sugerencia del lector para redefinir "rick" como un verbo , haciendo así 'Rick santorum'. en una oración completa. [23] [24]
A partir de 2020[actualizar], santorum.com y spreadingsantorum.com siguen siendo propiedad de Savage y muestran su neologismo. Santorum.com sigue siendo el principal resultado de búsqueda en Google para "santorum".
Recepción e impacto político
La palabra santorum , tal como se define, ha sido caracterizada como "obscena", [25] "no imprimible", [26] o "vulgar". [27]
La American Dialect Society eligió "santorum" como el ganador en su categoría "Most Outrageous" en el evento "Word of the Year" de 2004 de la sociedad, [28] como resultado de lo cual, según se informa, varios periódicos omitieron esa categoría en su cobertura del anuncio. . [29]
Google Current informó en 2006 que la palabra había inspirado canciones de punk rock y blues; [30] La columnista del Philadelphia Weekly , Liz Spikol, escribió que había comenzado a aparecer en calcomanías de parachoques y camisetas. [17] Jon Stewart lo mencionó en The Daily Show más de una vez; su referencia a ella en mayo de 2011 hizo que la palabra fuera uno de los términos de búsqueda más consultados en Google al día siguiente. [31] Stephen Colbert de The Colbert Report también se refirió a él en más de una ocasión. [32]
The New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English , 2006
Wiktionary enumera dos definiciones de Santorum
La campaña de Savage fue ampliamente discutida en los medios, según The New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English en 2006. [33] La actualización de 2007 de este trabajo, The Concise New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English , no contiene una entrada para "santorum". [34]
Stephanie Mencimer escribió en Mother Jones en 2010 que "algunos observadores incluso sugirieron que [el neologismo] pudo haber contribuido a la aplastante derrota de 18 puntos de Santorum en su campaña de 2006 contra Bob Casey ". [5] Savage había intentado contribuir con $ 2,100 a la campaña de Casey, pero la donación fue devuelta. [35]
Noam Cohen de The New York Times describió la situación como un secuestro de identidad en línea. Se preguntó si los algoritmos de búsqueda automática deberían estar completamente desprovistos de la discreción humana. [36]
El tema resurgió durante las primarias presidenciales de 2012 en las que Santorum fue candidato. Un comentario en The Globe and Mail sugirió una dificultad para evitar el doble sentido al escribir sobre Santorum debido a la campaña de Savage. [37]
La reacción de Santorum
Santorum discutió el tema en una entrevista de febrero de 2011 con Roll Call : "Es un tipo. Ya sabes quién es. Internet permite que este tipo de vulgaridad circule. Es una lástima que tengamos a alguien que obviamente tiene algunos problemas. Pero ha una oportunidad para hablar ". [38]
En una entrevista de junio de 2011, Santorum dijo: "Hay gente asquerosa que hace cosas horribles. Es lamentable que algunas personas pensaran que sería una gran broma burlarse de mi nombre. Eso viene con el territorio". [39]
En julio de 2011, Santorum dijo que la cobertura de noticias de este asunto sería muy diferente si fuera liberal en lugar de conservador: "Los medios de comunicación tradicionales se dispararían, ¡y con razón!" [40]
Bombardeo de Google
El New York Times informó en 2004 que la gente había intentado utilizar bombas de Google para vincular los nombres de varios políticos estadounidenses, incluidos George W. Bush, Hillary Clinton y Rick Santorum, con lo que llamó "frases no imprimibles". [41] Los blogueros que enlazan con Spreading Santorum hicieron que subiera en la clasificación de Google. [5]
En 2010, Michael Fertik de ReputationDefender (ahora Reputation.com ), una empresa que ayuda a las personas a influir en su presencia en línea, describió el problema del motor de búsqueda como "devastador" y dijo que era "uno de los problemas más creativos y destacados de Google". jamas visto. [5] Mark Skidmore de Blue State Digital dijo que Santorum tendría dificultades para cambiar el sitio de Savage, porque Savage tenía más de 13.000 enlaces entrantes frente a los 5.000 del propio sitio de Santorum. [5] Chris Wilson en Slate describió la situación como una "clásica 'bomba de Google'". [42]
Solicitud de intervención de Santorum por parte de Google
Cuando se le preguntó en junio de 2011 si Google debería intervenir para evitar que la definición apareciera de manera tan prominente en las búsquedas de su nombre, Santorum dijo que deberían intervenir solo si normalmente lo harían en este tipo de circunstancias. [20] En septiembre de 2011, Santorum le pidió a Google que interviniera alterando la indexación del contenido, diciendo: "Si eres una empresa responsable, no dejes que sucedan cosas así en tu negocio que tengan un impacto en el país". ... Tener una empresa que permita que ese tipo de suciedad se distribuya a través de su sitio web o de su sistema es algo que dicen que no pueden manejar, pero sospecho que eso no es cierto ". [6] En respuesta a la solicitud de Santorum, un representante de Google dijo que Google no "elimina contenido de nuestros resultados de búsqueda, excepto en casos muy limitados, como contenido ilegal y violaciones de nuestras pautas para webmasters". [6]
Según Talking Points Memo (TPM), "Google tomó medidas enérgicas" contra el bombardeo de Google en el pasado. [43] En una entrevista con TPM, el experto en motores de búsqueda Danny Sullivan declaró que Santorum describió erróneamente la campaña como una "bomba de Google", cuando en realidad era un uso relevante de la consulta de búsqueda santorum para crear "una nueva definición de la palabra". [43] Sullivan argumentó que, en una bomba de Google, los bromistas persuaden al algoritmo de Google para que envíe los resultados incorrectos para un término determinado (por ejemplo, cuando los bromistas hicieron que el término de búsqueda " fracaso miserable " apunte a la página de biografía presidencial del sitio web de la Casa Blanca de Bush ) . En el caso de Santorum, por otro lado, el término "santorum" todavía apunta a una página web sobre un "santorum", que resulta ser el neologismo de Savage en lugar del senador de Pensilvania. Sullivan concluyó que, "que [el senador Santorum] dijera que Google podría deshacerse de él sería como si dijera: 'No me gusta la palabra' unicornio 'y creo que esa definición debería desaparecer'". [43]
Algunas fuentes describen la campaña de neologismo como una broma . [44] [45] Sin embargo, a pesar de tres veces más enlaces entrantes, [5] los observadores han notado que los motores de búsqueda Bing y Yahoo habían estado presentando los enlaces ofensivos en segundo lugar detrás del sitio web de Santorum. [46] [47]
Cambios en el algoritmo de clasificación de 2012
En febrero de 2012, el enlace al sitio desapareció brevemente de la primera página de los resultados de búsqueda de Google para "Santorum" después de que Google cambiara su algoritmo SafeSearch . [48] [49] [50] [51] Un cambio adicional restauró el sitio a la primera página de resultados de Google, y su clasificación en otros motores de búsqueda no sufrió cambios significativos. [52] [53] [54] La ubicación del sitio en los resultados de búsqueda puede variar según quién esté buscando. [51] Google declaró que el cambio no fue el resultado de una intervención manual. [54]
Referencias
- ^ Wasik, Bill (2009). Y luego está esto: cómo las historias viven y mueren en la cultura viral . Adulto vikingo; Primera edición. pag. [1] . ISBN 978-0-670-02084-3.
- ^ a b Savage, Dan (15 de mayo de 2003). "Amor salvaje: Bill, Ashton, Rick" . El extraño . ISSN 1935-9004 .
- ^ Corvino, John (4 de enero de 2013). ¿Qué hay de malo en la homosexualidad? . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 120–. ISBN 9780199323913. Consultado el 24 de abril de 2013 .
- ^ Amira, Dan (16 de febrero de 2011). "Rick Santorum ha llegado a un acuerdo con su problema de Google" . Revista de Nueva York . nymag.com . Consultado el 27 de mayo de 2011 .
- Linkins, Jason (16 de febrero de 2011). " 'Google Problema de Rick Santorum ' " . El Huffington Post . Consultado el 27 de mayo de 2011 .
- ^ a b c d e f g h Mencimer, Stephanie (septiembre-octubre de 2010). "Problema del sexo anal de Rick Santorum" . Madre Jones . ISSN 0362-8841 .
- ^ a b c Burns, Alexander (20 de septiembre de 2011). "Rick Santorum se puso en contacto con Google, dice que la empresa difunde 'inmundicia ' " . Politico . Consultado el 21 de septiembre de 2011 .
- ^ a b c "Extracto de la entrevista a Santorum" . USA Today . 23 de abril de 2003. ISSN 0734-7456 .
- ^ Santorum defiende los comentarios sobre la homosexualidad ” . CNN. 23 de abril de 2003 . Consultado el 13 de marzo de 2008 .
- ^ a b c d Brewer, Paul Ryan (2008). Guerra de valores: la opinión pública y la política de los derechos de los homosexuales . Rowman y Littlefield. págs. 67–68, 86. ISBN 978-0-7425-6210-3. LCCN 2007037833 . OL 10721857M .
- ^ Loughlin, Sean. "Santorum bajo fuego por comentarios sobre la homosexualidad" , CNN, 22 de abril de 2003.
- ^ Savage, Dan (25 de abril de 2003). "Hipocresía republicana" . The New York Times . ISSN 0362-4331 .
- ^ "Bill, Ashton, Rick" . Amor salvaje . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
- ^ Dwyer, Devin (10 de mayo de 2011). "Reaparece el 'problema de Google' de Rick Santorum con Jon Stewart Plug" . ABC News . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2016 . Consultado el 25 de noviembre de 2016 .
- ^ Heckman, Meg (12 de junio de 2011). "Rick Santorum vs. Internet" . El monitor de la concordia . Concord, NH . Consultado el 22 de junio de 2011 .
Los menos vulgares incluyen ...
- ^ Savage, Dan (29 de mayo de 2003). "Amor salvaje: haz el Santorum" . El extraño . ISSN 1935-9004 .
- ^ Savage, Dan (12 de junio de 2003). "Amor salvaje: Huffer de gas" . El extraño . ISSN 1935-9004 .
- ^ a b Spikol, Liz (4 de octubre de 2006). "Política salvaje" . Philadelphia Weekly . Archivado desde el original el 31 de enero de 2013.
- ^ Steve Peoples (23 de febrero de 2011). "Dan Savage promete revivir la campaña 'Santorum'" . Roll Call .
- ^ Amira, Dan (16 de febrero de 2011). "Rick Santorum ha llegado a un acuerdo con su problema de Google" . Revista de Nueva York . ISSN 0028-7369 .
- ^ a b Entrevista con Rick Santorum " , The Daily Rundown , MSNBC, 9 de junio de 2011.
- ^ McGlynn, Katla (27 de julio de 2011). "Dan Savage tiene un nuevo nombre para Rick Santorum" . El Huffington Post .
- ^ Rovzar, Chris (28 de julio de 2011). "Dan Savage amenaza con redefinir el nombre de Rick Santorum, también" . Revista de Nueva York . ISSN 0028-7369 .
- ^ Savage, Dan (17 de agosto de 2011). "Amor salvaje: www.humpseattle.com" . El extraño . ISSN 1935-9004 .
La definición que propuse en mi video era demasiado larga y complicada, así que voto por adoptar la tuya, HTH.
- ^ Savage, Dan (11 de enero de 2012). "Amor salvaje: Santorum surge" . El extraño . ISSN 1935-9004 .
"Rick" es quitar algo con la lengua: la "r" de "quitar", el "ick" de "lamer" ...
- ^ Grunwald, Michael (17 de mayo de 2011). "Rick Santorum: candidato presidencial más infravalorado del Partido Republicano" . Tiempo . Consultado el 1 de diciembre de 2011 .
Los candidatos republicanos "serios" a la presidencia, aparentemente, ...
- ^ Flock, Elizabeth (20 de abril de 2011). "¿Deberíamos tener derecho a ser olvidados en línea?" . The Washington Post . Consultado el 1 de diciembre de 2011 .
La Agencia Española de Protección de Datos ha cedido a las demandas ...
- ^ Kors, Joshua (8 de mayo de 2011). "Preguntas y respuestas con Dan Savage: sobre Obama, Shepard Smith de Fox News y el éxito del proyecto 'It Gets Better'" . El Huffington Post . Consultado el 26 de julio de 2011 .
- ^ "Most Outrageous" , American Dialect Society, 7 de enero de 2005, p. 2.
- ^ Sheidlower, Jesse (11 de enero de 2005). "Linguists Gone Wild! Por qué" mal funcionamiento del vestuario "no fue la palabra del año" . Pizarra .
Descartamos un problema potencial —que los periódicos no publicarían el término si ganaba— con el argumento de que no deberíamos censurarnos a nosotros mismos. Y de hecho, en la votación de la tarde, santorum ganó, pero muchos periódicos simplemente se saltaron esta categoría en su cobertura.
- ^ "Santorum" , Google Current , 15 de julio de 2006.
- ^ Stewart, Jon. "Indecision 2006: No-Mentum" , The Daily Show , 12 de julio de 2006.
- Stewart, Jon. "The Daily Show: Indecision 2012 - Good Luck Motherf @ * kers Edition - Blather for Elephants" , The Daily Show , 9 de mayo de 2011.
- Stewart, Jon. "The Daily Show: Keira Knightley" , The Daily Show , 9 de mayo de 2011.
- Hughes, Sarah Anne. "Rick Santorum recibe el impulso de Google de Jon Stewart" , The Washington Post , 10 de mayo de 2011.
- "Return of Rick Santorum's 'Google Problem'" , ABC News, 10 de mayo de 2011.
- Friedman, Megan. "Ver: Jon Stewart Reminds Internet of Rick Santorum's 'Google Problem'" , revista Time , 10 de mayo de 2011.
- ^ Colbert, Stephen. "Rick Santorum Internet Search" , The Colbert Report , 21 de febrero de 2011.
- Sehgal, Ujala. "Colbert: Rick Santorum's Long-Term Google Sex Term Problema no es tan malo como el 'Short-Time Craigslist Problem' de Chris Lee" , Business Insider , 22 de febrero de 2011.
- Colbert, Stephen. "Ron Paul" , The Colbert Report , 24 de abril de 2011.
- ^ Dalzell, Tom; Víctor, Terry, eds. (2006). The New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English . 1 . Routledge. págs. x – xi. ISBN 978-0-415-21258-8. OL 7486776M .
Un ejemplo de acuñación deliberada es la palabra "santorum", que supuestamente significa "una mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal". De hecho, el término es hijo de una campaña unipersonal del columnista sexual sindicado Dan Savage para colocar el término en un uso amplio. Por su aparición en forma impresa y especialmente en Internet, se podría asumir, incorrectamente, que el término ha ganado un amplio uso.
- ^ Dalzell, Tom; Víctor, Terry, eds. (2007). The Concise New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English . Routledge. ISBN 978-0-415-21259-5. LCCN 2007028776 . OL 10187548M .
- ^ Budoff, Carrie (27 de julio de 2006). "No, gracias, dijo el donante de Casey" . Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2006.
- ^ Cohen, Noam (25 de septiembre de 2011). "Tratar con una identidad secuestrada en la autopista en línea" . The New York Times . ISSN 0362-4331 .
- ^ Heer, Jeet (6 de enero de 2012). "¿Puede Rick Santorum convertirse en presidente de EE. UU. Si su nombre ni siquiera es seguro para los niños en Google?" . El globo y el correo . Toronto . Consultado el 7 de enero de 2012 .
- ^ Peoples, Steve (16 de febrero de 2011). "Santorum habla sobre problema de Google desde hace mucho tiempo" . Roll Call .
- ^ David Edwards (9 de junio de 2011). "Santorum espera que Google haga algo sobre la 'suciedad en Internet ' " . La historia cruda . Consultado el 24 de julio de 2011 .
- ^ "Dan Savage y su ataque obsceno" . ricksantorum.com . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2011 . Consultado el 30 de septiembre de 2011 .
Solo puedo imaginar si esto le sucediera a un liberal. Maher y sus amigos de los Mainstream Media se dispararían, ¡y con razón! Pero cuando le pasa a un conservador, aplauden y ríen.
- ^ McNichol, Tom (22 de enero de 2004). "Su mensaje aquí" . The New York Times . ISSN 0362-4331 .
- ^ Wilson, Chris (1 de julio de 2011). "Lube Job: ¿Debería Google asociar el nombre de Rick Santorum con el sexo anal?" . Pizarra . Consultado el 1 de agosto de 2011 .
- ^ a b c McMorris-Santoro, Evan (20 de septiembre de 2011). "Experto en motores de búsqueda: la nueva cruzada de Rick Santorum contra Google es una tontería" . Memo de puntos de conversación . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2011.
- ^ Rolph, Amy (22 de septiembre de 2011). "Rick Santorum quiere que Google elimine la definición de 'mezcla espumosa'" . Seattle Post Intelligencer .
- ^ Zorn, Eric (21 de septiembre de 2011). "Pobre Rick S @ ntorum" . Chicago Tribune .
- ^ Nance, Penny Young (2011). "Púlpito anti-bully hipócrita de Google" . Fox News . Consultado el 27 de septiembre de 2011 .
- ^ Albanesius, Chloe (26 de septiembre de 2011). "Persiste el 'problema de Google' de Santorum, ¿debería eliminarse el enlace?" . Revista de PC . ISSN 0888-8507 .
- ^ El vergonzoso 'problema de Google' de Santorum ya no es el número 1. Archivado el 5 de marzo de 2012 en la Wayback Machine. Por Helen AS Popkin, MSBNC
- ^ Connelly, Joel (29 de febrero de 2012). " ' Spreading Santorum' desaparece de Google" . Seattle Post-Intelligencer . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
- ^ Noam Cohen, "Problema persistente de Google de Santorum" , The New York Times , 1 de marzo de 2012
- ^ a b Bingham, Amy (1 de marzo de 2012), "Santorum's Google Problem: Nasty Definition Sinks in Search" , ABC News , consultado el 3 de marzo de 2012
- ^ Sullivan, Danny (8 de marzo de 2012). "Cambio" problema de Google "de Santorum - y la tierra del motor de búsqueda - hacen el espectáculo de Rachel Maddow" . Search Engine Land . Consultado el 9 de marzo de 2012 .
- ^ Ian Sherr y Geoffrey A. Fowler (29 de febrero de 2012). "Subside el problema de Google de Rick Santorum" . El Wall Street Journal .
- ^ a b Miranda Miller (1 de marzo de 2012). "Difundir Santorum pierde su punto espumoso en la cima de Google" . Buscar Engline Land.
enlaces externos
- spreadingsantorum.com