De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Ilustración de dos hombres jugando al ajedrez
Página del Traité , cuarta edición (1837)

Traité des Amateurs es el nombre corto del célebre libro [1] Traité Théorique et Pratique du jeu des Echecs, par une Société des Amateurs , publicado en Francia [2] en 1786 y posteriormente traducido al alemán y al inglés.

Un crítico en 1830 escribió que:

El Traite des Amateurs , es uno de los mejores trabajos prácticos sobre Ajedrez que existen. Contiene una gran cantidad de juegos bellamente jugados, junto con mucha información sólida, y es lamentable que la escasez del libro impida que sea utilizado de manera más generalizada por el estudiante de Ajedrez. [3]

Le Traité des Amateurs

Le Traité des Amateurs es un tratado de ajedrez compuesto por una "Sociedad de Aficionados" que eran contemporáneos de Philidor y todos frecuentaban el Café de la Régence en París. De estos, los jugadores más fuertes fueron Bernard , Carlier , Leger y Verdoni . Philidor , que vivía en Londres, no participó en la redacción del Traité des Amateurs (que contiene muchas críticas y comentarios sobre su libro anterior). George Walker , en su traducción del Traité para la Crónica del jugador de ajedrez en 1846, [4] afirma:

Al realizar la obra que tenemos ante nosotros, se entiende que los grandes maestros antes mencionados produjeron la mayoría de sus juegos y ejemplos, repitiéndolos, experimental y repetidamente, entre ellos; consultar sobre los movimientos en el comité y anotar los detalles y variaciones que dependen de cada resultado. La consecuencia natural de esto se desarrolla en el carácter práctico del Tratado; presentando, de hecho, tanto la complexión de una vasta colección de partidas de primer nivel, desarrolladas, sobre todo hasta el jaque mate final, como la de una obra general sobre el tema del Ajedrez.

El trabajo está dividido en seis capítulos que a su vez se subdividen en apartados, juegos y comentarios. Los primeros tres capítulos tratan juegos completos, en los que se supone que se dan las probabilidades ; el cuarto capítulo está dedicado a la consideración de juegos "pares" (sin handicap); el quinto se refiere al final del juego y el sexto consiste en una selección de situaciones críticas de Stamma , [5] sobre las cuales Ponziani [6] comentó sarcásticamente:

cali sono tutti di Filippo Stamma; quando avrebbero potuto più plausibilmente cavarli dal proprio fondo (les resultó más fácil tomar posiciones de Stamma que componer nuevas para ellos mismos)

Otro punto en común con Stamma es el uso de su notación de ajedrez algebraica , que se empleó en las ediciones francesas del Traité . Desde el principio, la distancia de los propios autores de Philidor 's Analizar du jeu des Échec , [7] el argumento de que las variaciones reportadas por el célebre maestro francés son más instructivo que correcto. Sin embargo, las partidas analizadas en el texto pueden considerarse ejemplos típicos de la comprensión del ajedrez durante la Ilustración , y el grupo estaba mucho más cerca de Philidor que de los italianos Ercole del Rio , Lolli o Ponziani de la época.Escuela de Modenese . Los italianos (a diferencia de los franceses) abogaban por el juego libre de piezas, aperturas de gambito y complicaciones tácticas . Por su orientación práctica, la obra se publicó a finales del siglo XVIII junto con el libro de texto más teórico de Philidor .

Durante la época romántica , el juego de los aficionados se consideraba lento y monótono; [8] sin embargo, el punto de vista moderno da más consideración al juego del período romántico que al de la Ilustración (algo bueno, considerando el hecho de que tenemos la transcripción de muchos más juegos del período anterior que del segundo). La diferencia más obvia entre estas dos formas de jugar al ajedrez es el enfoque respectivo en los factores dinámicos y estáticos del juego (dando a los términos "dinámico" y "estático" los significados popularizados por Valery Beim en sus libros). [9] [10] [11] En la introducción al Traitéy en las notas de los juegos, sin embargo, hay algunas consideraciones importantes que pueden definirse como modernas. Los autores, de hecho, enfatizan el concepto de que al comienzo del juego las fuerzas están en equilibrio. El juego correcto en ambos lados mantiene este equilibrio y conduce a un juego empatado ; por lo tanto, un jugador puede ganar solo como consecuencia de un error cometido por el oponente. Desde esta perspectiva, no existe un movimiento ganador, e incluso el maestro más hábil no puede hacer nada contra estas "leyes naturales" del juego. Este punto de vista fue posteriormente desarrollado independientemente por Wilhelm Steinitz ; hoy representa la base de la teoría del ajedrez moderna, pero en el momento en que Steinitz lo propuso contrastaba fuertemente con el concepto romántico del ajedrez. Según este concepto, fue la mayor imaginación y el poder combinativo del jugador más fuerte (o, en otras palabras, su Wille zur Macht ) lo que decidió el resultado del juego; esto fue explicado por Richard Réti . [12] Traité des Amateurs , sin embargo, también difiere de Philidor, no en lo que respecta a la idea general de las "leyes naturales" del juego, sino en la evaluación de la ventaja de las blancas en la jugada . Según Philidor (como se informa en el Traité), La ventaja inicial de las blancas fue suficiente para garantizar, con un juego perfecto, la victoria del primer jugador. Los autores del Traité , en cambio, no estaban de acuerdo y creían que la ventaja derivada del primer movimiento solo daría (con un juego perfecto) una iniciativa temporal al primer jugador; una partida jugada correctamente por ambos bandos siempre estaba destinada al empate.

Como ejemplo, la sección introductoria del Capítulo IV (Juegos en los que no se dan probabilidades) en la traducción de G. Walker [13] establece:

Siendo infinitas las combinaciones, está claro que la victoria o la derrota de la partida, entre jugadores iguales en puntos de habilidad, debe depender de la primera mala, o lo que equivale a lo mismo, de la primera jugada perdida de cada bando; Por lo tanto, no podemos evitar protestar contra la doctrina errónea establecida por Philidor y otros, de que quien tiene el primer movimiento debe ganar la partida como consecuencia de esa ventaja. Procedemos a probar, a partir de los mismos juegos aducidos por Philidor en apoyo de su posición, estos tres puntos importantes. En primer lugar, que el movimiento por sí solo nunca puede considerarse una ventaja suficiente para asegurar el éxito: en segundo lugar, que quien no tiene el movimiento, muy pronto lo adquirirá o neutralizará sus efectos; y, por último, que suponiendo que cada jugada sea la mejor que se pueda jugar, la partida debería estar empatada.

Juegos del Traité

Las partidas del Traité des Amateurs son raras y no se pueden encontrar en bases de datos comunes de ajedrez como ChessBase , 365chess, [14] chessbites [15] o chesslab. [16] Algunos de ellos (del Capítulo 4, "Juegos donde no se dieron probabilidades") se informan aquí, con los comentarios originales.

  • Juego 3 en el Capítulo 4, Sección 1:
    1. e4 e5 2. Cf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 Si tuvieras que tomar f5, movería e5 – e4 y luego ... Axf5 4 ... fxe4 5 Cg5 d5 6. f4 En lugar de este peón deberías mover 6.e6, lo que lo obligaría a mover 6 ... Ch6; entonces empujarías 7.c4 y harías una muy buena partida 6 ... Ac5 7. c4 c6 8. Cc3 Ce7 9. h4 Juegas así, para evitar tener una P. doblada en la columna de torre, que sería el caso si él empujara ... h6 y luego tomara ... Axh3 después de ti Kt. se retira 9 ... h6 10. Ch3 0-0 11. Na4 Ab4 + 12. Ad2 Axd2 + 13. Dxd2 d4 ! 14. c5 Cortar las comunicaciones entre sus peones; pero como él responde con ... b5 que se ven obligados a tomar en passantrestableciendo la comunicación deseada 14 ... b5 15. cxb6 axb6 16. b3 Ae6 17. Ae2 Cf5! Este Kt. controla g3 y restringirá las piezas blancas hasta que las negras preparen sus piezas para el asalto final al K adverso, que las blancas no pueden evitar 18. Cg1 Cg3 19. Rh2 e3 20. Db2 d3 21. Af3 Txf4 22. 0-0-0 Tfxa4! 23. bxa4 Txa4 24. a3 Tc4 + 25. Rb1 Tc2 26. Db4 Na6 27. Df4 Cc5 28. Dxg3 Ba2 + 29. Ka1 Cb3 #
  • Juego 7 en el Capítulo 4, Sección 1:
    1. e4 e5 2. c4 Esta no es una buena jugada porque debilita la casilla 'd4'. 2 ... Ac5 3. Cc3 Cf6 4. Ae2 Cc6 5. d3 d6 6. Ag5 0-0 7. Cf3 h6 8. Axf6 Qxf6 9. Cd5 Qd8 10. 0-0 Cd4 11. b4 Cxf3 + 12. Axf3 Ad4! Arregla un alfil en tu juego, que no podrás eliminar. 13. Tb1 c6 14. Ce3 g6 15. Ag4 f5 16. exf5 gxf5 17. Ah5 Dg5 18. Df3 Kh7 19. Rh1 a6 Esta jugada es necesaria para abrir el camino a su alfil. (No obstante, esta es una jugada muy débil - Nota de Staunton en The Chess Player's Chronicle, 1846) 20. Dh3 f4 21. Cg4 Tg8 22. f3 Ae6 23. g3 Juega como perderás; porque no puedes evitar que mueva Ta8 – f8 – f5. 23 ... fxg3 24. Dxg3 Taf8 25. Dh3 Tf5 26. Tg1 Axg1 27. Txg1 Rh8!0-1 El principiante observará que si 27 ... Dxh5 ?? luego 28.Cf6 + y son las blancas las que ganan.
  • Juego 6 en el Capítulo 4, Sección 2:
    1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Ac4 Dh4 + Esta prueba es mala; debería haber jugado 3 ... f5 o 3 ... g5. 4. Rf1 d6 5. Cf3 Ag4 6. d4 g5 7. Cc3 Dh5 8. h4 h6 9. Rf2 Axf3 10. gxf3 Dg6 11. hxg5 Dxg5 12. Ce2 (las blancas deberían haber jugado 12. Axf4 Dxf4 13. Cd5 con un won Nota de George Walker en The Chess Player's Chronicle 1846) 12 ... Cd7 13. Cxf4 Dd8 14. c3 Cb6 15. Ad3 Dd7 16. Ae3 0-0-0 17. a4 Rb8 18. a5 Cc8 19. b4 c6 20. b5 (Bien jugado, George Walker, The Chess Player's Chronicle, 1846) 20 ... cxb5 21. a6 b6 22. Db3 Cf6 23. Axb5 Dc7 24. d5 Ag7 25. Ac6 Cd7 26. Cd3 Ce5 27. Cxe5 Axe5 28. f4 Ag7 29. Ad4 Axd4 + 30. cxd4 Aquí los peones dobles no son una desventaja, sino todo lo contrario.30 ... De7 31. Rf3 Tdg8 32. Tac1 Tg6 33. Ab7 Rhg8 34. Txc8 + Txc8 35. Axc8 Rxc8 36. Tc1 + Rb8 37. Dc4 Dd7 38. f5 Tg8 39. Dc6 Dxc6 40. dxc6 Rc5 42. d5 Rh1 Rh8 43. Tg1 Rh7 44. Tg8 b5 Si las negras avanzaran ... h4, llegarían demasiado tarde en un movimiento, es decir, 44 ... h4 45.Ta8 h3 46.Txa7 + Rc8 47.Ta8 + Rc7 48. a7 h2 49.Tc8 + Rxc8 50.a8 = Q + y sigue el jaque mate en tres jugadas 45. Ta8 Rb6 46. Tb8 + Rc7 47. Tb7 + Rd8 48. e5! Sacrificas este peón para empujar el peón 'd' hacia adelante para apoyar al peón 'c'. 48 ... dxe5 49. d6 Rc8 50. d7 + Rd8 1–0 Las blancas fuerzan el jaque mate en tres movimientos.

La Société des Amateurs

La Société des Amateurs era un grupo de un número indeterminado de maestros y jugadores de ajedrez en el Café de la Régence de París y autores del Traité des Amateurs . Solo se conocen cuatro maestros del grupo (que fueron considerados los más fuertes): Bernard, Carlier, Leger y Verdoni. Aparte de Verdoni (que es el único de los aficionados con su propia entrada en el Oxford Companion to Chess ), [17]no se sabe mucho sobre la vida de estos maestros. Sus nombres, lugares y fechas de nacimiento o muerte generalmente se desconocen (aunque se conoce el año de la muerte de Verdoni). Sin embargo, aparecen periódicamente en la literatura ajedrecística de la época y, en consecuencia, es posible brindar algunos detalles sobre sus vidas y estilos de juego. En cuanto a sus partidas, se conocen varias partidas de Verdoni, [18] mientras que sólo una partida de Bernard y Carlier jugando juntos y ganando contra Philidor (que les da la ventaja de Pawn and Move) [19] sobrevive. Verdoni, Bernard, Carlier y Leger, aunque no se acercaron al nivel de Philidor, fueron considerados los mejores del mundo en los años posteriores a su muerte; [1]directa o indirectamente (desde que Verdoni se mudó a Londres después de la publicación de Traité ), se han disputado el título de sucesor de Philidor. Dado que no hay registros de sus juegos, es imposible evaluar las fortalezas relativas de cada jugador. Sin embargo, Deschapelles informó que Philidor clasificó a Legalle como un jugador igual a él, a Verdoni como uno que recibiría un peón por el movimiento, y a Bernard y Carlier como P y jugadores en movimiento. [20]

Bernard

Bernard fue probablemente el mejor jugador de ajedrez en el Café de la Régence a finales del siglo XVIII, al menos hasta la llegada de Alexandre Deschapelles a la escena mundial del ajedrez en 1798. Según George Walker, [21] Deschapelles señaló:

¡Adquirí el ajedrez en cuatro días! Aprendí los movimientos, jugué con Bernard, que había sucedido a Philidor como soberano del tablero; perdió el primer día, el segundo, el tercero y lo golpeó con las manos equitativas en el cuarto; desde entonces nunca he avanzado ni retrocedido. Para mí, el ajedrez ha sido, y es, una sola idea que, una vez adquirida, no puede ser desplazada de su trono, mientras que el intelecto permanece intacto por la enfermedad o la edad.

En 1783, estuvo entre los maestros (los otros fueron Philidor y Verdoni), que jugó y ganó contra The Turk durante la gira europea de Automaton en París. [22] Aunque (como ya se mencionó) solo sobrevive un juego de Bernard, hay evidencia en la literatura de que su juego fue más brillante (lo que significa más inclinado hacia las complicaciones tácticas) que el de los otros aficionados . [23] Bernard y Carlier iniciaron a Jacques François Mouret (un sobrino nieto de Philidor) en el juego; Mouret se convirtió más tarde en uno de los mejores jugadores franceses de principios del siglo XIX. [24]

Carlier

Mientras que algunas fuentes indican que Bernard fue el jugador más fuerte entre la muerte de Philidor y la llegada de Deschapelles, otros [25] prefieren a Carlier:

M. Bouncourt est contemporain de Philidor; il n'a jamais joué avec ce grand artiste, mais il a fait la partie de ses éléves, Carlier, Bernard et Léger. A cette époque Philidor avait emigré en Angleterre, ou il est mort en 1795, je crois. Carlier, le plus fort d'entre eux, se retira devant M. Descaplelles, qui n'avait point the rival (Mr.Bouncourt es contemporáneo de Philidor; nunca jugó con este gran artista, pero sí con algunos de sus alumnos , Carlier, Bernard y Leger. En ese momento Philidor había emigrado a Inglaterra, donde murió en 1795, creo. Carlier, el más fuerte del grupo se rindió al Sr. Descaplelles, quien en ese momento no tenía rival)

Se desconoce si la "rendición" de Carlier se debe a un evento específico (como un partido con Deschapelles), pero los dos jugaron juntos y en un momento fueron "sembrados" en la vida ajedrecística de la capital francesa:

The Gentleman's Mag., Julio de 1807, contenía un relato de una serie de juegos jugados entre dos comités encabezados respectivamente por Deschapelles y Carlier. [26]

Leger

Otras referencias consideran a Leger como el sucesor de Philidor, aunque tenía aproximadamente la misma fuerza que Carlier. En la Nouvelle régence de Journoud , [27] por ejemplo, Léger se define "le fameux Léger, le successeur de Philidor", mientras que Carlier es "l'antagoniste, le rival de Léger". La historia continúa:

ils ont joué dix ans ensemble, et pendant ces dix ans, ils n'ont fait que dus Parties nulles Enfin, il ya six mois que Léger eu gagna une: Carlier prit sa revanche le lendemain. (Jugaron diez años juntos, y durante estos diez años, solo hicieron juegos empatados. Finalmente, hace seis meses, Leger ganó un juego: Carlier se vengó al día siguiente).

En el frente francés, cada uno de los tres jugadores tenía sus seguidores y cierto derecho a considerarse el sucesor de Philidor y nunca hubo un partido "oficial" entre ellos para determinar quién era el jugador más fuerte de Francia. El mismo artículo en la Nouvelle régence continúa, diciendo que después del episodio mencionado, Carlier y Leger nunca volvieron a jugar juntos.

Momento de la delegación, ils respectent assez leur réputation; il se respectent assez eux-mêmes pour ne plus jouer l'un contre l'autre ... Et puis, il ya eu des propos ... Des gens mal intentnés ont rapporté à Carlier que Léger s'était vanté de lui céder le rasgo ¡Oh! si nous n'avions étouffé l'affaire, elle eurait eu des suites mais elle s'est fort bien passée; quoique, depuis ce temps, ils ne se parlent jamais. (Desde ese momento, respetan lo suficiente su reputación; se respetan lo suficiente a sí mismos como para dejar de jugar unos contra otros ... Y luego, hubo un problema ... Personas malintencionadas informaron a Carlier que Leger se había jactado de que podía haber dado el traslado a él. ¡Oh! Si hubiéramos sofocado el caso, podría haber tenido consecuencias, pero no fue así, aunque, desde ese momento, nunca volvieron a hablar).

Después de que Philidor se fue de Francia a Inglaterra, ni Bernard, Carlier ni Leger pudieron disfrutar del estatus de mejor jugador de Francia. Como explica G. Allen en su Life of Philidor , Legal alcanzó una vejez avanzada de casi 90 años. Desde su derrota ante Philidor en el partido de 1755 hasta su muerte, mantuvo su rango como el segundo mejor jugador de Francia. [28] Los tres eran probablemente inferiores a Legal, y solo después de su muerte en 1792 uno de ellos pudo aspirar al trono del Café de la Régence .

Verdoni

El aficionado que se mudó a Inglaterra, sin embargo, parece disfrutar de un mayor reconocimiento como mejor jugador del país y quizás del mundo. El Oxford Companion to Chess [29] informa que Verdoni (? –1804), italiano, aprendió ajedrez solo en la mediana edad y (inusualmente) se convirtió en un maestro. Después de la muerte de Philidor (1795), Verdoni fue considerado (especialmente en Inglaterra) uno de los jugadores más fuertes del mundo y ocupó el lugar de Philidor como profesional de la casa en Parsloe's. Fue mentor de Jacob Sarratt hasta su muerte en 1804. Verdoni fue llamado por Löwenthal "el sucesor inmediato de Philidor en el trono de ajedrez inglés", [30]pero Philidor era claramente su superior y estaba acostumbrado a darle el Peón a Verdoni. Allen y Von der Lasa escribieron en La vida de Philidor que Philidor le dio la ventaja del Peón a Verdoni, pero él recibió el Movimiento a cambio. [31]

Verdoni es descrito como el jugador más fuerte del mundo entre 1795 (muerte de Philidor) y 1804 (la suya). Un argumento citado para apoyar esta elección es que Philidor (según lo informado por Lewis) [32] dijo, "(Verdoni) c'est le premier joueur en Europe apres moi".

Tanto Philidor como Verdoni se mudaron a Inglaterra durante la Revolución Francesa y pasaron el resto de sus vidas allí. En consecuencia, Philidor conocía la evolución de las habilidades de Verdoni pero no de Bernard, Carlier o Leger. En segundo lugar, el mundo del ajedrez inglés está mejor documentado que el francés; Los ajedrecistas británicos empezaron antes que sus colegas de todo el Canal a grabar y anotar sus partidas. Los juegos jugados por Philidor y sus contemporáneos fueron registrados por George Atwood en un manuscrito encontrado y publicado más tarde por George Walker . [33] Walker se tomó la molestia de informar para la posteridad de muchos juegos jugados en esos años, [34] y otro Walker (Greenwood) transcribió los juegos de laPartidos de ajedrez La Bourdonnais - McDonnell . [35] En Francia hubo menos atención y la mayoría de los juegos de ese período se pierden. Tenemos muchas partidas de Verdoni pero prácticamente ninguna de Bernard, Carlier o Leger. Los juegos de Philidor supervivientes datan del período en que el francés vivía en Londres. Hay muy pocas partidas de Deschapelles, y casi todas se jugaron contra jugadores ingleses. Existe la posibilidad de que el presunto dominio de Verdoni sobre el resto de aficionados se deba a que tenemos información sobre su juego mientras que Bernard, Carlier y Leger casi han caído en el olvido.

Los otros aficionados

Bernard, Carlier, Leger y Verdoni no fueron los únicos aficionados. Walker afirma claramente que estos jugadores eran los "jefes de habilidad", pero no los únicos miembros de La Société des Amateurs . [36] Además, en un artículo publicado por primera vez en The Chess Monthly podemos encontrar la siguiente oración:

Con Bernard, Carlier, Verdoni, Leger y el resto de los aficionados, nuestro Conde de ajedrez se mantuvo sobre la base de la intimidad [37]

lo que también indica que La Société des Amateurs estaba compuesta por otros jugadores además de los conocidos.

La mayoría de las partidas del Traité las jugaban aficionados y, en muchas de ellas, uno de los jugadores da ventaja al oponente. Bernard, Carlier, Leger y Verdoni tenían aproximadamente la misma fuerza y ​​jugaron juntos en igualdad de condiciones. En consecuencia, los juegos "en desacuerdo" deberían haberse jugado con otros miembros de La Société des Amateurs . Los nombres de los otros aficionados , sin embargo, se pierden y no se pueden encontrar en los documentos de la época. Richard Twiss , [38] sin embargo, informa un detalle que puede ayudar a detectar algunos de estos jugadores. En 1783 se estableció un nuevo club de ajedrez en París, y los aficionados conocidos(junto con algunos seguidores) se trasladó de la Régence a este nuevo club. Twiss informa los nombres de algunos de estos jugadores; Existe la posibilidad de que algunos de ellos también formaran parte del grupo original que colaboró ​​en el Traité . El único jugador entre los mencionados por Twiss que podía jugar en igualdad de condiciones con Bernard, Carlier, Leger o Verdoni era Garnier; luego, se informa una lista de jugadores utilizados para recibir una ventaja.

Los mejores jugadores son el Sr. Bernard, el Sr. Carlier, el Sr. Verdoni, el Sr. Leger y el Sr. Garnier; que siendo sólo de la segunda clase de jugadores, no pueden hacer frente al Sr. de Legalle o al Sr. Philidor, sin recibir un peón y la jugada. Luego siga a los caballeros a quienes se les da un peón y dos movimientos; el Conde de Biffy y Chevaliers de Beaurevoir, de la Pallu y d'Anfelet. [39]

Casi nada se sabe sobre estos jugadores. Garnier fue uno de los suscriptores de la segunda edición del libro de Phildor [40] (en la lista también están el Conde de Biffy, Bernard, Leger y Legall). Probablemente el Chevalier de Beaurevoir sea el más conocido del grupo. Algunos juegos entre él y Philidor, de hecho, sobreviven. G. Walker informó sobre estos juegos [41] con una breve nota explicando que De Beaurevoir adquirió una reputación en Francia por su habilidad en el ajedrez. Por esta razón, pensó mientras visitaba Londres en 1788 que podría jugar con Philidor en el Peón y moverse. Philidor, sin embargo, le dio la ventaja de peón y dos movimientos, y ganó la mayoría de una serie de juegos jugados entre ellos. Estos juegos fueron revisados ​​más tarde por von der Lasa como ejemplos del juego de Philidor.[42]

Referencias y notas

  1. ^ "El Café de la Régence" por un jugador de ajedrez en la revista Fraser , vol. XXII, 1840
  2. ↑ Société des Amateurs, Traité théorique et pratique du jeu des échecs , París 1775
  3. ^ La mezcla bibliográfica y retrospectiva: que contiene avisos y extractos de libros raros, curiosos y útiles , Londres 1830
  4. ^ G. Walker, "El celebrado Traité des Amateurs" en: Crónica del jugador de ajedrez , Londres 1846
  5. ↑ P. Stamma, Essai sur le jeu des echecs , La Haya 1741
  6. ↑ D. Ponziani, Il giuoco incomparabile degli scacchi , Venecia 1812 (1a edición Modena 1769)
  7. ^ AD Philidor, Analyse du jeu des Échec , Londres, 1749
  8. ^ Anton Schmid, Literatur des Schachspiels , Viena 1847.
  9. ^ V. Beim, Lecciones en estrategia de ajedrez , Publicaciones de Gambito, 2003
  10. ^ V. Beim, Cómo jugar al ajedrez dinámico , Publicaciones de Gambito, 2004
  11. ^ V. Beim, Paul Morphy: una perspectiva moderna , Russell Enterprises, 2006
  12. ^ R. Réti, Ideas modernas en ajedrez , 1923
  13. ^ G. Walker, "El celebrado Traité des Amateurs" en: Crónica del jugador de ajedrez , Londres 1846
  14. ^ Página de inicio de 365chess 365Chess. Consultado el 20 de julio de 2011 .
  15. ^ Chessbites Página de inicio de chessbites.com Consultado el 20 de julio de 2011 .
  16. ^ Chesslab Página de inicio de Chesslab.com Consultado el 20 de julio de 2011 .
  17. ^ D. Hooper y K. Whyld, The Oxford Companion to Chess 2nd Ed, Oxford University Press, 1992
  18. ↑ G. Walker, Una selección de partidas de ajedrez, realmente jugadas por Philidor y sus contemporáneos , Londres 1835
  19. ^ Carlier y Bernard contra François André Philidor , París 1780, 1–0
  20. ^ FM Edge, Las hazañas y triunfos, en Europa, de Paul Morphy , 1859 página 115
  21. ^ G. Walker, Deschapelles The Chess-King in Chess & Chess Player: que consta de historias y bocetos originales , Londres 1850
  22. ^ El compañero de Oxford del ajedrez - David Hooper y Kenneth Whyld (1992) p. 431
  23. ^ Mundo del ajedrez , volumen 4, 1869 página 236
  24. ^ "Le Palamède" editado por Saint-Amant (1837) p. 112
  25. ^ Revue de Paris editado por LD Véron, 1838, página 205
  26. ↑ Murray, HJR A History of Chess (Londres: Oxford University Press, 1913, página 873
  27. ^ Nouvelle régence , volumen 1, 1860, página 340
  28. ^ G. Allen y T. von der Lasa, La vida de Philidor, músico y jugador de ajedrez , Filadelfia 1865 página 150
  29. ^ El compañero de Oxford del ajedrez - David Hooper y Kenneth Whyld (1992) p. 440
  30. ^ Revista del jugador de ajedrez , volumen 2, 1868
  31. ^ G. Allen, T. von Heydebrand und der Lasa, La vida de Philidor, músico y ajedrecista , Filadelfia, 1863
  32. ↑ W. Lewis, Letters on Chess , Londres 1848, página 101
  33. ↑ G. Walker, Una selección de partidas de ajedrez, realmente jugadas por Philidor y sus contemporáneos , Londres 1835
  34. ^ Walker, Estudios de ajedrez , Londres 1893
  35. ↑ A. McDonnell, G. Walker, LC La Bourdonnais, Una selección de juegos de ajedrez que realmente jugó en Londres el difunto Alexander McDonnell ; Londres 1836
  36. ^ Crónica del jugador de ajedrez 1846 página 17
  37. ^ Mundo del ajedrez , volumen 4, (1869) página 236
  38. ^ R. Twiss, Chess (1787) páginas 166-167
  39. ^ R. Twiss, Chess (1787) páginas 166-167
  40. ^ FD Philidor Analyse du jeu des échecs , 2ª ed. (1777)
  41. ↑ G. Walker, Una selección de partidas de ajedrez, realmente jugadas por Philidor y sus contemporáneos (1835) página 1
  42. ^ Allen, T. von Heydebrand und der Lasa, La vida de Philidor (1863) página 136

Enlaces externos

  • Algunas de las partidas del Traité des Amateurs con comentarios originales se pueden encontrar en chessgames.com