Los seres humanos están motivados para asignar causas a sus acciones y comportamientos. [1] La psicología social afirma que la atribución es el proceso mediante el cual los individuos explican las causas del comportamiento y los eventos como externos o internos. Los modelos para explicar este proceso se denominan teoría de la atribución . [2] La investigación psicológica sobre la atribución comenzó con el trabajo de Fritz Heider a principios del siglo XX, y la teoría fue más avanzada por Harold Kelley y Bernard Weiner .
Fondo
El psicólogo de la Gestalt, Fritz Heider, a menudo se describe como el "padre de la teoría de la atribución" de principios del siglo XX. [3] En su disertación de 1920, Heider abordó el problema de la fenomenología : ¿por qué los perceptores atribuyen propiedades como el color a los objetos percibidos, cuando esas propiedades son construcciones mentales? La respuesta de Heider de que los perceptores atribuyen lo que sienten "directamente" (vibraciones en el aire, por ejemplo) a un objeto que interpretan como causantes de los datos. "Los perceptores que se enfrentan a datos sensoriales ven el objeto perceptivo como 'ahí fuera', porque atribuyen los datos sensoriales a sus causas subyacentes en el mundo". [4] Heider extendió esta idea a las atribuciones sobre las personas: "motivos, intenciones, sentimientos ... los procesos centrales que se manifiestan en el comportamiento manifiesto". [4]
Locus percibido de causalidad
Heider introdujo por primera vez el concepto de locus de causalidad percibido usándolo para definir la percepción interpersonal del entorno de uno. [5] Esta teoría explica cómo los individuos perciben la causalidad de diferentes eventos, ya sean externos o internos. [5] Estas percepciones iniciales se denominan atribuciones. [5] Estas atribuciones se ven en un continuo de motivación externa a interna. [6] Comprender la percepción de causalidad de un individuo también abre las puertas a una mejor comprensión de cómo motivar mejor a un individuo en tareas específicas aumentando los niveles de autonomía , afinidad y competencia. [7] La teoría del locus de causalidad percibido condujo a la teoría de la autodeterminación de Deci y Ryan . [7] La teoría de la autodeterminación utiliza el locus de causalidad percibido para medir los sentimientos de autonomía de los comportamientos realizados por el individuo. [7] Por esta razón, el lugar de siniestro percibido ha llamado la atención de empleadores y psicólogos para ayudar a determinar cómo aumentar la motivación de un individuo y la orientación a objetivos para aumentar la efectividad dentro de sus respectivos campos. [8] La investigación ha demostrado que los espectadores en un evento deportivo a menudo atribuyen la victoria de su equipo a causas internas y las pérdidas de su equipo a causas externas. [9] Este es un ejemplo de error de atribución egoísta o error de atribución fundamental y es más común de lo que uno podría pensar. [9]
Tipos de atribuciones
Externo
La atribución externa, también llamada atribución situacional, se refiere a interpretar el comportamiento de alguien como causado por el entorno del individuo. [5] [10] Por ejemplo, si se pincha la llanta de un automóvil, puede atribuirse a un agujero en la carretera; Al hacer atribuciones al mal estado de la carretera, uno puede dar sentido al evento sin ninguna incomodidad que en realidad puede haber sido el resultado de su propia mala conducción. [11] Es más probable que los individuos asocien eventos desafortunados con factores externos que con factores internos. [12]
Ex. Un niño atribuye sus sentimientos al clima fuera de su casa; El niño se siente triste porque afuera está lloviendo.
Interno
La atribución interna, o atribución disposicional, se refiere al proceso de asignar la causa del comportamiento a alguna característica interna, simpatía y motivación, en lugar de a fuerzas externas. [13] Este concepto se superpone con el Locus de control , en el que los individuos sienten que son personalmente responsables de todo lo que les sucede.
Ejemplo: un niño atribuye el clima a sus sentimientos; afuera está lloviendo porque el niño se siente triste.
Teorías y modelos
Psicología del sentido común
A partir del libro La psicología de las relaciones interpersonales (1958), Fritz Heider trató de explorar la naturaleza de las relaciones interpersonales y adoptó el concepto de lo que llamó " sentido común " o " psicología ingenua ". En su teoría, creía que las personas observan, analizan y explican comportamientos con explicaciones. Aunque las personas tienen diferentes tipos de explicaciones para los eventos de los comportamientos humanos, Heider encontró que es muy útil agrupar la explicación en dos categorías; Atribuciones internas (personales) y externas (situacionales). [14] Cuando se hace una atribución interna, la causa de la conducta dada se asigna a las características del individuo, como capacidad, personalidad, estado de ánimo, esfuerzos, actitudes o disposición. Cuando se hace una atribución externa, la causa de la conducta dada se asigna a la situación en la que se vio la conducta, como la tarea, otras personas o la suerte (que el individuo que produce la conducta lo hizo debido al entorno circundante o al situación social). Estos dos tipos conducen a percepciones muy diferentes del individuo que participa en un comportamiento. [15]
Inferencia correspondiente
Las inferencias correspondientes establecen que las personas hacen inferencias sobre una persona cuando sus acciones se eligen libremente, son inesperadas y dan como resultado una pequeña cantidad de efectos deseables. [2] Según la teoría de la inferencia correspondiente de Edward E. Jones y Keith Davis, las personas hacen inferencias correspondientes al revisar el contexto de la conducta. Describe cómo las personas intentan descubrir las características personales de los individuos a partir de la evidencia conductual. La gente hace inferencias sobre la base de tres factores; grado de elección, comportamiento esperado y efectos de los comportamientos de alguien. Por ejemplo, creemos que podemos hacer suposiciones más fuertes sobre un hombre que da la mitad de su dinero a la caridad, que sobre uno que da $ 5 a la caridad. Una persona promedio no querría donar tanto como el primer hombre porque perdería mucho dinero. Al donar la mitad de su dinero, es más fácil para alguien descubrir cómo es la personalidad del primer hombre. El segundo factor, que afecta la correspondencia de acción y característica inferida, es el número de diferencias entre las elecciones realizadas y las alternativas anteriores. Si no hay muchas diferencias, la suposición realizada coincidirá con la acción porque es fácil adivinar el aspecto importante entre cada elección. [dieciséis]
Modelo de covariación
El modelo de covariación establece que las personas atribuyen el comportamiento a los factores que están presentes cuando ocurre un comportamiento y ausentes cuando no ocurre. Por lo tanto, la teoría asume que las personas hacen atribuciones causales de una manera lógica y racional, y que asignan la causa de una acción al factor que covaría más estrechamente con esa acción. [17] El modelo de atribución de covariación de Harold Kelley busca tres tipos principales de información a partir de la cual tomar una decisión de atribución sobre el comportamiento de un individuo. La primera es la información de consenso , o información sobre cómo se comportan otras personas en la misma situación y con el mismo estímulo. El segundo es la información distintiva , o cómo responde el individuo a diferentes estímulos. El tercero es la coherencia de la información , o la frecuencia con la que se puede observar el comportamiento del individuo con estímulos similares pero situaciones variadas. A partir de estas tres fuentes de afirmación, los observadores toman decisiones de atribución sobre el comportamiento del individuo como interno o externo. Ha habido afirmaciones de que las personas infrautilizan la información de consenso, aunque ha habido algunas disputas al respecto. [18]
Hay varios niveles en el modelo de covariación: alto y bajo. Cada uno de estos niveles influye en los tres criterios del modelo de covariación. El consenso alto es cuando muchas personas pueden ponerse de acuerdo sobre un evento o área de interés. El consenso bajo es cuando muy pocas personas pueden estar de acuerdo. El alto carácter distintivo es cuando el evento o el área de interés es muy inusual, mientras que el bajo carácter distintivo es cuando el evento o el área de interés es bastante común. Alta consistencia es cuando el evento o área de interés continúa por un período de tiempo y baja consistencia es cuando el evento o área de interés desaparece rápidamente. [18]
Modelo tridimensional
Bernard Weiner propuso que los individuos tienen respuestas afectivas iniciales a las posibles consecuencias de los motivos intrínsecos o extrínsecos del actor, que a su vez influyen en el comportamiento futuro. [19] Es decir, las propias percepciones o atribuciones de una persona sobre por qué tuvo éxito o fracasó en una actividad determinan la cantidad de esfuerzo que la persona realizará en las actividades en el futuro. Weiner sugiere que los individuos realicen su búsqueda de atribuciones y evalúen cognitivamente las propiedades casuales de los comportamientos que experimentan. Cuando las atribuciones conducen a un afecto positivo y una alta expectativa de éxito futuro, tales atribuciones deberían resultar en una mayor disposición para abordar tareas de logro similares en el futuro que aquellas atribuciones que producen un afecto negativo y una baja expectativa de éxito futuro. [20] Con el tiempo, dicha evaluación afectiva y cognitiva influye en el comportamiento futuro cuando los individuos se encuentran con situaciones similares.
La atribución de logros de Weiner tiene tres categorías:
- teoría estable (estable e inestable)
- locus de control (interno y externo)
- controlabilidad (controlable o incontrolable)
La estabilidad influye en las expectativas de las personas sobre su futuro; el control está relacionado con la persistencia de los individuos en la misión; la causalidad influye en las respuestas emocionales al resultado de la tarea.
Sesgos y errores
Si bien las personas se esfuerzan por encontrar razones para sus comportamientos, caen en muchas trampas de prejuicios y errores. Como dice Fritz Heider, "nuestras percepciones de causalidad a menudo están distorsionadas por nuestras necesidades y ciertos sesgos cognitivos ". [21] Los siguientes son ejemplos de sesgos atribucionales.
Error fundamental de atribución
El error fundamental de atribución describe el hábito de malinterpretar las explicaciones de la conducta basadas en la personalidad o la disposición, en lugar de considerar factores externos. El error fundamental de atribución es más visible cuando las personas explican y asumen el comportamiento de los demás. Por ejemplo, si una persona tiene sobrepeso, la primera suposición de una persona podría ser que tiene un problema para comer en exceso o que es perezosa y no que pueda tener una razón médica para tener más peso. [22] Al evaluar los comportamientos de los demás, el contexto situacional a menudo se ignora a favor de asumir que la disposición del actor es la causa de un comportamiento observado. Esto se debe a que, cuando se produce un comportamiento, la atención suele centrarse en la persona que realiza el comportamiento. Por lo tanto, el individuo es más destacado que el entorno y las atribuciones disposicionales se realizan con más frecuencia que las atribuciones situacionales para explicar el comportamiento de los demás. [11] Sin embargo, al evaluar el propio comportamiento, los factores situacionales a menudo se exageran cuando hay un resultado negativo, mientras que los factores de disposición se exageran cuando hay un resultado positivo. [11]
Los supuestos del proceso central de los modelos de construcción de actitudes son los pilares de la investigación de la cognición social y no son controvertidos, siempre que hablemos de "juicio". Sin embargo, una vez que el juicio particular realizado puede considerarse como la "actitud" de una persona, las suposiciones de construcción provocan incomodidad, presumiblemente porque prescinden del concepto de actitud intuitivamente atractivo. [23]
Sesgo cultural
El sesgo cultural es cuando alguien asume el comportamiento de una persona basándose en sus propias prácticas y creencias culturales. Un ejemplo de sesgo cultural es la dicotomía de culturas "individualistas" y "colectivistas". Las personas de culturas individualistas , generalmente anglosajona y anglosajona europea, se caracterizan por ser sociedades que valoran el individualismo, los objetivos personales y la independencia. Se cree que las personas en culturas colectivistas consideran a los individuos como miembros de grupos como familias, tribus, unidades de trabajo y naciones, y tienden a valorar la conformidad y la interdependencia. En otras palabras, trabajar juntos e involucrarse como grupo es más común en ciertas culturas que ven a cada persona como parte de la comunidad. Este rasgo cultural es común en Asia, las sociedades nativas americanas tradicionales y África. La investigación muestra que la cultura, ya sea individualista o colectivista, afecta la forma en que las personas hacen atribuciones. [24]
Las personas de culturas individualistas están más inclinadas a cometer errores de atribución fundamental que las personas de culturas colectivistas. Las culturas individualistas tienden a atribuir el comportamiento de una persona a sus factores internos, mientras que las culturas colectivistas tienden a atribuir el comportamiento de una persona a sus factores externos. [25]
La investigación sugiere que las culturas individualistas se involucran en prejuicios egoístas más que las culturas colectivistas, es decir, las culturas individualistas tienden a atribuir el éxito a factores internos y a atribuir el fracaso a factores externos. En contraste, las culturas colectivistas se involucran en lo opuesto al sesgo egoísta, es decir, el sesgo modesto, que es: atribuir el éxito a factores externos y culpar del fracaso a factores internos (el individuo). [26]
Diferencia actor / observador
Las personas tienden a atribuir los comportamientos de otras personas a sus factores de disposición mientras atribuyen sus propias acciones a factores situacionales. En la misma situación, la atribución de las personas puede diferir según su papel como actor u observador. [27] Por ejemplo, cuando una persona obtiene una calificación baja en una prueba, encuentra factores situacionales para justificar el evento negativo, como decir que el maestro hizo una pregunta que nunca repasó en clase. Sin embargo, si otra persona puntúa mal en una prueba, la persona atribuirá los resultados a factores internos como la pereza y la falta de atención en las clases. La teoría del sesgo actor-observador fue desarrollada por primera vez por E. Jones y R. Nisbett en 1971, cuya explicación del efecto fue que cuando observamos a otras personas, tendemos a centrarnos en la persona, mientras que cuando somos actores, nuestra la atención se centra en los factores situacionales. El sesgo de actor / observador se usa con menos frecuencia con personas que uno conoce bien, como amigos y familiares, ya que uno sabe cómo se comportarán sus amigos cercanos y familiares en determinada situación, lo que lo lleva a pensar más en los factores externos que en los internos. factores. [ investigación original? ]
Atribuciones disposicionales
La atribución disposicional es una tendencia a atribuir los comportamientos de las personas a sus disposiciones; es decir, a su personalidad, carácter y capacidad. [28] Por ejemplo, cuando un camarero normalmente agradable está siendo descortés con su cliente, el cliente puede asumir que tiene un mal carácter. El cliente, con solo mirar la actitud que le está dando el camarero, instantáneamente decide que el camarero es una mala persona. El cliente simplifica demasiado la situación al no tener en cuenta todos los hechos desafortunados que le pudieron haber sucedido al camarero y que le hicieron volverse descortés en ese momento. Por lo tanto, el cliente hizo una atribución disposicional atribuyendo el comportamiento del camarero directamente a su personalidad en lugar de considerar factores situacionales que podrían haber causado toda la "mala educación". [29]
Sesgo de autoservicio
El sesgo egoísta atribuye factores internos y de disposición para el éxito, mientras que los factores externos e incontrolables se utilizan para explicar la razón del fracaso. Por ejemplo, si una persona asciende es por su capacidad y competencia, mientras que si no asciende es porque no le agrada a su gerente (factor externo, incontrolable). Originalmente, los investigadores asumieron que el sesgo egoísta está fuertemente relacionado con el hecho de que las personas quieren proteger su autoestima. Sin embargo, una explicación alternativa del procesamiento de la información es que cuando los resultados coinciden con las expectativas de las personas, hacen atribuciones a factores internos; por ejemplo, alguien que pasa una prueba puede creer que se debe a su inteligencia. Considerando que cuando el resultado no coincide con sus expectativas, hacen atribuciones externas o excusas; la misma persona podría disculpar el reprobar un examen diciendo que no tuvo suficiente tiempo para estudiar. [21] Las personas también utilizan la atribución defensiva para evitar sentimientos de vulnerabilidad y para diferenciarse de una víctima de un trágico accidente. [30] Una versión alternativa de la teoría del sesgo egoísta establece que el sesgo no surge porque las personas desean proteger su autoestima privada, sino para proteger su propia imagen (un sesgo de autopresentación). Esta versión de la teoría predeciría que las personas atribuyen sus éxitos a factores situacionales, por temor a que otros los desaprueben por parecer demasiado vanidosos si se atribuyen los éxitos a sí mismos. [ cita requerida ]
Por ejemplo, se sugiere que llegar a creer que "le suceden cosas buenas a la gente buena y cosas malas a la gente mala" reducirá los sentimientos de vulnerabilidad [ cita requerida ] . Esta creencia tendría los efectos secundarios de culpar a la víctima incluso en situaciones trágicas. [21] Cuando un deslizamiento de tierra destruye varias casas en un vecindario rural, una persona que vive en un entorno más urbano puede culpar a las víctimas por elegir vivir en un área determinada o no construir una casa más segura y más fuerte. Otro ejemplo de sesgo de atribución es el sesgo de optimismo en el que la mayoría de las personas cree que los eventos positivos les suceden con más frecuencia que a otros y que los eventos negativos les suceden a ellos con menos frecuencia que a otros. Por ejemplo, los fumadores en promedio creen que tienen menos probabilidades de contraer cáncer de pulmón que otros fumadores. [31]
Hipótesis de atribución defensiva
La hipótesis de la atribución defensiva es un término psicológico social que se refiere a un conjunto de creencias sostenidas por un individuo con la función de defenderse de la preocupación de ser la causa o víctima de un percance. Por lo general, las atribuciones defensivas se hacen cuando las personas presencian o se enteran de un percance que le sucedió a otra persona. En estas situaciones, la atribución de responsabilidad a la víctima o al causante del daño por el percance dependerá de la gravedad de los resultados del percance y del nivel de similitud personal y situacional entre el individuo y la víctima. Se atribuirá más responsabilidad al causante del daño a medida que el resultado sea más severo y cuando disminuya la similitud personal o situacional. [30]
Un ejemplo de atribución defensiva es la hipótesis del mundo justo , que es donde "le suceden cosas buenas a la gente buena y cosas malas a la gente mala". Las personas creen en esto para evitar sentirse vulnerables a situaciones sobre las que no tienen control. Sin embargo, esto también lleva a culpar a la víctima incluso en una situación trágica. [21] Cuando las personas escuchan que alguien murió en un accidente automovilístico, deciden que el conductor estaba ebrio en el momento del accidente, por lo que se aseguran de que nunca les sucederá un accidente. A pesar de que no se proporcionó otra información, las personas automáticamente atribuirán que el accidente fue culpa del conductor debido a un factor interno (en este caso, la decisión de conducir en estado de ebriedad) y, por lo tanto, no permitirían que les ocurriera a ellos mismos.
Otro ejemplo de atribución defensiva es el sesgo de optimismo , en el que las personas creen que los eventos positivos les suceden con más frecuencia que a otros y que los eventos negativos les suceden a ellos con menos frecuencia que a los demás. Demasiado optimismo lleva a las personas a ignorar algunas advertencias y precauciones que se les han dado. Por ejemplo, los fumadores creen que tienen menos probabilidades de contraer cáncer de pulmón que otros fumadores. [31]
Teoría de la disonancia cognitiva
La teoría de la disonancia cognitiva se refiere a una situación que involucra actitudes, creencias o comportamientos conflictivos que causan excitación dentro del individuo. [32] La excitación a menudo produce una sensación de malestar mental o incluso físico, lo que lleva al individuo a alterar sus propias actitudes, creencias o comportamientos o atribuciones de la situación. [33] Es mucho más difícil cambiar para una persona cambiar sus comportamientos o creencias que cambiar la forma en que percibe una situación. [34] Por ejemplo, si alguien se percibe a sí mismo como muy capaz en un deporte pero rinde mal durante un juego, es más probable que atribuya o culpe del bajo rendimiento a un factor externo que a factores internos como su habilidad y habilidad. Esto se hace en un esfuerzo por preservar sus creencias y percepciones actuales sobre sí mismos. De lo contrario, se les deja enfrentarse a la idea de que no son tan buenos en el deporte como pensaban originalmente, lo que provoca una sensación de disonancia y excitación. [34]
Solicitud
La teoría de la atribución se puede aplicar a la toma de decisiones del jurado. Los miembros del jurado utilizan atribuciones para explicar la causa de la intención del acusado y las acciones relacionadas con el comportamiento delictivo. [35] La atribución hecha (situacional o disposicional) podría afectar la punitividad de un jurado hacia el acusado. [36] Cuando los jurados atribuyen el comportamiento de un acusado a atribuciones de disposición, tienden a ser más punitivos y es más probable que encuentren al acusado culpable [36] y recomienden una sentencia de muerte en comparación con una sentencia de por vida. [37]
En comunicación de marketing
Las teorías de la atribución se han utilizado como una herramienta para analizar las atribuciones causales realizadas por los consumidores y su efectividad en la comunicación de marketing. [38] [39] [40]
En psicología clínica
La teoría de la atribución ha tenido una gran aplicación en la psicología clínica. [41] Abramson, Seligman y Teasdale desarrollaron una teoría del estilo atribucional depresivo, afirmando que los individuos que tienden a atribuir sus fallas a factores internos, estables y globales son más vulnerables a la depresión clínica. [42] El Cuestionario de estilo atribucional (ASQ) se desarrolló en 1996 para evaluar si los individuos tienen el estilo atribucional depresógeno. [43] Sin embargo, la ASQ ha sido criticada, y algunos investigadores prefieren utilizar una técnica llamada Análisis de contenido de explicación literal (CAVE) en la que se analizan los escritos ordinarios de un individuo para evaluar si es vulnerable al estilo de atribución depresivo. La principal ventaja de utilizar el análisis de contenido es su naturaleza no invasiva, en contraste con la recopilación de respuestas de encuestas o la simulación de experiencias sociales. [44]
Indefensión aprendida
El concepto de indefensión aprendida surgió de la investigación con animales en la que los psicólogos Martin Seligman y Steven F. Maier descubrieron que los perros condicionados clásicamente a una descarga eléctrica de la que no podían escapar, posteriormente no intentaron escapar de una descarga evitable en una situación similar. [45] Argumentaron que la indefensión aprendida se aplicaba a la psicopatología humana. En particular, las personas que atribuyen resultados negativos a factores internos, estables y globales reflejan una visión en la que no tienen control sobre su situación. Se sugiere que este aspecto de no intentar mejorar una situación exacerba el estado de ánimo negativo y puede conducir a depresión clínica y enfermedades mentales relacionadas. [46]
Prominencia perceptiva
Cuando las personas intentan hacer atribuciones sobre el comportamiento de otra persona, su información se centra en el individuo. Su percepción de ese individuo carece de la mayoría de los factores externos que podrían afectar al individuo. Las lagunas tienden a omitirse y la atribución se realiza en función de la información de percepción más destacada. La información perceptiva más destacada domina la percepción que una persona tiene de la situación. [47]
Para los individuos que hacen atribuciones conductuales sobre sí mismos, la situación y el entorno externo son completamente sobresalientes, pero su propio cuerpo y comportamiento lo son menos. Esto conduce a la tendencia a realizar una atribución externa con respecto a su propio comportamiento. [48]
Crítica
La teoría de la atribución ha sido criticada por ser mecanicista y reduccionista por asumir que las personas son pensadores racionales, lógicos y sistemáticos. [49] El error fundamental de atribución, sin embargo, demuestra que son avaros cognitivos y tácticos motivados . Tampoco aborda los factores sociales, culturales e históricos que dan forma a las atribuciones de causa. Esto se ha abordado ampliamente mediante el análisis del discurso , una rama de la psicología que prefiere utilizar métodos cualitativos, incluido el uso del lenguaje para comprender los fenómenos psicológicos. La teoría de la categorización lingüística, por ejemplo, demuestra cómo el lenguaje influye en nuestro estilo de atribución. [50]
Ver también
- Razonamiento abductivo : forma de inferencia lógica que busca la explicación más simple y probable
- Sesgo de atribución : los errores sistemáticos que se cometen cuando las personas evalúan su propio comportamiento y el de los demás.
- Teoría educativa viva : un método de investigación educativa
- Realismo ingenuo - sesgo cognitivo
- Proyección psicológica: mecanismo de defensa psicológico de culpar a los demás de los impulsos, cualidades y acciones de uno.
- Sesgo de atribución de rasgos
- Locus de control - concepto en psicología
- Estilo explicativo
Referencias
- ^ Moskowitz, GB (2005). Cognición social: comprenderse a sí mismo y a los demás . Nueva York, NY: Guilford Press.[ página necesaria ]
- ^ Sanderson, Catherine (2010). Psicología social . John Wiley e hijos. pag. 112 . ISBN 978-0-471-25026-5.
- ^ a b Malle, Bertram F. (2004). Cómo la mente explica el comportamiento: explicaciones populares, significado e interacción social . Prensa del MIT. págs. 7 –8. ISBN 978-0-262-13445-3.
- ^ a b c d Ryan, Richard M .; Connell, James P. (1989). "Locus percibido de causalidad e internalización: examinar las razones para actuar en dos dominios" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 57 (5): 749–761. doi : 10.1037 / 0022-3514.57.5.749 . ISSN 1939-1315 .
- ^ Goudas, Marios; Biddle, Stuart; Fox, Kenneth (1994). "Locus percibido de causalidad, orientaciones de objetivos y competencia percibida en las clases de educación física escolar" . Revista Británica de Psicología de la Educación . 64 (3): 453–463. doi : 10.1111 / j.2044-8279.1994.tb01116.x . ISSN 2044-8279 .
- ^ a b c Turban, Daniel B .; Tan, Hwee Hoon; Brown, Kenneth G .; Sheldon, Kennon M. (2007). "Antecedentes y resultados del locus de causalidad percibido: una aplicación de la teoría de la autodeterminación" . Revista de Psicología Social Aplicada . 37 (10): 2376–2404. doi : 10.1111 / j.1559-1816.2007.00263.x . ISSN 1559-1816 .
- ^ BAENA EXTREMERA, Antonio; RUIZ-JUAN, Francisco; GRANERO-GALLEGOS, Antonio (2016). “UN ANÁLISIS INTERCULTURAL EN PREDECIR OBJETIVOS DE LOGRO 2X2 EN EDUCACIÓN FÍSICA BASADO EN OBJETIVOS SOCIALES, LUGAR PERCIBIDO DE CAUSALIDAD Y ATRIBUCIÓN CAUSAL” . Studia Psychologica . 58 (1): 74–88. doi : 10.21909 / sp.2016.01.708 . ISSN 0039-3320 .
- ^ a b Wann, Daniel L .; Schrader, Michael P. (1 de abril de 2000). "Controlabilidad y estabilidad en las atribuciones de autoservicio de los espectadores deportivos" . La Revista de Psicología Social . 140 (2): 160–168. doi : 10.1080 / 00224540009600455 . ISSN 0022-4545 . PMID 10808638 .
- ^ Kelley, Harold H. (1973). "Los procesos de atribución causal" . Psicólogo estadounidense . 28 (2): 107–128. doi : 10.1037 / h0034225 . ISSN 0003-066X .
- ^ a b c Heider. F (1958). La psicología de las relaciones interpersonales . Nueva York: Wiley. ISBN 9780898592825.
- ^ Hyland, Ruth; Cooper, Merri-Ann (junio de 1976). "Control Interno-Externo y Atribución de Responsabilidad por Accidente Positivo". Revista de Psicología Social . 99 (1): 147. doi : 10.1080 / 00224545.1976.9924760 .
- ^ Myers, David G. (2010). Psicología social (10ª ed.). Nueva York, NY. pag. 104 . ISBN 978-0-07-337066-8. OCLC 667213323 .
- ^ Lilienfeld, Scott O .; Lynn, Steven Jay; Namy, Laura L .; Woolf, Nancy J. (2010). "Psicología Social". Psicología: un marco para el pensamiento cotidiano . Educación Pearson. pag. 380. ISBN 978-0-205-65048-4.
- ^ Aronson. Psicología social . págs. 106-108.[ se necesita cita completa ]
- ^ Lipe, Marlys G. "El razonamiento contrafactual como marco para las teorías de la atribución" . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ Kelley, Harold H. (1967). "Teoría de la atribución en psicología social". En Levine, David (ed.). Simposio de Motivación de Nebraska . 15 . Prensa de la Universidad de Nebraska. págs. 192–238.
- ^ a b McLeod, Saul. "Teoría de la atribución" . Simplemente psicología . Consultado el 27 de abril de 2017 .
- ^ Weiner, B. (1992). Motivación humana: metáforas, teorías e investigación . Newbury Park, CA: Publicaciones Sage. ISBN 978-0-7619-0491-5.[ página necesaria ]
- ^ Munton; Silvester; Stratton; Hanks (1999). Atribuciones en acción . John Wiley e hijos. ISBN 978-0-471-98216-6.[ página necesaria ]
- ^ Sanderson, Catherine (2010). Psicología social . John Wiley e hijos. pag. 118 . ISBN 978-0-471-25026-5.
- ^ Schwarz, N. (2006). "Investigación de actitud: entre la navaja de Ockham y el error de atribución fundamental". Revista de investigación del consumidor . 33 (1): 19-21. doi : 10.1086 / 504124 . S2CID 143682392 .
- ^ Hongyin Wang (1993). 跨 文化 心理学 导论[ Introducción a la Psicología Transcultural ]. Prensa de la Universidad Normal de Shanxi. ISBN 978-7-5613-0864-6.
- ^ Perrius, Chris (11 de marzo de 2011). "Individualismo, colectivismo y atribución" . Consultado el 27 de abril de 2017 .
- ^ "6.3 Diferencias individuales y culturales en la percepción de la persona" . Diferencias individuales y culturales en la percepción de la persona . Edición de University of Minnesota Libraries Publishing, 2015. Esta edición es una adaptación de un trabajo producido originalmente en 2010 por un editor que ha solicitado que no reciba atribución. 2015-10-27.
- ^ Jones; Nisbett (1971). El actor y el observador: percepciones divergentes de las causas de la conducta . Nueva York: General Learning Press. ISBN 978-0-382-25026-2.[ página necesaria ]
- ^ Pettigrew (1979). "El último error de atribución: Ampliación del análisis cognitivo de prejuicio, Boletín de personalidad y psicología social de Allport" . Boletín de Personalidad y Psicología Social . 5 (4): 461–476. doi : 10.1177 / 014616727900500407 .
- ^ Graham; Folkes (1990). Teoría de la atribución: aplicaciones al logro, la salud mental y el conflicto interpersonal . Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-0531-4.
- ^ a b Shaver, Kelly G. (1970). "Atribución defensiva: efectos de la gravedad y relevancia sobre la responsabilidad asignada por un accidente". Revista de Personalidad y Psicología Social . 14 (2): 101-113. doi : 10.1037 / h0028777 .
- ^ a b Roesch; Amirkham (1997). "Condiciones límite para atribuciones egoístas: otra mirada a las páginas de deportes" . Revista de Psicología Social Aplicada . 27 (3): 245-261. doi : 10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00631.x .
- ^ Wheeler, R. Wade; Davis, John M. (1 de abril de 1979). "Toma de decisiones en función del locus de control y disonancia cognitiva" . Informes psicológicos . 44 (2): 499–502. doi : 10.2466 / pr0.1979.44.2.499 . ISSN 0033-2941 .
- ^ Festinger, León (1962). "Disonancia cognitiva" . Scientific American . 207 (4): 93-106. ISSN 0036-8733 .
- ^ a b Elliot, Andrew J .; Devine, Patricia G. (1994). "Sobre la naturaleza motivacional de la disonancia cognitiva: la disonancia como malestar psicológico" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 67 (3): 382–394. doi : 10.1037 / 0022-3514.67.3.382 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Moskowitz, GB (2005). Cognición social: comprenderse a sí mismo y a los demás . Nueva York, NY: Guilford Press. ISBN 9781593850852.
- ^ a b Sommers, SR y Ellsworth, PC (2000). "Raza en la sala del tribunal: percepciones de culpa y atribuciones disposicionales" (PDF) . Boletín de Personalidad y Psicología Social . 26 (11): 1367-1379. doi : 10.1177 / 0146167200263005 .
- ^ Cochran, JK; Boots, DP y Heide, KM (2003). "Estilos de atribución y actitudes hacia la pena capital para los jóvenes, los mentalmente incompetentes y los retrasados mentales". Justice Quarterly . 20 (1): 65–93. doi : 10.1080 / 07418820300095461 .
- ^ Swinyard, WR y Ray, ML (1977). Interacciones publicidad-venta: un experimento de teoría de la atribución. Journal of Marketing Research, 14 (4), 509-516.; Laczniak, RN, DeCarlo, TE y Ramaswami, SN (2001).
- ^ Sparkman Jr, RM y Locander, WB (1980). Teoría de la atribución y efectividad publicitaria. Revista de investigación del consumidor, 7 (3), 219-224.
- ^ Laczniak, RN, DeCarlo, TE y Ramaswami, SN (2001). Respuestas de los consumidores a la comunicación de boca en boca negativa: una perspectiva de la teoría de la atribución. Revista de psicología del consumidor, 11 (1), 57-73.
- ^ Antaki, C. y Brewin, C., eds. (mil novecientos ochenta y dos). Atribuciones y cambio psicológico: aplicaciones de las teorías atribucionales a la práctica clínica y educativa . Londres: Academic Press.[ página necesaria ]
- ^ Abramson, Lyn Y .; Seligman, Martin E .; Teasdale, John D. (1978). "Desamparo aprendido en el ser humano: crítica y reformulación". Revista de psicología anormal . 87 (1): 49–74. doi : 10.1037 / 0021-843X.87.1.49 . PMID 649856 . S2CID 2845204 .
- ^ Peterson, Christopher; Semmel, Amy; von Baeyer, Carl; Abramson, Lyn Y .; Metalsky, Gerald I .; Seligman, Martin EP (septiembre de 1982). "El cuestionario de estilo atribucional". Investigación y Terapia Cognitiva . 6 (3): 287–299. doi : 10.1007 / BF01173577 .
- ^ Schulman, Peter; Castellón, Camilo; Seligman, Martin EP (1989). "Evaluación del estilo explicativo: el análisis de contenido de las explicaciones textuales y el cuestionario de estilo atribucional". Investigación y terapia del comportamiento . 27 (5): 505–509. doi : 10.1016 / 0005-7967 (89) 90084-3 . PMID 2818415 .
- ^ Maier; Seligman (1976). "Indefensión aprendida: teoría y evidencia". Revista de Psicología Experimental: General . 105 (1): 3–46. doi : 10.1037 / 0096-3445.105.1.3 . S2CID 29069740 .
- ^ Seligman, Martin (1975). Indefensión: sobre la depresión, el desarrollo y la muerte . Freeman / Times Books / Henry Holt & Co. ISBN 978-0-7167-0752-3.[ página necesaria ]
- ^ Aronson. Psicología social . págs. 113-114.[ se necesita cita completa ]
- ^ Huffman. Psicología en acción . pag. 622.[ se necesita cita completa ]
- ^ "Teoría de la atribución" . Punto de asignación . 2016-04-23 . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
- ^ Aarts, Bas (julio de 2006). "Concepciones de categorización en la historia de la lingüística". Ciencias del Lenguaje . 28 (4): 361–385. doi : 10.1016 / j.langsci.2005.10.001 .
Otras lecturas
- Gordon, LM; Graham, S. (2006). "Teoría de atribución". La enciclopedia del desarrollo humano . 1 . Thousand Oaks: Sage Publications. págs. 142-144. ISBN 978-1-4129-0475-9.
- Aarts, Bas (julio de 2006). "Concepciones de categorización en la historia de la lingüística". Ciencias del Lenguaje . 28 (4): 361–385. doi : 10.1016 / j.langsci.2005.10.001 .