Crisis de Chanak
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde la crisis de Chanak )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Crisis de Chanak
Parte de la Guerra de Independencia de Turquía
El Bósforo (rojo), los Dardanelos (amarillo) y el Mar de Mármara en el medio se conocen colectivamente como el Estrecho de Turquía.
Ubicaciones de los estrechos de Turquía; el Bósforo (rojo), los Dardanelos (amarillo)
FechaSeptiembre-octubre de 1922
Localización
Çanakkale , Turquía
Resultado

Retirada británica de Anatolia

Beligerantes
Gran asamblea nacional
Comandantes y líderes
Unidades involucradas
V Cuerpo de CaballeríaFuerza de ocupación
Fuerza
C. 3 divisiones

Todas las fuerzas aliadas en Estambul y Çanakkale [1]

  • Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda 27,419 soldados
  • Tercera República Francesa 19.069 soldados
  • Reino de Italia 3.992 soldados
  • Reino de Grecia 795 soldados

Total: c. 51.300 soldados (411 ametralladoras, 57 piezas de artillería)

(Las fuerzas francesas e italianas se retiraron tan pronto como se dio el ultimátum).
Bajas y perdidas
NingunoNinguno

La crisis de Chanak (en turco : Çanakkale Krizi ), también llamada el asunto Chanak y el incidente de Chanak , fue un susto de guerra en septiembre de 1922 entre el Reino Unido y el gobierno de la Gran Asamblea Nacional en Turquía . Chanak se refiere a Çanakkale , una ciudad en el lado de Anatolia del estrecho de los Dardanelos . La crisis fue causada por los esfuerzos turcos para expulsar a los ejércitos griegos de Turquía y restaurar el dominio turco en los territorios ocupados por los Aliados , principalmente en Constantinopla (ahoraEstambul ) y Tracia Oriental . Las tropas turcas marcharon contra las posiciones británicas y francesas en la zona neutral de los Dardanelos . Durante un tiempo, la guerra entre Gran Bretaña y Turquía pareció posible, pero Canadá se negó a estar de acuerdo al igual que Francia e Italia . La opinión pública británica no quería una guerra. El ejército británico tampoco lo hizo, y el principal general en la escena, Sir Charles Harington , se negó a transmitir un ultimátum a los turcos porque contaba con un acuerdo negociado. Los conservadores en el gobierno de coalición de Gran Bretaña se negaron a seguir al primer ministro liberal David Lloyd George , quien conWinston Churchill estaba llamando a la guerra. [2]

La crisis terminó rápidamente cuando Turquía, habiendo abrumado a los griegos, acordó un acuerdo negociado que le dio el territorio que quería. El mal manejo de Lloyd George de la crisis contribuyó a su caída a través de la reunión del Carlton Club . La crisis planteó la cuestión de quién decidió la guerra por el Imperio Británico , y fue la primera afirmación de Canadá de la independencia diplomática de Londres . El historiador Robert Blake dice que el incidente de Chanak llevó a Arthur BalfourLa definición de Gran Bretaña y los dominios como "comunidades autónomas dentro del Imperio Británico, iguales en estatus, de ninguna manera subordinadas entre sí en ningún aspecto de los asuntos domésticos o internos, aunque unidas por una lealtad común a la Corona , y libremente asociados como miembros de la Commonwealth of Nations británica ". En 1931, el Parlamento del Reino Unido promulgó la fórmula de Balfour a través del Estatuto de Westminster de 1931 . [3]

Los eventos

Las tropas turcas habían derrotado recientemente a las fuerzas griegas y recuperado Esmirna (Esmirna) el 9 de septiembre y avanzaban sobre Constantinopla en la zona neutral. El 10 de septiembre, la Oficina de Guerra comenzó a expresar preocupaciones sobre la viabilidad del ejército griego e instó a una retirada británica a Gallipoli , pero Harington rechazó el consejo porque creía que tal ataque no era probable y que la pequeña fuerza podría ser un disuasivo eficaz. . [4] En una entrevista publicada en Daily Mail , el 15 de septiembre de 1922, líder del movimiento nacional turco Mustafa Kemal Atatürkdeclaró que "Nuestras demandas siguen siendo las mismas después de nuestra reciente victoria que antes. Pedimos Asia Menor , Tracia hasta el río Maritsa y Constantinopla  ... Debemos tener nuestra capital y en ese caso debería estar obligado a marchar sobre Constantinopla con mi ejército, que será un asunto de sólo unos días. Prefiero obtener la posesión mediante negociación, aunque, naturalmente, no puedo esperar indefinidamente ". [5] El gabinete británico se reunió el mismo día y decidió que las fuerzas británicas deberían mantener sus posiciones. Al día siguiente, en ausencia del canciller Lord Curzon , ciertos ministros del Gabinete emitieron un comunicadoamenazando a Turquía con una declaración de guerra por parte de Gran Bretaña y los Dominios , con el argumento de que Turquía había violado el Tratado de Sèvres . El 18 de septiembre, a su regreso a Londres, Curzon señaló que esto enfurecería al primer ministro de Francia , Raymond Poincaré , y se fue a París para intentar suavizar las cosas. Poincaré, sin embargo, ya había ordenado la retirada del destacamento francés en Chanak, pero convenció a los turcos de respetar la zona neutral. Curzon llegó a París el 20 de septiembre y, después de varias reuniones airadas con Poincaré, llegó a un acuerdo para negociar un armisticio con los turcos. [6]

Mientras tanto, la población turca que vive en Constantinopla estaba siendo organizada para una posible ofensiva contra la ciudad por parte de las fuerzas kemalistas . Por ejemplo, Ernest Hemingway , que informaba para The Toronto Daily Star en ese momento como corresponsal de guerra, escribió sobre un incidente específico:

Otra noche, un destructor ... detuvo un barco lleno de mujeres turcas que cruzaban desde Asia Menor ... Al buscar armas resultó que todas las mujeres eran hombres. Todos iban armados y más tarde resultaron ser oficiales kemalistas enviados para organizar a la población turca en los suburbios en caso de un ataque a Constantinopla. [7]

En la política británica, Lloyd George, Winston Churchill y los conservadores Lord Birkenhead y Austen Chamberlain eran partidarios de los griegos y querían la guerra; todos los demás conservadores de la coalición en su gobierno eran pro-turcos y rechazaron la guerra. La posición de Lloyd George como jefe de la coalición se volvió insostenible. [4] [8] El gabinete de Lloyd George fue influenciado por inteligencia falsa, incluida la posibilidad de que Turquía concluyera un acuerdo militar con la Rusia soviética . Aunque el MI6 informó que Turquía y la Rusia soviética ya se estaban separando, el gabinete continuó expresando su preocupación por una armada soviética.intervención. Churchill publicó un manifiesto a favor de la guerra advirtiendo de una ofensiva turca masiva en Europa que desharía el resultado de la guerra, que fue ampliamente criticada y avergonzada del gobierno británico. Lloyd George fue advertido por el Ministerio de Relaciones Exteriores , el Estado Mayor Imperial e incluso el Comandante Supremo Aliado Ferdinand Foch contra el apoyo a los griegos, pero los ignoró. [4] Además, el público británico se alarmó por el episodio de Chanak y la posibilidad de volver a la guerra. Además, socavó a Lloyd George por no haber consultado plenamente a los primeros ministros del Dominio .

A diferencia de 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial , Canadá en particular no se consideró automáticamente activo en el conflicto. En cambio, el primer ministro Mackenzie King insistió en que el Parlamento de Canadá debería decidir el curso de acción que seguiría el país. King se sintió ofendido por el telegrama que recibió de Churchill pidiendo que Canadá enviara tropas a Chanak para apoyar a Gran Bretaña, y envió un telegrama, que estaba redactado en lenguaje nacionalista canadiense , declarando que Canadá no apoyaría automáticamente a Gran Bretaña si entraba en guerra con Pavo. [9] Dado que la mayoría de los diputados del Partido Liberal de Kingse oponían a ir a la guerra con Turquía junto con los parlamentarios progresistas que apoyaban al gobierno minoritario de King, es probable que Canadá se hubiera declarado neutral si la crisis llegara a la guerra. El asunto Chanak dividió gravemente a la opinión pública canadiense con los francocanadienses y los nacionalistas canadienses en Canadá inglés como el profesor OD Skelton diciendo que Canadá no debería emitir "cheques en blanco" a Gran Bretaña como el emitido en 1914 y apoyando la decisión implícita de neutralidad de King. [9] Por el contrario, el líder conservador Arthur Meighen en un discurso en Torontocriticó a King y declaró: "Cuando llegó el mensaje de Gran Bretaña, Canadá debería haber dicho: 'Listo, listo, estamos a tu lado ' ". [10] Para cuando el tema se debatió en la Cámara de los Comunes de Canadá , el La amenaza en Chanak había pasado. No obstante, King hizo su punto: el Parlamento canadiense decidiría el papel que desempeñaría Canadá en los asuntos externos y podría diferir del gobierno británico. [11] Los otros primeros ministros del dominio —con las únicas excepciones de Terranova y Nueva Zelanda , que ofrecieron cada uno un batallón [4] - y Yugoslavia , Italia yRumania no brindó apoyo. [6]

El 23 de septiembre, el gabinete británico decidió ceder Tracia Oriental a los turcos, lo que obligó a los griegos a abandonarla sin luchar. Esto convenció a Kemal de aceptar la apertura de las conversaciones de armisticio y el 28 de septiembre dijo a los británicos que había ordenado a sus tropas que evitaran cualquier incidente en Chanak, y nombró a Mudanya como sede de las negociaciones de paz. Las partes se reunieron allí el 3 de octubre y acordaron los términos del armisticio de Mudanya el 11 de octubre, dos horas antes del ataque de las fuerzas británicas.

Consecuencias

La temeridad de Lloyd George resultó en la convocatoria de una reunión de diputados conservadores en el Carlton Club el 19 de octubre de 1922, que aprobó una moción para que el Partido Conservador debería luchar en las próximas elecciones generales como partido independiente. Esta decisión tuvo consecuencias nefastas para Lloyd George, ya que el Partido Conservador constituía la gran mayoría de la coalición de posguerra de 1918-1922. De hecho, podrían haber formado el gobierno mayoritario si no fuera por la coalición.

Lloyd George también perdió el apoyo del influyente Lord Curzon , quien consideró que el Primer Ministro había estado maniobrando a sus espaldas. Tras la decisión del Carlton Club, los diputados votaron 185 a 85 para poner fin a la Coalición. Lloyd George dimitió como primer ministro, para no volver nunca a la política a nivel de gabinete. [12] Los conservadores, bajo el regreso del líder del partido Bonar Law , posteriormente ganaron las elecciones generales de 1922 con una mayoría absoluta.

Las fuerzas británicas y francesas fueron finalmente retiradas de la zona neutral en el verano de 1923, tras la ratificación del Tratado de Lausana .

La crisis de Chanak desafió fundamentalmente la suposición de que los Dominios seguirían automáticamente a Gran Bretaña a la guerra. La crisis cambió las relaciones entre los Dominios y Londres, allanando el camino para el Estatuto de Westminster de 1931 , que declaró explícitamente que los Dominios tenían el poder de declarar la guerra .

Referencias

  1. ↑ Zekeriya Türkmen, (2002), İstanbul'un işgali ve İşgal Dönemindeki Uygulamalar (13 Kasım 1918 - 16 Mart 1920), Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, XVIII (53): páginas 338–339. (en turco)
  2. ^ AJP Taylor (1965). Historia inglesa 1914-1945 . Prensa de la Universidad de Oxford. págs.  190 –92. ISBN 9780191501296.
  3. ^ Robert Blake (2013). La decadencia del poder, 1915-1964 . Faber y Faber. pag. 68. ISBN 9780571298259.
  4. ↑ a b c d Steiner, Zara (2005). Las luces que fallaron: historia internacional europea, 1919-1933 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-151881-2. OCLC  86068902 .
  5. ^ ELEFTHERIA DALEZIOU, GRAN BRETAÑA Y LA GUERRA Y EL ASENTAMIENTO GRIEGO-TURCO DE 1919-1923: LA BÚSQUEDA DE LA SEGURIDAD POR PARTE DE 'PROXY' EN ASIA MENOR OCCIDENTAL
  6. ↑ a b Macfie, AL "The Chanak Affair (septiembre-octubre de 1922)", Balkan Studies 1979, vol. 20 Número 2, págs. 309–341.
  7. ^ Ernest Hemingway, Hemingway sobre la guerra, p 278 Simon y Schuster, 2012 ISBN 1476716048 , 
  8. ^ Alfred F. Havighurst (1985). Gran Bretaña en transición: el siglo XX . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 174–75. ISBN 9780226319704.
  9. ↑ a b Levine, Allen (2001). William Lyon Mackenzie King: una vida guiada por la mano del destino . Toronto: Douglas y McIntyre. pag. 131.
  10. ^ Levine, Allen (2011). William Lyon Mackenzie King: una vida guiada por la mano del destino . Toronto: Douglas y McIntyre. pag. 132.
  11. ^ Dawson, Robert Macgregor (1958). William Lyon Mackenzie King: 1874–1923 . págs. 401–416.
  12. ^ Darwin, JG "La crisis de Chanak y el gabinete británico", Historia , febrero de 1980, vol. 65 Número 213, págs. 32–48.

Otras lecturas

  • Adelson, Roger. Londres y la invención de Oriente Medio: dinero, poder y guerra, 1902-1922 (1995) págs. 207-11
  • Darwin, JG "La crisis de Chanak y el gabinete británico", Historia (1980) 65 # 213 pp 32-48. en línea
  • Ferris, John. "¿'Una apuesta demasiado peligrosa'? La inteligencia y la política británicas durante la crisis de Chanak, de septiembre a octubre de 1922". Diplomacy and Statecraft (2003) 14 # 2 pp: 139-184. en línea
  • Ferris, John. "Inteligencia y señalización diplomática durante las crisis: las experiencias británicas de 1877–78, 1922 y 1938". Inteligencia y seguridad nacional (2006) 21 # 5 pp: 675–696. en línea
  • Laird, Michael. "Guerras evitadas: Chanak 1922, Birmania 1945-1947, Berlín 1948". Revista de estudios estratégicos (1996) 19 # 3 pp: 343–364. DOI: 10.1080 / 01402399608437643
  • Mowat, Charles Loch., Gran Bretaña entre las guerras 1918-1940 (1955) págs. 116-19, 138.
  • Sales, Peter M. "WM Hughes y la crisis de Chanak de 1922". Revista Australiana de Política e Historia (1971) 17 # 3 pp: 392–405.
  • Steiner, Zara. Las luces que fallaron: Historia europea internacional 1919-1933 (Historia de Oxford de la Europa moderna) (2005) págs. 114-19
  • Walder, David. El asunto Chanak (Macmillan, 1969)
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chanak_Crisis&oldid=1046384428 "
Contribute a better translation