Charles J. Cooper
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Chuck Cooper
Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos para la Oficina de Asesoría Legal
En el cargo
1985–1988
presidenteRonald Reagan
Precedido porTheodore Olson
SucesorDouglas Kmiec
Detalles personales
Nació(8 de marzo de 1952 )8 de marzo de 1952 (69 años)
Dayton, Ohio , EE. UU.
Partido políticoRepublicano
EducaciónUniversidad de Alabama ( BA , JD )

Charles J. "Chuck" Cooper (nacido el 8 de marzo de 1952 en Dayton, Ohio ) [1] es abogado de apelaciones y litigante en Washington, DC , donde es miembro fundador y presidente del bufete de abogados Cooper & Kirk, PLLC. Fue nombrado por The National Law Journal como uno de los 10 mejores litigantes civiles en Washington. [2] [3] El New York Times describió a Cooper como "uno de los abogados más conocidos de Washington". [4] Cooper ha representado a algunos de los nombres más importantes de la política estadounidense, incluido el Fiscal General Jeff Sessions en respuesta a la supuesta Interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , [5] Fiscal General John Ashcroft , [6] y ex Consejero de Seguridad Nacional y Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas John Bolton . [7]

Cooper tiene más de 25 años de experiencia legal en la práctica gubernamental y privada, con numerosos casos en tribunales de primera instancia y apelaciones. Ha argumentado varios casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y ha sido descrito como "uno de los más destacados ... litigantes de la Corte Suprema del país". [8]

Biografía

Cooper nació el 8 de marzo de 1952 en Dayton, Ohio . Asistió a escuelas locales y recibió su licenciatura en negocios en 1974 de la Universidad de Alabama. Obtuvo su título de JD en 1977 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama . Fue editor en jefe de Alabama Law Review y ocupó el primer lugar en su clase. Pasó la barra en Alabama y Washington, DC. Tuvo dos pasantías con jueces. De 1977 a 1978, Cooper fue secretario del juez Paul Roney de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos . De 1978 a 1979, Cooper fue secretario del juez William H. Rehnquist de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Cooper, miembro del Partido Republicano , comenzó a trabajar en 1981 en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington, DC. En 1985 fue nombrado como Secretario de Justicia Auxiliar de la Oficina de Asesoría Legal , Departamento de Justicia de Estados durante la administración Reagan. Esta es la oficina responsable de brindar opiniones legales y asesoramiento informal a la Casa Blanca, el Fiscal General y los Departamentos y Agencias del Poder Ejecutivo sobre temas que cubren todo el espectro del derecho estatutario, regulatorio, constitucional e internacional.

En un almuerzo en Old Ebbitt Grill con otros funcionarios de la administración, vio documentos que mostraban el papel de la administración en el asunto Irán-Contra de 1986. [9]

Después de su servicio en el gobierno, en 1988 ingresó a la práctica privada en la oficina de McGuire Woods. En 1990 se convirtió en socio de Shaw Pittman (ahora Pillsbury Winthrop Shaw Pittman), donde dirigió el Grupo de Litigios Constitucionales y Gubernamentales de la firma. Trabajó allí hasta que cofundó Cooper & Carvin, ahora conocido como Cooper & Kirk, en 1996. Su práctica se concentra en litigios constitucionales, comerciales y de derechos civiles. [10]

Cooper dirigió el equipo legal de los acusados ​​interventores en Hollingsworth v. Perry , defendiendo la Proposición 8 de California en 2008, que prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado . Argumentó este caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [11]

Cooper ha testificado ante el Congreso o los comités del Congreso en más de una docena de ocasiones.

Cooper fue galardonado con el "Premio Edwin Meese III" de la Asociación Nacional de Abogados Republicanos en 2016, y el "Premio al Abogado Republicano del Año" del grupo en 2010. [12]

Alumnos firmes

Los ex alumnos de la firma Cooper fundada incluyen senadores estadounidenses como Ted Cruz y Tom Cotton , [13] jueces federales como Victor J. Wolski [14] y Howard C. Nielson Jr. , [15] y un procurador general Noel Francisco . [dieciséis]

El propio Cooper fue promocionado como un posible candidato a Procurador General. [17] Durante este proceso, un demócrata registrado de tendencia izquierdista autoproclamado y socio de Biglaw explicó sus razones para apoyar a Cooper. [18] Describió a Cooper como "completamente dedicado a trazar líneas constitucionales de principios", "una piedra inamovible" para defender el estado de derecho y "uno de los abogados con más principios que jamás encontrará". [19]

Argumentos de la Corte Suprema

Cooper ha argumentado siete casos ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Virginia Uranium contra Warren

En el número 6 de 2018, Cooper argumentó Virginia Uranium v. Warren . [20] En ese caso, Cooper representó al propietario de una mina de uranio argumentando que la prohibición de Virginia sobre la extracción de uranio fue reemplazada por la ley federal y, por lo tanto, no se podía hacer cumplir. [21]

Hollingsworth contra Perry

El 26 de marzo de 2013, Cooper argumentó Hollingsworth v. Perry . [22] La cuestión de fondo en ese caso era si la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda prohíbe al estado de California definir el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Cooper representó a los defensores de la Proposición 8 , una iniciativa de votación adoptada por los votantes de California que definía el matrimonio como entre un hombre y una mujer.

South Central Bell Telephone Company contra Alabama

El 19 de enero de 1999, Cooper argumentó el caso South Central Bell Telephone Company v. Alabama . [23] En este caso, la Corte Suprema consideró si el impuesto de franquicia de Alabama discrimina contra el comercio interestatal, en violación de la Cláusula de Comercio, y si la negativa de la Corte Suprema de Alabama a permitir que South Central Bell Telephone Company y otros planteen sus reclamos constitucionales porque de cosa juzgada los priva del debido proceso legal garantizado por la Decimocuarta Enmienda. Cooper argumentó el caso en nombre del estado de Alabama.

Clinton v. Ciudad de Nueva York

El 27 de abril de 1998, Cooper argumentó el caso Clinton contra la ciudad de Nueva York . [24] En ese caso, la Corte Suprema consideró si la capacidad del presidente de cancelar selectivamente partes individuales de las facturas, en virtud de la Ley de veto de partidas individuales, violó la cláusula de presentación del artículo I. Cooper argumentó este caso en nombre de la ciudad de Nueva York. .

Este caso se ha denominado "el caso de la separación de poderes de gran éxito de los años de Rehnquist". [25]

Estados Unidos contra Winstar Corp.

El 24 de abril de 1996, Cooper argumentó el caso Estados Unidos v. Winstar . [26] En ese caso, la Corte Suprema consideró la cuestión de si el gobierno federal puede ser demandado por ahorros que se enviaron a problemas financieros cuando el Congreso cambió el cálculo de las reservas requeridas después de que la Junta Federal de Préstamos para la Vivienda alentó acciones basadas en la premisa que las reglas no cambiarían.

Este caso ha sido calificado de "enormemente importante" y ha sentado un "precedente importante en la interpretación de los contratos gubernamentales". [27]

Comisión Federal de Elecciones contra el Fondo de Victoria Política de la NRA

El 11 de octubre de 1994, Cooper argumentó Comisión Electoral Federal contra el Fondo de Victoria Política de la NRA [28] Este caso planteó varias preguntas sobre si partes de la Ley de Campañas Electorales Federales violaban la separación de poderes ordenada constitucionalmente. Cooper representó al Fondo de Victoria Política de la NRA.

Lee contra Weisman

El 6 de noviembre de 1991 Cooper argumentó el caso Lee v. Weisman . [29] La pregunta en ese caso era si la inclusión de clérigos que ofrecían oraciones en las ceremonias oficiales de las escuelas públicas violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. A este caso se le atribuye la introducción de la “prueba de coacción” que posteriormente ha ganado mayor prominencia en la jurisprudencia de la Cláusula de Establecimiento. [30]

Publicaciones

Cooper ha publicado muchos artículos en revistas de derecho y otras publicaciones académicas.

  • "Litigio: ¿Es hora de reconsiderar la deferencia de Chevron?" Revista de derecho de Mississippi (2016)
  • "Confronting the Administrative State", Asuntos nacionales (otoño de 2015)
  • El legado constitucional de William H. Rehnquist (West Academic Publishing, 2015)
  • “Poderes reservados de los estados”, The Heritage Guide to the Constitution (Segunda edición completamente revisada) (2014)
  • “La diversidad total y el cierre de los tribunales federales”, Harvard Journal of Law & Public Policy (invierno de 2014) (con Howard C. Nielson, Jr.)
  • "Homenaje al juez Mark R. Kravitz", Lewis & Clark Law Review (2014)
  • “¿Un ataque a la separación de poderes y el poder judicial federal? Un análisis de la constitucionalidad de la sección 18 de la Ley de Invenciones de Estados Unidos ”, Engage: The Journal of the Federalist Society Practice Groups (30 de julio de 2012) (con Vincent Colatriano).
  • “La autoridad reguladora del Departamento del Tesoro para indexar las ganancias de capital para la inflación: una secuela”, Harvard Journal of Law & Public Policy (primavera de 2012) (con Vincent Colatriano).
  • “La Constitución en una oración: Entender la Décima Enmienda”, Serie Primeros Principios (Publicado por la Fundación Heritage) (10 de enero de 2011)
  • “El federalismo y el teléfono: el caso de la desregulación federal preventiva en el nuevo mundo de la competencia intermodal”, 6 Revista sobre telecomunicaciones y ley de alta tecnología 293 (2008) (con Brian Stuart Koukoutchos).
  • "Debate sobre los radicales con túnicas", Originalismo: un cuarto de siglo de debate (2007) (con el profesor Cass Sunstein)
  • "El estado del poder judicial: una perspectiva corporativa", 95 The Georgetown Law Journal 1107 (abril de 2007) (con Larry D. Thompson)
  • “¿Un perjuro en la Casa Blanca ?: El caso constitucional de perjurio y obstrucción de la justicia como delitos graves y faltas”, Harvard Journal of Law & Public Policy, (primavera de 1999).
  • “La geografía de la raza en las elecciones: daltonismo y redistribución de distritos”, The Journal of Law and Politics (invierno de 1998).
  • “¿Límites de mandato para los jueces?” 10 The Journal of Law and Politics, 669 (1997).
  • "Raza, derecho y justicia: la corte de Rehnquist y el dilema estadounidense", The American University Law Review (febrero de 1996)
  • “Constricciones constitucionales sobre el gobierno”, publicado en Litigando contra el gobierno: nivelación del campo de juego (Centro Legal Nacional para el Interés Público (1996)).
  • “El Congreso Republicano y la Constitución en Asuntos Exteriores y Militares”, 2 Common Sense 75 (1995) (con el Prof. John McGinnis).
  • “El poder judicial federal, la tenencia vitalicia y el autogobierno”, 4 Cornell Journal of Law and Public Policy 500 (1995).
  • "La Quinta Conferencia Anual Robert C. Byrd sobre el proceso administrativo: El primer año de Clinton / Gore: ¿Reinventar el gobierno o refinar las iniciativas Reagan / Bush?" La Revista de Derecho Administrativo de la Universidad Americana (1994)
  • “El precio de la 'independencia política': el estatus inconstitucional de la Corporación de Servicios Legales”, 4 Boston University Public Interest Law Journal 13 (1994) (con Michael A. Carvin).
  • “El mal originalismo de Harry Jaffa”, 1994 Public Interest Law Review 189.
  • “La Autoridad Legal del Departamento del Tesoro para promulgar un reglamento que prevea la indexación de las ganancias de capital”, 12 Virginia Tax Review 631 (primavera de 1993) (con Michael A. Carvin y Vincent J. Colatriano).
  • “Independiente del cielo mismo: diferentes perspectivas federalistas y antifederalistas sobre la tendencia centralizadora del poder judicial federal”, 16 Harvard Journal of Law & Public Policy 119 (invierno de 1993).
  • “Una nota sobre el juez Marshall y Stare Decisis”, 1992 The Public Interest Law Review 95.
  • “Wards Cove Packing Co. v. Atonio: Un paso hacia la eliminación de cuotas en el lugar de trabajo estadounidense”, 14 Revista de derecho de la Universidad de la ciudad de Oklahoma 265 (verano de 1991).
  • “Poder ejecutivo sobre la política exterior y militar: algunas observaciones sobre la perspectiva de los fundadores”, 16 Revista de derecho de la Universidad de la ciudad de Oklahoma 265 (verano de 1991).
  • “Cómo la separación de poderes protege las libertades individuales”, 41 Rutgers Law Review 789 (primavera de 1989).
  • “Un lento regreso al daltonismo constitucional”, 47 Legal Times 27 (1 de mayo de 1989).
  • "La constitucionalidad de las pruebas de detección de drogas", Federal Bar News & Journal (octubre de 1988).
  • “Presidential Powers in the Area of ​​Foreign Affairs”, 43 University of Miami Law Review 165 (septiembre de 1988).
  • “La desaparición del federalismo”, 20 The Urban Lawyer 239 (primavera de 1988).
  • “Stare Decisis: precedente y principio en la adjudicación constitucional”, 73 Cornell Law Review 801 (enero de 1988).
  • “El veto de partidas individuales: las intenciones de los creadores”, publicado en Revitalizing the Presidential Veto (Centro Legal Nacional para el Interés Público (1988)).
  • “Comente sobre 'After the Imperial Presidency' de Arthur Schlesinger”, 47 Maryland Law Review 84 (otoño de 1988).
  • “Raoul Berger, constitucionalista”, 4 Benchmark 183 (julio-octubre de 1987).
  • “La doctrina del ataque colateral y las reglas de intervención: un movimiento de tenaza judicial sobre el debido proceso”, 1987 Foro Legal de la Universidad de Chicago 155.
  • "Gobierno limitado y libertad individual: la lección olvidada de la novena enmienda", 4 Journal of Law & Politics 63 (Universidad de Virginia) (verano de 1987).
  • “Sentencia constitucional y las intenciones de los redactores”, 119 Decisiones de las Reglas Federales 553 (discurso ante la conferencia judicial de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, 29 de mayo de 1987).
  • “Hitos de la interpretación constitucional”, 40 Policy Review 10 (primavera de 1987) (con Nelson Lund).
  • “Aplicación de la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 a personas con SIDA”, publicado en Aids and the Law (Wiley Law Publications 1987).
  • “Encuesta sobre cuestiones legales relacionadas con el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)”, publicado en The Medical and Legal Implications of AIDS (Colegio de Abogados de Virginia, 1987).
  • “La Primera Enmienda, la intención original y el proceso político”, 10 Harvard Journal of Law & Public Policy 15 (invierno de 1987).
  • "La Décima Enmienda Bajo Fuego", 73 ABA Journal 42 (mayo de 1987).
  • “La paradoja de los remedios coercitivos”, 9 Harvard Journal of Law and Public Policy 77 (invierno de 1986).
  • Book Review, 24 The Atlanta Lawyer 17 (abril-mayo de 1980) (reseña de B. Woodward y S. Armstrong, The Brethren).
  • “El privilegio abogado-cliente en Alabama”, 28 Alabama Law Review 641 (1977).

Ver también

  • Lista de secretarios legales de la Corte Suprema de los Estados Unidos
  • Cronología de las investigaciones sobre Trump y Rusia (2019)

Referencias

  1. ^ Newton, David E. (2010). Matrimonio entre personas del mismo sexo: un manual de referencia: un manual de referencia . ABC-CLIO . pag. 140 . ISBN 9781598847086.
  2. ^ https://virginiainstitute.org/leaders/board/charles-j-cooper/
  3. ^ https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/about/experts.html
  4. ^ https://www.nytimes.com/2019/10/26/us/politics/bolton-trump-impeachment.html/ Baker, Peter. "Waiting for Bolton: A Capital Speculates on What He Will Say", New York Times , 26 de octubre de 2019.
  5. ↑ Polantz, Katelyn (20 de junio de 2017). "Chuck Cooper confirma: es abogado de AG Jeff Sessions" . La Revista Nacional de Derecho . Consultado el 20 de junio de 2017 .
  6. ^ https://talkingpointsmemo.com/muckraker/chuck-cooper-jeff-sessions-trump-mueller Sneed, Tiernery. "'Victoria o muerte': el 'guerrero' legal conservador que defiende a Jeff Sessions", Memorando de puntos de conversación , 8 de marzo de 2018.
  7. ^ https://www.nytimes.com/2019/10/26/us/politics/bolton-trump-impeachment.html/ Baker, Peter. "Waiting for Bolton: A Capital Speculates on What He Will Say", New York Times , 26 de octubre de 2019.
  8. ^ https://www.politico.com/story/2017/01/jeff-sessions-confirmation-chuck-cooper-233176 Johnson, Eliana. "Litigante conocido por defender la Prop. 8 de California ayudando a preparar las sesiones para la confirmación", 4 de enero de 2017.
  9. ^ Pincus, Walter y Morgan, Dan. "Encubrimiento de alto nivel de Irán mostrado en testimonios, documentos" , Washington Post , 26 de junio de 1987.
  10. ^ http://www.cooperkirk.com/lawyers/charles-j-cooper/
  11. ^ "Conozca a Charles Cooper, el abogado que apoyará la Proposición 8 en argumentos hoy" . Revista ABA . 26 de marzo de 2013 . Consultado el 26 de marzo de 2013 .
  12. ^ https://www.rnla.org/award-winners
  13. ^ https://abovethelaw.com/2017/01/the-case-for-chuck-cooper-as-solicitor-general/ Lat, David, "El caso de Chuck Cooper como procurador general", 15 de enero de 2017.
  14. ^ https://www.uscfc.uscourts.gov/victor-j-wolski
  15. ^ https://www.deseret.com/2019/5/22/20673997/byu-grad-who-defended-california-s-prop-8-confirmed-as-federal-judge-over-democrats-objections , Romboy , Dennis, "Graduado de BYU que defendió la Proposición 8 de California confirmado como juez federal sobre las objeciones de los demócratas", Desert News, 22 de mayo de 2019.
  16. ^ https://www.cruz.senate.gov/?id=3029&p=press_release
  17. ^ https://www.scotusblog.com/2017/02/washington-attorney-charles-cooper-jected-get-nod-us-solicitor-general/ Howe, Amy. "Es probable que el abogado de Washington Charles Cooper obtenga un visto bueno como procurador general de EE. UU. , 8 de febrero de 2017.
  18. ^ https://abovethelaw.com/2017/01/the-case-for-chuck-cooper-as-solicitor-general/ Lat, David "El caso de Chuck Cooper como procurador general", Above the Law, 15 de enero , 2017
  19. ^ Id.
  20. ^ https://www.scotusblog.com/2018/11/argument-analysis-justices-express-skepticism-over-using-legislative-motive-in-pre-emption-analysis/ , Hammond, Emily. "Análisis de argumentos: los jueces expresan escepticismo sobre el uso de motivos legislativos en el análisis preventivo", '' SCOTUSblog '', 6 de noviembre de 2018.
  21. ^ https://www.oyez.org/cases/2018/16-1275
  22. ^ https://www.oyez.org/cases/2012/12-144
  23. ^ https://www.oyez.org/cases/2012/12-144
  24. ^ https://www.oyez.org/cases/1997/97-1374
  25. ^ Calabresi, Steven G., "Separación de poderes y el Tribunal de Rehnquist: la centralidad de Clinton v. Ciudad de Nueva York", 99 Northwestern University Law Review 77, 85 (2004-2005).
  26. ^ https://www.oyez.org/cases/1995/95-865
  27. ^ https://fedsoc.org/commentary/publications/united-states-v-winstar-the-government-takes-a-hit , Estados Unidos contra Winstar: el gobierno toma un golpe
  28. ^ https://www.oyez.org/cases/1994/93-1151
  29. ^ https://www.oyez.org/cases/1991/90-1014
  30. ^ https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/899/coercion-test Vile, John "Prueba de coerción"

enlaces externos

  • Cooper y Kirk, PLLC
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_J._Cooper&oldid=1009119609 "
Contribute a better translation