Chevaline (pronunciado: Shev-a-leen ) era un sistema para mejorar la penetrabilidad de las ojivas utilizadas por el sistema de armas nucleares británico Polaris . Concebido como una respuesta a las mejoradas soviéticos defensas de misiles antibalísticos alrededor de Moscú , el sistema aumenta la probabilidad de que al menos una ojiva penetraría Moscú 's de misiles antibalísticos (ABM) defensas, algo que a principios de la Royal Navy UGM-27 Polaris Se pensaba que era poco probable que los vehículos de reentrada (RV) lo hicieran.
Chevaline usó una variedad de ayudas de penetración y señuelos para ofrecer tantos objetivos indistinguibles que un sistema ABM opuesto se vería abrumado al intentar lidiar con todos ellos, asegurando que suficientes ojivas atravesarían una defensa ABM para ser un disuasivo razonable para un primer ataque . El proyecto era muy secreto y sobrevivió en secreto a través de cuatro gobiernos diferentes antes de ser revelado en 1980.
El sistema estuvo en servicio desde 1982 hasta 1996, cuando los misiles Polaris A3T en los que estaba instalado fueron reemplazados por el Trident D5.
Requisitos militares y políticos
Los orígenes del requisito de Chevaline crecieron a partir de la conclusión de varios gobiernos británicos de que en el caso de un ataque nuclear soviético solo en el Reino Unido, como había sido amenazado a fines de la década de 1950 por el primer ministro soviético Nikita Khrushchev y el primer ministro Nikolai Bulganin [3] , era Es poco realista esperar que Estados Unidos tome represalias contra la Unión Soviética y se arriesgue a un ataque a las principales ciudades estadounidenses . Esa conclusión de los sucesivos gobiernos británicos fue la base de la justificación que dieron al pueblo británico para una capacidad de represalia nuclear independiente.
De un tiempo a esta fuerza de disuasión se había basado en la Royal Air Force 's V bombardero fuerza. Esto parecía cada vez más vulnerable frente a las cada vez mayores Fuerzas de Defensa Aérea soviéticas , y varios informes de la RAF sugirieron que sus bombarderos serían incapaces de lanzar con éxito bombas de caída libre ("gravedad") para 1960. Esto se había considerado desde principios 1950 y la solución planeada fue un movimiento al misil balístico de alcance medio Blue Streak , pero esto sufrió grandes retrasos por una variedad de razones.
Como quedó claro que Blue Streak no estaría disponible en 1960, se consideraron soluciones provisionales. Entre muchas posibilidades, la RAF finalmente seleccionó el misil de enfrentamiento Blue Steel para permitir que sus bombarderos dispararan sus armas mientras todavía (con suerte) estaban fuera del alcance de los cazas defensivos . Este sistema proporcionó una capacidad marginal y una serie de desarrollos proyectados se consideraron como Blue Steel II, que aumentó tanto su alcance para mejorar la capacidad de supervivencia del bombardero como la velocidad para mejorar la capacidad de supervivencia del misil.
Apareció una solución mejor en forma del misil AGM-48 Skybolt de EE. UU . La fuerza de bombarderos de Estados Unidos se enfrentaba al mismo tipo de problemas que los bombarderos V británicos y estaba intentando resolverlos de manera similar, con un misil de largo alcance. En este caso, el misil tenía un alcance proyectado de poco menos de 2.000 km. La distancia de Londres a Moscú es de unos 2.500 km, por lo que Skybolt permitiría a la fuerza de bombarderos en V atacar a Rusia desde sitios no muy lejos de la costa británica, con total impunidad. Skybolt parecía una solución tan buena que se canceló el trabajo tanto en Blue Steel II como en Blue Streak.
El desarrollo de Skybolt se canceló a principios de 1962 y dio lugar a una importante disputa política. Finalmente, se alcanzó un compromiso ese mismo año; el Acuerdo de Nassau hizo que la Royal Navy asumiera el papel de disuasión con los misiles Polaris recién adquiridos . Este arreglo se describió formalmente en el Acuerdo de ventas de Polaris .
Una parte clave del acuerdo fue que el Reino Unido desarrollaría sus propias ojivas para los misiles, ya que los establecimientos militares y políticos del Reino Unido estaban bastante preocupados por perder su propia capacidad de producción y diseño nuclear. Después de haber puesto un poco de esfuerzo en la ojiva Skybolt, se decidió adaptar este diseño, basado en el secundario termonuclear del W59 de EE. UU. , Combinado con un disparador primario basado en un diseño totalmente británico desarrollado a partir del dispositivo Cleo probado en el PAMPAS UGT. del W58 utilizado en misiles de la Marina de los EE. UU.
El problema de ABM
A lo largo de este período, tanto Estados Unidos como la URSS trabajaron en sistemas de misiles antibalísticos . El desarrollo de un sistema ABM fue en gran parte un problema de ingeniería, que requería radares con alta resolución y computadoras de orientación que pudieran ajustar las trayectorias lo suficientemente rápido dada una velocidad de aproximación en miles de millas por hora. Dado que estos artículos serían costosos, es probable que el interceptor ABM en sí cueste aproximadamente lo mismo que un misil balístico intercontinental (o menos), por lo que cualquier aumento en las existencias del enemigo podría contrarrestarse con un gasto adicional de aproximadamente la misma cantidad. Este era un juego que Estados Unidos estaba claramente dispuesto a jugar, aunque parecería que la URSS era considerablemente menos capaz de hacerlo dado el tamaño de las respectivas economías de los dos países.
Se confirmó que los soviéticos trabajaban en un sistema ABM en 1961 cuando realizaron su primera interceptación exoatmosférica exitosa de un misil balístico intercontinental. Una respuesta estadounidense fue desarrollar "Antelope", un sistema diseñado para abrumar una defensa ABM con señuelos o peneides (ayudas de penetración). Al final, Estados Unidos abandonó a Antelope porque podían lograr los mismos fines simplemente lanzando ojivas adicionales, lo que se estaba volviendo cada vez más económico con la introducción de los MIRV . Con MIRV, un solo misil podría lanzar múltiples ojivas que se separaron en el espacio, obligando al defensor a usar múltiples ABM para atacarlas. Un solo nuevo misil balístico exigiría múltiples ABM para contrarrestarlo, esta relación de intercambio de costos finalmente convencería a los EE. UU. De que los ABM no eran factibles.
Este desarrollo dejó a los británicos en una posición particularmente mala. Aunque el Polaris era bastante inmune al ataque directo en los submarinos de misiles balísticos sumergidos , esto significaba poco si las ojivas no podían atravesar las defensas soviéticas, especialmente si los soviéticos estaban convencidos de esto. Aunque Polaris tenía múltiples ojivas, no eran MIRV: las tres se lanzaron en la misma trayectoria y permanecieron bastante juntas durante la entrada atmosférica . Esto significaba que los tres podían ser atacados por un solo ABM con una gran ojiva. Un solo submarino de clase Resolution con 16 misiles arrojaría un total de 48 ojivas, por lo que es concebible que muchas de ellas puedan ser destruidas incluso por una pequeña cantidad de ABM. Esto significaba que la flota ya no podía garantizar el éxito del objetivo de disuasión: amenazar el poder estatal soviético.
Había que hacer algo para mantener la relevancia de la disuasión nuclear del Reino Unido. Aunque los desarrollos en el campo de ABM se habían observado a lo largo de la década de 1960, aparentemente qué hacer con el problema seguía siendo una prioridad bastante baja. En 1967, EE. UU. Ofreció una versión más nueva del Polaris, el diseño A3T, que presentaba un fuselaje de misiles "endurecido" destinado a protegerlo mejor contra los ABM. Como el Reino Unido aún no había recibido sus misiles, acordaron usar la versión A3T ya que requería relativamente pocos cambios más. [ cita requerida ]
KH.793
En 1970 se iniciaron serios esfuerzos para explorar el problema de ABM. En este punto, EE. UU. Y la URSS habían acordado en el Tratado ABM desplegar hasta 100 ABM en solo dos sitios. Los MIRV habían alterado tan seriamente el equilibrio entre ABM e ICBM que ambas partes acordaron limitar el despliegue de ABM en gran parte como una forma de evitar una acumulación masiva de nuevos misiles balísticos intercontinentales. La única buena noticia para el Reino Unido en este desarrollo fue que definió claramente el problema al que se enfrentaban; sus ataques tenían que ser capaces de derrotar de forma creíble a una defensa ABM de 100 interceptores alrededor de Moscú. Así comenzó el proyecto KH.793 , un proyecto de un año para identificar posibles soluciones.
Una opción sería construir plataformas Polaris adicionales y mantener más en el mar. Dos Resoluciones arrojarían 96 ojivas y casi garantizarían la penetración, mientras que tres lo harían una certeza. Esto requeriría una flota de al menos cinco submarinos para mantener dos en la estación en todo momento, así como complementos de tripulación más grandes, entrenamiento y apoyo logístico, y parecía ser la opción más cara.
También se exploraron varias opciones de "bajo costo". Entre ellos se encontraba "Topsy", el misil A3T que el Reino Unido ya había acordado utilizar. Otra opción era Antelope, que usaba ojivas endurecidas junto con penaides, aunque reducía la carga útil a dos ojivas para ahorrar peso a los penaides. También exploraron una versión "superendurecida" conocida como Super Antílope, una mejora adicional en la ojiva que también usaba un "autobús" de ojiva maniobrable para desplegar los peneidos más separados en el espacio.
La Royal Navy prefirió actualizarse al misil Poseidon , aumentando el número de ojivas de tres por misil a entre diez y trece de un diseño más nuevo y más ligero. En este caso, una sola resolución podría lanzar hasta 208 ojivas, garantizando que algunas pasarían. Esta opción también tenía la ventaja de mantener la similitud con la Marina de los Estados Unidos, además de ofrecer un mayor alcance y, por lo tanto, aumentar la seguridad de los submarinos de lanzamiento.
Estados Unidos también favoreció al Poseidón, aunque por razones más técnicas. Consideraron que si bien el enfoque de señuelo era útil contra los ABM a corto plazo desplegados por la URSS, era considerablemente menos útil contra los interceptores de tipo "defensa puntual". Esto se debe a que los señuelos son mucho más ligeros que las ojivas; cuando comenzaban a golpear la atmósfera superior, los señuelos se ralentizaban más que las ojivas y, por lo tanto, se "despejaban", permitiendo que las ojivas fueran atacadas. Esto requeriría un radar y un sistema informático de reacción mucho más rápida que un ABM que usa un interceptor de largo alcance, uno que podría esperar con seguridad hasta solo unos momentos antes de la detonación, pero esto no era de ninguna manera imposible y era parte del propio ABM de los EE. UU. sistemas.
Como el Reino Unido había decidido producir sus propias ojivas y autobús, esta opción requeriría un esfuerzo de desarrollo considerable para producir un nuevo autobús MIRV propio. Aunque, en teoría, el Reino Unido podría utilizar el autobús diseñado por Estados Unidos, estas opciones se estaban explorando en medio del Tratado ABM, y no estaba claro si el tratado podría prohibir la transferencia de esta tecnología. Se exploraron algunas opciones relacionadas, incluida la "Opción M", que utilizaba un autobús "de-MIRVed" simple, "Híbrido" (o "Ciervo") que colocó las ojivas Poseidon más nuevas en los misiles Polaris A3T existentes, y "Mini Poseidon", una adaptación similar con una carga útil más pequeña de seis ojivas Poseidón en el A3T.
Al final, los niveles más altos del sistema político británico se opusieron a las insistencias de sus propios jefes de personal y se decantaron por el enfoque penaido del misil A3T existente. Esta decisión se hizo oficial a fines de 1973 por la administración de Edward Heath , quien cambió el nombre de Super Antelope a Chevaline. El nombre 'Chevaline' fue el resultado de una llamada telefónica al zoológico de Londres de un funcionario del Ministerio de Defensa. Impulsado por una solicitud de cambio de nombre de su jefe, el Secretario de Estado de Defensa, Lord Carrington , el funcionario pidió al zoológico que "imaginara un animal como un gran antílope" y preguntó si existía tal bestia. El zoológico le dijo que había una criatura sudafricana llamada Chevaline, y el funcionario "pensó que sonaba bastante bien". [4] (La criatura a la que probablemente se refería el zoológico era el antílope ruano , Hippotragus equinus, conocido en francés como 'Antilope chevaline').
Inicialmente se planeó hacer público el proyecto, pero un cambio de gobierno en las elecciones de 1974 puso fin a estos planes. Una nueva revisión concluyó nuevamente que el proyecto debe continuar, a pesar de que el personal naval siguió oponiéndose. El desarrollo completo comenzó en enero de 1975.
Desarrollo
El proyecto fue llevado a cabo en extremo secreto por un equipo formado por Atomic Weapons Establishment (AWE) en Aldermaston , Royal Aircraft Establishment (RAE) en Farnborough y Hunting Engineering en Ampthill , Sperry Gyroscope en Bracknell , Lockheed Aerospace en los Estados Unidos. y otros, tanto en EE. UU. como en el Reino Unido. El sistema se probó en el campo de pruebas del este de EE. UU., Cabo Cañaveral , y las ojivas se probaron con dos pruebas nucleares subterráneas a gran escala - 'UGT's - (Fallon UGT en 1974 y Banon UGT en 1976) en el sitio de pruebas de Nevada . También se realizaron numerosas pruebas de efectos de armas para demostrar la resistencia del RV / ojiva a los efectos de radiación de la ojiva Galosh; y hubo numerosas pruebas de misiles en Woomera Missile Range, Australia, para desarrollar varios aspectos de los vehículos recreativos, el PAC y los señuelos. Las desclasificaciones recientes de los archivos oficiales muestran que más de la mitad de los costos totales del proyecto se gastaron en los Estados Unidos, con la industria y las agencias gubernamentales.
El alcance del sistema Chevaline "mejorado" fue un 22% menor que el del Polaris A3T "no mejorado", reducido de 2.500 millas náuticas (4.600 km) a 1.950 millas náuticas (3.610 km). Esta fue la fuente de presión continua sobre el equipo de desarrollo por parte del Estado Mayor Naval, que había establecido el requisito mínimo en 2.000 millas náuticas (3.700 km) y que estaban profundamente preocupados por los informes de inteligencia sobre la mejora de las capacidades de guerra antisubmarina soviéticas . El alcance reducido de los misiles tuvo el efecto de reducir el espacio marino en el que los submarinos británicos podían esconderse. Con Chevaline, el área de patrulla estaba limitada al norte y justo alrededor de la brecha GIUK , mientras que anteriormente también podían operar dentro de un área al sur de la brecha. Este fue un problema grave, porque gran parte de la estrategia antisubmarina de la OTAN se basó en cerrar la Brecha, con la suposición implícita de que las áreas al norte de ella serían bastante fáciles de operar dentro de los submarinos soviéticos. Si la flota Polaris se viera obligada a operar al norte de la línea, o incluso a una distancia limitada de ella, carecería de la protección del grueso de las fuerzas de la OTAN y, potencialmente, en medio de una alta concentración de cazadores enemigos. -subs asesinos .
Se hicieron esfuerzos para reducir el peso de las ojivas mediante la sustitución de una nueva primaria termonuclear más pequeña, de alto rendimiento probada en Fondutta UGT y Quargel UGT, y aunque estas pruebas se consideraron exitosas, se pensó que las demoras involucradas en prepararlas para Chevaline arriesgaban más demoras inaceptables. hasta la fecha de puesta en servicio prevista y no se utilizaron. Esta primaria termonuclear se refería entonces en los documentos oficiales como un "dispositivo de activación" y algunos sospechan que esta nueva descripción fue un juego de manos para eludir la promesa hecha por el primer ministro Wilson de "ninguna nueva generación de armas nucleares". . El secundario termonuclear (o fusión) de Chevaline y conocido por AWRE por el nombre en clave Reggie, se sabe a partir de estos documentos desclasificados que se recicla de la ojiva Polaris A3T "no mejorada".
Nuevos desarrollos políticos
El proyecto Chevaline se mantuvo en secreto por los sucesivos gobiernos del Reino Unido, tanto laboristas como conservadores. Este secreto se mantuvo bajo Harold Wilson , Edward Heath , el segundo mandato de Harold Wilson y James Callaghan . El proyecto fue finalmente revelado por el entonces ministro de Defensa de Margaret Thatcher , Francis Pym . [6]
Las razones de la revelación fueron tanto políticas como prácticas. Los costos excesivos del proyecto eran ahora tan enormes (aproximadamente £ 1 mil millones en 1979) que las aprobaciones secretas de gastos internos del Gabinete no pudieron continuar. La decisión clave de proceder se tomó en 1975, cuatro años antes, y es poco probable que la cancelación ahorre dinero en ese momento. Incluso si se cancelara, se tendría que pedir un reemplazo en cualquier caso. Poco después, el gobierno de Thatcher decidió que el sistema sucesor debería ser el sistema Trident y ordenó la variante C4 .
La angustia del Estado Mayor Naval que había sido una característica del proyecto Chevaline también surgió aquí. Por varias razones, la Armada no había querido a Chevaline y había presionado activamente en su contra. Su preferencia por Poseidón se basó en gran parte en los equipos comunes. La Marina de los EE. UU. Estaba dejando de utilizar Polaris y los suministros de repuestos y las instalaciones de reparación dejaban de estar disponibles. Mantener el misil Polaris en uso en el Reino Unido significó que algunas líneas de producción tuvieron que reabrirse a un gran costo para suministrar una fuerza muy pequeña. Era deseable un misil común a ambas armadas, y el Estado Mayor Naval se opuso fuertemente a Chevaline. Aunque los papeles no serán desclasificados por algún tiempo todavía, parece probable que el Estado Mayor Naval hiciera el mismo caso con Trident con cierto éxito cuando su influencia estaba en su apogeo después de la Guerra de las Malvinas .
Más tarde, Estados Unidos decidió trasladar el desarrollo primario del C4 al Trident D5 más grande, un misil mucho más capaz, pero que no encajaría en los últimos submarinos de la clase Ohio , y mucho menos en la clase más antigua de Benjamin Franklin . Su solución a este problema fue cambiar el diseño de la clase Ohio para permitir el D5 más grande. Thatcher, quien estaba totalmente comprometido con Trident, decidió seguir la misma ruta y autorizó el diseño de la clase Vanguard para llevarlos. Acordaron un acuerdo por el cual las existencias de misiles combinados de EE. UU. Y Gran Bretaña se mantienen en un solo lugar en las instalaciones de la Marina de EE. UU. En Kings Bay, Georgia , y desde allí se emiten misiles a submarinos estadounidenses y británicos. Solo las ojivas (agregadas más tarde a los misiles británicos) son diferentes.
Finalmente, los recuerdos publicados recientemente de los miembros principales del equipo de desarrollo son explícitos al afirmar que Chevaline no era la mejor, o en retrospectiva, la elección más barata que los británicos podrían haber hecho entre las muchas opciones disponibles. Pero las opciones nunca fueron simples, sino que se superpusieron con lo que era políticamente posible, lo que estaba en el mejor interés de la industria del Reino Unido y su base científica. Al final, las alternativas eran "entre Chevaline o nada en absoluto; una decisión que fácilmente podría haber significado la retirada del Reino Unido de la escena nuclear política militar" y esa opción era impensable para el estado mayor militar y el gobierno por igual. [7]
Descripción
La respuesta a la amenaza de interceptación por misiles ABM-1 Galosh fue desplegar un Front End mejorado o mejorado ( IFE ) en Polaris A3T utilizando la tecnología Antelope / Super Antelope / Chevaline. La solución de Chevaline fue disminuir el número de ojivas transportadas por el sistema Polaris de tres a dos, utilizando el espacio y el peso para transportar numerosos señuelos, y aumentar la probabilidad de supervivencia de la ojiva sustituyendo una nueva ojiva primaria termonuclear súper endurecida por la ojiva contenida. en un nuevo RV super-endurecido.
El IFE se construyó en dos partes principales. Una ojiva se montó directamente al frente de la segunda etapa , como había sido el caso de las tres ojivas en el Polaris original. La segunda parte era el "portador de ayuda a la penetración", o PAC , que llevaba la segunda ojiva junto con las diversas ayudas a la penetración. El PAC distribuyó un vehículo recreativo, pero el propósito principal de su capacidad de maniobra era distribuir los 27 señuelos en un "tubo de amenaza" que rodeaba los vehículos recreativos, que también tenían un "disfraz" para hacer coincidir su apariencia de radar con los señuelos. El sistema no era un sistema MIRVing porque el objetivo de ambas ojivas era una ubicación, alrededor de la cual se extendían las dos ojivas, como en el sistema MRV anterior de Polaris A3T.
En el caso de un ataque a la URSS, incluso una sola Resolución podría haber asegurado la destrucción de una parte significativa de la estructura de mando y control soviética . Dado que los dieciséis misiles se lanzaron con éxito, un sistema ABM se presentaría con 551 objetivos de apariencia creíble con los que lidiar. Dado que el tratado ABM limitaba la URSS a 100 interceptores ABM, un "impacto" estaba prácticamente garantizado. [ cita requerida ]
El Polaris A3T británico 'no mejorado' llevaba tres ojivas de 200 kt [8] designadas ET.317 en vehículos recreativos estadounidenses Mk-2, compuestos por un primario conocido como Jennie y un secundario termonuclear conocido como Reggie . [9] El sistema Polaris mejorado integrado se conocía como A3TK y llevaba dos ojivas en vehículos recreativos mejorados de diseño británico. Estas ojivas utilizaron el nuevo Harriet [9] primario con Reggie reutilizado de la ojiva ET.317 , [10] y su rendimiento nuclear aumentó a 225 kt. [11] Este sistema estuvo en servicio desde 1982 hasta 1996, cuando fue reemplazado por Trident D5 .
Cuerpo de reentrada (ReB)
Construcción
Si bien el Chevaline ReB completamente ensamblado y una nueva ojiva tenían una forma externa idéntica, y se equilibraban con los RVs Polaris de EE. UU. Para minimizar los costos de desarrollo y evitar la necesidad de pruebas de vuelo a gran escala, el Chevaline ReB era inusual al usar un nuevo material conocido como 3 -Dimensional Quartz Phenolic (3DQP), [12] que fue desarrollado en el Reino Unido y posteriormente utilizado en ojivas estadounidenses. 3DQP es un material fenólico compuesto de un material de tela de cuarzo tejido en una tela sin costuras con forma de calcetín , impregnada con una resina fenólica y prensado en caliente. El material de cuarzo ' endurece ' el ReB protegiendo la ojiva nuclear contra neutrones de alta energía emitidos por explosiones de misiles antibalísticos (ABM) exo-atmosféricos antes de la reentrada. [13] Una vez curado, el 3DQP se puede mecanizar de la misma forma que los metales y es resistente y resistente al fuego.
Fabricar
Se adquirió una licencia para fabricar 3DQP en los EE. UU. Y la producción estuvo a cargo de AVCO , uno de los dos proveedores de vehículos recreativos de EE. UU., El otro es General Electric . Los primeros ejemplos de producción de Chevaline ReB fueron fabricados por AVCO, ahora parte de Textron [14] antes de que comenzara la producción en el Reino Unido en la Royal Ordnance Factory en Burghfield, ahora incorporada al Atomic Weapons Establishment, Aldermaston , utilizando material de hilo de cuarzo obtenido de Francia . [15]
Más tarde, el suministro de muestras de prueba de 3DQP a Francia sin el permiso del Reino Unido provocó fricciones entre el gobierno británico y AVCO, y acciones en los tribunales estadounidenses por parte del gobierno británico. [dieciséis]
Ver también
- Armas nucleares y Reino Unido
Notas al pie
- ^ http://nuclear-weapons.info/images/Chevaline%20deployment%20sequence-4%208000%20px%20-%201200dpi-final-2019
- ^ "submarinos de misiles balísticos, ver fotos cerca de la parte inferior" . Archivado desde el original el 2 de junio de 2014.
- ^ AJRGroom, "Pensamiento británico sobre las armas nucleares", Frances Pinter, 1974, págs. 190-191. ISBN 0-903804-01-8
- ^ Peter Hennessy, Gabinetes y la bomba p.278. Prensa de la Universidad de Oxford, 2007 ISBN 978-0-19-726422-5
- ^ http://nuclear-weapons.info/images/Chevaline-Trident-range-projection.png
- ^ http://nuclear-weapons.info/THE%20ROAD%20TO%20TRIDENT%20amended%20draft%202019.pdf
- ^ http://nuclear-weapons.info/THE%20ROAD%20TO%20TRIDENT%20amended%20draft%202019.pdf
- ^ Misil Polaris - Enciclopedia Británica Online
- ^ a b El verdadero significado de las palabras: una guía muy pedante de los nombres en clave de las armas nucleares británicas
- ^ Oficina de registro público, Londres. DEFE 19/191 E4 Sección 2.3
- ^ Revisión de defensa estratégica (PDF) . Julio de 1998. Archivado desde el original (PDF) el 26 de octubre de 2012.
- ^ Oficina de registro público, Londres. TNA PREM 15-1359
- ^ Oficina de registro público, Londres. TNA CAB 168/27
- ^ Sitio web de Textron
- ^ Los Archivos Nacionales, Londres. AVIA 65/2037
- ^ Oficina de registro público, Londres. TNA DEFE 24/896
Referencias
- Chevaline - Actualización de Polaris SLBM (ahora obsoleta fuente inexacta).
- http://www.astronautix.com/lvs/polarisa3.htm [ enlace muerto ] (ahora obsoleta fuente inexacta).
- Polaris Chevaline (ahora obsoleta fuente inexacta).
- Moore, Richard. El verdadero significado de las palabras: una guía muy pedante de los nombres en clave de las armas nucleares británicas. Documento de trabajo número 1 sobre historia nuclear del Reino Unido. Mountbatten Center for International Studies.
- Dr. Richard Moore. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2004.
- Dr. Frank Panton. La inauguración de Chevaline. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2004.
- Dr. Frank Panton. Mejoras de Polaris y el programa Chevaline. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2004.
- Dr. Peter Jones, Director, AWE (Ret). El programa técnico de Chevaline. Prospero / Journal of the British Rocket Oral History Project , 2005.
- Numerosos autores y artículos publicados como Actas de un Simposio de la Royal Aeronautical Society celebrado en octubre de 2004. Publicado como ISBN 1-85768-109-6 .
- Los Archivos Nacionales, Londres. Numerosos archivos desclasificados del Ministerio de Defensa, Ministerio de Aviación, AWRE y Primer Ministro. Todo dominio público.
- Chuck Hansen. Espadas de Armageddon. 1995.
- Un relato de las amenazas de Khrushchev
- Fotografía que muestra Chevaline PAC con ojivas adjuntas