En los Estados Unidos, la manutención de los hijos es la obligación continua de un pago periódico realizado directa o indirectamente por un "deudor" (o un padre o pagador que paga) a un "obligante" (o parte receptora o destinatario) para el cuidado y manutención financiera de hijos de una relación o un matrimonio (posiblemente terminado) . Las leyes que gobiernan este tipo de obligación varían dramáticamente de un estado a otro y de una tribu a otra entre los nativos americanos . Cada tribu reconocida a nivel estatal y federal es responsable de desarrollar sus propias pautas para determinar la manutención de los hijos.
Normalmente, el deudor es un padre sin custodia . Por lo general, el obligante es un padre con custodia, cuidador o tutor, o una agencia gubernamental, y no tiene que gastar el dinero en el niño. En los EE. UU., No existe un requisito de género para la manutención de los hijos; por ejemplo, un padre puede pagar a una madre o una madre puede pagar a un padre. Además, cuando hay custodia compartida , en la que el niño tiene dos padres con custodia y ningún padre sin custodia, es posible que se requiera que un padre con custodia pague al otro padre con custodia.
Históricamente, el derecho de un niño a la manutención de sus padres estaba regulado únicamente por estados, territorios y tribus indígenas independientes. El gobierno federal de los Estados Unidos se involucró en brindar asistencia social a niños empobrecidos en 1935 a través del programa Ayuda a familias con niños dependientes . A su vez, el gobierno federal se dio cuenta de que muchos niños estaban ingresando a ese programa porque los padres que no tenían la custodia a menudo evitaban su parte justa de los costos de criar a sus hijos, y comenzó a desarrollar la base del marco federal general actual para el cumplimiento de la manutención infantil.
En la actualidad, el programa federal de cumplimiento de la manutención infantil es responsabilidad de la Oficina de cumplimiento de la manutención infantil , una oficina de Administración para Niños y Familias del Departamento de Salud y Servicios Humanos . Las regulaciones federales promulgadas de conformidad con el Título IV-D de la Ley del Seguro Social requieren la aplicación uniforme de las pautas de manutención infantil en todo el estado, pero cada estado puede determinar su propio método de cálculo de la manutención. Como mínimo, 45 CFR 302.56 requiere que cada estado establezca y publique una guía que sea presuntamente (pero refutable) correcta, y que la revise, como mínimo, cada cuatro años. [1] Por lo tanto, la mayoría de los estados han adoptado su propia "Hoja de trabajo de pautas de manutención infantil" que los tribunales locales y las oficinas estatales de cumplimiento de manutención infantil utilizan para determinar el "cálculo estándar" de la manutención infantil en ese estado. Los tribunales pueden optar por desviarse de este cálculo estándar en cualquier caso particular. Estados Unidos tiene acuerdos recíprocos con varios países con respecto a la recuperación de la pensión alimenticia y es parte del Convenio de La Haya de 2007 sobre alimentos.
Modelos de soporte
Los estados siguen uno de los tres modelos básicos, o fórmulas, para calcular una obligación de manutención infantil: (1) el modelo de participación en los ingresos, (2) el modelo de porcentaje de ingresos o (3) el modelo de fórmula de Melson. [2]
- El modelo de participación en los ingresos afirma que los hijos menores deben recibir la misma cantidad de manutención parental que si los padres vivieran juntos. Este modelo calcula la manutención como la parte aproximada de los ingresos de cada padre que se habría dedicado al niño en un hogar compartido. Los cálculos varían según el estado, pero esencialmente agregan los ingresos de ambos padres. La cantidad necesaria para mantener a cada niño se determina utilizando parámetros básicos y luego se ajusta según el caso específico y varía según el estado. Finalmente, la obligación de manutención se prorratea entre los padres en función de su participación en los ingresos totales. En otras palabras, si el padre con custodia de un niño gana $ 2,000 al mes y el padre sin custodia aporta $ 3,000, el padre sin custodia asume el 60% de la obligación de manutención.
- El modelo de porcentaje de ingresos calcula la manutención como un porcentaje de los ingresos del padre sin custodia. Este modelo asume que la manutención del padre con custodia se gasta completamente en el niño. El monto de la ayuda se ajusta como en el modelo anterior. (Nota: El Distrito de Columbia y Massachusetts aplican una fórmula que es un híbrido, de los modelos de Reparto de Ingresos y Porcentaje de Ingresos).
- La fórmula de Melson es una versión más compleja del modelo de participación en los ingresos. Una de sus características especiales es un Ajuste del Estándar de Vida (SOLA), que automáticamente permite que el niño comparta el aumento de los ingresos de uno de sus padres. Este es un proceso de seis pasos que considera las necesidades de apoyo primarias de los niños, el cuidado infantil y los gastos médicos extraordinarios, y el SOLA. Estas cantidades se suman y luego los tribunales analizan las necesidades mínimas de sustento de cada padre y el porcentaje del ingreso neto total para determinar la obligación de manutención. La fórmula lleva el nombre del juez Elwood F. Melson, Jr. del Tribunal de Familia de Delaware , quien desarrolló la fórmula en las décadas de 1970 y 1980. [3]
Preocupaciones del poder ejecutivo
El 4 de enero de 1975, el presidente Gerald R. Ford emitió una declaración firmada sobre la firma de las Enmiendas de Servicios Sociales de 1974. Aunque en general era favorable, Ford expresó su preocupación por lo que consideraba excesivamente "inyectar al gobierno federal en las relaciones domésticas". [4]
Estado por disposiciones estatales
Expresar | Pautas | Aplicación |
---|---|---|
Alabama | Pautas de manutención infantil [5] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [6] |
Alaska | Regla civil 90.3 [7] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [8] |
Arizona | Las pautas de manutención de menores [9] se basan en el modelo de distribución de ingresos . [10] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [11] |
Arkansas | Auto Administrativo del Tribunal Supremo Nº 10 [12] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [13] |
California | El Código de Familia §§ 4050-4076 [14] se basa en el modelo de Reparto de Ingresos [10] Se requiere que el Consejo Judicial de California lleve a cabo la Revisión de las Pautas de Manutención de Niños de California al menos cada cuatro años. | El Departamento de Servicios de Manutención de Niños (DCSS) proporciona cumplimiento público de manutención de niños [15] |
Colorado | Rev. Stat. §§ 14-10-115 et seq., [16] basado en el modelo de participación en la renta [10] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [17] |
Connecticut | Folleto de pautas de manutención infantil [18] | Oficina de Cumplimiento de la Manutención de Menores [19] |
Delaware | Directrices de manutención infantil [20] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [21] |
Distrito de Columbia | Código Ann. § 16-916.1, [22] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [23] |
Florida | Directrices de manutención infantil, [24] basadas en el modelo de reparto de ingresos [10] | Programa de cumplimiento de la manutención infantil [25] |
Georgia | Directrices de manutención infantil [26] | Oficina de Servicios de Manutención de Niños [27] |
Hawai | Directrices de manutención infantil [28] | Agencia de cumplimiento de la manutención de menores [29] |
Idaho | R. Civ. Pro. 6 (c) (6) [30] | Servicios de manutención infantil [31] |
Illinois | Directrices de manutención infantil [32] | Cumplimiento de la manutención infantil [33] |
Indiana | Directrices de manutención de menores, [34] basadas en el modelo de distribución de ingresos [10] | Cumplimiento de la manutención infantil |
Iowa | Directrices de manutención de los hijos, [35] basadas en el modelo de reparto de ingresos [10] | Departamento de Servicios Humanos [36] |
Kansas | Directrices de manutención infantil [37] | Cumplimiento de la manutención infantil [38] |
Kentucky | Rev. Stat. §§ 403-210 a -213, [39] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [40] |
Luisiana | Rev. Stat. 9: 315.1 et seq., [41] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | Servicios de ejecución de apoyo, Oficina de apoyo a la familia [42] [43] |
Maine | Estatuto revisado Ann. teta. 19-A, §§ 2001-2010, [44] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | División de Cumplimiento y Recuperación de la Manutención [45] |
Maryland | Código de derecho de familia Ann. §§ 12-201 et seq., [46] basado en el modelo de participación en la renta [10] | Administración de cumplimiento de la manutención infantil [47] |
Massachusetts | Directrices de manutención de los hijos, [48] basadas en el modelo de distribución de ingresos [10] | Departamento de Ingresos, División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [49] |
Michigan | Fórmula de manutención de los hijos, [50] basada en el modelo de participación en los ingresos [10] | Agencia de Independencia Familiar [51] |
Minnesota | Stat. Ana. §§ 518.551 et seq. [52] | Hojas de trabajo de Minnesota de la División de Cumplimiento de Manutención de Menores |
Misisipí | Código §§ 43-19-101 et seq. [53] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [54] |
Misuri | Directrices de manutención de menores, [55] basadas en el modelo de distribución de ingresos [10] | Cumplimiento de la manutención infantil [56] |
Montana | Directrices de manutención infantil [57] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [58] |
Nebraska | Directrices de manutención de los hijos, [59] basadas en el modelo de distribución de ingresos [10] | Oficina de cumplimiento de manutención infantil [60] |
Nevada | Estatuto revisado §§ 125B.070 a -.080 [61] | Oficina de Cumplimiento de la Manutención de Menores [62] |
New Hampshire | Estatuto revisado §§ 458-C: 1 a -: 7, [63] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | División de Servicios de Manutención de Niños [64] |
New Jersey | Apéndice IX del Reglamento del Tribunal, [65] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | Oficina de Cumplimiento de la Manutención de Menores [66] |
Nuevo Mexico | Estatuto §§ 40-4-11.1 a -11.6, [67] basado en el modelo de participación en la renta [10] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [68] |
Nueva York | Ley de Relaciones Domésticas. § 240 (1-b), [69] y artículos 4, 5, 5A y 5B de la Ley del Tribunal de Familia, basados en el modelo de Reparto de Ingresos [10] | División de Cumplimiento de la Manutención de Menores [70] |
Carolina del Norte | Directrices de manutención de los hijos, [71] basadas en el modelo de reparto de ingresos [10] | Cumplimiento de la manutención infantil [72] |
Dakota del Norte | Directrices de manutención infantil [73] | Agencia de cumplimiento de la manutención de menores [74] |
Ohio | Rev. Code §§ 3119.01 et seq., [75] basado en el modelo de participación en la renta [10] | Oficina de Manutención de Niños [76] |
Oklahoma | Título 43 del estado, §§ 118 a 120 [77] | Departamento de Servicios Humanos [78] |
Oregón | Directrices de manutención de los hijos, [79] basadas en el modelo de reparto de ingresos [10] | División de Manutención de Niños [80] |
Pensilvania | Revisar Procedimientos Civiles 1910.16-1 a -5 [81] | Programa de manutención infantil [82] |
Rhode Island | Orden administrativa de las Directrices de servicios para niños [83] | Departamento de Servicios Humanos [84] |
Carolina del Sur | Reglamento de servicios sociales 114-4710 a -4750 [85] | División de Servicios de Manutención de Niños [86] |
Dakota del Sur | Leyes del Código §§ 25-7-6.1 et seq. [87] | Oficina de Cumplimiento de la Manutención de Menores [88] |
Tennesse | Directrices de manutención infantil [89] | Servicios de manutención infantil [90] |
Texas | Código de Familia §§ 154.001 et seq. [91] | Servicios de manutención infantil del Fiscal General [92] |
Utah | §§ 78B-12-202 et seq., [93] basado en el modelo de participación en los ingresos [10] | Oficina de Servicios de Recuperación [94] |
Vermont | Stat. título 15, §§ 653-657 [95] | Oficina de Manutención de Niños [96] |
Virginia | Código §§ 20-108.1, 20-108.2 | Departamento de Servicios Sociales, División de Manutención de la Infancia [97] |
Washington | Código revisado de Washington §§ 26.19.001 et seq. [98] | División de Manutención de Niños [99] |
Virginia del Oeste | Directrices de manutención de los hijos, [100] basadas en el modelo de distribución de ingresos [10] | Oficina para el cumplimiento de la manutención infantil [101] |
Wisconsin | Directrices de manutención infantil [102] | Oficina de Manutención de Niños [103] |
Wyoming | Pautas de manutención infantil [104] | Cumplimiento de la manutención infantil [105] |
Penaltis
En 2000, el estado de Tennessee revocó las licencias de conducir de 1372 personas que colectivamente debían más de $ 13 millones en manutención infantil. [106] En Texas , a los padres que no tienen la custodia atrasados más de tres meses en los pagos de manutención de los hijos se les pueden deducir de su salario los pagos ordenados por la corte, se les pueden deducir los cheques de reembolso del impuesto sobre la renta federal , las ganancias de la lotería u otro dinero que el estado o fuentes federales interceptadas por las agencias encargadas de hacer cumplir la manutención de los hijos, se pueden suspender las licencias (incluidas las licencias de caza y pesca), y un juez puede sentenciar a un padre que no paga a la cárcel y emitir un fallo por manutención de los hijos vencida. [107] Algunos han opinado que tales sanciones son inconstitucionales . El 4 de septiembre de 1998, la Corte Suprema de Alaska confirmó una ley que permitía a las agencias estatales revocar las licencias de conducir de los padres que estuvieran gravemente atrasados en las obligaciones de manutención de los hijos. [ cita requerida ] Y en el caso de Estados Unidos de América v. Sage , Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (2nd Cir., 1996), el tribunal confirmó la constitucionalidad de una ley que permite multas federales y hasta dos años de prisión para una persona intencionalmente no pagar más de $ 5,000 en manutención infantil durante un año o más cuando dicho niño reside en un estado diferente al del padre sin custodia. [108]
La ley de los EE. UU. Comúnmente conocida como la Enmienda Bradley se aprobó en 1986 para activar automáticamente un gravamen que no expira cada vez que la manutención de los hijos se atrasa. La ley anula el estatuto de limitaciones de cualquier estado; rechaza cualquier discreción judicial, incluso de los jueces de quiebras; y requiere que los montos de pago se mantengan sin tener en cuenta la capacidad física de la persona que debe la manutención de los hijos (el deudor ) para hacer la notificación o tener en cuenta su conocimiento de la necesidad de realizar la notificación. El obligante puede perdonar tales deudas.
Cuando se adeuda manutención infantil atrasada a un estado como resultado de la asistencia social pagada, el estado es libre de perdonar parte o la totalidad de ella según lo que se conoce como una oferta de compromiso.
Aplicación interestatal
Juicio final
Según el Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos , en cada estado se dará plena fe y crédito a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los demás estados. Los tribunales han utilizado este artículo para hacer cumplir las sentencias definitivas que se han registrado en un estado. Normalmente, una sentencia debe ser definitiva antes de que pueda registrarse. La "" Reafirmación del Conflicto (Segunda) , bajo el tema de las Defensas al Reconocimiento y Ejecución, establece que una sentencia dictada en un estado no necesita ser reconocida o ejecutada en un estado hermano en la medida en que la sentencia permanezca sujeta a modificación. Un tribunal local es libre de reconocer o hacer cumplir una sentencia que permanece sujeta a modificaciones bajo la ley local.
Las órdenes de manutención de menores se consideran sentencias de este tipo. Para satisfacer plena fe y crédito, se aplicará la ley local del estado de entrega para determinar si un fallo es modificable, particularmente con respecto a obligaciones financieras pasadas y futuras.
Ley uniforme de deserción y falta de manutención
En 1910, la Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes aprobó la Ley Uniforme de Deserción y No Apoyo. El acto convirtió en un delito punible que un esposo abandone, descuide intencionalmente o se niegue a proporcionar el sustento y manutención de su esposa en circunstancias de indigencia o necesidad, o que un padre no cumpla con el mismo deber para con su hijo menor de 16 años. de edad. La ley de 1910 buscó mejorar el cumplimiento de los deberes de manutención, pero no tomó en cuenta a los pagadores que huyeron de la jurisdicción. Con la creciente movilidad de la población, los departamentos de bienestar tuvieron que apoyar a las familias indigentes porque el proceso de extradición era ineficaz y, a menudo, infructuoso.
Ley Uniforme de Cumplimiento Recíproco de Apoyo (URESA)
En 1950, la Conferencia Nacional de Comisiones sobre Leyes Estatales Uniformes publicó la Ley de Cumplimiento Recíproco Uniforme de Apoyo (URESA). La Comisión manifestó que “los propósitos de esta ley son mejorar y extender mediante legislación recíproca el cumplimiento de los deberes de sustento y uniformizar la ley al respecto”. URESA buscó hacer cumplir las disposiciones de dos maneras: ejecución penal y ejecución civil. La ejecución penal se basó en que el estado obligante exigiera la extradición del obligado o que el obligado se entregara. La ejecución civil dependía del obligante para iniciar procedimientos en su estado. El estado iniciador determinaría si el deudor tenía un deber de manutención. Si el tribunal iniciador confirmó el reclamo, el tribunal iniciador remitiría el caso al estado del obligado. El estado que responde, que tiene jurisdicción personal sobre el deudor, proporcionaría una notificación y una audiencia para el deudor. Después de esta audiencia, el tribunal de respuesta haría cumplir la orden de manutención.
Ley revisada de cumplimiento recíproco uniforme de la manutención (RURESA)
En 1958, la Comisión de Leyes Uniformes enmendó nuevamente la URESA, que más tarde se conoció como la Ley de Cumplimiento Recíproco Uniforme Revisada de la Manutención (RURESA). Las modificaciones implicaron dos cambios importantes en URESA.
Las modificaciones buscaban corregir un problema creado por URESA. En algunos casos, el tribunal recurrido solo tenía pruebas del deudor y no tenía ninguna prueba del estado iniciador o del obligante. El tribunal de respuesta, con sólo un lado representado, tendió a beneficiar al deudor. La solución de la Comisión fue enmendar URESA para que el estado iniciador y el obligante proporcionaran evidencia al tribunal demandado junto con el expediente original, para que el tribunal demandado tuviera posiciones de ambas partes.
La Comisión también proporcionó un segundo método para obtener reparación mediante la ejecución civil. El nuevo método permitió al obligante registrar la orden de manutención extranjera en un tribunal del estado del deudor y presentar ese caso directamente al tribunal extranjero.
RURESA brindó nueva protección a las madres contra los padres que no cumplían; sin embargo, RURESA creó un nuevo problema: múltiples órdenes de manutención. Dado que cada estado puede hacer cumplir y modificar una orden de manutención, se puede ingresar una nueva orden de manutención en cada estado. Por lo tanto, si el padre se mudaba del Estado A al Estado B, del Estado C al Estado D, y si la madre se registraba continuamente y se modificaba la orden, habría cuatro órdenes de manutención separadas e independientes. RURESA permitió a los tribunales estatales modificar la orden original siempre que el tribunal aplicara su propia ley procesal y la ley del estado original, a menos que eso contraviniera su propia política pública. La Comisión tenía la intención de corregir el problema de las órdenes múltiples inconsistentes permitiendo solo que las órdenes de manutención fueran modificadas en base a la ley de un solo estado. En teoría, los estados A, B y C solo podrían modificar una orden de manutención basada en la ley sustantiva del estado original; por lo tanto, todas las órdenes de manutención deben ser idénticas. En la práctica, sin embargo, esta regla creó ambigüedades con respecto a si las pautas de manutención de niños son de procedimiento o sustantivas, y si son sustantivas, si la aplicación de esa ley sustantiva contraviene alguna política pública. El problema de los pedidos múltiples siguió siendo un problema.
Ley de apoyo familiar interestatal uniforme (UIFSA)
En 1992, NCCUSL revisó y reemplazó por completo a URESA y RURESA con la Ley Uniforme de Apoyo Familiar Interestatal (UIFSA) para corregir el problema de múltiples pedidos. UIFSA corrigió este problema al disponer que solo un estado tendría el poder de hacer o modificar la manutención de los hijos en cualquier momento ("jurisdicción exclusiva continua"). El estado con jurisdicción exclusiva continua usaría sus propias pautas de manutención infantil. Por lo tanto, si el niño o uno de los padres permanecía en el estado original, ese estado conservaba la jurisdicción y solo ese estado podía modificar la orden de manutención. Solo si ambos padres y el niño abandonan el estado, otro estado podría asumir la jurisdicción de manutención de los hijos (aunque cualquier estado podría hacer cumplir la orden del estado original, independientemente de la residencia del padre o del hijo).
En 1996, NCCUSL revisó UIFSA y el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 (PRWORA), que requería que todos los estados adoptaran la versión de 1996 de UIFSA. En 2001, NCCUSL adoptó enmiendas adicionales a UIFSA. En 2011, solo unos pocos estados habían adoptado las enmiendas de 2001.
En 2008, la UIFSA fue revisada para permitir la implementación del Convenio de La Haya sobre pensión alimenticia , que garantiza una política uniforme entre los países y una forma de organizar los problemas de pensión alimenticia a nivel mundial. Fundamentalmente, las órdenes son reconocidas y ejecutadas entre las partes de la convención. [109] Después de que el gobierno federal hizo que la implementación de la versión de 2008 fuera un requisito para la financiación del sistema federal de manutención infantil, se adoptó en todos los estados. Entró en vigor el 1 de enero de 2017. [110] El Convenio entró en vigor en los Estados Unidos el 1 de enero de 2017. [110]
UIFSA consta de cinco partes principales: Disposiciones generales, Establecimiento de una orden de manutención, Ejecución de una orden de manutención, Modificación de una orden de manutención y Paternidad.
Conflictos estatutarios
Las pautas de cada estado son únicas, por lo que cada estado otorga diferentes cantidades monetarias. Entre dos estados, la diferencia en los montos de la adjudicación puede ser nominal cuando se toma semanalmente. Sin embargo, durante períodos prolongados, estas diferencias semanales se acumulan en sumas materiales. Un problema de conflicto de leyes puede enfrentarse a los tribunales.
Para simplificar, este artículo utiliza el modelo en el que la madre se convierte en el padre con la custodia de los hijos y el padre realiza los pagos de manutención de los hijos, en el entendido de que este modelo se ha vuelto menos típico. Por ejemplo, un hombre y una mujer se casan en Virginia Occidental. Durante el matrimonio, el esposo y la esposa tienen hijos. En Virginia Occidental, el marido y la mujer se divorcian. West Virginia emite un decreto de divorcio que otorga a la esposa la custodia de los hijos y ordena al esposo que pague la manutención de los hijos. Posteriormente, la esposa se muda a Connecticut con los niños. Debido a un cambio en las circunstancias, el esposo, que puede o no residir todavía en West Virginia, busca una modificación del decreto de divorcio de West Virginia. El conflicto se centró en qué pautas estatales se aplicarán.
La Comisión, que el Congreso creó en 1988 para recomendar "cómo mejorar el establecimiento interestatal y la ejecución de las adjudicaciones de manutención de menores", favoreció un sistema bajo el cual se aplicaría la ley de la jurisdicción modificadora. Algunos testigos declararon que debería regir la ley más ventajosa para el niño, otros declararon que debería regir la ley donde reside el alimentante, y otros declararon que debería regir la ley donde reside el niño. En última instancia, la Comisión recomendó "que la ley procesal y sustantiva del estado del foro debe regir en los procedimientos de establecimiento y modificación", citando la "facilidad y eficiencia de la aplicación de la ley local por los tomadores de decisiones" como una consideración importante. El comentario oficial de UIFSA [a la sección 303 de UIFSA] se hace eco de esta preocupación por la eficiencia.
Anomalía de Connecticut
La Legislatura de Connecticut creó de manera anómala dos métodos de registro. Connecticut adoptó URESA y adoptó el método de registro RURESA. Posteriormente, Connecticut adoptó UIFSA y derogó URESA, pero no derogó el método de registro RURESA. Ambos métodos permiten registrar una orden extranjera en Connecticut. El método de registro UIFSA limita la jurisdicción a un solo estado, mientras que el registro RURESA no.
UIFSA de Connecticut
El método de registro UIFSA permite los siguientes escenarios: (1) una de las partes permanece en el estado original y la otra parte se muda a Connecticut o (2) la madre y el padre abandonan el estado original. Si la madre o el padre permanecen en el estado original, el estado original conserva la jurisdicción exclusiva continua.
El segundo escenario es que la madre se muda a Connecticut y el padre se muda a un tercer estado (estado B), sin que ninguna de las partes esté domiciliada en el estado original. Si la orden está registrada en Connecticut o en B y el tribunal de ese estado emite una nueva orden, entonces el estado original pierde jurisdicción. En el estado donde se emite una nueva orden, Connecticut o el estado B obtendrían el poder de modificar la orden. Esta situación produce una carrera hacia el juzgado. La madre quiere registrar la orden en el estado con pautas más favorables para ella y el padre busca lo contrario.
Bajo UIFSA, sea cual sea el escenario que se aplique, la regla es clara. Sin embargo, debido a que Connecticut continúa teniendo el método de registro RURESA en los libros, una parte podría registrarse en Connecticut sin invocar a UIFSA, lo que crea los problemas que UIFSA estaba destinado a corregir.
RURESA de Connecticut
Bajo los controles de RURESA Connecticut General Statute 46b-71, que proporciona a los tribunales una regla de conflicto de leyes con respecto a la ejecución de una sentencia matrimonial extranjera dentro de Connecticut. Afirma:
Dicha sentencia matrimonial extranjera se convertirá en una sentencia del tribunal de este estado donde se presente y se ejecutará y tratará de la misma manera que una sentencia de un tribunal de este estado; siempre que dicha sentencia matrimonial extranjera no contravenga la política pública del estado de Connecticut. Una sentencia matrimonial extranjera así presentada tendrá el mismo efecto y podrá ser ejecutada o cumplida de la misma manera que cualquier sentencia similar de un tribunal de este estado y está sujeta a los mismos procedimientos para modificar, alterar, enmendar, anular, anular, mantener o suspender dicho juicio como un juicio de un tribunal de este estado; siempre que, al modificar, alterar, enmendar, anular, anular, suspender o suspender cualquier sentencia matrimonial extranjera en este estado, regirá la ley sustantiva de la jurisdicción extranjera.
El estatuto permite que los tribunales modifiquen una sentencia extranjera utilizando procedimientos locales, aplicando la ley sustantiva de la jurisdicción extranjera, a menos que la aplicación de la ley sustantiva contravenga la política pública de Connecticut.
En Burton v. Burton , la Corte Suprema de Connecticut reconoció que gobernó 46b-71. Además, la Corte sostuvo que las leyes relacionadas eran "sustantivas", por lo que la ley extranjera prevalecería. Los tribunales de Connecticut no han resuelto si los tribunales aplican las pautas de manutención de menores locales o extranjeras según RURESA. 46b-71 y Burton enmarcan la cuestión. Si una corte de Connecticut caracteriza las pautas de manutención de menores como de procedimiento, entonces la corte aplica las pautas de manutención de menores locales; si los tribunales caracterizan las pautas de manutención infantil como sustantivas, entonces los tribunales deben aplicar las pautas de manutención infantil del estado extranjero, con la salvedad habitual. La Corte Suprema de Connecticut abordó la cuestión de si el tribunal de primera instancia aplicó correctamente la ley sustantiva de la jurisdicción extranjera, pero no si las pautas del estado extranjero son "sustantivas".
En Evans v. Evans , el Tribunal de Apelaciones de Connecticut abordó indirectamente los problemas y sostuvo que no alteraría una orden del tribunal de primera instancia sin un abuso de discreción. El tribunal de primera instancia sostuvo, entre otros factores, que no estaba sujeto a las pautas de Nueva York, aunque las consideró. El Tribunal de Apelación no declaró explícitamente qué directrices debería aplicar el tribunal.
Los Tribunales Superiores de Connecticut difieren en cuanto a cuándo los tribunales deben determinar si esa ley sustantiva incluye las pautas de manutención de menores de ese estado. En una decisión reciente del Tribunal Superior, el juez Munro declaró que "[e] l tribunal permitirá que las partes argumenten en la audiencia posterior sobre el fondo si, al aplicar la ley sustantiva de Ohio, el tribunal considera las Pautas de manutención de menores de Connecticut o las Pautas de manutención de menores o algún otro criterio. "
En una nota al pie, el Árbitro de Primera Instancia Cutsumpas afirma que “[e] l tribunal es consciente de que sería más práctico que la cuestión de la pensión alimenticia se determinara en el estado de Connecticut, donde residen los hijos y la madre obligada, en lugar del estado de Nueva York donde sólo reside el padre obligado… Sin embargo, sin el consentimiento por escrito de las partes, la UIFSA dicta la jurisdicción que en este caso es el Estado de Nueva York. "
Distrito de Columbia
En 1993, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia sostuvo que el domicilio del niño rige qué pautas deben aplicarse. En este caso, los padres se casaron en el Distrito y la familia se mudó a Maryland. El padre divorciado regresó al Distrito y la madre y los niños permanecieron en Maryland. El tribunal concedió la solicitud del padre de que las pautas de Maryland se apliquen siguiendo el precedente, al tiempo que afirmó que la "prueba de análisis de intereses gubernamentales" conduciría al mismo resultado.
Padres muertos
Los padres que no tienen la custodia y que evitan sus obligaciones de manutención de los hijos a veces se denominan padres inútiles . Los padres que comparten un papel igual en la crianza de los hijos tienen muchas más probabilidades de cumplir, y el cumplimiento de la manutención de los hijos aumenta por encima del 90% cuando el pagador declara que ella (o él) cree que tiene un papel relativamente igual en la crianza de los hijos. [ cita requerida ]
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Estima que el 68% de los casos de manutención infantil tenían atrasos adeudados en 2003, un aumento del 15% del 53% en 1999. Se afirma que algunos de estos casos de atrasos se deben a prácticas administrativas como la imputación de ingresos a los padres donde no existe y emitiendo órdenes de manutención por defecto. [ cita requerida ]
Según un estudio [111], las razones aducidas para el impago de la ayuda fueron las siguientes:
Razón | Porcentaje |
---|---|
Incapacidad para pagar | 38% |
Protestando por la falta de visitación | 23% |
Falta de responsabilidad | 14% |
Prefiero renunciar a un hijo | 13% |
Paternidad negada | 12% |
Según otro estudio, el 76% de los $ 14.400 millones en atrasos de manutención de los hijos en California correspondió a padres que no tenían la capacidad de pagar. Los padres "inactivos" tenían un ingreso anual promedio de $ 6,349, atrasos de $ 9,447 y un apoyo continuo de $ 300 por mes porque el 71% de los pedidos se establecieron por defecto. [112]
Manutención y bienestar infantil
Desde la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 (PRWORA), un impulso importante para la recaudación de manutención infantil es la ley de Bienestar. Un padre con custodia que recibe asistencia pública, por ejemplo, a través de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), [113] debe asignar la manutención de menores al Departamento de Bienestar para recibir asistencia. El padre con custodia también debe buscar la manutención de los hijos. Cualquier pago se desvía al programa de asistencia social como reembolso parcial. Por lo general, la cantidad de manutención de los hijos es igual o superior a la subvención de asistencia, lo que permite a la familia dejar el programa de asistencia en efectivo (potencialmente seguir siendo elegible para cupones de alimentos, etc.) Otras disposiciones de PRWORA requieren y ayudan al padre con custodia a encontrar empleo (como comprar ropa de trabajo nueva). Los programas de cumplimiento de la manutención infantil en los 50 estados se financian principalmente con fondos federales. Los estados cuya aplicación no cumpla con PRWORA corren el riesgo de una multa del 5%.
A pesar de las preocupaciones de que esta disposición genere ingresos gubernamentales, el HHS informó que en el año fiscal 2003, el 90% de las recaudaciones de manutención infantil fueron directamente a las familias. [114] En 47 estados, el porcentaje de pagos destinados a las familias fue del 86% o más y en siete estados superó el 95%. La mitad de la pensión alimenticia no pagada se debe al gobierno. Sherri Z. Heller, Ed.D, Comisionada de la Oficina de Cumplimiento de Manutención de Menores de EE. UU. Declaró: "Necesitamos ser más agresivos sobre el apalancamiento de la deuda anterior con el gobierno como un incentivo para obtener pagos más confiables de la manutención actual a las familias". Con este fin, la Administración del Seguro Social proporciona hasta $ 4.1 mil millones en incentivos financieros a los estados que crean órdenes de manutención y atrasos, y luego cobran. [115]
Vivienda y salario común
Algunos estados (como California) embargan automáticamente hasta el 50% de los ingresos antes de impuestos para pagar los atrasos de manutención de los hijos. Esto puede presentar dificultades en estados cuyo costo de vida es alto. El informe Out of Reach elaborado por la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos [116] establece el 30% de los ingresos familiares como un nivel asequible para los costos de vivienda. Después de una pérdida del 50% de los ingresos para llevar a casa, el gasto sugerido en alquiler también disminuye un 50%.
El alquiler de mercado justo (FMR) de California para un apartamento de dos habitaciones es de $ 1,149. Para poder pagar el alquiler y los servicios públicos, sin pagar más del 30% de los ingresos por vivienda, un hogar debe ganar $ 3,829 mensuales o $ 45,950 anuales. Suponiendo un horario de trabajo estándar, la vivienda por sí sola requiere un salario de $ 22.09, muy por encima del mínimo de $ 8.00 de California. [117] Agregar la manutención de los hijos esencialmente duplica los ingresos necesarios. Si el deudor no tiene otras deudas de manutención de los hijos, gana el salario mínimo de California trabajando 40 horas a la semana, no tiene beneficios y el cónyuge con la custodia no trabaja, el pago esperado es más cercano a $ 320.
Auditorias
En muchos condados, como los condados de Cook y Kane en Illinois , la división se audita a sí misma. Sin embargo, otras jurisdicciones adoptan métodos diferentes; por ejemplo, en 2003 auditores independientes revisaron y auditaron la Agencia de Cumplimiento de la Manutención de Menores de Hawái . Texas también ha realizado una auditoría independiente. [118] La oficina del fiscal de distrito del condado de Clark, Nevada , fue auditada de forma independiente en 2003 con respecto a la cobranza de pagos de manutención infantil. [119] En 2003, Maryland recomendó auditorías externas en sus cinco operaciones de cumplimiento de la manutención infantil. [120]
Si bien los informes de los condados son los registros oficiales, [121] los estados también tienen sus informes. [122]
Prisión
La mayoría de los tribunales que abordan el tema del encarcelamiento por deficiencias en la manutención de los hijos desde el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Lassiter vs Department of Social Services, 452 US 18 (1981) han sostenido que se requiere un abogado designado si está en juego la libertad del obligado. En marzo de 2006, la Corte Suprema de Nueva Jersey confirmó este principio en el caso de Anne Pasqua, et al. v. Hon. Consejo de Gerald, et al. En agosto de 2006, al menos cuatro estados (New Hampshire, Pensilvania, Virginia y Carolina del Sur) no designan abogados de manera sistemática en los procedimientos de ejecución. A partir de 2011, las impugnaciones judiciales estaban pendientes en Pennsylvania y New Hampshire. [ cita requerida ]
El 23 de marzo de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó Turner v. Rogers , un caso sobre si Carolina del Sur tenía la obligación legal de proporcionar un abogado designado a Turner, quien fue encarcelado por falta de pago de manutención infantil.
El derecho a un juicio con jurado se ve restringido en los casos penales de falta de manutención cuando el acusado es acusado de un delito menor de falta de manutención. El juez puede encarcelar al deudor por desacato al tribunal durante algún tiempo, presumiblemente hasta que el saldo esté al día, similar a las cárceles de deudores de épocas anteriores. La cárcel complica los pagos de manutención infantil, por lo que algunos estados suspenden las sentencias e imponen un período de prueba durante el cual se deben realizar los pagos y / o realizar búsquedas de empleo, con la cárcel reservada para los infractores que no cooperan. [123]
Fraude de paternidad, hijos no adoptados, no biológicos
Las preguntas de paternidad que complican el tema de la manutención de los hijos pueden deberse a información incorrecta, intenciones fraudulentas o fallos por incumplimiento. El fraude de paternidad afecta principalmente a cuatro grupos de personas: la parte defraudada obligada a pagar la manutención de un niño que no es biológicamente suyo, el niño potencialmente privado de una relación con su padre biológico, el padre biológico que puede haber perdido la relación con su padre biológico. niño y la madre del niño en cuestión.
El padre no biológico puede ser responsable de la manutención de los hijos incluso si se prueba el fraude de paternidad, ya que algunas jurisdicciones limitan la cantidad de tiempo permitido para impugnar la paternidad. [124] En la mayoría de las jurisdicciones, los tribunales pueden declarar que el hombre que actúa como padre del niño es el padre mediante la operación equitativa de un estoppel . Una vez que un hombre declara a un niño como su descendencia y vive con él durante un período de tiempo, el tribunal puede asignar al padre putativo todas las obligaciones de la paternidad, incluso si el niño no es biológicamente suyo. [124]
Crítica
Las pautas y políticas actuales de manutención de los hijos han sido criticadas por los grupos de defensa de los derechos de los padres, así como por las feministas que abogan por la igualdad de género y la elección reproductiva de los hombres. [125] [126] [127] [128]
Las pautas y políticas actuales de manutención infantil también han sido criticadas por exigir que los niños y hombres que son víctimas de violación paguen manutención infantil a las mujeres que los violan. [129]
Melanie McCulley, una abogada de Carolina del Sur, acuñó el término aborto masculino en 1998, sugiriendo que al padre se le debería permitir renunciar a sus obligaciones con el feto al principio del embarazo. [130] Los defensores sostienen que ese concepto comienza con la premisa de que cuando una mujer soltera queda embarazada , tiene la opción del aborto , la adopción o la paternidad; y argumenta, en el contexto de la igualdad de género legalmente reconocida , que en las primeras etapas del embarazo el padre putativo (presunto) debe tener los mismos derechos humanos para renunciar a todos los derechos parentales y responsabilidad financiera futuros, dejando a la madre informada con las mismas tres opciones .
McCulley afirma:
'Cuando una mujer determina que está embarazada, tiene la libertad de decidir si tiene el nivel de madurez para asumir las responsabilidades de la maternidad, si puede mantener económicamente a un hijo, si se encuentra en un lugar en su carrera para tomar el tiempo para tener un hijo, o si tiene otras preocupaciones que le impiden llevar al niño a término. Después de sopesar sus opciones, la mujer puede optar por el aborto. Una vez que ella aborta al feto, se terminan los intereses y obligaciones de la mujer hacia el niño. En marcado contraste, el padre soltero no tiene opciones. Sus responsabilidades para con el niño comienzan en la concepción y solo pueden terminar con la decisión de la mujer de abortar al feto o con la decisión de la madre de dar al niño en adopción. Por lo tanto, debe confiar en las decisiones de la mujer para determinar su futuro. El padre putativo no puede darse el lujo, después del hecho de la concepción, de decidir que no está preparado para la paternidad. A diferencia de la hembra, no tiene ruta de escape ”.
El concepto de aborto masculino de McCulley tiene como objetivo igualar el estatus legal de los hombres solteros y las mujeres solteras al darle al hombre soltero por ley la capacidad de 'abortar' sus derechos y obligaciones con el niño. Si una mujer decide quedarse con el niño, el padre puede optar por no hacerlo rompiendo legalmente todos los vínculos.
Este mismo concepto ha sido apoyado por una ex presidenta de la organización feminista National Organization for Women , la abogada Karen DeCrow , quien escribió que "si una mujer toma la decisión unilateral de llevar el embarazo a término y el padre biológico no lo hace, y no puede, comparte esta decisión, él no debería ser responsable por 21 años de manutención ... las mujeres autónomas que toman decisiones independientes sobre sus vidas no deberían esperar que los hombres financien su elección ". [125]
El concepto legal fue probado en Dubay v. Wells y fue desestimado. Esto no fue sorprendente, ya que la legislación en las diversas jurisdicciones actualmente establece pautas sobre cuándo se debe la manutención de los hijos, así como su monto. En consecuencia, se requeriría legislación para cambiar la ley para implementar el concepto de McCulley.
Ver también
- Enmienda Bradley
- Revisión de las pautas de manutención infantil de California
- Manutención de los hijos
- Papá muerto
- Prisión del deudor
- Leyes de responsabilidad filial , el dinero de manutención se paga de hijos adultos a ancianos empobrecidos.
- Glenn Sacks
- Hermesmann contra Seyer
- Ley uniforme de jurisdicción y aplicación de la custodia de los hijos
- Interceptación de devolución de impuestos
Referencias
- ^ "Sección" . Edocket.access.gpo.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Buckley, John. "Pautas estatales de manutención infantil" . DoOver.com. Archivado desde el original el 10 de julio de 2011 . Consultado el 10 de marzo de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Dalton v. Clanton , 559 A.2d 1197 (Supr. 1989)
- ^ [1]
AUNQUE he firmado la HR 17045, estoy satisfecho con la mayoría de sus disposiciones pero preocupado por otras.
Las disposiciones relativas al programa de asociación federal-estatal para los servicios sociales concluyen con éxito muchos meses de negociaciones entre el Congreso, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar, gobernadores, administradores estatales y voceros de productores y consumidores. Poniendo fin a un largo impasse, los esfuerzos de todos ejemplifican mi llamado a la comunicación, la cooperación, la conciliación y el compromiso cuando asumí el cargo de Presidente.
El segundo elemento de este proyecto de ley implica el cobro de los pagos de manutención de los hijos de los padres ausentes. Estoy totalmente de acuerdo con los objetivos de esta legislación.
Sin embargo, para lograr este objetivo, algunas disposiciones de esta legislación van demasiado lejos al inyectar al Gobierno Federal en las relaciones internas. Específicamente, las disposiciones para el uso de los tribunales federales, los procedimientos de recaudación de impuestos del Servicio de Impuestos Internos y los requisitos de auditoría excesivos son una intrusión indeseable e innecesaria del Gobierno Federal en las relaciones domésticas. También son una adición indeseable a la carga de trabajo de los tribunales federales, el IRS y la Agencia de Auditoría del Departamento de Salud, Educación y Bienestar. Además, el establecimiento de un servicio de localización de padres en el Departamento de Salud, Educación y Bienestar con acceso a todos los registros federales plantea serios problemas administrativos y de privacidad. Creo que estos defectos deben corregirse en el próximo Congreso y propondré una legislación para hacerlo.
Me complace especialmente que esta legislación siga una tendencia deseable en las relaciones entre el Estado y el Estado. Mejorará los resultados de programas previamente obstaculizados por supuestos poco realistas de revisión y control federal. Las decisiones relacionadas con las condiciones y necesidades locales se tomarán a nivel estatal, mientras que las responsabilidades federales están claramente delineadas. De hecho, los intereses no solo de los gobiernos federal y estatal, sino también de los productores y consumidores son reconocidos y protegidos.
También creo que esta nueva legislación mejora significativamente la responsabilidad del programa y enfoca los fondos en aquellos que más necesitan servicios.
En resumen, considero que las disposiciones sobre servicios sociales son una pieza importante de la legislación nacional y un importante paso adelante en las relaciones entre el Estado y el Estado.
- ^ "Norma 32 de la Administración Judicial" . Fa-ir.org. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2002 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Cumplimiento de la manutención infantil" . Dhr.state.al.us. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Reglas de procedimiento civil de Alaska" . State.ak.us. Archivado desde el original el 28 de junio de 2009 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Página de inicio de la División de servicios de manutención infantil de Alaska" . Csed.state.ak.us. 2004-06-16 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Pautas de manutención infantil de Arizona: vigentes a partir del 1 de enero de 2005" . Supreme.state.az.us. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x "Manutención de los hijos: resúmenes de las leyes estatales - Centro de derecho de familia y divorcio" . Family.findlaw.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Servicios de manutención infantil de Arizona - Departamento de seguridad económica de Arizona" . Azdes.gov .
- ^ "Pautas de manutención infantil de Arkansas" . Courts.arkansas.gov. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Finanzas y Administración de Arkansas" . State.ar.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Códigos CA (fam: 4050-4076)" . Leginfo.ca.gov. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Servicios de Manutención de Niños de California> Inicio" . Childsup.cahwnet.gov. Archivado desde el original el 7 de febrero de 1997 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ NextPage - LivePublish. "Recursos legales" . Michie.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "División de servicios de manutención infantil de Colorado" . Childsupport.state.co.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Folleto de pautas de pensión alimenticia y atrasos" . Jud.state.ct.us. 2005-08-01. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Departamento de Servicios Sociales. "Departamento de Servicios Sociales de Connecticut" . Dss.state.ct.us. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2005 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ http://courts.state.de.us/How Archivado el 14 de agosto de 2011 en Wayback Machine To / Support /? SupportChapter8.pdf
- ^ "DHSS - División de cumplimiento de manutención infantil" . State.de.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "División de Servicios de Manutención de Niños" . Csgc.oag.dc.gov. 2007-04-01 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "División de Servicios de Manutención de Niños" . Csed.dc.gov. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "FL Dept Rev - Cantidades de manutención de menores" . Dor.myflorida.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "FL Dept Rev - Ejecución de la manutención infantil" . Dor.myflorida.com. 2008-09-18 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2008 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Servicios de manutención infantil - Departamento de servicios humanos de Georgia" . ocse.dhr.georgia.gov .
- ^ "Pautas de manutención infantil" . Hawaii.gov. 1998-11-01. Archivado desde el original el 15 de junio de 2011 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Agencia de ejecución de manutención infantil de Hawaii — Fiscal General" . Hawaii.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Pautas de manutención infantil de Idaho" . Isc.idaho.gov. 2010-05-20. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Inicio" . .state.id.us. Archivado desde el original el 23 de julio de 2012 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "750 ILCS 5 / Ley de matrimonio y disolución del matrimonio de Illinois" . Ilga.gov. 2001-03-21. Archivado desde el original el 23 de julio de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Manutención de los hijos" . Ilchildsupport.com. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2006 . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Reglas y pautas de manutención infantil de Indiana" . In.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Tribunal Supremo de Iowa" . Iowacourts.gov. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2009 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Título de su página" . Kscourts.org .
- ^ "Departamento de Servicios Sociales y de Rehabilitación de Kansas" . Srskansas.org. 2010-07-23. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2010-03-11 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Kentucky: gabinete de salud y servicios familiares - DCS se ha mudado" . Chfs.ky.gov. 2008-11-07. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Búsqueda de leyes de Luisiana" . Legis.state.la.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Servicios Sociales de Luisiana" . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2003 . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Tablas básicas de
manutención infantil Cada país establece sus propias tarifas de manutención infantil. Dado que la mayoría de los estados ahora toman los ingresos de ambos padres, la cantidad de días que los niños pasan con cada padre y otros factores como la cantidad de exenciones de impuestos para los niños que cada padre tiene derecho a tomar, se utiliza un algoritmo para desarrollar las tablas en la mayoría de los estados. , en lugar de una simple fórmula.
Reserva de autosuficiencia
Las tablas incluyen el concepto de Reserva de autosuficiencia (SSR). El SSR está destinado a garantizar que el padre que paga tenga suficiente dinero para vivir al nivel federal de pobreza. A partir de 2007, la cantidad de SSR en Louisiana es de $ 551 / mes de ingresos brutos. En 2000, PSI recomendó aumentar el SSR a $ 687 ingresos brutos mensuales. En 2005, PSI recomendó aumentar el SSR a $ 748 ingresos brutos mensuales. Estos montos propuestos se establecieron en base al 85% de las pautas federales de pobreza para una sola persona.
Incentivo laboral
Los dos métodos para la manutención de los hijos ponen un conflicto inherente en las tablas. Para obtener una transición suave entre la cantidad de SSR y las cantidades porcentuales, PSI trazó una línea recta entre las dos cantidades.
Para asegurarse de que el padre que paga tuviera un incentivo para ganar más dinero, crearon un incentivo laboral. Las tablas permiten que el padre que paga se quede con el 10% del aumento neto para un hijo; 9% para dos; 8% por tres; 7% por cuatro; 6% por cinco; y 5% para seis o más niños.
Obligación de manutención
mínima Se requería una orden de manutención mínima de $ 100 / mes independientemente de las circunstancias.
Adiciones a la obligación básica
El tribunal puede aumentar la obligación básica para permitir 1) Costos netos de cuidado infantil; 2) Seguro médico; 3) Gastos médicos extraordinarios; 4) y Gastos Extraordinarios.
La aplicación descuidada o abusiva de estas disposiciones por parte de los tribunales puede resultar en órdenes de manutención que excedan la cantidad máxima embargable (50% del ingreso neto o salario mínimo multiplicado por 30 horas) según la ley estatal.
Desempleo y subempleo
La ley estatal permite que el estado se niegue a reducir las órdenes de manutención de los hijos si una de las partes queda desempleada o subempleada por cualquier motivo.
El estado considera que ir a la cárcel es un acto voluntario y continúa sin cesar los premios a los encarcelados. [2] - ^ "Tabla de contenido del Capítulo 63: PAUTAS DE MANUTENCIÓN INFANTIL" . Janus.state.me.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Oficina de acceso y soporte integrados (OIAS): Maine DHHS" . State.me.us. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2004 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ La sección de pautas de manutención infantil de la ley de Maryland Archivado el 25 de enero de 2010 en Wayback Machine.
- ^ Programa de cumplimiento de manutención infantil de Maryland - MDHR Archivado el 22 de febrero de 2010 en Wayback Machine.
- ^ "Pautas de manutención infantil: el sistema judicial de Massachusetts" . Mass.gov. 2008-11-13 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Hacienda de Massachusetts" . Mass.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Fórmula de manutención infantil de Michigan" . Courts.mi.gov. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "DHS - Departamento de Servicios Humanos" . Michigan.gov. 2005-03-15 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Legislatura de Minnesota - Oficina del Revisor de Estatutos" . Revisor.leg.state.mn.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "43-19-101. Directrices de concesión de manutención infantil" . Mscode.com. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Servicios Humanos de Mississippi" . Mdhs.state.ms.us. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Orden fechada el 1 de marzo de 2005, con respecto a: Formulario 14 Hoja de cálculo de monto de manutención infantil presunta e instrucciones para completar, comentarios de uso y suposiciones" . Courts.mo.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Cumplimiento de la manutención infantil" . Dss.mo.gov. 1986-08-15 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de salud pública y servicios humanos - paquete de pautas de manutención infantil de Montana" . Dphhs.mt.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de salud pública y servicios humanos - División de cumplimiento de manutención infantil" . Dphhs.mt.gov. 2010-04-21 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 30 de mayo de 2010 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Índice de cumplimiento de la manutención infantil del DHHS de Nebraska" . Hhs.state.ne.us. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "NRS: CAPÍTULO 125B - OBLIGACIÓN DE APOYO" . Leg.state.nv.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 30 de abril de 2008 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Estatutos de New Hampshire - Tabla de contenido" . Gencourt.state.nh.us. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "División de servicios de manutención infantil" . dhhs.state.nh.us . Consultado el 15 de enero de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Pautas de manutención infantil" . Judiciary.state.nj.us. 2010-02-09. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Bienvenidos" . Manutención de menores de NJ. 2008-04-14 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Servicios Humanos de NM" . Hsd.state.nm.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de Servicios Humanos de NM" . Hsd.state.nm.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Leyes de Nueva York" . Public.leginfo.state.ny.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Bienestar, Centro para Niños del Estado de Nueva York. "NYS DCSE - Manutención de menores de Nueva York" . Newyorkchildsupport.com . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de abril de 2010 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Central de asistencia para niños electrónicos de Carolina del Norte - Bienvenido" . Ncchildsupport.com . Archivado desde el original el 21 de julio de 2017 . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) en 2010-06-02 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2005 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2009 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "ODJFS Online - Manutención de menores" . Jfs.ohio.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Servicios de manutención infantil de Oklahoma: pautas y computación" . OKDHS. Archivado desde el original el 13 de julio de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2010 . Consultado el 14 de marzo de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Departamento de Justicia: Ejecución de apoyo: Normas de procedimiento" . Reglas administrativas de Oregon . Secretario de Estado de Oregon . 13 de enero de 2012 . Consultado el 18 de febrero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Webmaster de DCS. "División de manutención infantil - Directorio de pautas de manutención infantil" . Dcs.state.or.us. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Código de Pennsylvania" . Pacode.com . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Programa de manutención infantil de Pensilvania" . Humanservices.state.pa.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de enero de 2010 . Consultado el 14 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Estado de Rhode Island: Oficina de servicios de manutención infantil" . Cse.ri.gov. 2010-02-01 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Formulario DSS 27151 (MAR 99) .qxd" (PDF) . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Cumplimiento de manutención infantil de SC" . State.sc.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Leyes codificadas de Dakota del Sur" . Legis.state.sd.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Manutención de menores :: Departamento de Servicios Sociales de SD" . Dss.sd.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "REGLAS" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Hogar del Departamento de Servicios Humanos - TN.Gov" . Tn.gov . Archivado desde el original el 11 de enero de 2011 . Consultado el 15 de enero de 2011 .
- ^ "CÓDIGO FAMILIAR CAPÍTULO 154. MANUTENCIÓN INFANTIL" . Statutes.legis.state.tx.us . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Fiscal General de Texas" . Oag.state.tx.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2010 . Consultado el 15 de enero de 2011 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Utah. Departamento de Servicios Humanos. Oficina de Servicios de Recuperación (2004-10-01). "Estado de Utah - Oficina de servicios de recuperación" . Ors.state.ut.us. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Los estatutos de Vermont en línea" . Leg.state.vt.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Bienvenidos a la Oficina de Manutención de Niños (OCS)" . Ocs.state.vt.us. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2008 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "División de cumplimiento de la manutención infantil (DCSE) - Departamento de servicios sociales de Virginia" . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2010 . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ [3] [ enlace muerto ]
- ^ "Inicio predeterminado: División de manutención infantil del estado de Washington" . .dshs.wa.gov. 2010-07-01 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ [email protected]. "Código de Virginia Occidental" . Legis.state.wv.us . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Oficina para el cumplimiento de la manutención infantil" . Wvdhhr.org. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Leyes de manutención infantil" . Dcf.wisconsin.gov. 2009-10-08. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Departamento de niños y familias de Wisconsin" . Dcf.wisconsin.gov . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "TÍTULO 20 - RELACIONES DOMÉSTICAS, CAPÍTULO 2 - DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO, ARTÍCULO 3 - MANUTENCIÓN INFANTIL" . Legisweb.state.wy.us. 1996-12-01. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2011 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Programa de manutención infantil de Wisconsin" . Dwd.state.wi.us. Archivado desde el original el 15 de junio de 2008 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2005 . Consultado el 17 de enero de 2006 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2005 . Consultado el 17 de enero de 2006 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Ley de recuperación de manutención infantil de 1992" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de marzo de 2010 . Consultado el 20 de marzo de 2010 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b Mesa, Monika González (9 de septiembre de 2016). "Estados Unidos firma el tratado de manutención infantil" . Revisión comercial diaria . Miami: ALM . Consultado el 19 de septiembre de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Informe de manutención infantil - enero de 1997" . Archivado desde el original el 18 de enero de 2009.
- ^ (PDF) https://web.archive.org/web/20150604044116/http://www.cafcusa.org/docs/DCSS_2003_collectability_study.pdf . Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2015 . Consultado el 21 de julio de 2017 . Falta o vacío
|title=
( ayuda )CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace ) - ^ Asistencia temporal para familias necesitadas (TANF) Archivado el 27 de septiembre de 2006 en Wayback Machine.
- ^ Informe de datos preliminares de cumplimiento de manutención infantil para el año fiscal 2003 archivado el 26 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Ley de Seguridad Social §458 (cf. 6B, 6C y 6D)
- ^ "Coalición Nacional de Vivienda de Bajos Ingresos" . Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos .
- ^ Cumplimiento, División de Normas Laborales. "Salario mínimo" . Dir.ca.gov .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2009 . Consultado el 27 de septiembre de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Pratt, Timothy. "Historias publicadas el 12 de diciembre de 2003Las Vegas Sun" . Lasvegassun.com. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 11 de agosto de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) en 2011-10-02 . Consultado el 15 de enero de 2011 . CS1 maint: parámetro desaconsejado ( enlace ) CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Tribunal de circuito del condado de Cook - Reglas y órdenes archivadas el 9 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "Manutención de los hijos" . Ilchildsupport.com . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2006 . Consultado el 21 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Mayo, Rebecca y Marguerite Roulet (2005, enero). Centro de Prácticas y Políticas Familiares. Una mirada a los arrestos de padres de bajos ingresos por falta de pago de manutención infantil: prácticas de ejecución, tribunales y programas Archivado el 8 de octubre de 2011, en Wayback Machine
- ^ a b "DERECHO DE FAMILIA: Paternidad por Estoppel se aplica cuando en el interés superior del niño" . Grupo Nacional de Investigaciones Jurídicas. 2012-04-09 . Consultado el 27 de octubre de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Young, Kathy (19 de octubre de 2000). "El derecho de un hombre a elegir" . Salon.com . Consultado el 10 de mayo de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Shrage, Laurie (12 de junio de 2013). "¿Es justa la paternidad forzada?" . The New York Times . Consultado el 29 de enero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Roiphe, Katie (8 de junio de 2012). "Embarazo inesperado, moralidad y la ley: ¿Debería un hombre ser responsable de mantener a un bebé que no quiere?" . Slate.com . Consultado el 19 de diciembre de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ March, Anna (2 de noviembre de 2013). "¡Haz de la paternidad la elección de un hombre!" . Salon.com . Consultado el 29 de enero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Londres, Ellen (2004). "Una crítica del estándar de responsabilidad estricta para determinar la manutención de los hijos en casos de víctimas masculinas de agresión sexual y violación con menores de edad" (PDF) . Universidad de Pensilvania . Consultado el 3 de febrero de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ McCulley, Melanie G. (1998). El aborto masculino: el derecho del padre putativo a poner fin a sus intereses y obligaciones con el feto. The Journal of Law and Policy, vol. VII, N ° 1.
enlaces externos
Sitios gubernamentales
- Hasta $ 4.1 mil millones disponibles para los estados que crean órdenes de manutención y atrasos, y luego cobran (cf. 6B, 6C y 6D). Incentivo de la Administración del Seguro Social
- Mientras que el 40% de los niños cuyos padres viven fuera del hogar no tienen contacto con sus hijos, el otro 60% tuvo contacto una media de 69 días en el último año. Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
- Informes del programa de gobierno de CSE
- Informes del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) sobre la manutención de menores
- Oficina de Cumplimiento de la Manutención de Menores por estado
- "Hoy en día, un infractor de manutención infantil puede ser procesado bajo la ley federal" - cumplimiento de la manutención infantil
- Consejo Nacional de Directores de Manutención de Niños (NCCSD)
Censo
- El 85% de los proveedores de manutención infantil son hombres, $ 24.4 mil millones de manutención infantil reportados como pagados en la Oficina del Censo de EE. UU. 2010
- Los padres con custodia informaron un total de $ 37,9 mil millones de manutención de menores adeudados en 2011, $ 23,6 mil millones recibieron la Oficina del Censo de EE. UU.
- Estadísticas de manutención infantil de EE . UU. - Oficina del censo de EE . UU.
Directrices y legislación
- Ley de castigo para padres infieles
- Más del 70% de las recaudaciones de manutención infantil se realizan mediante el proceso de retención de salario. Como tal, los empleadores son un elemento importante de cualquier iniciativa de manutención infantil. Asociación Estadounidense de Nómina
- Hawai'i al final del ranking de manutención infantil
- Evaluación precisa del desempeño del programa estatal de manutención infantil
- Asociación Nacional de Cumplimiento de la Manutención Infantil
- Conferencia Nacional de Legisladores Estatales - Suspensiones de la licencia de conducir por manutención infantil