Citizens for Tax Reform v. Deters , 518 F.3d 375 (6th Cir. 2008), [1] fue una decisión que anuló unestatuto de Ohio que convertía en delito pagar a los peticionarios con la firma. [2]
Ciudadanos por la reforma fiscal contra los disuasores | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Ciudadanos por la reforma fiscal y Jeffrey P. Ledbetter contra Joseph Deters, et al. |
Argumentó | 30 de noviembre de 2007 |
Decidido | 5 de marzo de 2008 |
Cita (s) | 518 F.3d 375 |
Historia del caso | |
Historia previa | 462 F. Supp. 2D 827 ( SD Ohio 2006) |
Historia posterior | Cert. negado |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Eugene Edward Siler Jr. , Julia Smith Gibbons , David McKeague |
Opiniones de casos | |
Mayoria | McKeague, acompañado por un tribunal unánime |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. I Código de Ohio § 3599.111 |
Fondo
La ley en cuestión, Código Revisado de Ohio § 3599.111, entró en vigor el 31 de marzo de 2005. [2]
El caso surgió de un intento de Citizens for Tax Reform (CTR), un grupo de defensa política de Ohio, de calificar una iniciativa ciudadana para las elecciones generales de 2005 en ese estado. Contrataron a una empresa de gestión de campañas de petición profesional para pagar $ 1,70 por firma por 450.000 firmas. Este contrato se celebró antes de la entrada en vigor de la ley impugnada. Una vez que la ley entró en vigencia, la empresa de gestión de la unidad de petición notificó a CTR que ya no podían recolectar firmas a la tasa especificada y que, de hecho, necesitarían $ 300,000 adicionales para completar la unidad.
El 1 de abril de 2005, CTR presentó una demanda federal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Ohio buscando revocar el estatuto de Ohio ORC 3599.111, que prohíbe pagar a los peticionarios con la firma. La ley entró en vigor el 31 de marzo de 2005.
El 19 de marzo de 2005, la jueza Sandra Beckwith emitió una Orden de restricción temporal (TRO) contra el estado de Ohio, imponiendo la aplicación de la prohibición estatal del pago por firma. La TRO se extendió varias veces, hasta la audiencia ante el juez Dlott, momento en el que Dlott anuló la ley de Ohio por inconstitucional. [3]
Argumentos del estado de Ohio
Al presentar su caso sin éxito, el gobierno de Ohio se basó en la evidencia de fraude de la campaña de petición de 2004 que tuvo lugar en Ohio para calificar a Ralph Nader para la boleta electoral. El juez Dlott criticó esta evidencia por no demostrar que el fraude fue causado por el método de pagar a los circuladores mediante la firma.
El juez Dlott también rechazó el valor de la evidencia presentada en el caso por John Lindback, el Director de la División de Elecciones del Secretario de Estado de Oregon . El juez Dlott determinó que los materiales presentados por Lindback están "casi desprovistos de constataciones fácticas" y, en general, concluyó que los anexos de Lindback "no son probatorios ni siquiera en la medida en que son admisibles".
Postura y acciones procedimentales
La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Susan Dlott, determinó que la ley de Ohio era una abreviación inconstitucional de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y ordenó al estado que la hiciera cumplir. [3]
Los acusados en el caso, Joseph Deters y Matthias Heck, fueron nombrados en sus capacidades oficiales como encargados de hacer cumplir la ley. Deters era el fiscal del condado de Hamilton, Ohio y Heck era el fiscal del condado de Montgomery, Ohio.
En la decisión del tribunal de distrito, el juez Dlott se basó en pruebas presentadas por empresas profesionales de recopilación de firmas que indicaban que la prohibición de la compensación "por firma" aumentaría los costos y el tiempo asociado con la obtención del número de firmas necesarias para calificar para la boleta. La Corte también encontró que la evidencia estatal de fraude en ciertos esfuerzos de petición no estableció que el fraude fue causado por el método de pago a los circuladores. Por lo tanto, la Corte sostuvo que el estatuto no justificaba la carga impuesta sobre los derechos fundamentales de expresión política de los proponentes de la iniciativa. [4]
Apelación
La decisión de Dlott fue apelada por el Secretario de Estado de Ohio ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos . El 5 de marzo de 2008, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito confirmó por unanimidad el fallo del tribunal de distrito de anular la ley de Ohio que prohíbe los pagos por firma. [1] El juez David McKeague escribió:
Como ocurre con la ley en general, 1 la Primera Enmienda es una amante celosa. Permite a la gente intercambiar ideas (populares e impopulares por igual), reunirse con la esperanza de cambiar de opinión y alterar o preservar la forma en que nos gobernamos a nosotros mismos. Pero a cambio, exige que a veces las medidas aparentemente razonables promulgadas por nuestros gobiernos cedan. [5]
El 1 de agosto de 2008, el Procurador General de Ohio solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuchara una apelación de la decisión. El 17 de noviembre de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos anunció que se negaba a escuchar la apelación de Ohio. [6] [7]
Ver también
Referencias
- ^ a b Ciudadanos por la reforma fiscal v. Deters , 518 F.3d 375 ( 6º Cir. 2008).
- ^ a b Código Revisado de Ohio § 3599.111, la ley impugnada en esta demanda
- ^ a b Ciudadanos por la reforma fiscal v. Deters , 462 F. Supp. 2d 827 ( SD Ohio 2006).
- ^ "Ley de Ohio que exige que los circuladores de peticiones se paguen sobre la base de una tarifa plana declarada inconstitucional" . Bricker y Eckler. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2007.
- ^ Deters , 518 F.3d en 377 (citando a Joseph Story , discurso inaugural como profesor danés de derecho en la Universidad de Harvard, sobre el tema del valor y la importancia de los estudios jurídicos (5 de agosto de 1829)).
- ^ Ohio pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque la decisión sobre el pago de circuladores por firma , 5 de agosto de 2008
- ^ Noticias de acceso a la boleta , "Tribunal Supremo de Estados Unidos se niega a escuchar la apelación de Ohio sobre el pago de circuladores por firma", 17 de noviembre de 2008
enlaces externos
- El texto de Citizens for Tax Reform v. Deters , 518 F.3d 375 (6th Cir.2008 ) está disponible en: CourtListener Google Scholar Leagle 6th Circuit (opinión de deslizamiento)
- Noticias legales de Ohio