City of Philadelphia v. New Jersey , 437 US 617 (1978), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los estados no podían discriminar los artículos de comercio de otros estados.
Ciudad de Filadelfia contra Nueva Jersey | |
---|---|
Disputado el 27 de marzo de 1978 Decidido el 23 de junio de 1978 | |
Nombre completo del caso | Ciudad de Filadelfia contra Nueva Jersey |
Citas | 437 US 617 ( más ) 98 S. Ct. 2531; 57 L. Ed. 2d 475 |
Historia del caso | |
Previo | Ciudad de Filadelfia contra el estado , 376 A.2d 888 ( Nueva Jersey, 1977); probable jurisdicción indicada, 434 U.S. 964 (1977). |
Tenencia | |
Un estado no puede prohibir o colocar barreras a los artículos de comercio que entren o salgan de sus límites sin autorización expresa del Congreso o un interés estatal imperioso; La basura sólida y líquida y los derechos al espacio de relleno sanitario para disponer de la misma son artículos de comercio bajo la Cláusula de Comercio. Corte Suprema de Nueva Jersey revocada. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Stewart, junto con Brennan, White, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens |
Disentimiento | Rehnquist, acompañado por Burger |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. I § 8 cl. 3 (Cláusula de comercio) , Cláusula de comercio inactivo , Ley de control de residuos de Nueva Jersey, Estatuto de Nueva Jersey. Ana. § 13 y siguientes |
Fondo
Debido a su ubicación encajada entre la ciudad de Nueva York y Filadelfia (las dos ciudades más grandes de la costa este de los Estados Unidos), Nueva Jersey ha sido durante mucho tiempo un estado muy industrializado, que con frecuencia contiene fábricas y otras instalaciones para negocios centrados en o que prestan servicio al país. ciudades importantes cercanas; así como en el estado. Entre las instalaciones desarrolladas en Nueva Jersey se encontraba el procesamiento de desechos, incluidos los desechos tóxicos y los vertederos de desechos municipales regulares . Los municipios y empresas fuera de Nueva Jersey hicieron un uso tan extenso de las instalaciones de procesamiento de desechos del estado que en 1973, la Legislatura de Nueva Jersey aprobó una Ley de Control de Desechos ( NJSA § 13 et seq .) Que prohíbe la importación de la mayoría de los "desechos sólidos o líquidos que se originaron o fue recolectada fuera de los límites territoriales del Estado ".
Después de la aprobación de la ley, la ciudad de Filadelfia, cuyos desechos municipales fueron entregados en parte a vertederos y otras instalaciones de procesamiento de desechos en Nueva Jersey, presentó una demanda contra el Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey en la División de la Cancillería de Nueva Jersey. Tribunal Superior , solicitando una orden judicial contra la aplicación de la Ley de Control de Residuos por ser inconstitucional. Sin embargo, la Corte Suprema de Nueva Jersey determinó que la ley promovía objetivos vitales para la salud y el medio ambiente sin discriminación económica y con poca carga sobre el comercio interestatal. Por lo tanto, lo encontró permisible en virtud de la Cláusula de Comercio de la Constitución. Los demandantes apelaron ante la Corte Suprema de Estados Unidos .
Opinión de la Corte
En apelación, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucional la Ley de Control de Desechos de Nueva Jersey porque violaba la Cláusula de Comercio Inactivo y revocó la decisión de la Corte Suprema de Nueva Jersey. Al escribir para la mayoría, el juez Stewart concluyó que
Cualquiera que sea el propósito final de Nueva Jersey, no se puede lograr discriminando los artículos de comercio que provienen de fuera del Estado, a menos que exista alguna razón, aparte de su origen, para tratarlos de manera diferente.
Además, el tribunal sostuvo que los intereses locales legítimos que tenían efectos interestatales incidentales estaban dentro de los poderes generales de policía del estado, pero "cuando la legislación estatal aplica un proteccionismo económico simple, se ha erigido una regla de invalidez prácticamente per se". [1]
Disentimiento
El juez Rehnquist , junto con el juez Burger , sostuvo que la ley era constitucional, sobre la base de la validez de las leyes de cuarentena . Rehnquist razonó que la basura tóxica que manejaba Nueva Jersey desde fuera del estado no era diferente de la carne enferma y los trapos infectados con gérmenes que estaban legalmente prohibidos en las leyes de cuarentena.
El hecho físico de la vida de que Nueva Jersey de alguna manera deba deshacerse de sus propios artículos nocivos no significa que deba servir como depósito para los de todos los demás estados.
Debido a que los estados pueden cargar legítimamente el comercio interestatal en nombre de la salud y la seguridad, Rehnquist no encontró ningún obstáculo para esta ley en la Cláusula de Comercio.
Ver también
Referencias
- ^ Filadelfia contra Nueva Jersey , 437 U.S. 617 (1978).
enlaces externos
- Texto de la . Ciudad de Filadelfia v New Jersey , 437 EE.UU. 617 (1978) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)