El efecto cóctel es el fenómeno de la capacidad del cerebro para enfocar la atención auditiva de uno en un estímulo particular mientras filtra una variedad de otros estímulos, como cuando un asistente a la fiesta puede concentrarse en una sola conversación en una habitación ruidosa. [1] [2] Los oyentes tienen la capacidad de segregar diferentes estímulos en diferentes corrientes y, posteriormente, decidir qué corrientes son más pertinentes para ellos. Por lo tanto, se ha propuesto que la memoria sensorial de uno analiza inconscientemente todos los estímulos e identifica piezas discretas de información clasificándolas por prominencia. [3]Este efecto es lo que permite a la mayoría de la gente "sintonizar" una sola voz y "desconectarse" de todas las demás. Este fenómeno se describe a menudo en términos de "atención selectiva" o " audición selectiva ". También puede describir un fenómeno similar que ocurre cuando uno puede detectar inmediatamente palabras de importancia que se originan a partir de estímulos desatendidos, por ejemplo, escuchar el nombre de uno entre una amplia gama de entradas auditivas. [4] [5]
La incapacidad para segregar los estímulos de esta manera a veces se denomina problema del cóctel [6] o sordera del cóctel . [7]
Base neurológica (y procesamiento binaural)
La atención auditiva con respecto al efecto cóctel ocurre principalmente en el hemisferio izquierdo de la circunvolución temporal superior , una región no primaria de la corteza auditiva; una red frontoparietal que involucra la circunvolución frontal inferior , el surco parietal superior y el surco intraparietal también explica los actos de cambio de atención, procesamiento del habla y control de la atención. [8] Tanto el flujo objetivo (la información más importante que se está atendiendo) como los flujos competidores / interferentes se procesan en la misma vía dentro del hemisferio izquierdo, pero las exploraciones de fMRI muestran que los flujos objetivo se tratan con más atención que los flujos competidores. [9]
Además, vemos que la actividad en la circunvolución temporal superior (STG) hacia el flujo objetivo disminuye / interfiere cuando surgen flujos de estímulos competitivos (que generalmente tienen un valor significativo). El "efecto cóctel", la capacidad de detectar estímulos significativos en situaciones de varios interlocutores, también ha sido etiquetado como el "problema del cóctel" porque nuestra capacidad para asistir de forma selectiva y simultánea interfiere con la eficacia de la atención a nivel neurológico. [9]
El efecto cóctel funciona mejor como un efecto binaural , que requiere escuchar con ambos oídos. Las personas con un solo oído funcional parecen estar mucho más distraídas por el ruido de interferencia que las personas con dos oídos típicos. [10] El beneficio de usar dos oídos puede estar parcialmente relacionado con la localización de fuentes de sonido . El sistema auditivo es capaz de localizar al menos dos fuentes de sonido y asignar las características correctas a estas fuentes simultáneamente. Tan pronto como el sistema auditivo ha localizado una fuente de sonido, puede extraer las señales de esta fuente de sonido de una mezcla de fuentes de sonido interferentes. [11] Sin embargo, gran parte de este beneficio binaural se puede atribuir a otros dos procesos, mejor audición auditiva y desenmascaramiento binaural . [10] Escuchar con mejor oído es el proceso de aprovechar la mejor de las dos relaciones señal / ruido disponibles en los oídos. El desenmascaramiento binaural es un proceso que involucra una combinación de información de los dos oídos para extraer señales del ruido.
Trabajo temprano
A principios de la década de 1950, gran parte de las primeras investigaciones sobre atención se remontan a los problemas que enfrentaban los controladores de tránsito aéreo . En ese momento, los controladores recibieron mensajes de los pilotos a través de altavoces en la torre de control . Escuchar las voces entremezcladas de muchos pilotos a través de un solo altavoz dificultaba mucho la tarea del controlador. [12] El efecto fue definido por primera vez y denominado "el problema del cóctel" por Colin Cherry en 1953. [6] Cherry realizó experimentos de atención en los que los participantes escuchaban dos mensajes diferentes de un solo altavoz al mismo tiempo y trataban de separarlos. ; esto se denominó más tarde una tarea de escucha dicótica . [13] Su trabajo revela que la capacidad de separar los sonidos del ruido de fondo se ve afectada por muchas variables, como el sexo del hablante, la dirección de donde proviene el sonido, el tono y la velocidad del habla. [6]
Cherry desarrolló la tarea de sombreado para estudiar más a fondo cómo las personas atienden selectivamente un mensaje en medio de otras voces y ruidos. En una tarea de observación, los participantes usan unos auriculares especiales que presentan un mensaje diferente a cada oído. Se le pide al participante que repita en voz alta el mensaje (llamado sombreado) que se escucha en un oído específico (llamado canal). [13] Cherry descubrió que los participantes podían detectar su nombre en el canal desatendido, el canal que no estaban siguiendo. [14] Una investigación posterior utilizando la tarea de sombreado de Cherry fue realizada por Neville Moray en 1959. Pudo concluir que casi ninguno de los mensajes rechazados es capaz de penetrar el bloque establecido, excepto los mensajes subjetivamente "importantes". [14]
Trabajo más reciente
La atención selectiva aparece en todas las edades. A partir de la infancia, los bebés comienzan a girar la cabeza hacia un sonido que les es familiar, como las voces de sus padres. [15] Esto muestra que los bebés prestan atención selectivamente a estímulos específicos en su entorno. Además, las revisiones de la atención selectiva indican que los bebés prefieren el habla de "bebé" sobre el habla con un tono adulto. [13] [15] Esta preferencia indica que los bebés pueden reconocer cambios físicos en el tono del habla. Sin embargo, la precisión para notar estas diferencias físicas, como el tono, en medio del ruido de fondo mejora con el tiempo. [15] Los bebés pueden simplemente ignorar los estímulos porque algo como su nombre, aunque familiar, no tiene un significado superior para ellos a una edad tan temprana. Sin embargo, la investigación sugiere que el escenario más probable es que los bebés no entiendan que el ruido que se les presenta en medio de un ruido que los distrae es su propio nombre y, por lo tanto, no responden. [16] La capacidad de filtrar los estímulos desatendidos alcanza su punto máximo en la edad adulta joven. En referencia al fenómeno de los cócteles, los adultos mayores tienen más dificultades que los adultos jóvenes para concentrarse en una conversación si los estímulos en competencia, como mensajes importantes "subjetivamente", componen el ruido de fondo. [15]
Algunos ejemplos de mensajes que llaman la atención de las personas incluyen nombres personales y palabras tabú. La capacidad de prestar atención selectivamente al propio nombre se ha encontrado en bebés de tan solo 5 meses de edad y parece estar completamente desarrollada a los 13 meses. [16] Junto con múltiples expertos en el campo, Anne Treisman afirma que las personas están preparadas permanentemente para detectar palabras personalmente significativas, como nombres, y teoriza que pueden requerir menos información perceptiva que otras palabras para desencadenar la identificación. [17] Otro estímulo que alcanza algún nivel de procesamiento semántico mientras está en el canal desatendido son las palabras tabú. [18] Estas palabras a menudo contienen material sexualmente explícito que provoca un sistema de alerta en las personas que conduce a una disminución del rendimiento en las tareas de seguimiento. [19] Las palabras tabú no afectan a los niños en la atención selectiva hasta que desarrollan un vocabulario sólido con una comprensión del lenguaje.
La atención selectiva comienza a vacilar a medida que envejecemos. Los adultos mayores tienen períodos de latencia más largos para discriminar entre los flujos de conversación. Esto se atribuye típicamente al hecho de que la capacidad cognitiva general comienza a decaer con la vejez (como se ejemplifica con la memoria, la percepción visual, el funcionamiento de orden superior, etc.). [8] [20]
Incluso más recientemente, se están aplicando técnicas modernas de neurociencia para estudiar el problema de los cócteles. Algunos ejemplos notables de investigadores que realizan este tipo de trabajo incluyen a Edward Chang, Nima Mesgarani y Charles Schroeder usando electrocorticografía ; Jonathan Simon, Mounya Elhilali, Adrian KC Lee, Shihab Shamma, Barbara Shinn-Cunningham y Jyrki Ahveninen mediante magnetoencefalografía ; Jyrki Ahveninen, Edmund Lalor y Barbara Shinn-Cunningham mediante electroencefalografía ; y Jyrki Ahveninen y Lee M. Miller utilizando imágenes de resonancia magnética funcional .
Modelos de atención
No se puede procesar toda la información que se nos presenta. En teoría, la selección de a qué prestar atención puede ser aleatoria o no aleatoria. [21] Por ejemplo, al conducir, los conductores pueden concentrarse en los semáforos en lugar de otros estímulos presentes en la escena. En tales casos, es obligatorio seleccionar qué parte de los estímulos presentados es importante. Una pregunta básica en psicología es cuándo ocurre esta selección. [13] Este problema se ha convertido en la controversia de selección temprana versus tardía. La base de esta controversia se puede encontrar en los experimentos de escucha dicótica de Cherry. Los participantes pudieron notar cambios físicos, como tono o cambio de género del hablante, y estímulos, como su propio nombre, en el canal desatendido. Esto provocó la pregunta de si el significado, la semántica , del mensaje desatendido se procesó antes de la selección. [13] En un modelo de atención de selección temprana, se procesa muy poca información antes de que ocurra la selección. En los modelos de atención de selección tardía, se procesa más información, como la semántica, antes de que se produzca la selección. [21]
Broadbent
El primer trabajo en la exploración de los mecanismos de atención selectiva temprana fue realizado por Donald Broadbent , quien propuso una teoría que llegó a conocerse como el modelo de filtro . [22] Este modelo se estableció utilizando la tarea de escucha dicótica . Su investigación mostró que la mayoría de los participantes eran precisos al recordar información a la que atendían activamente, pero eran mucho menos precisos al recordar información a la que no habían prestado atención. Esto llevó a Broadbent a la conclusión de que debe haber un mecanismo de "filtro" en el cerebro que pudiera bloquear la información que no fue atendida de manera selectiva. Se planteó la hipótesis de que el modelo de filtro funciona de la siguiente manera: a medida que la información ingresa al cerebro a través de los órganos sensoriales (en este caso, los oídos), se almacena en la memoria sensorial , un sistema de memoria intermedia que aloja un flujo de información entrante el tiempo suficiente para nosotros. prestarle atención. [13] Antes de que la información se procese más, el mecanismo de filtro permite que solo pase la información atendida. La atención seleccionada se pasa luego a la memoria de trabajo , el conjunto de mecanismos que subyace a la memoria a corto plazo y se comunica con la memoria a largo plazo . [13] En este modelo, la información auditiva se puede atender de forma selectiva en función de sus características físicas, como la ubicación y el volumen. [22] [23] [24] Otros sugieren que la información puede ser atendida sobre la base de características Gestalt , incluida la continuidad y el cierre. [25] Para Broadbent, esto explica el mecanismo por el cual las personas pueden elegir atender solo una fuente de información a la vez y excluir otras. Sin embargo, el modelo de Broadbent no tuvo en cuenta la observación de que las palabras de importancia semántica, por ejemplo, el nombre del individuo, pueden ser atendidas instantáneamente a pesar de haber estado en un canal desatendido.
Poco después de los experimentos de Broadbent, los estudiantes de Oxford Gray y Wedderburn repitieron sus tareas de escucha dicótica, modificadas con palabras monosilábicas que podían formar frases significativas, excepto que las palabras estaban divididas en los oídos. [26] Por ejemplo, las palabras "Querida, una, Jane", a veces se presentaban en secuencia en el oído derecho, mientras que las palabras "tres, tía, seis", se presentaban en una secuencia simultánea y competitiva hacia la izquierda. oído. Era más probable que los participantes recordaran, "Querida tía Jane", que recordar los números; también era más probable que recordaran las palabras en el orden de las frases que los números en el orden en que se presentaron. Este hallazgo va en contra de la teoría de la filtración completa de Broadbent porque el mecanismo del filtro no tendría tiempo para cambiar de canal. Esto sugiere que el significado puede procesarse primero.
Treisman
En una adición posterior a esta teoría existente de atención selectiva, Anne Treisman desarrolló el modelo de atenuación . [27] En este modelo, la información, cuando se procesa a través de un mecanismo de filtro, no está completamente bloqueada como podría sugerir Broadbent. En cambio, la información se debilita (atenúa), lo que le permite pasar por todas las etapas del procesamiento a un nivel inconsciente. Treisman también sugirió un mecanismo de umbral mediante el cual algunas palabras, sobre la base de su importancia semántica, pueden captar la atención del flujo desatendido. El propio nombre, según Treisman, tiene un valor de umbral bajo (es decir, tiene un alto nivel de significado) y, por lo tanto, se reconoce más fácilmente. El mismo principio se aplica a palabras como fuego , dirigiendo nuestra atención a situaciones que pueden requerirlo de inmediato. La única forma en que esto puede suceder, argumentó Treisman, es si la información se procesa continuamente en el flujo desatendido.
Deutsch y Deutsch
Diana Deutsch , mejor conocida por su trabajo en la percepción musical y las ilusiones auditivas, también ha hecho importantes contribuciones a los modelos de atención. Para explicar con más detalle cómo se puede atender a las palabras en función de su importancia semántica, Deutsch & Deutsch [28] y Norman [29] propusieron un modelo de atención que incluye un segundo mecanismo de selección basado en el significado. En lo que se conoció como el modelo Deutsch-Norman, la información en el flujo desatendido no se procesa completamente en la memoria de trabajo, como implicaría el modelo de Treisman. En cambio, la información sobre la transmisión desatendida se pasa a través de un filtro secundario después del reconocimiento del patrón. Si la información desatendida es reconocida y considerada sin importancia por el filtro secundario, se evita que ingrese en la memoria de trabajo. De esta manera, solo la información importante inmediatamente del canal desatendido puede tomar conciencia.
Kahneman
Daniel Kahneman también propuso un modelo de atención, pero se diferencia de los modelos anteriores en que describe la atención no en términos de selección, sino en términos de capacidad. Para Kahneman, la atención es un recurso a distribuir entre varios estímulos, [30] una propuesta que ha recibido cierto apoyo. [5] [3] [31] Este modelo describe no cuándo se enfoca la atención, sino cómo se enfoca. Según Kahneman, la atención generalmente está determinada por la excitación ; un estado general de actividad fisiológica. La ley de Yerkes-Dodson predice que la excitación será óptima a niveles moderados; el rendimiento será deficiente cuando uno esté demasiado o poco excitado. De particular relevancia, Narayan et al. descubrió una fuerte disminución en la capacidad de discriminar entre los estímulos auditivos cuando los ruidos de fondo eran demasiado numerosos y complejos; esto es evidencia del efecto negativo de la sobreactivación en la atención. [3] Por lo tanto, la excitación determina nuestra capacidad de atención disponible. Luego, una política de asignación actúa para distribuir nuestra atención disponible entre una variedad de actividades posibles. Aquellos considerados más importantes por la política de asignación serán los que recibirán la mayor atención. La política de asignación se ve afectada por disposiciones duraderas (influencias automáticas sobre la atención) e intenciones momentáneas (una decisión consciente de atender a algo). Las intenciones momentáneas que requieren una dirección de atención enfocada se basan en sustancialmente más recursos de atención que las disposiciones duraderas . [32] Adicionalmente, existe una evaluación permanente de las demandas particulares de determinadas actividades sobre la capacidad de atención. [30] Es decir, las actividades que gravan especialmente los recursos de atención reducirán la capacidad de atención e influirán en la política de asignación; en este caso, si una actividad agota demasiado la capacidad, es probable que la política de asignación deje de dirigirle recursos. y, en cambio, céntrese en tareas menos exigentes. El modelo de Kahneman explica el fenómeno del cóctel en el sentido de que las intenciones momentáneas pueden permitir que uno se concentre expresamente en un estímulo auditivo particular, pero que las disposiciones duraderas (que pueden incluir nuevos eventos y quizás palabras de particular importancia semántica) pueden captar nuestra atención. Es importante señalar que el modelo de Kahneman no contradice necesariamente los modelos de selección y, por lo tanto, puede utilizarse para complementarlos.
Correlaciones visuales
Algunas investigaciones han demostrado que el efecto cóctel puede no ser simplemente un fenómeno auditivo y que también se pueden obtener efectos relevantes al probar información visual. Por ejemplo, Shapiro et al. pudieron demostrar un "efecto de nombre propio" con tareas visuales, donde los sujetos pudieron reconocer fácilmente sus propios nombres cuando se presentaron como estímulos desatendidos. [33] Adoptaron una posición en línea con los modelos de atención de selección tardía, como los modelos de Treisman o Deutsch-Norman, lo que sugiere que la selección temprana no explicaría tal fenómeno. Los mecanismos por los que podría producirse este efecto quedaron sin explicar.
Efecto en animales
Los animales que se comunican en coros como ranas, insectos, pájaros cantores y otros animales que se comunican acústicamente pueden experimentar el efecto de cóctel cuando se producen múltiples señales o llamadas al mismo tiempo. Al igual que sus homólogos humanos, la mediación acústica permite a los animales escuchar lo que necesitan dentro de sus entornos. Para golondrinas de banco , golondrinas de acantilado y pingüinos rey , la mediación acústica permite el reconocimiento de padres / crías en entornos ruidosos. Los anfibios también demuestran este efecto como se evidencia en las ranas; Las ranas hembras pueden escuchar y diferenciar las llamadas de apareamiento de los machos, mientras que los machos pueden mediar en las llamadas de agresión de otros machos. [34] Hay dos teorías principales sobre por qué la señalización acústica evolucionó entre diferentes especies. La psicología del receptor sostiene que el desarrollo de la señalización acústica se remonta al sistema nervioso y las estrategias de procesamiento que utiliza el sistema nervioso. Específicamente, cómo la fisiología del análisis de la escena auditiva afecta la forma en que una especie interpreta y obtiene significado del sonido. La teoría de la red de comunicación establece que los animales pueden obtener información escuchando otras señales entre otros de su especie. Esto es cierto especialmente entre los pájaros cantores. [34]
Ver también
- Trastorno del procesamiento auditivo
- Análisis de escena auditiva
- Separación de señal ciega
- Inhibición cognitiva
- Atención transmodal
- Memoria ecoica
- Síndrome de King-Kopetzky
- Atención auditiva selectiva
- Hipoacusia espacial
- Filtrado de estímulos
Referencias
- ^ Bronkhorst, Adelbert W. (2000). "El fenómeno del cóctel: una revisión sobre la inteligibilidad del habla en condiciones de múltiples hablantes" . Acta Acustica United con Acustica . 86 : 117-128 . Consultado el 16 de noviembre de 2020 .
- ^ Shinn-Cunningham, Barbara G. (2008). "Atención visual y auditiva basada en objetos" (PDF) . Tendencias en ciencias cognitivas . 12 (5): 182–186. doi : 10.1016 / j.tics.2008.02.003 . PMC 2699558 . PMID 18396091 . Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 20 de junio de 2014 .
- ^ a b c Narayan, Rajiv; Mejor, Virginia; Ozmeral, Erol; McClaine, Elizabeth; Dent, Micheal; Shinn-Cunningham, Barbara; Sen, Kamal (2007). "Efectos de interferencia cortical en el problema del cóctel". Neurociencia de la naturaleza . 10 (12): 1601–1607. doi : 10.1038 / nn2009 . PMID 17994016 . S2CID 7857806 .
- ^ Wood N, Cowan N (enero de 1995). "El fenómeno del cóctel revisitado: ¿qué tan frecuentes son los cambios de atención al nombre de uno en un canal auditivo irrelevante?". J Exp Psychol Aprende Mem Cogn . 21 (1): 255–60. doi : 10.1037 / 0278-7393.21.1.255 . PMID 7876773 .
- ^ a b Conway AR, Cowan N, Bunting MF (junio de 2001). "El fenómeno del cóctel revisitado: la importancia de la capacidad de la memoria de trabajo" . Psychon Bull Rev . 8 (2): 331–5. doi : 10.3758 / BF03196169 . PMID 11495122 .
- ^ a b c Cherry, E. Colin (1953). "Algunos experimentos sobre el reconocimiento del habla, con uno y con dos oídos" (PDF) . La Revista de la Sociedad Estadounidense de Acústica . 25 (5): 975–79. doi : 10.1121 / 1.1907229 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-002A-F750-3 . ISSN 0001-4966 .
- ^ Pryse-Phillips, William (2003). Compañero de Neurología Clínica (2ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 206. ISBN 0-19-515938-1.
- ^ a b Getzmann, S .; Jasny, J .; Falkenstein, M. (2016). "Cambio de la atención auditiva en la escucha de" cóctel ": evidencia ERP de efectos de señalización en adultos jóvenes y mayores". Cerebro y cognición . 111 : 1-12. doi : 10.1016 / j.bandc.2016.09.006 . PMID 27814564 . S2CID 26052069 .
- ^ a b Evans, Samuel; McGettigan, Carolyn; Agnew, Zarinah K .; Rosen, Stuart; Scott, Sophie K. (22 de diciembre de 2015). "Comenzar el cóctel: efectos de enmascaramiento en la percepción del habla" . Revista de neurociencia cognitiva . 28 (3): 483–500. doi : 10.1162 / jocn_a_00913 . ISSN 0898-929X . PMC 4905511 . PMID 26696297 .
- ^ a b Hawley ML, Litovsky RY, Culling JF (febrero de 2004). "El beneficio de la audición binaural en un cóctel: efecto de la ubicación y el tipo de interferente" (PDF) . J. Acoust. Soc. Am . 115 (2): 833–43. doi : 10.1121 / 1.1639908 . PMID 15000195 . Archivado desde el original (PDF) el 20 de octubre de 2016 . Consultado el 21 de julio de 2013 .
- ^ Fritz JB, Elhilali M, David SV, Shamma SA (agosto de 2007). "Atención auditiva - enfocando el reflector en el sonido". Curr. Opin. Neurobiol . 17 (4): 437–55. doi : 10.1016 / j.conb.2007.07.011 . PMID 17714933 . S2CID 11641395 .
- ^ Sorkin, Robert D .; Kantowitz, Barry H. (1983). Factores humanos: comprensión de las relaciones entre las personas y el sistema . Nueva York: Wiley. ISBN 978-0-471-09594-1. OCLC 8866672 .
- ^ a b c d e f g Revlin, Russell (2007). Cognición humana: teoría y práctica . Nueva York, NY: Worth Pub. pag. 59. ISBN 9780716756675. OCLC 779665820 .
- ^ a b Moray, Neville (1959). "Atención en la escucha dicótica: claves afectivas e influencia de las instrucciones" (PDF) . Revista Trimestral de Psicología Experimental . 11 (1): 56–60. doi : 10.1080 / 17470215908416289 . ISSN 0033-555X . S2CID 144324766 .
- ^ a b c d Plude DJ, Enns JT, Brodeur D (agosto de 1994). "El desarrollo de la atención selectiva: una visión general del ciclo de vida". Acta Psychol (Amst) . 86 (2–3): 227–72. doi : 10.1016 / 0001-6918 (94) 90004-3 . PMID 7976468 .
- ^ a b Newman, Rochelle S. (2005). "El efecto cóctel en bebés revisitados: escuchar el nombre de uno en ruido". Psicología del desarrollo . 41 (2): 352–362. doi : 10.1037 / 0012-1649.41.2.352 . PMID 15769191 .
- ^ Driver J (febrero de 2001). "Una revisión selectiva de la investigación de la atención selectiva del siglo pasado" (PDF) . Br J Psychol . 92 Parte 1: 53–78. doi : 10.1348 / 000712601162103 . PMID 11802865 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 21 de julio de 2013 .
- ^ Straube, E. R; Germer, C. K (1979). "Sombra dicótica y atención selectiva a los significados de las palabras en la esquizofrenia". Revista de psicología anormal . 88 (4): 346–353. doi : 10.1037 / 0021-843X.88.4.346 . PMID 479456 .
- ^ Nielsen, Stevan L .; Sarason, Irwin G. (1981). "Emoción, personalidad y atención selectiva". Revista de Personalidad y Psicología Social . 41 (5): 945–960. doi : 10.1037 / 0022-3514.41.5.945 . ISSN 0022-3514 .
- ^ Getzmann, S .; Naatanen, R. (2015). "La negatividad del desajuste como medida de la segregación de la corriente auditiva en un escenario simulado de" cóctel ": efecto de la edad". Neurobiología de la edad . 36 (11): 3029-3037. doi : 10.1016 / j.neurobiolaging.2015.07.017 . PMID 26254109 . S2CID 25443567 .
- ^ a b Cohen, Asher (2006). "Atención selectiva". Enciclopedia de ciencia cognitiva . doi : 10.1002 / 0470018860.s00612 . ISBN 978-0470016190.
- ^ a b Broadbent, DE (1954). "El papel de la localización auditiva en la atención y la memoria". Revista de Psicología Experimental . 47 (3): 191-196. doi : 10.1037 / h0054182 . PMID 13152294 .[ enlace muerto ]
- ^ Scharf, Bertram (1990). "Al escuchar lo que escuchas: Los efectos de la atención y la expectativa". Psicología canadiense . 31 (4): 386–387. doi : 10.1037 / h0084409 .
- ^ Brungart DS, Simpson BD (enero de 2007). "Cocktail party listening en un dinámico entorno multitalker" . Percept Psychophys . 69 (1): 79–91. doi : 10.3758 / BF03194455 . PMID 17515218 .
- ^ Haykin, Simon; Chen, Zhe (17 de octubre de 2005). "El problema del cóctel". Computación neuronal . 17 (9): 1875-1902. doi : 10.1162 / 0899766054322964 . PMID 15992485 . S2CID 207575815 .
- ^ Gray JA; Wedderburn AAI (1960). "Estrategias de agrupación con estímulos simultáneos" . Revista Trimestral de Psicología Experimental . 12 (3): 180–184. doi : 10.1080 / 17470216008416722 . S2CID 143819583 . Archivado desde el original el 8 de enero de 2015 . Consultado el 21 de julio de 2013 .
- ^ Treisman, Anne M. (1969). "Estrategias y modelos de atención selectiva". Revisión psicológica . 76 (3): 282–299. doi : 10.1037 / h0027242 . PMID 4893203 .
- ^ Deutsch, JA; Deutsch, D. (1963). "Atención: algunas consideraciones teóricas". Revisión psicológica . 70 (I): 80–90. doi : 10.1037 / h0039515 . PMID 14027390 .
- ^ Norman, Donald A. (1968). "Hacia una teoría de la memoria y la atención". Revisión psicológica . 75 (6): 522–536. doi : 10.1037 / h0026699 .
- ↑ a b Kahneman, D. (1973). Atención y esfuerzo . Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall.
- ^ Dalton, Polly; Santangelo, Valerio; Spence, Charles (2009). "El papel de la memoria de trabajo en la atención selectiva auditiva". The Quarterly Journal of Experimental Psychology . 62 (11): 2126–2132. doi : 10.1080 / 17470210903023646 . PMID 19557667 . S2CID 17704836 .
- ^ Koch, Iring; Lawo, Vera; Fels, Janina; Vorländer, Michael (9 de mayo de 2011). "Cambio en el cóctel: exploración del control intencional de la atención selectiva auditiva". Revista de psicología experimental: percepción y rendimiento humanos . 37 (4): 1140-1147. doi : 10.1037 / a0022189 . PMID 21553997 .
- ^ Shapiro, Kimron L .; Caldwell, Judy; Sorensen, Robyn E. (1 de enero de 1997). "Los nombres personales y el parpadeo de atención: un efecto visual de" cóctel " . Revista de psicología experimental: percepción y rendimiento humanos . 23 (2): 504–514. doi : 10.1037 / 0096-1523.23.2.504 . PMID 9104007 .
- ^ a b Bee, Mark A .; Micheyl, Christophe (2008). "El problema del cóctel: ¿Qué es? ¿Cómo se puede resolver? ¿Y por qué deberían estudiarlo los conductistas animales?" . Revista de Psicología Comparada . 122 (3): 235–251. doi : 10.1037 / 0735-7036.122.3.235 . ISSN 1939-2087 . PMC 2692487 . PMID 18729652 .