El Acuerdo de Quebec fue un acuerdo secreto entre el Reino Unido y los Estados Unidos que delineaba los términos para el desarrollo coordinado de la ciencia y la ingeniería relacionadas con la energía nuclear y específicamente con las armas nucleares . Fue firmado por Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt el 19 de agosto de 1943, durante la Segunda Guerra Mundial , en la Primera Conferencia de Quebec en Quebec City , Quebec , Canadá.
Artículos de acuerdo que rigen la colaboración entre las autoridades de EE. UU. Y el Reino Unido en materia de aleaciones para tubos | |
---|---|
Firmado | 19 de agosto de 1943 |
Localización | Ciudad de Quebec , Quebec , Canadá |
Eficaz | 19 de agosto de 1943 |
Vencimiento | 7 de enero de 1948 |
Signatarios | Winston Churchill (Reino Unido) Franklin D. Roosevelt (Estados Unidos) |
El Acuerdo de Quebec estipulaba que los EE. UU. Y el Reino Unido unirían sus recursos para desarrollar armas nucleares, y que ningún país las usaría contra el otro o contra otros países sin consentimiento mutuo, o pasaría información sobre ellas a otros países. También le dio a Estados Unidos un veto sobre los usos comerciales o industriales británicos de la energía nuclear en la posguerra. El acuerdo fusionó el proyecto British Tube Alloys con el American Manhattan Project y creó el Comité de Política Combinada para controlar el proyecto conjunto. Aunque Canadá no era signatario, el Acuerdo preveía un representante canadiense en el Comité de Política Combinada en vista de la contribución de Canadá al esfuerzo.
Los científicos británicos realizaron un trabajo importante como parte de la contribución británica al Proyecto Manhattan , y en julio de 1945 se otorgó el permiso británico requerido por el acuerdo para el uso de armas nucleares contra Japón. El Hyde Park Aide-Mémoire de septiembre de 1944 extendió la cooperación angloamericana hasta el período de posguerra, pero después de que terminó la guerra, el entusiasmo estadounidense por la alianza con Gran Bretaña disminuyó. La Ley McMahon puso fin a la cooperación técnica mediante su control de "datos restringidos". El 7 de enero de 1948, el Acuerdo de Quebec fue reemplazado por un modus vivendi , un acuerdo que permitía el intercambio limitado de información técnica entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá.
Fondo
Aleaciones de tubo
El neutrón fue descubierto por James Chadwick en el Laboratorio Cavendish de la Universidad de Cambridge en febrero de 1932. [1] En abril de 1932, sus colegas de Cavendish, John Cockcroft y Ernest Walton, dividieron los átomos de litio con protones acelerados . [2] Luego, en diciembre de 1938, Otto Hahn y Fritz Strassmann en el laboratorio de Hahn en Berlín-Dahlem bombardearon uranio con neutrones ralentizados, [3] y descubrieron que se había producido bario . [4] Hahn le escribió a su colega Lise Meitner , quien, con su sobrino Otto Frisch , le explicó que el núcleo de uranio se había dividido. [5] Por analogía con la división de células biológicas , llamaron al proceso " fisión ". [6]
El descubrimiento de la fisión planteó la posibilidad de que se pudiera crear una bomba atómica extremadamente poderosa . [7] El término ya era familiar para el público británico a través de los escritos de HG Wells , en su novela de 1913 The World Set Free . [8] El Comité de Sir Henry Tizard sobre el Estudio Científico de la Defensa Aérea se formó originalmente para estudiar las necesidades de la guerra antiaérea, pero se diversificó para estudiar la guerra aérea en general. [9] En mayo de 1939, unos meses antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial en Europa en septiembre de 1939, se le ordenó realizar una investigación sobre la viabilidad de las bombas atómicas. [10] Tizard encargó a George Paget Thomson , profesor de física en el Imperial College de Londres , ya Mark Oliphant , físico australiano de la Universidad de Birmingham , que llevaran a cabo una serie de experimentos con uranio. En febrero de 1940, el equipo de Thomson no había logrado crear una reacción en cadena en el uranio natural, y decidió que no valía la pena intentarlo. [11]
El equipo de Oliphant llegó a una conclusión sorprendentemente diferente. Había delegado la tarea a dos científicos refugiados alemanes, Rudolf Peierls y Frisch, que no podían trabajar en los proyectos secretos de la universidad como el radar porque eran alienígenas enemigos y, por lo tanto, carecían de la autorización de seguridad necesaria. [12] Calcularon la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro y descubrieron que en lugar de toneladas, como todos habían supuesto, bastaría con tan solo 1 a 10 kilogramos (2,2 a 22,0 libras), y explotarían con el poder de miles de toneladas de dinamita. [13] [14] [15]
Oliphant llevó el memorando de Frisch-Peierls a Tizard. Como resultado, se estableció el Comité MAUD para investigar más a fondo. Dirigió un esfuerzo de investigación intensivo. [16] Cuatro universidades proporcionaron los lugares donde se estaban llevando a cabo los experimentos. La Universidad de Birmingham realizó un trabajo teórico, como determinar qué tamaño de masa crítica se necesitaba para una explosión. Este grupo fue dirigido por Peierls, con la ayuda de su colega científico refugiado alemán Klaus Fuchs . Los laboratorios de la Universidad de Liverpool y la Universidad de Oxford experimentaron con diferentes tipos de separación de isótopos . El grupo de Chadwick en Liverpool se ocupó de la difusión térmica , un fenómeno observado en mezclas de partículas móviles donde los diferentes tipos de partículas exhiben diferentes respuestas a la fuerza de un gradiente de temperatura . El grupo de Francis Simon en Oxford investigó la difusión gaseosa , que funciona según el principio de que a diferentes presiones el uranio 235 se difundiría a través de una barrera más rápido que el uranio 238. Se determinó que este era el método más prometedor. El grupo de Egon Bretscher y Norman Feather en Cambridge investigó si otro elemento, ahora llamado plutonio , podría usarse como material fisible . Debido a la presencia de un equipo de científicos franceses refugiados dirigido por Hans von Halban , Oxford también tenía el principal suministro de agua pesada del mundo , lo que les ayudó a teorizar cómo se podría utilizar el uranio para generar energía. [17] [18]
En julio de 1941, el Comité MAUD produjo dos informes completos que concluyeron que una bomba atómica no solo era técnicamente factible, sino que podría producirse antes de que terminara la guerra, tal vez en tan solo dos años. El Comité MAUD recomendó unánimemente continuar con su desarrollo con carácter de urgencia, aunque reconoció que los recursos requeridos podrían estar más allá de los disponibles para Gran Bretaña. [19] [20] Pero incluso antes de que se completara su informe, el primer ministro , Winston Churchill , había sido informado sobre sus hallazgos por su asesor científico, Frederick Lindemann , y había decidido un curso de acción. Se creó una nueva dirección conocida con el nombre deliberadamente engañoso de Tube Alloys para coordinar este esfuerzo. Sir John Anderson , el Lord Presidente del Consejo , se convirtió en el ministro responsable, y Wallace Akers de Imperial Chemical Industries (ICI) fue nombrado su director. [21]
Los primeros esfuerzos estadounidenses
La perspectiva de que Alemania desarrollara una bomba atómica también preocupaba mucho a los científicos de Estados Unidos, en particular a los refugiados de la Alemania nazi y otros países fascistas . En julio de 1939, Leo Szilard y Albert Einstein habían escrito una carta advirtiendo al presidente de los Estados Unidos , Franklin D. Roosevelt , del peligro. En respuesta, Roosevelt creó un Comité Asesor sobre uranio en octubre de 1939, presidido por Lyman Briggs de la Oficina Nacional de Normas . La investigación se centró en la fisión lenta para la producción de energía, pero con un interés creciente en la separación de isótopos. [22] El 12 de junio de 1940, Vannevar Bush , presidente de la Carnegie Institution de Washington , y Harry Hopkins , un asesor clave del presidente, fueron al presidente con una propuesta para crear un Comité de Investigación de Defensa Nacional (NDRC) para co -investigaciones ordinarias relacionadas con la defensa. [23] La NDRC se creó formalmente el 27 de junio de 1940, con Bush como presidente. [24] Absorbió al Comité Asesor sobre Uranio que había ido más allá de su función original y ahora dirigía la investigación. Se convirtió en el Comité de Uranio de la NDRC. [23]
Una de las primeras acciones de Bush como presidente de la NDRC fue organizar una reunión clandestina con el comodoro aéreo George Pirie , el agregado aéreo británico en Washington , y el brigadier Charles Lindemann, agregado del ejército británico (y hermano de Frederick Lindemann), para discutir un problema británico. oferta de un intercambio completo de información técnica. Bush estaba firmemente a favor de esta propuesta y, en su reunión del 8 de julio de 1940, ofreció consejos sobre cómo debería presentarse. Fue respaldado en una reunión del gabinete el 11 de julio, y el 29 de julio se transmitió una aceptación oficial a Lord Lothian , el embajador británico en los Estados Unidos . [25]
Entre la gran cantidad de información que la Misión Tizard , una misión científica enviada a los Estados Unidos para promover el intercambio de ciencia y tecnología militar, trajo a Estados Unidos, se encuentran detalles sobre las deliberaciones y actividades del Comité MAUD. Ralph H. Fowler , el agregado científico británico en Canadá, ya había transmitido a los Estados Unidos alguna información del Comité MAUD . Cockcroft, miembro de la Misión Tizard, trajo más. Cockcroft y Fowler se reunieron con el Comité de Uranio, [19] pero el flujo de información fue en gran parte unidireccional. [26] Cockcroft informó que el proyecto de la bomba atómica estadounidense iba a la zaga del británico y no avanzaba tan rápido. [27] [19] El trabajo realizado en Estados Unidos incluyó la investigación de Szilard y Enrico Fermi en la Universidad de Columbia sobre la posibilidad de una reacción nuclear en cadena controlada ; [28] investigaciones preliminares sobre la separación de isótopos mediante procesos de centrifugación , difusión gaseosa y difusión térmica ; [29] y los esfuerzos para producir plutonio en el ciclotrón en el Laboratorio de Radiación de la Universidad de California . [30]
Kenneth Bainbridge de la Universidad de Harvard asistió a una reunión del Comité MAUD el 9 de abril de 1941 y se sorprendió al descubrir que los británicos estaban convencidos de que una bomba atómica era técnicamente factible. [31] [32] El Comité de Uranio se reunió en Harvard el 5 de mayo y Bainbridge presentó su informe. Bush contrató a un grupo encabezado por Arthur Compton , premio Nobel de Física y presidente del Departamento de Física de la Universidad de Chicago , para investigar más a fondo. El informe de Compton, publicado el 17 de mayo de 1941, no abordó el diseño o la fabricación de una bomba en detalle. [33] En cambio, respaldó un proyecto de posguerra que se concentra en la energía atómica para la producción de energía. [34] El 28 de junio de 1941, Roosevelt creó la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD), con Bush como su director, personalmente responsable ante el presidente. La nueva organización subsumirse la NDRC, ahora presidida por James B. Conant , [24] el presidente de la Universidad de Harvard . [35] El Comité de Uranio se convirtió en la Sección de Uranio de la OSRD, pero pronto pasó a llamarse Sección S-1 por razones de seguridad. [36] [37]
Gran Bretaña estaba en guerra, pero Estados Unidos no. Oliphant voló a los Estados Unidos a fines de agosto de 1941, aparentemente para discutir el programa de radar, pero en realidad para averiguar por qué Estados Unidos estaba ignorando los hallazgos del Comité MAUD. [38] Descubrió para su consternación que los informes y otros documentos enviados directamente a Briggs no se habían compartido con todos los miembros del comité; Briggs los había encerrado en una caja fuerte. Oliphant luego se reunió con William D. Coolidge , quien estaba actuando en lugar de Compton mientras este último estaba en América del Sur; [39] Samuel K. Allison , colega de Compton en la Universidad de Chicago; Ernest O. Lawrence , director del Laboratorio de Radiación; Fermi y Conant para explicar la urgencia. En estos encuentros habló de una bomba atómica con contundencia y certeza. [40] Allison recordó que cuando Oliphant se reunió con la Sección S-1, "vino a una reunión y dijo 'bomba' en términos inequívocos. Nos dijo que debíamos concentrar todos los esfuerzos en la bomba y dijo que no teníamos derecho para trabajar en plantas de energía o cualquier otra cosa que no sea la bomba. La bomba costaría $ 25 millones, dijo, y Gran Bretaña no tenía el dinero ni la mano de obra, así que dependía de nosotros ". [41]
Bush y Conant recibieron el Informe MAUD final de Thomson el 3 de octubre de 1941. [38] Con esto en la mano, Bush se reunió con Roosevelt y el vicepresidente Henry A. Wallace en la Casa Blanca el 9 de octubre de 1941, y obtuvo un compromiso con un proyecto de bomba atómica estadounidense ampliado y acelerado. [42] Dos días después, Roosevelt envió una carta a Churchill en la que proponía que intercambiaran puntos de vista "para que cualquier esfuerzo extendido pueda ser coordinado o incluso realizado de manera conjunta". [43]
Colaboración
Roosevelt consideró esta oferta de un proyecto conjunto lo suficientemente importante como para que la carta entregada personalmente por Frederick L. Hovde , el jefe de la misión de la NDRC en Londres, [44] pero Churchill no respondió hasta diciembre. Aseguró a Roosevelt su disposición a colaborar y le informó que Hovde había discutido el asunto con Sir John Anderson y Lord Cherwell, como se conocía ahora a Frederick Lindemann. El Comité MAUD había examinado la cuestión de la colaboración con los Estados Unidos y había llegado a la conclusión de que, si bien podrían establecerse plantas piloto de separación de isótopos en el Reino Unido, tendrían que construirse instalaciones de producción a gran escala en los Estados Unidos. Los británicos expresaron su preocupación por la seguridad del proyecto estadounidense. Irónicamente, era el proyecto británico el que ya había sido penetrado por espías atómicos . [45] John Cairncross le había dado a la Unión Soviética una copia del informe del Comité MAUD. [46] Aunque no se transmitió a los estadounidenses, los británicos tenían otras preocupaciones sobre lo que podría suceder después de la guerra si los estadounidenses abrazaban el aislacionismo , como había ocurrido después de la Primera Guerra Mundial , y Gran Bretaña tenía que luchar sola contra la Unión Soviética. [47] Por tanto, se perdió la oportunidad de un proyecto conjunto. El intercambio de información británico y estadounidense continuó, pero sus programas permanecieron separados. [48]
El ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 condujo a la entrada de Estados Unidos en la guerra. [49] La financiación ahora estuvo disponible en cantidades inimaginables del año anterior. [50] Los contratos de OSRD debían expirar a fines de junio de 1942, y hubo una intensa competencia en tiempos de guerra por las materias primas. Se acordó que en 1942-1943, el ejército de los Estados Unidos financiaría $ 53 millones de un programa de $ 85 millones. El 18 de junio de 1942, se ordenó al coronel James C. Marshall que organizara el componente del Ejército. [51] [52] Estableció su sede en el piso 18 de 270 Broadway en la ciudad de Nueva York , con el nombre inocuo de Manhattan Engineer District , siguiendo la práctica habitual de nombrar distritos de ingenieros después de la ciudad en la que se encontraba su sede. El proyecto pronto adoptó también el nombre de "Manhattan". [52] En septiembre de 1942, Bush y Conant sintieron que había llegado el momento de que el Ejército asumiera el mando, algo que ya había sido aprobado por el presidente el 17 de junio de 1942, y el general de brigada Leslie R. Groves, Jr. se convirtió en el director de Manhattan. Proyecto el 23 de septiembre de 1942. [53] Groves intentó reforzar la seguridad mediante una política de estricta compartimentación similar a la que los británicos habían impuesto al radar. [54]
El esfuerzo estadounidense pronto superó a los británicos. Los científicos británicos que visitaron los Estados Unidos en 1942 estaban asombrados por el progreso y el impulso que había asumido el Proyecto Manhattan. [55] El 30 de julio de 1942, Anderson informó a Churchill que: "Debemos enfrentar el hecho de que ... [nuestro] trabajo pionero ... es un activo menguante y que, a menos que lo capitalicemos rápidamente, seremos superados. ahora tenemos una contribución real que hacer a una 'fusión'. Pronto tendremos poca o ninguna ". [56] Pero Bush y Conant ya habían decidido que la ayuda británica ya no era necesaria. [57] En octubre de 1942, convencieron a Roosevelt de que Estados Unidos debería desarrollar independientemente la bomba atómica, a pesar del acuerdo de intercambio científico irrestricto entre Estados Unidos y Gran Bretaña. [58]
Las posiciones de los dos países eran contrarias a lo que habían sido en 1941. [56] A los funcionarios estadounidenses les preocupaba que Akers y otras personas de ICI involucradas en el proyecto Tube Alloys estuvieran tratando de explotar el conocimiento científico nuclear estadounidense para crear un puesto rentable. -industria de guerra. [59] El Secretario de Guerra , Henry L. Stimson , consideró que, dado que Estados Unidos estaba haciendo "el noventa por ciento del trabajo" en la bomba, sería "mejor para nosotros seguir adelante por el momento sin compartir nada más que podríamos ayudar ". [60] En diciembre de 1942, Roosevelt acordó restringir el flujo de información a lo que Gran Bretaña podría usar durante la guerra, incluso si hacerlo obstaculizaba el proyecto estadounidense. [60] Los estadounidenses dejaron de compartir información sobre la producción de agua pesada, el método de separación electromagnética , las propiedades físicas o químicas del plutonio, los detalles del diseño de la bomba atómica o los hechos sobre las reacciones de neutrones rápidos . Esto afectó negativamente el trabajo del Laboratorio de Montreal , el proyecto conjunto británico y canadiense que estaba investigando el diseño del reactor nuclear . En represalia, los británicos dejaron de enviar científicos a Estados Unidos, lo que ralentizó el ritmo de trabajo allí, que había dependido de científicos británicos. Luego, los estadounidenses dejaron de compartir toda la información. [57]
La Tube Alloys Directorate consideró si Gran Bretaña podría producir una bomba sin la ayuda de Estados Unidos. Se estimó que una planta de difusión gaseosa para producir 1 kg de uranio apto para armas por día costaba hasta £ 3 millones en investigación y desarrollo, y cualquier cosa hasta £ 50 millones para construir en la Gran Bretaña en tiempos de guerra. Un reactor nuclear para producir 1 kg de plutonio por día tendría que construirse en Canadá. Se necesitarían hasta cinco años para construir y costaría £ 5 millones. El proyecto también requeriría instalaciones para producir el agua pesada necesaria para el reactor con un costo de entre £ 5 millones y £ 10 millones, y para producir uranio metálico, que costaría otros £ 1,5 millones. El proyecto necesitaría una prioridad abrumadora, ya que se estimó que requeriría 20.000 trabajadores, muchos de ellos altamente calificados, 500.000 toneladas de acero y 500.000 kW de electricidad. La interrupción de otros proyectos en tiempos de guerra sería inevitable, y era poco probable que estuviera listo a tiempo para afectar el resultado de la guerra en Europa . La respuesta unánime fue que antes de embarcarse en esto, se debe hacer otro esfuerzo para obtener la cooperación estadounidense. [61]
En marzo de 1943, Bush y Conant habían decidido que la ayuda británica beneficiaría a algunas áreas del Proyecto Manhattan. En particular, podría beneficiarse lo suficiente de la ayuda de Chadwick y uno o dos científicos británicos más como para justificar el riesgo de revelar secretos de diseño de armas. [62] Bush, Conant y Groves querían que Chadwick y Peierls discutieran el diseño de bombas con Robert Oppenheimer , y la empresa de construcción Kellogg quería comentarios británicos sobre el diseño de la planta de difusión gaseosa que estaba construyendo. [63]
Negociaciones
Churchill abordó el asunto con Roosevelt cuando se reunieron en la Conferencia de Washington el 25 de mayo de 1943. [64] Se organizó una reunión esa tarde entre Cherwell y Bush en la oficina de Hopkins en la Casa Blanca, con Hopkins mirando. Ambos declararon sus respectivas posiciones y Cherwell explicó que el interés de Gran Bretaña en la posguerra estaba en las armas nucleares y no en las oportunidades comerciales. [65] Hopkins informó a Roosevelt, [64] y Churchill y Roosevelt acordaron que el intercambio de información debería revisarse y que el proyecto de la bomba atómica debería ser conjunto. [66] Hopkins envió a Churchill un telegrama confirmando esto el 17 de junio, [64] pero la política estadounidense no cambió, en gran parte porque Roosevelt no informó a Bush cuando se reunieron el 24 de junio. [65] [67] Cuando Churchill presionó para actuar en un telegrama el 9 de julio, Hopkins le advirtió a Roosevelt que "usted se comprometió firmemente con Churchill con respecto a esto cuando estuvo aquí y no hay nada que hacer más que seguir adelante. " [68]
Bush estaba en Londres el 15 de julio de 1943 para asistir a una reunión del Comité Anti-U-Boat del Gabinete de Guerra Británico . Sir Stafford Cripps lo llevó a ver a Churchill, quien le dijo a Bush que el presidente le había dado su palabra de honor sobre la plena cooperación y que estaba indignado por la obstrucción de los burócratas estadounidenses. Bush sugirió que abordara el asunto con Stimson, que también se encontraba en Londres. Churchill lo hizo el 17 de julio y Stimson prometió presentar el asunto a Roosevelt. [69] El 20 de julio, Roosevelt escribió a Bush con instrucciones de "renovar, de manera inclusiva, el intercambio completo con el gobierno británico en relación con Tube Alloys", [68] pero como Bush estaba en Londres, no vio esta carta. durante otros diez días. [70] Stimson, Bush y el asistente especial de Stimson, Harvey Bundy , se reunieron con Churchill, Cherwell y Anderson en el número 10 de Downing Street en Londres el 22 de julio. Ninguno de ellos sabía que Roosevelt ya había tomado su decisión. [69]
Stimson acababa de terminar una serie de discusiones con los británicos sobre la necesidad de una invasión de Francia . Era reacio a parecer que no estaba de acuerdo con ellos en todo [69] y, a diferencia de Bush, era sensible a las insinuaciones de que Gran Bretaña estaba siendo tratada injustamente. [71] Habló en términos conciliadores sobre la necesidad de buenas relaciones de posguerra entre los dos países. Por su parte, Churchill rechazó el interés en las aplicaciones comerciales de la tecnología nuclear. [69] La razón de la preocupación británica por la cooperación de posguerra, explicaron, no eran preocupaciones comerciales, sino que Gran Bretaña tendría armas nucleares después de la guerra. Luego, Bush propuso un plan de cinco puntos, que Stimson prometió presentar al presidente para su aprobación. [72]
Anderson redactó un acuerdo para el intercambio total, que Churchill reformuló "en un lenguaje más majestuoso". [73] Anderson temía que Groves pudiera decirle a Stimson y Bush que "como todos los estadounidenses que vienen a nuestra isla brumosa, han sido engañados por nuestra astucia hipócrita y llevados por nuestro brillante Primer Ministro". [65] Cuando Conant se enteró del acuerdo, expresó la opinión de que se sentiría más a gusto en el personal del Chicago Tribune , [74] [75] un periódico reconocido por sus opiniones anti-británicas. [76] Anderson llegó a Washington con el borrador el 5 de agosto, [77] y lo repasó con Conant y Bush. Desde el punto de vista estadounidense, nada llegó al borrador final que contradijera la política existente sobre intercambio de información. Anderson obtuvo una concesión importante: la creación del Comité de Política Combinada para supervisar el proyecto conjunto con representación de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. [78] Las objeciones de Conant a los arreglos propuestos por Anderson para el intercambio de información se cumplieron asignando la tarea al Comité de Política Combinada. [79] Stimson, el general George Marshall y el contralmirante William R. Purnell revisaron el documento e hicieron cambios menores, y luego fue enviado a la embajada británica para su aprobación. [74]
Convenio
Se requirió un proceso de redacción rápido porque Roosevelt, Churchill y sus asesores políticos y militares se reunieron para la Conferencia de Cuadrantes en la Ciudadela de Quebec el 17 de agosto, organizada por el Primer Ministro de Canadá , Mackenzie King . La mayoría de las discusiones fueron sobre la invasión de Francia. [80] Aunque el Acuerdo de Quebec era bilateral del que Canadá no era signatario, los británicos consideraron que la contribución de Canadá a Tube Alloys era lo suficientemente significativa como para que la representación de alto nivel fuera apropiada. Por lo tanto, se le pidió a King que nominara a un miembro canadiense del Comité de Política Combinada, y él seleccionó a CD Howe , el ministro canadiense de municiones y suministros . Stimson, Bush y Conant serían los miembros estadounidenses, mientras que el mariscal de campo Sir John Dill y el coronel JJ Llewellin serían los miembros británicos. [79]
El 19 de agosto, Roosevelt y Churchill firmaron el Acuerdo de Quebec, que se mecanografió en cuatro páginas de papel de carta Citadelle, [80] y se tituló formalmente "Artículos de acuerdo que rigen la colaboración entre las autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido en materia de aleaciones de tubo". [81] El Reino Unido y los Estados Unidos acordaron que "es vital para nuestra seguridad común en la presente guerra llevar el proyecto Tube Alloys a buen término en el momento más temprano", [81] y que esto se logra mejor mediante la puesta en común de sus recursos. [81] El Acuerdo de Quebec estipulaba que:
- Y el Reino Unido unirían sus recursos para desarrollar armas nucleares con un libre intercambio de información;
- Ningún país los usaría contra el otro;
- Ningún país los usaría contra otros países sin su consentimiento;
- Ningún país pasaría información sobre ellos a otros países sin su consentimiento;
- Que "en vista de la pesada carga de producción que recae sobre los Estados Unidos", el presidente podría limitar los usos comerciales o industriales británicos de la posguerra de la energía atómica. [81]
La única parte del Acuerdo de Quebec que preocupó a Stimson fue el requisito de consentimiento mutuo antes de que se pudieran usar bombas atómicas. [82] Si el Congreso lo hubiera sabido, nunca lo hubieran apoyado. El veto estadounidense sobre los usos comerciales e industriales británicos de la posguerra dejó en claro que Gran Bretaña era el socio menor de la Gran Alianza . Churchill, en particular, consideró que el Acuerdo de Quebec era el mejor acuerdo que podría haber alcanzado en esas circunstancias, y las restricciones eran el precio que tenía que pagar para obtener la información técnica necesaria para un proyecto de armas nucleares de posguerra exitoso. [83] Margaret Gowing señaló que "la idea de la disuasión independiente ya estaba bien arraigada". [73]
El Acuerdo de Quebec fue un acuerdo secreto. Sus términos eran conocidos por unos pocos iniciados, y su mera existencia no fue revelada al Congreso de los Estados Unidos . [84] El Comité Conjunto de Energía Atómica recibió un resumen oral el 12 de mayo de 1947. [85] El 12 de febrero de 1951, Churchill escribió al presidente Harry S. Truman pidiendo permiso para publicarlo, pero Truman se negó. Por tanto, Churchill lo omitió de sus memorias, Closing the Ring (1951). [86] Permaneció en secreto hasta que Churchill lo leyó en la Cámara de los Comunes el 5 de abril de 1954. [87] [88] Sin embargo, el 4 de septiembre de 1943, la espía atómica soviética Ursula Kuczynski ("Sonia") informó los detalles del acuerdo. al GRU de Moscú, que probablemente había obtenido de Fuchs. [89]
Implementación
Incluso antes de que se firmara el Acuerdo de Quebec, Akers ya había telegrafiado a Londres con instrucciones de que Chadwick, Peierls, Oliphant y Simon deberían partir inmediatamente hacia América del Norte. Llegaron el 19 de agosto, el día en que se firmó, esperando poder hablar con científicos estadounidenses, pero no pudieron hacerlo. Pasaron dos semanas antes de que los funcionarios estadounidenses se enteraran del contenido del Acuerdo de Quebec. [90] Bush le dijo a Akers que su acción era prematura y que el Comité de Política Combinada primero tendría que ponerse de acuerdo sobre las reglas que gobiernan el empleo de científicos británicos. Sin nada que hacer, los científicos regresaron al Reino Unido. [91] Groves informó al Comité Ejecutivo OSRD S-1 , que había reemplazado al Comité S-1 el 19 de junio de 1942, [92] en una reunión especial el 10 de septiembre de 1943. [93] El texto del Acuerdo de Quebec era vago en lugares, con lagunas que Groves podría explotar para imponer la compartimentación. [94] Las negociaciones sobre los términos del intercambio técnico se prolongaron hasta diciembre de 1943. Los nuevos procedimientos entraron en vigor el 14 de diciembre con la aprobación del Comité de Política Militar (que gobernó el Proyecto Manhattan) y el Comité de Política Combinada. Para entonces, los científicos británicos ya habían comenzado a trabajar en Estados Unidos. [95] [96]
Durante los siguientes dos años, el Comité de Política Combinada se reunió solo ocho veces. [97] La primera ocasión fue la tarde del 8 de septiembre de 1943; Stimson descubrió que él era el presidente esa misma mañana. Esta primera reunión estableció un Subcomité Técnico presidido por el General de División estadounidense Wilhelm D. Styer . [90] Los estadounidenses no querían a Akers en el Subcomité Técnico debido a su experiencia en ICI, por lo que Llewellin nominó a Chadwick, a quien también quería ser Jefe de la Misión Británica del Proyecto Manhattan. [98] Los otros miembros del Comité Técnico eran Richard C. Tolman , que era el asesor científico de Groves, y CJ Mackenzie , el presidente del Consejo Nacional de Investigación de Canadá . [90] Se acordó que el Comité Técnico podría actuar sin consultar al Comité de Política Combinada siempre que su decisión fuera unánime. Tuvo su primera reunión en el Pentágono el 10 de septiembre de 1943. [99]
Quedaba pendiente la cuestión de la cooperación entre el Laboratorio Metalúrgico del Proyecto Manhattan en Chicago y el Laboratorio de Montreal. En la reunión del Comité de Política Combinada del 17 de febrero de 1944, Chadwick presionó para obtener recursos para construir un reactor nuclear en lo que ahora se conoce como Chalk River Laboratories . Gran Bretaña y Canadá acordaron pagar el costo de este proyecto, pero Estados Unidos tuvo que suministrar el agua pesada. Debido a que era poco probable que tuviera algún impacto en la guerra, Conant en particular se mostró tranquilo con la propuesta, pero los reactores de agua pesada todavía eran de gran interés. [100] Groves estaba dispuesto a apoyar el esfuerzo y suministrar el agua pesada necesaria, pero con ciertas restricciones. El Laboratorio de Montreal tendría acceso a los datos de los reactores de investigación del Laboratorio Metalúrgico en Argonne y el Reactor de Grafito X-10 en Oak Ridge, pero no de los reactores de producción en el Sitio de Hanford ; ni se les proporcionaría información alguna sobre la química del plutonio o sobre los métodos para separarlo de otros elementos. Este arreglo fue aprobado formalmente por la reunión del Comité de Política Combinada el 19 de septiembre de 1944. [101] [102]
Chadwick apoyó la contribución británica al Proyecto Manhattan al máximo, abandonando cualquier esperanza de un proyecto británico durante la guerra. [103] Con el respaldo de Churchill, intentó asegurarse de que se cumplieran todas las solicitudes de asistencia de Groves. Si bien el ritmo de la investigación disminuyó a medida que la guerra entraba en su fase final, los científicos todavía tenían una gran demanda, y recayó en Anderson, Cherwell y Sir Edward Appleton , el Secretario Permanente del Departamento de Investigación Científica e Industrial , que era responsable de Tube Aleaciones, para alejarlos de los proyectos bélicos en los que invariablemente participaban. [104] Una misión británica dirigida por Akers ayudó en el desarrollo de la tecnología de difusión gaseosa en Nueva York. [105] Otro, dirigido por Oliphant, quien actuó como subdirector del Laboratorio de Radiación de Berkeley , ayudó con el proceso de separación electromagnética . [106] Como jefe de la Misión Británica al Laboratorio de Los Alamos , Chadwick, y más tarde Peierls, dirigió un equipo multinacional de científicos distinguidos que incluía a Sir Geoffrey Taylor , James Tuck , Niels Bohr , William Penney , Frisch y Fuchs. Cuatro miembros de la Misión Británica se convirtieron en líderes de grupo en Los Alamos. Penney observó el bombardeo de Nagasaki el 9 de agosto de 1945 y participó en las pruebas nucleares de la Operación Crossroads en 1946. [107]
Una tensión importante en el Acuerdo surgió en 1944, cuando se reveló a los Estados Unidos que el Reino Unido había hecho un acuerdo secreto con Hans von Halban para compartir información nuclear con Francia después de la guerra a cambio del uso gratuito de patentes relacionadas con reactores nucleares presentados por el físico francés Frédéric Joliot-Curie y su equipo del Collège de France . Ante esta revelación, Estados Unidos y Canadá se opusieron, afirmando que el acuerdo de Halban violó los términos del Acuerdo de Quebec, es decir, la sección sobre el intercambio de información con terceros sin consentimiento mutuo previo. [108] El Reino Unido rompió sus obligaciones con Francia para satisfacer a los Estados Unidos. Anderson estaba extremadamente preocupado por alienar a los franceses, y él y el Secretario de Estado de Relaciones Exteriores , Anthony Eden , sugirieron que se les ofreciera a los franceses el compromiso de que Francia se incluiría posteriormente en el Proyecto Manhattan, pero Churchill no estuvo de acuerdo y permaneció firmemente opuesto a cualquier divulgación a Francia o la Unión Soviética. [109] Después de la guerra, el gobierno francés repudió el acuerdo de Halban. [110]
La cuestión de los derechos de patente era compleja y los intentos de negociar acuerdos entre Gran Bretaña y Estados Unidos en 1942 y entre Gran Bretaña y Canadá en 1943 habían fracasado. Después de que se firmó el Acuerdo de Quebec, los expertos británicos y estadounidenses se reunieron nuevamente y elaboraron un acuerdo, que fue aprobado por el Comité de Política Combinada en septiembre de 1944. Este acuerdo, que también cubría a Canadá, fue retroactivo a la firma del Acuerdo de Quebec en agosto de 1943, pero debido al secreto necesario, no se finalizó hasta 1956 y cubría todas las patentes poseídas en noviembre de 1955. Cada uno de los tres países acordó transferir a los demás cualquier derecho que tuviera en los países de los demás y renunciar a cualquier reclamo por una indemnización contra ellos. [111]
Llewellin regresó al Reino Unido a fines de 1943 y fue reemplazado en el comité por Sir Ronald Ian Campbell , el subjefe de la Misión Británica en los Estados Unidos, quien a su vez fue reemplazado por el Embajador británico en los Estados Unidos, Lord Halifax , a principios de 1945. Dill murió en Washington el 4 de noviembre de 1944 y fue reemplazado como Jefe de la Misión de Estado Mayor Conjunto británico y como miembro del Comité de Política Combinada por el Mariscal de Campo Sir Henry Maitland Wilson . [97] Por lo tanto, fue Wilson quien, el 4 de julio de 1945, bajo la cláusula del Acuerdo de Quebec que especificaba que las armas nucleares no se usarían contra otro país sin consentimiento mutuo, acordó que el uso de armas nucleares contra Japón se registraría como una decisión del Comité de Política Combinada. [112] [113] [114]
Hyde Park Aide-Mémoire
En septiembre de 1944, se celebró una segunda conferencia en tiempo de guerra en Quebec conocida como la Conferencia Octagon . Tras una serie de victorias aliadas, los pensamientos se centraron en la planificación de la posguerra. [116] Posteriormente, Roosevelt y Churchill pasaron algún tiempo juntos en la finca Springwood de Roosevelt en Hyde Park, Nueva York . Discutieron la colaboración de posguerra sobre armas nucleares y el 19 de septiembre firmaron el Hyde Park Aide-Mémoire, detallando el acuerdo resultante de lo que discutieron. La mayor parte de esto se refería a los pensamientos de Bohr sobre el control internacional, [117] pero también estipulaba que "la plena colaboración entre los Estados Unidos y el gobierno británico en el desarrollo de Tube Alloys con fines militares y comerciales debería continuar después de la derrota de Japón a menos que y hasta que se rescinda por acuerdo conjunto ". [118]
De los asesores de Roosevelt, solo Hopkins y el almirante William D. Leahy sabían de este acuerdo secreto en tiempos de guerra, y Leahy, posiblemente porque nunca creyó que la bomba atómica funcionaría y, por lo tanto, tal vez no estaba prestando mucha atención, solo tenía un confuso recuerdo de lo que era. había sido dicho. [119] [120] Cuando Wilson planteó el Hyde Park Aide-Mémoire en una reunión del Comité de Política Combinada en junio de 1945, no se pudo encontrar la copia estadounidense. [121] Los británicos enviaron a Stimson una fotocopia el 18 de julio. [122] Incluso entonces, Groves cuestionó la autenticidad del documento hasta que la copia estadounidense fue localizada muchos años más tarde en los documentos del vicealmirante Wilson Brown, Jr. , ayudante naval de Roosevelt, aparentemente mal archivado en los documentos de Hyde Park de Roosevelt por alguien que no sabía qué aleaciones de tubo era, y quién pensó que tenía algo que ver con cañones navales o tubos de caldera. [121] [123] [124]
Fin del Acuerdo de Quebec
Truman, que había sucedido a Roosevelt tras la muerte de este último el 12 de abril de 1945, Clement Attlee , que había reemplazado a Churchill como primer ministro en julio de 1945, Anderson y el secretario de Estado de los Estados Unidos, James F. Byrnes, conferenciaron mientras estaban en un crucero en barco por el río Potomac. , y acordó revisar el Acuerdo de Quebec, [125] con miras a reemplazarlo por una forma más flexible de cooperación en asuntos nucleares entre los tres gobiernos. [126] Groves, el secretario de Guerra Robert P. Patterson y el asesor de Patterson, George L. Harrison, se reunieron con una delegación británica formada por Anderson, Wilson, Malcolm MacDonald , el Alto Comisionado de Canadá , Roger Makins de la Embajada Británica en Washington y Denis. Rickett , asistente de Anderson, el 15 de noviembre de 1945 para redactar un comunicado. Acordaron retener el Comité de Política Combinada. El requisito del Acuerdo de Quebec de "consentimiento mutuo" antes de utilizar armas nucleares se reemplazó por uno de "consulta previa", y se debía establecer una "cooperación plena y eficaz en la esfera de la energía atómica", pero en el Memorando de Intención más largo, firmado por Groves y Anderson, esto fue sólo "en el campo de la investigación científica básica". Patterson llevó el comunicado a la Casa Blanca, donde Truman y Attlee lo firmaron el 16 de noviembre de 1945. [125] El Comité de Política Combinada aprobó un borrador de acuerdo el 4 de diciembre de 1945 como base para la revocación del Acuerdo de Quebec. [127]
La siguiente reunión del Comité de Política Combinada el 15 de abril de 1946 no produjo ningún acuerdo sobre colaboración y resultó en un intercambio de cables entre Truman y Attlee. Truman envió un cable el 20 de abril diciendo que no veía que el comunicado que había firmado obligara a los Estados Unidos a ayudar a Gran Bretaña a diseñar, construir y operar una planta de energía atómica. [128] La respuesta de Attlee el 6 de junio de 1946 [129] "no se anduvo con rodeos ni ocultó su disgusto tras los matices del lenguaje diplomático". [128] La cuestión no era sólo la cooperación técnica, que estaba desapareciendo rápidamente, sino la asignación de mineral de uranio. Durante la guerra, esto fue de poca importancia, ya que Gran Bretaña no había necesitado ningún mineral, por lo que toda la producción de las minas del Congo y todo el mineral incautado por la Misión Alsos había ido a los Estados Unidos, pero ahora también lo requerían los británicos. proyecto atómico. Chadwick y Groves llegaron a un acuerdo por el cual el mineral se compartiría por igual. [130]
La deserción de Igor Gouzenko y la consiguiente condena por espionaje de Alan Nunn May , un físico británico que había trabajado en el Laboratorio de Montreal, hicieron que fuera políticamente imposible para los funcionarios estadounidenses intercambiar información con el Reino Unido. [131] El Congreso, sin tener conocimiento del Hyde Park Aide-Mémoire debido a la pérdida de la copia estadounidense, promulgó la Ley McMahon . [132] Firmada por Truman el 1 de agosto de 1946, y en vigor desde la medianoche del 1 de enero de 1947, [133] esta ley puso fin a la cooperación técnica. Su control de "datos restringidos" impidió que los aliados de Estados Unidos recibieran información. [134] A los científicos restantes se les negó el acceso a los artículos que habían escrito unos días antes. [135] La Ley McMahon alimentó el resentimiento de científicos y funcionarios británicos por igual, y llevó directamente a la decisión británica en enero de 1947 de desarrollar sus propias armas nucleares. [136] En los Estados Unidos, hubo furor por el veto británico sobre el uso de armas nucleares cuando el Comité Conjunto de Energía Atómica fue informado del Acuerdo de Quebec (pero no del acuerdo de noviembre de 1945) el 12 de mayo de 1947, [85 ] lo que resultó en una intensa presión sobre Truman para que abandonara la disposición. [137] El 7 de enero de 1948, Bush, James Fisk , Cockcroft y Mackenzie concluyeron un acuerdo conocido como modus vivendi , que permitía un intercambio limitado de información técnica entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, que derogó oficialmente el Acuerdo de Quebec. [138] [139] Al igual que el Acuerdo de Quebec que reemplazó, el modus vivendi se clasificó como "ultrasecreto". [140]
A medida que se acercaba la Guerra Fría , el entusiasmo en Estados Unidos por una alianza con Gran Bretaña también se enfrió. Una encuesta de septiembre de 1949 encontró que el 72 por ciento de los estadounidenses estaban de acuerdo en que Estados Unidos no debería "compartir nuestros secretos de energía atómica con Inglaterra". [141] La reputación de los británicos se vio empañada aún más por la revelación de 1950 de que Fuchs era un espía atómico soviético. [141] La participación británica en tiempos de guerra en el Proyecto Manhattan proporcionó un cuerpo sustancial de experiencia que fue crucial para el éxito de High Explosive Research , el programa de armas nucleares de posguerra del Reino Unido, [142] aunque no estuvo exento de importantes lagunas, como en el campo de la metalurgia del plutonio. [143] El desarrollo de la disuasión nuclear británica independiente condujo a la modificación de la Ley McMahon en 1958 ya la reanudación de la Relación Especial nuclear entre Estados Unidos y Gran Bretaña en virtud del Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y Reino Unido de 1958 . [144] [145]
Notas al pie
- ↑ El aide-mémoire fue rubricado por duplicado. En la copia conservada por el gobierno británico hay una anotación marginal del secretario privado principal de Churchill: "en realidad, el 19 de J [ohn] M [iller] M [artin]". [115]
Notas
- ^ Clark , 1961 , pág. 9.
- ^ Gowing 1964 , págs. 17-18.
- ^ Clark , 1961 , pág. 5.
- ^ Clark , 1961 , pág. 11.
- ^ Bernstein , 2011 , p. 240.
- ^ Zimmerman 1995 , p. 262.
- ^ Gowing 1964 , págs. 23-29.
- ^ Farmelo 2013 , págs. 15-24.
- ^ Clark , 1961 , págs. 54–56.
- ^ Gowing 1964 , págs. 34-36.
- ^ Gowing 1964 , págs. 34-39.
- ^ Szasz 1992 , págs. 3-5.
- ^ Gowing 1964 , págs. 39–41.
- ^ Peierls, Rudolf ; Frisch, Otto (marzo de 1940). Memorando de Frisch-Peierls, marzo de 1940 . atomicarchive.com (Informe). Archivado desde el original el 3 de abril de 2015 . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- ^ Bernstein 2011 , págs. 440–446.
- ^ Gowing 1964 , págs. 43–44.
- ^ Laucht 2012 , págs. 42–45.
- ^ Gowing 1964 , págs. 48–49.
- ↑ a b c Phelps , 2010 , págs. 282–283.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 42.
- ^ Gowing 1964 , págs. 106-111.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 16-20.
- ↑ a b Rhodes , 1986 , págs. 337–338.
- ↑ a b Shrader , 2006 , p. 14.
- ^ Phelps 2010 , págs. 129-130.
- ^ Bernstein 1976 , p. 204.
- ^ Gowing 1964 , págs. 65–66.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 27-29.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 29–32.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 34–39.
- ^ Paul 2000 , p. 20.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 40.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 29, 37–38.
- ^ Paul 2000 , p. 21.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 24.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 41.
- ^ Gowing 1964 , págs. 121-122.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 43–44.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 39.
- ^ Rhodes , 1986 , págs. 372–374.
- ↑ Rhodes , 1986 , p. 373.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 45–46.
- ^ Bernstein 1976 , p. 205.
- ^ Farmelo 2013 , p. 194.
- ^ Gowing 1964 , págs. 123-125.
- ^ Farmelo 2013 , p. 302.
- ^ Gowing 1964 , págs. 94–95.
- ^ Bernstein 1976 , págs. 206-207.
- ^ Rhodes , 1986 , págs. 389–393.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 52–54.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 72–75.
- ↑ a b Jones , 1985 , págs. 41–44.
- ^ Jones , 1985 , págs. 70–71.
- ^ Gowing 1964 , págs. 150-151.
- ^ Paul 2000 , págs. 28-29.
- ↑ a b Bernstein , 1976 , p. 208.
- ↑ a b Bernstein , 1976 , págs. 209–213.
- ^ Farmelo 2013 , p. 224.
- ^ Farmelo 2013 , p. 218.
- ↑ a b Bernstein , 1976 , p. 210.
- ^ Gowing 1964 , págs. 162-165.
- ^ Bernstein 1976 , p. 213.
- ^ Gowing 1964 , p. 157.
- ↑ a b c Paul , 2000 , pág. 46.
- ↑ a b c Farmelo , 2013 , p. 229.
- ^ Bernstein 1976 , p. 214.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 273-274.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , p. 274.
- ↑ a b c d Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 275–276.
- ^ Paul 2000 , p. 48.
- ^ Bernstein 1976 , p. 216.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 277.
- ↑ a b Gowing , 1964 , p. 168.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , p. 278.
- ^ Paul 2000 , p. 51.
- ^ Gowing 1964 , p. 170.
- ^ Farmelo 2013 , p. 236.
- ^ Bernstein 1976 , págs. 217-218.
- ↑ a b Gowing , 1964 , p. 171.
- ↑ a b Farmelo , 2013 , págs. 229-231.
- ↑ a b c d Gowing , 1964 , pág. 439.
- ^ Bernstein 1976 , p. 119.
- ^ Farmelo 2013 , págs. 240–241.
- ^ Paul 2000 , p. 52.
- ↑ a b Gowing y Arnold , 1974 , págs. 120-121.
- ^ Reynolds 2005 , págs. 400–401.
- ^ Botti 1987 , págs. 135-136.
- ^ Reynolds 2005 , p. 492.
- ^ Tyrer 2016 , págs. 802, 807–808.
- ↑ a b c Jones , 1985 , págs. 242–243.
- ^ Paul 2000 , págs. 57–58.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 75.
- ^ Paul 2000 , págs. 58–59.
- ^ Farmelo 2013 , págs. 241–242.
- ^ Jones , 1985 , p. 245.
- ^ Gowing 1964 , p. 241.
- ↑ a b Gowing , 1964 , p. 234.
- ^ Gowing 1964 , p. 173.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 280.
- ^ Laurence, George C. (mayo de 1980). "Primeros años de investigación en energía nuclear en Canadá" . Atomic Energy of Canada Limited. Archivado desde el original el 4 de enero de 2015 . Consultado el 3 de enero de 2015 .
- ^ Jones , 1985 , págs. 246–247.
- ^ Gowing 1964 , págs. 271-276.
- ^ Gowing 1964 , págs. 236-237.
- ^ Gowing 1964 , págs. 241–244.
- ^ Gowing 1964 , págs. 250-256.
- ^ Gowing 1964 , págs. 256-260.
- ^ Gowing 1964 , págs. 260–267.
- ^ Gowing 1964 , págs. 291-295.
- ^ Gowing 1964 , págs. 343–346.
- ^ Paul 2000 , p. 66.
- ^ Gowing 1964 , págs. 244–245.
- ^ Gowing 1964 , p. 372.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 372–373.
- ^ "Acta de una reunión del Comité de política combinada, Washington, 4 de julio de 1945" . Estados Unidos Departamento del Estado. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2017 . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ^ "Aide-Mémoire rubricado por el presidente Roosevelt y el primer ministro Churchill" . Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Quebec, 1944 . Oficina del Historiador, Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ Farmelo 2013 , págs. 270-271.
- ^ Paul 2000 , págs. 66–67.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , p. 327.
- ^ Bernstein 1976 , p. 224.
- ^ Paul 2000 , p. 68.
- ↑ a b Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 457–458.
- ^ Paul 2000 , págs. 72-73.
- ^ Nichols 1987 , p. 177.
- ^ Groves 1962 , págs. 401–402.
- ↑ a b Paul , 2000 , págs. 80–83.
- ^ "Proyecto de acuerdo de 16 de noviembre de 1945" . Estados Unidos Departamento del Estado. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ^ "Acta de una reunión del Comité de política combinada, 4 de diciembre de 1945" . Estados Unidos Departamento del Estado. Archivado desde el original el 17 de junio de 2018 . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ↑ a b Paul , 2000 , pág. 88.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 126-130.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 102-104.
- ^ Hewlett y Anderson , 1962 , págs. 480–481.
- ^ Gott , 1963 , p. 240.
- ^ Jones , 1985 , págs. 576–578.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 106-108.
- ^ Farmelo 2013 , p. 322.
- ^ Calder 1953 , págs. 303-306.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , p. 250.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 245-254.
- ^ "Acta de la reunión del Comité de política combinada, en Blair House, Washington, DC, 7 de enero de 1948" . Estados Unidos Departamento del Estado. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ^ Paul 2000 , págs. 129-130.
- ^ a b Joven, Ken. "Confianza y sospecha en las relaciones de seguridad angloamericanas: el curioso caso de John Strachey" . Proyecto de Documentos de Trabajo de Historia. Archivado desde el original el 2 de enero de 2015 . Consultado el 2 de enero de 2015 .
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 11-12.
- ^ Gowing y Arnold 1974 , págs. 164-165.
- ^ Gott 1963 , págs. 245–247.
- ^ "Ley Pública 85-479" (PDF) . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 2 de julio de 1958. Archivado (PDF) desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2013 .
Referencias
- Bernstein, Barton J. (junio de 1976). "La alianza inquieta: Roosevelt, Churchill y la bomba atómica, 1940-1945". The Western Political Quarterly . 29 (2): 202–230. doi : 10.2307 / 448105 . ISSN 0043-4078 . JSTOR 448105 .
- Bernstein, Jeremy (2011). "Un memorando que cambió el mundo" (PDF) . Revista estadounidense de física . 79 (5): 440–446. Código Bibliográfico : 2011AmJPh..79..440B . doi : 10.1119 / 1.3533426 . ISSN 0002-9505 .
- Botti, Timothy J. (1987). La larga espera: la forja de la alianza nuclear angloamericana, 1945-1958 . Contribuciones en estudios militares. Nueva York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-25902-9. OCLC 464084495 .
- Calder, Ritchie (17 de octubre de 1953). "Costo del secreto atómico: rivalidad anglo-estadounidense". La Nación . 177 (16): 303-306. ISSN 0027-8378 .
- Clark, Ronald W. (1961). El nacimiento de la bomba: el papel de Gran Bretaña en el arma que cambió el mundo . Londres: Phoenix House. OCLC 824335 .
- Farmelo, Graham (2013). La bomba de Churchill: cómo Estados Unidos superó a Gran Bretaña en la primera carrera de armamentos nucleares . Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02195-6.
- Gott, Richard (abril de 1963). "La evolución del disuasivo británico independiente". Asuntos internacionales . 39 (2): 238–252. ISSN 1468-2346 . JSTOR 2611300 .
- Gowing, Margaret (1964). Gran Bretaña y la energía atómica 1939-1945 . Londres: Macmillan. OCLC 3195209 .
- Gowing, Margaret; Arnold, Lorna (1974). Independencia y disuasión: Gran Bretaña y la energía atómica, 1945-1952, Volumen 1, Elaboración de políticas . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-333-15781-7. OCLC 611555258 .
- Groves, Leslie (1983) [1962]. Ahora se puede contar: la historia del proyecto Manhattan . Nueva York: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80189-1. OCLC 932666584 .
- Hewlett, Richard G .; Anderson, Oscar E. (1962). El nuevo mundo, 1939-1946 (PDF) . OCLC 493738019 . Consultado el 26 de marzo de 2013 .
- Jones, Vincent (1985). Manhattan: el ejército y la bomba atómica (PDF) . Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. OCLC 10913875 . Consultado el 8 de junio de 2013 .
- Laucht, Christoph (2012). Alemanes elementales: Klaus Fuchs, Rudolf Peierls y la creación de la cultura nuclear británica 1939-1959 . Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-02833-4.
- Nichols, Kenneth David (1987). El camino a la Trinidad: un relato personal de cómo se hicieron las políticas nucleares de Estados Unidos . Nueva York: William Morrow and Company. ISBN 978-0-688-06910-0. OCLC 15223648 .
- Paul, Septimus H. (2000). Rivales nucleares: relaciones atómicas angloamericanas, 1941-1952 . Columbus, Ohio: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio. ISBN 978-0-8142-0852-6. OCLC 43615254 .
- Phelps, Stephen (2010). La misión Tizard: la operación ultrasecreta que cambió el curso de la Segunda Guerra Mundial . Yardley, Pensilvania: Westholme. ISBN 978-1-59416-116-2. OCLC 642846903 .
- Reynolds, David (2005). Al mando de la historia: Churchill luchando y escribiendo la Segunda Guerra Mundial . Londres: Penguin. ISBN 978-0-14-101964-2. OCLC 505347006 .
- Rhodes, Richard (1986). La fabricación de la bomba atómica . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-44133-3. OCLC 13793436 .
- Shrader, Charles R. (2006). Historia de la investigación de operaciones en el ejército de los Estados Unidos, volumen I: 1942–62 . Washington, DC: Ejército de Estados Unidos. ISBN 978-0-16-072961-4. OCLC 73821793 .
- Szasz, Ferenc Morton (1992). Los científicos británicos y el proyecto Manhattan: los años de Los Alamos . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-06167-8. OCLC 23901666 .
- Tyrer, William A. (2016). "El misterio sin resolver de ELLI". Revista Internacional de Inteligencia y Contrainteligencia . 29 (4): 785–808. doi : 10.1080 / 08850607.2016.1177404 . ISSN 0885-0607 .
- Zimmerman, David (1995). "La misión Tizard y el desarrollo de la bomba atómica". Guerra en la historia . 2 (3): 259–273. doi : 10.1177 / 096834459500200302 . ISSN 0968-3445 .
enlaces externos
- Acuerdo de Quebec sobre el sitio de la Facultad de Derecho de Yale
- Hyde Park Aide-Mémoire en el sitio del Departamento de Estado de EE. UU.