La responsabilidad de mando , a veces denominada estándar Yamashita o estándar de Medina , y también conocida como responsabilidad superior , es la doctrina legal de la responsabilidad jerárquica por crímenes de guerra . [1] [2] [3] [4] [5]
El término también puede usarse de manera más amplia para referirse al deber de supervisar a los subordinados y la responsabilidad por no hacerlo, tanto en el gobierno , el derecho militar y con respecto a las corporaciones y fideicomisos .
La doctrina de la "responsabilidad del mando" fue establecida por las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 , en parte basada en el código estadounidense Lieber , un manual de guerra para las fuerzas de la Unión firmado por el presidente Abraham Lincoln en 1863, y fue aplicado por primera vez por el Tribunal Supremo alemán en los juicios por crímenes de guerra de Leipzig después de la Primera Guerra Mundial , en el juicio de 1921 de Emil Müller . [6] [7] [8]
Estados Unidos incorporó las dos Convenciones de La Haya sobre "responsabilidad de mando" en la ley federal a través del precedente establecido por la Corte Suprema de Estados Unidos (llamado "estándar Yamashita") en el caso del General del Ejército Imperial Japonés Tomoyuki Yamashita . Fue procesado en 1945 por las atrocidades cometidas por las tropas bajo su mando en Filipinas , en el Teatro del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial . Yamashita fue acusado de "ignorar ilegalmente y no cumplir con su deber como comandante de controlar los actos de los miembros de su mando al permitirles cometer crímenes de guerra ". [9] [10]
Además, el llamado "estándar de Medina" aclaró la ley estadounidense para que también abarque claramente a los oficiales estadounidenses, de modo que tanto ellos como los oficiales extranjeros como el general Yamashita puedan ser procesados en los Estados Unidos. El "estándar de Medina" se basa en el enjuiciamiento en 1971 del capitán del ejército estadounidense Ernest Medina en relación con la masacre de My Lai durante la guerra de Vietnam . [11] Sostiene que un oficial al mando de los Estados Unidos, que tenga conocimiento de una violación de los derechos humanos o un crimen de guerra, será considerado penalmente responsable si no toma medidas. Sin embargo, Medina fue absuelto de todos los cargos. [9] [12] [13]
Origen
Desarrollando la rendición de cuentas
En El arte de la guerra , escrito durante el siglo VI a. C., Sun Tzu argumentó que el deber de un comandante era asegurarse de que sus subordinados se comportaran de manera civilizada durante un conflicto armado. De manera similar, en la Biblia (Reyes 1: Capítulo 21), dentro de la historia de Acab y el asesinato de Nabot, el rey Acab fue culpado por el asesinato de Nabot por orden de la reina Jezabel , porque Acab (como rey) era responsable de todos en su reino.
El juicio de Peter von Hagenbach por un tribunal ad hoc del Sacro Imperio Romano Germánico en 1474 fue el primer reconocimiento "internacional" de las obligaciones de los comandantes de actuar legalmente. [14] [15] Hagenbach fue juzgado por las atrocidades cometidas durante la ocupación de Breisach , declarado culpable de crímenes de guerra y decapitado. [16] Dado que fue condenado por delitos "se consideró que él, como caballero, tenía el deber de prevenir", Hagenbach se defendió argumentando que solo estaba siguiendo órdenes [14] [17] del duque de Borgoña , Carlos el Temerario , a quien el Sacro Imperio Romano Germánico le había dado Breisach. [18] A pesar de que no existió un uso explícito de una doctrina de "responsabilidad de mando", se considera el primer ensayo basado en este principio. [16] [19]
Durante la Guerra Civil estadounidense , el concepto se desarrolló aún más, como puede verse en el " Código Lieber ". Esto regulaba la rendición de cuentas imponiendo responsabilidad penal a los comandantes por ordenar o alentar a los soldados a herir o matar a enemigos ya discapacitados. [14] [19] El artículo 71 del Código Lieber disponía que:
Quien inflija intencionalmente heridas adicionales a un enemigo que ya está completamente discapacitado, o mate a dicho enemigo, o que ordene o aliente a los soldados a hacerlo , sufrirá la muerte, si es debidamente condenado, ya sea que pertenezca al Ejército de los Estados Unidos o sea un enemigo capturado después de haber cometido su fechoría. [20] [21]
El Convenio de La Haya de 1899 fue el primer intento de codificar el principio de responsabilidad del mando a nivel multinacional y fue reafirmado y actualizado por completo por el Convenio de La Haya de 1907. La doctrina se encontraba específicamente en "Leyes y costumbres de la guerra terrestre" (La Haya IV); 18 de octubre de 1907: "Sección I sobre beligerantes: Capítulo I Las calificaciones de los beligerantes", "Sección III Autoridad militar sobre el territorio del Estado hostil", [22] y "Adaptación a la guerra marítima de los principios de la Convención de Ginebra " (Haya X); 18 de octubre de 1907. [23] El artículo 1 de la Sección I de La Haya IV de 1907 establecía que:
Las leyes, derechos y deberes de la guerra se aplican no solo a los ejércitos, sino también a las milicias y cuerpos de voluntarios que cumplan estas condiciones:
- Ser comandado por una persona responsable de sus subordinados.
- Tener un emblema distintivo fijo reconocible a distancia
- Para llevar armas abiertamente
- Para realizar sus operaciones de acuerdo con las leyes y costumbres de la guerra.
Otro ejemplo de responsabilidad de mando se muestra en el artículo 43 de la Sección III de la misma convención, que estipulaba que:
Habiendo pasado efectivamente la autoridad del poder legítimo a manos del ocupante, éste tomará todas las medidas a su alcance para restablecer y garantizar, en la medida de lo posible, el orden público y la seguridad, respetando, salvo que se impida absolutamente, las leyes vigentes en el país.
En "Adaptación a la guerra marítima de los principios de la Convención de Ginebra" (La Haya X), el artículo 19 establece que:
Los comandantes en jefe de las flotas beligerantes deberán ocuparse de los detalles de la ejecución de los artículos anteriores, así como de los casos no cubiertos por ellos, de acuerdo con las instrucciones de sus respectivos Gobiernos y de conformidad con los principios generales de la presente Convención.
Si bien las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 no crean explícitamente una doctrina de responsabilidad de mando, sí defienden la noción de que un superior debe dar cuenta de las acciones de sus subordinados. También sugiere que los superiores militares tienen el deber de garantizar que sus tropas actúen de acuerdo con el derecho internacional y, si no las comandan legalmente, sus respectivos estados pueden ser considerados responsables penalmente. A su vez, esos estados pueden optar por castigar a sus comandantes. En tal caso, las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 han sido consideradas como raíces fundamentales de la doctrina moderna de la responsabilidad de mando. [21] [24] Después de la Primera Guerra Mundial, la Potencias Aliadas ' Comisión sobre la responsabilidad de los autores de la guerra y en la aplicación de penas recomendó el establecimiento de un tribunal internacional, que se trate de individuos de "orden [ing], o, con conocimiento de ello y con potestad para intervenir, absteniéndose de prevenir o tomar medidas para prevenir, poner fin o reprimir las violaciones a las leyes o costumbres de la guerra ". [19]
Desde el final de la Guerra Fría , los contratistas privados se han vuelto más frecuentes en las zonas de conflicto. Tanto los académicos políticos como los legales destacan los múltiples desafíos que esto ha introducido al rastrear la responsabilidad de los delitos en el campo. Algunos, como Martha Lizabeth Phelps, van tan lejos como para afirmar que si los contratistas contratados son indistinguibles de las tropas nacionales, los contratistas toman prestada la legitimidad del estado. [25] La responsabilidad de mando de las acciones en la guerra se vuelve cada vez más confusa cuando los actores son vistos como parte de la fuerza de un estado, pero son, en verdad, actores privados.
Introduciendo la responsabilidad por una omisión
La responsabilidad de mando es un modo de omisión de la responsabilidad penal individual: el superior es responsable de los delitos cometidos por sus subordinados y de no prevenir o sancionar (a diferencia de los delitos que ordenó). En re Yamashita ante una comisión militar de los Estados Unidos en 1945, el general Yamashita se convirtió en el primero en ser acusado únicamente sobre la base de la responsabilidad por una omisión. Estaba al mando del 14º Ejército del Área de Japón en Filipinas durante el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial cuando algunas de las tropas japonesas cometieron atrocidades contra miles de civiles y prisioneros de guerra . Como oficial al mando, fue acusado de "ignorar ilegalmente y no cumplir con su deber como comandante de controlar los actos de los miembros de su mando al permitirles cometer crímenes de guerra".
Al declarar culpable a Yamashita, la Comisión adoptó un nuevo estándar, declarando que si "las acciones vengativas son delitos generalizados y no hay un intento efectivo por parte de un comandante de descubrir y controlar los actos criminales, dicho comandante puede ser considerado responsable, incluso penalmente responsable". " Sin embargo, la redacción ambigua dio lugar a un debate de larga data sobre la cantidad de conocimientos necesarios para establecer la responsabilidad del mando. El asunto fue apelado y confirmado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1946. [26] Después de la sentencia, Yamashita fue ejecutado .
Siguiendo a In re Yamashita , los tribunales aceptaron claramente que el conocimiento real de un comandante de las acciones ilegales es suficiente para imponer la responsabilidad penal individual. [9] [19]
En el caso del Alto Mando (1947-198), el tribunal militar de EE. UU. Argumentó que para que un comandante sea penalmente responsable por las acciones de sus subordinados "debe haber una negligencia personal" que "solo puede ocurrir cuando el acto es directamente atribuible a él o cuando su falta de supervisión adecuada de sus subordinados constituye una negligencia criminal de su parte "basada en" un desprecio lascivo e inmoral de la acción de sus subordinados que equivale a la aquiescencia ". [7] [9] [19]
En el caso de los rehenes (1947-8), el tribunal militar de los Estados Unidos pareció limitar las situaciones en las que un comandante tiene el deber de conocer a instancias si ya tiene alguna información sobre las acciones ilegales de sus subordinados. [7] [9] [19]
Después de la Segunda Guerra Mundial, los parámetros de responsabilidad del mando se incrementaron así, imponiendo responsabilidad a los comandantes por no haber evitado la comisión de crímenes por parte de sus subordinados. Estos casos, las dos últimas partes de los tribunales de Nuremberg , discutieron explícitamente el estándar requerido de mens rea (aproximadamente, "conocimiento culpable") y fueron unánimes al encontrar que un nivel de conocimiento menor que el conocimiento real puede ser suficiente. [19]
Codificación
El primer tratado internacional que codificó de manera integral la doctrina de la responsabilidad del mando fue el Protocolo Adicional I ("AP I") de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949. [6] [8] [9] El artículo 86 (2) establece que:
El hecho de que un subordinado haya cometido una infracción de los Convenios o del presente Protocolo no exime a sus superiores de ... responsabilidad ... si supieran o tuvieran información que les hubiera permitido concluir en las circunstancias del momento. , que estaba cometiendo o a punto de cometer tal infracción y si no tomaron todas las medidas factibles a su alcance para prevenir o reprimir la infracción.
El artículo 87 obliga al comandante a "prevenir y, cuando sea necesario, reprimir y denunciar a las autoridades competentes" cualquier violación de los Convenios y del PA I.
En el artículo 86 (2), por primera vez, una disposición "abordaría explícitamente el factor conocimiento de la responsabilidad del mando". [7] [9] [19]
Definiciones
En la discusión sobre la "responsabilidad del mando", el término "mando" se puede definir como
A. Mando de jure (legal), que puede ser tanto militar como civil . El factor determinante aquí no es el rango sino la subordinación. Se identifican cuatro estructuras: [6] [7]
- Comando político : jefes de estado , funcionarios gubernamentales de alto rango, monarcas
- Mando estratégico: Gabinete de Guerra , Estado Mayor Conjunto
- Mando operativo: liderazgo militar. En Yamashita se estableció que la responsabilidad del mando operativo no puede cederse a los efectos de la doctrina de la responsabilidad del mando; Los comandantes operativos deben ejercer todo el potencial de su autoridad para prevenir crímenes de guerra; la falta de supervisión de los subordinados o las órdenes no asertivas no exonera al comandante.
- Mando táctico: mando directo sobre las tropas en tierra
La jurisprudencia internacional ha desarrollado dos tipos especiales de "comandantes de jure".
- Comandantes de campos de prisioneros de guerra (POW): el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia estableció en Aleksovski que a los comandantes de campos de prisioneros de guerra se les confía el bienestar de todos los prisioneros, y la subordinación en este caso es irrelevante.
- Comandantes ejecutivos: autoridad suprema de gobierno en el territorio ocupado. La subordinación vuelve a ser irrelevante: su responsabilidad es el bienestar de la población en el territorio bajo su control, como se estableció en los casos de Alto Mando y Rehenes después de la Segunda Guerra Mundial.
B. Mando de facto (fáctico), que especifica el control efectivo, en oposición al rango formal. Esto necesita una relación superior-subordinada. Los indicios (marcas discriminatorias) son: [6] [7]
- Capacidad para emitir pedidos.
- Poder de influencia: la influencia es reconocida como una fuente de autoridad en el caso de Ministerios ante el Tribunal militar de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
- Evidencia derivada de la distribución de tareas: el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ha establecido la prueba Nikolic : el estado superior se deduce del análisis de la distribución de tareas dentro de la unidad, y la prueba se aplica tanto a los comandantes operativos como a los comandantes de campo de prisioneros de guerra.
El Protocolo adicional I y los Estatutos del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, el Tribunal Penal Internacional para Rwanda y la CPI hacen que la prevención o el enjuiciamiento de los delitos sean obligatorios. [6]
Solicitud
Tribunal de Nuremberg
Después de la Segunda Guerra Mundial, la communis opinio fue que las atrocidades cometidas por los nazis fueron tan graves que tuvo que celebrarse un tribunal especial. Sin embargo, juristas contemporáneos como Harlan Fiske Stone criticaron los juicios de Nuremberg como la justicia del vencedor . La Carta de Nuremberg determinó la base para enjuiciar a las personas por: [14]
Crimen | Descripción |
---|---|
Crímenes contra la paz | la planificación, preparación, iniciación o libramiento de una guerra de agresión , o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales, o participación en un plan común o conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los anteriores. |
Crímenes de guerra | violaciones de las leyes y costumbres de la guerra. A continuación se incluye una lista con, entre otras cosas , el asesinato , los malos tratos o la deportación a la esclavitud o con cualquier otro fin de la población civil del territorio ocupado o en el territorio ocupado , el asesinato o los malos tratos de prisioneros de guerra o personas en el mar , la matanza de rehenes , el saqueo de propiedad pública o privada , la destrucción desenfrenada de ciudades , pueblos o aldeas , o la devastación no justificada por necesidad militar . |
Crímenes contra la humanidad | asesinato, exterminio , esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, antes o durante la guerra, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos en ejecución o en conexión con cualquier crimen dentro de la jurisdicción del Tribunal, ya sea o no en violación de la legislación interna del país donde se cometió. |
Se considera que la jurisdicción ratione personae se aplica a los "líderes, organizadores, instigadores y cómplices" que participan en la planificación y comisión de esos delitos. [14]
Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
El artículo 7 (3) del estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia establece que el hecho de que los delitos "fueron cometidos por un subordinado no exime a su superior de responsabilidad penal si sabía o tenía motivos para saber que el subordinado estaba a punto de cometer tales actos o lo había hecho y el superior no tomó las medidas necesarias y razonables para prevenir tales actos o castigar a los responsables ". [19]
En The Prosecutor v. Delalić et al. ("el caso Čelebići") primero consideró el alcance de la responsabilidad del mando al concluir que "tenía motivos para saber" (artículo 7 (3)) significa que un comandante debe haber "tenido en su poder información de una naturaleza que al menos , lo pondría en conocimiento del riesgo de ... delitos indicándole la necesidad de una investigación adicional para determinar si ... los delitos fueron cometidos o estaban a punto de ser cometidos por sus subordinados ". [7] [9] [19]
En El Fiscal c. Blaškić ("el caso Blaškić") se corroboró esta opinión. Sin embargo, difirió con respecto a la mens rea requerida por AP I. La Sala de Primera Instancia de Blaškić concluyó que "tenía motivos para saber", según lo define el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, también impone un estándar más estricto de "debería haber conocido" de mens rea . [9] [19]
Las opiniones encontradas de ambos casos fueron abordadas por las Salas de Apelaciones en Čelebići y en una decisión separada en Blaškić. Ambos fallos sostienen que el comandante debe disponer de alguna información sobre actos ilícitos cometidos por subordinados, tras lo cual no disciplinó al perpetrador o lo disciplinó de manera inadecuada. [6] [7] [9] [19]
El concepto de responsabilidad del mando se ha desarrollado significativamente en la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Una de las sentencias más recientes que se ocupa ampliamente del tema es la sentencia Halilović [27] de 16 de noviembre de 2005 (párrs. 22 a 100).
Tribunal Penal Internacional para Ruanda
La Resolución 955 (1994) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas estableció un tribunal penal internacional para juzgar a las personas responsables del genocidio ruandés y otras violaciones graves del derecho internacional en Ruanda , o por ciudadanos ruandeses en estados cercanos, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1994; [28] resoluciones posteriores adicionales ampliaron el alcance y el cronograma del tribunal. El tribunal tiene jurisdicción sobre genocidio , crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra .
La sentencia contra Jean-Paul Akayesu estableció la violación como crimen de guerra. La violación se colocó en consonancia con "otros actos de graves daños físicos y mentales" [29] en lugar de la visión histórica de la violación como "un trofeo de guerra". [30] Akayesu fue considerado responsable de sus acciones y no acciones como alcalde y comandante de policía de una comuna en la que muchos tutsis fueron asesinados, violados, torturados y perseguidos.
Otro caso procesó a personas a cargo de una estación de radio y un periódico que incitaron y luego alentaron el genocidio de Ruanda. Los imputados fueron acusados de genocidio, incitación al genocidio y crímenes de lesa humanidad por sus posiciones de control y mando en los " medios de odio ", aunque físicamente no habían cometido los hechos.
Corte Criminal Internacional
Tras varios tribunales especiales , la comunidad internacional decidió crear un tribunal de justicia integral para futuros crímenes de lesa humanidad. Esto resultó en la Corte Penal Internacional, que identificó cuatro categorías. [14]
- Genocidio
- Crímenes contra la humanidad
- Crímenes de guerra
- Crímenes de agresión
El artículo 28 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional codificó la doctrina de la responsabilidad del mando. [9] Con el artículo 28 (a) se impone a los comandantes militares la responsabilidad individual por los delitos cometidos por las fuerzas bajo su mando y control efectivos si:
o sabía o, debido a las circunstancias del momento, debería haber sabido que las fuerzas estaban cometiendo o estaban a punto de cometer tales crímenes. [8] [9] [19]
Utiliza el estándar más estricto de "debería haber conocido" de mens rea, en lugar de "tenía motivos para saber", según lo define el Estatuto del TPIY. [7] [19]
La administración Bush adoptó la Ley de Protección a los Miembros del Servicio Estadounidense y firmó acuerdos en virtud del Artículo 98 en un intento de proteger a cualquier ciudadano estadounidense de comparecer ante este tribunal. Como tal, interfiere con la implementación del principio de responsabilidad de mando cuando se aplica a los ciudadanos estadounidenses. [31]
Guerra en terror
Varios comentaristas han presentado el argumento de que el principio de "responsabilidad del mando" podría hacer que funcionarios de alto rango dentro de la administración Bush sean culpables de crímenes de guerra cometidos ya sea con su conocimiento o por personas bajo su control. [32]
Como reacción a los ataques del 11 de septiembre de 2001 , el gobierno de los Estados Unidos adoptó varias medidas controvertidas (por ejemplo, afirmando el estatus de " combatiente ilegal " y " métodos mejorados de interrogatorio " [33] ).
Alberto Gonzales y otros argumentaron que los detenidos deberían ser considerados " combatientes ilegales " y, como tales, no estar protegidos por los Convenios de Ginebra en múltiples memorandos sobre estas áreas grises legales percibidas. [34]
La declaración de Gonzales de que negar la cobertura bajo las Convenciones de Ginebra "reduce sustancialmente la amenaza de enjuiciamiento penal nacional bajo la Ley de Crímenes de Guerra " sugiere, al menos, que quienes participan en la elaboración de políticas en esta área son conscientes de que los funcionarios estadounidenses están involucrados en actos que podrían considerarse crímenes de guerra . [35] La Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la premisa en la que se basa este argumento en Hamdan v. Rumsfeld , en el cual dictaminó que el Artículo Tres Común de las Convenciones de Ginebra se aplica a los detenidos en la Bahía de Guantánamo, y que la comisión militar de Guantánamo solía juzgar estos sospechosos violaron las leyes estadounidenses e internacionales porque no fueron creadas por el Congreso. [36]
El 14 de abril de 2006, Human Rights Watch dijo que el secretario Donald Rumsfeld podría ser penalmente responsable por su presunta participación en el abuso de Mohammad al-Qahtani . [37] Dave Lindorff sostiene que al ignorar los Convenios de Ginebra. la administración estadounidense, incluido el presidente Bush, como comandante en jefe , es culpable de crímenes de guerra. [38] Además, el ex fiscal jefe de los juicios de Nuremberg, Benjamin Ferencz, ha calificado la invasión de Irak como una "clara violación de la ley" y, como tal, constituye un crimen contra la paz . [39] El 14 de noviembre de 2006, invocando la jurisdicción universal , se iniciaron procesos judiciales en Alemania - por su presunta participación en abusos a presos - contra Donald Rumsfeld , Alberto Gonzales , John Yoo , George Tenet y otros. [40] Esto supuestamente llevó a Donald Rumsfeld, recientemente retirado, a cancelar una visita planificada a Alemania.
El ex teniente del ejército Ehren Watada se negó a ser enviado a Irak basándose en sus afirmaciones de responsabilidad de mando. Aunque su propio despliegue no se ordenó hasta después de que la Resolución 1511 del Consejo de Seguridad autorizara una fuerza multinacional en Irak , [41] Watada argumentó que la invasión de Irak era ilegal y, como tal, afirmó que estaba obligado por la responsabilidad del mando a negarse a participar en una guerra ilegal . Fue dado de baja del Ejército en 2009.
La Ley de Comisiones Militares de 2006 se considera una ley de amnistía para los crímenes cometidos en la Guerra contra el Terrorismo al reescribir retroactivamente la Ley de Crímenes de Guerra [42] y al abolir el hábeas corpus , lo que imposibilita efectivamente que los detenidos impugnen los delitos cometidos contra ellos. [43]
Luis Moreno-Ocampo le dijo a The Sunday Telegraph que está dispuesto a iniciar una investigación por parte de la Corte Penal Internacional (CPI), y posiblemente un juicio, por los crímenes de guerra cometidos en Irak que involucran al primer ministro británico Tony Blair y al presidente estadounidense George W. Bush . [44] aunque bajo el Estatuto de Roma la CPI no tiene jurisdicción sobre Bush, ya que Estados Unidos no es un Estado Parte del tratado relevante, a menos que Bush haya sido acusado de crímenes dentro de un Estado Parte, o el Consejo de Seguridad de la ONU (donde el Estados Unidos tiene un veto) solicitó una investigación. Sin embargo, Blair está bajo la jurisdicción de la CPI ya que Gran Bretaña es un Estado Parte.
Nat Hentoff escribió el 28 de agosto de 2007 que un informe filtrado del Comité Internacional de la Cruz Roja y el informe de julio de 2007 de Human Rights First y Physicians for Social Responsibility , titulado Leave No Marks: Enhanced Interrogation Techniques and the Risk of Criminality, podría usarse como evidencia de crímenes de guerra estadounidenses si hubiera un juicio similar al de Nuremberg con respecto a la Guerra contra el Terrorismo. [45]
Poco antes del final del segundo mandato del presidente Bush, los medios de comunicación de otros países empezaron a opinar que, según la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , Estados Unidos está obligado a exigir cuentas a los responsables del abuso de los prisioneros en virtud del derecho penal . [46] Un defensor de este punto de vista fue el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (profesor Manfred Nowak ) quien, el 20 de enero de 2009, comentó en la televisión alemana que el ex presidente George W. Bush había perdido la inmunidad de su jefe de estado y, según el derecho internacional, los Estados Unidos ahora recibirían el mandato de iniciar procesos penales contra todos los implicados en estas violaciones de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. [47] El profesor de derecho Dietmar Herz explicó los comentarios de Nowak diciendo que, según el derecho estadounidense e internacional, el ex presidente Bush es penalmente responsable de adoptar la tortura como herramienta de interrogatorio. [47]
Guerra en Darfur
Human Rights Watch comentó sobre este conflicto al afirmar que:
... los comandantes individuales y los funcionarios civiles podrían ser responsables de no tomar ninguna medida para poner fin a los abusos cometidos por sus tropas o su personal ... El principio de responsabilidad del mando es aplicable tanto en los conflictos armados internos como en los conflictos armados internacionales. [48]
The Sunday Times en marzo de 2006, y el Sudan Tribune en marzo de 2008, informaron que el Panel de Expertos de la ONU determinó que Salah Gosh y Abdel Rahim Mohammed Hussein
tenía "responsabilidad de mando" por las atrocidades cometidas por los múltiples servicios de seguridad sudaneses. [49]
Tras una investigación de las Naciones Unidas sobre las denuncias de participación del Gobierno en el genocidio, el expediente se remitió a la Corte Penal Internacional. [49] El 2 de mayo de 2007, la CPI emitió órdenes de arresto contra el líder de la milicia Ali Muhammad al-Abd al-Rahman, de los Janjaweed, alias Ali Kushayb , y Ahmad Muhammad Haroun por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. [49] Hasta el día de hoy, Sudán se ha negado a cumplir con las órdenes de arresto y no las ha entregado a la CPI. [50]
El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional , Luis Moreno-Ocampo , anunció el 14 de julio de 2008 diez cargos penales contra el presidente Omar al-Bashir , acusándolo de patrocinar crímenes de guerra , genocidio y crímenes de lesa humanidad . [51] Los fiscales de la CPI han acusado a al-Bashir de genocidio porque "ideó e implementó un plan para destruir en parte sustancial" tres grupos tribales en Darfur debido a su origen étnico. [51] Se espera que el fiscal de la CPI para Darfur, Luis Moreno-Ocampo , solicite en unos meses a un panel de jueces de la CPI que emita una orden de arresto contra Bashir. [51]
Zimbabue
Por su conducta como presidente de Zimbabwe , incluidas las denuncias de tortura y asesinato de opositores políticos, se sugirió que Robert Mugabe podría ser procesado utilizando esta doctrina. [52] Debido a que Zimbabwe no se ha suscrito a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, puede ser autorizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . El precedente de esto lo estableció su remisión para presentar acusaciones relacionadas con los crímenes cometidos en Darfur . [53]
Ver también
|
|
Notas
- ^ Asociaciones culpables: empresa criminal conjunta, responsabilidad de mando y desarrollo del derecho penal internacional Archivado el 10 de septiembre de 2006 en Wayback Machine por Allison Marston Danner y Jenny S. Martinez, 15 de septiembre de 2004
- ^ Responsabilidad de mando: un enfoque internacional por Anne E. Mahle, PBS
- ^ Comando, responsabilidad superior y ministerial por Robin Rowland, CBC News Online , 6 de mayo de 2004
- ^ Responsabilidad superior ( Fiscal c. Popović y otros , ICTY TC II, 10 de junio de 2010 (caso núm. IT-05-88-T ). Pág. 511)
- ^ David Isenberg (13 de enero de 2013). "Los infractores de la ley en guerra: ¿Cuán responsables son?" . TIEMPO . Consultado el 26 de abril de 2018 .
- ^ a b c d e f Responsabilidad de mando: el derecho contemporáneo en la Wayback Machine (índice de archivo) por Iavor Rangelov y Jovan Nicic, Humanitarian Law Center , 23 de febrero de 2004
- ^ a b c d e f g h i El derecho contemporáneo de la responsabilidad superior Archivado el 23 de febrero de 2006 en la Wayback Machine por Ilias Bantekas American Journal of International Law , No 3 de julio de 1999
- ^ a b c Empresa criminal conjunta y responsabilidad del mando Archivado el 10 de junio de 2007 en la Wayback Machine por Kai Ambos, profesor de derecho penal, procedimiento penal, derecho comparado y derecho penal internacional en la Universidad de Gotinga ; Judge at the State Court (Landgericht) Göttingen , Journal of International Criminal Justice , publicado originalmente en línea el 25 de enero de 2007
- ^ a b c d e f g h i j k l Responsabilidad de mando y órdenes superiores en el siglo XX: un siglo de evolución por, Stuart E Hendin, Revista electrónica de derecho de la Universidad de Murdoch
- ^ El estándar de Yamashita
- Sugamo y el río Kwai Por Robin Rowland, artículo presentado en Encuentros en la prisión de Sugamo, Tokio 1945–52, La ocupación estadounidense de Japón y Memorias de la guerra de Asia y el Pacífico, Universidad de Princeton , 9 de mayo de 2003
- El estándar de Yamashita por Anne E. Mahle, PBS
- ^ "Extracto del escrito de la fiscalía sobre la ley de directores en Estados Unidos v. Capitán Ernest L. Medina " . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2007 .
- ^ El estándar de Medina
- Los derechos humanos y el comandante por Barry McCaffrey, otoño de 1995
- La masacre de My Lai: un estudio de caso de MAJ. Tony Raimondo, Programa de Derechos Humanos, Escuela de las Américas , Fort Benning , Georgia
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2009 . Consultado el 11 de enero de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) "Revisión del año 1971, UPI.com"
- ^ a b c d e f La evolución de la responsabilidad penal individual en el derecho internacional Por Edoardo Greppi, profesor asociado de derecho internacional en la Universidad de Turín , Italia , Comité Internacional de la Cruz Roja núm. 835, pág. 531–553, 30 de octubre de 1999.
- ^ La exposición destaca el primer tribunal internacional de crímenes de guerra por Linda Grant, Harvard Law Bulletin.
- ^ a b Introducción a la Corte Penal Internacional William A. Schabas, Cambridge University Press , tercera edición
- ^ Juez y maestro por Don Murray, CBC News , 18 de julio de 2002.
- ^ El conflicto perenne entre la justicia penal internacional y la Realpolitik Archivado el 10 de septiembre de 2008en Wayback Machine el 10 de febrero de 2006 Borrador de M. Cherif Bassiouni, profesor investigador distinguido de derecho y presidente del Instituto de Derecho Internacional de los Derechos Humanos , Facultad de Derecho de la Universidad de DePaul , Se presentará el 14 de marzo de 2006 como la 38a Conferencia Distinguida Henry J. Miller , Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia , y aparecerá en la Revista de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Responsabilidad del mando El requisito de Mens Rea, por Eugenia Levine, Foro de política global , febrero de 2005
- ^ INSTRUCCIONES PARA EL GOBIERNO DE LOS EJÉRCITOS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL CAMPO
- ^ a b Antonio Cassese (30 de abril de 2008). Derecho Penal Internacional . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 184. ISBN 978-0-19-920310-9.
- ^ "Convenio (IV) relativo a las leyes y costumbres de la guerra terrestre y su anexo: Reglamento relativo a las leyes y costumbres de la guerra terrestre. La Haya, 18 de octubre de 1907" . Comité Internacional de la Cruz Roja .
- ^ "Adaptación a la guerra marítima de los principios de la Convención de Ginebra (La Haya X); 18 de octubre de 1907" . Comité Internacional de la Cruz Roja .
- ^ Sienho Yee, ed. (2003). Crimen y castigo internacionales: temas seleccionados, volumen 1 . University Press of America . pag. 117. ISBN 978-0-7618-2570-8.
- ^ Phelps, Martha Lizabeth (diciembre de 2014). "Doppelgangers del Estado: seguridad privada y legitimidad transferible". Política y política . 42 (6): 824–849. doi : 10.1111 / polp.12100 .
- ^ Tribunal Supremo de los Estados Unidos (4 de febrero de 1946), APLICACIÓN DE YAMASHITA, 327 US 1 (1946) [Texto completo de la opinión]
- ^ "Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia | Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia" .
- ^ Resolución 955 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . S / RES / 955 (1994) 8 de noviembre de 1994. Consultado el 23 de julio de 2008.
- ^ Refugiados, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para. "Refworld | El Fiscal v. Jean-Paul Akayesu (Juicio)" . Refworld . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ Citado en la cita para el doctorado honorario, Universidad de Rhodes, abril de 2005, consultado en "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2006 . Consultado el 1 de octubre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) 23 de marzo de 2007
- ^ Ley de protección de los miembros del servicio estadounidense
- El Tribunal de Nuremberg: Lectura de antecedentes sobre la Corte Penal Internacional Archivado el 27 de febrero de 2008 en la Wayback Machine por Michael P. Scharf
- Separación estadounidense con la Corte Penal Internacional: socavar la justicia internacional y los objetivos de la política exterior de EE. UU. Por Emily Krasnor, The Online Journal of Peace and Conflict Resolution
- The International Criminal Court: American Concerns About an International Prosecutor Archivado 2008-06-05 en Wayback Machine por Benjamin R. Dolin, División de Derecho y Gobierno, Biblioteca del Parlamento de Canadá , 14 de mayo de 2002
- Capítulo 9: Responsabilidad individual por violaciones de la dignidad humana: derecho penal internacional y más allá [ enlace muerto ]
- ^ Funcionarios de EE. UU.
- ¿Salir con la tortura? Responsabilidad del mando por el abuso de detenidos por parte de Estados Unidos Human Rights Watch, abril de 2005, vol. 17, N ° 1
- Responsabilidad ausente en la tortura de prisioneros Archivado el 2 de marzo de 2006 en la Wayback Machine por John D. Hutson, Pioneer Press , 28 de febrero de 2006
- EL MEMO: Cómo se frustró un esfuerzo interno para prohibir el abuso y la tortura de los detenidos , por Jane Mayer , The New Yorker , edición del 27 de febrero de 2006
- Crímenes de guerra y comandantes en jefe Archivado el 21 de febrero de 2006 en la Wayback Machine George Bush y Tomoyuki Yamashita, por DAVE LINDORFF, CounterPunch , 9 de febrero de 2006
- The Quaint Mr. Gonzales por Marjorie Cohn en La Prensa San Diego , 19 de noviembre de 2004
- Rumsfeld, Bush y la 'responsabilidad de mando' Archivado el 16 de diciembre de 2005 en la Wayback Machine.
- Del Departamento de Justicia de John Ashcroft a Abu Ghraib por artículo de Joe Conason en Salon el 22 de mayo de 2004
- ^ Abuso de prisioneros
- "Responsabilidad del comando: muertes de detenidos bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán" . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2006 . Consultado el 16 de agosto de 2010 .por Human Rights First
- ¿Responsabilidad de mando? Archivado el 10 de septiembre de 2009 en Wayback Machine por Jeremy Brecher y Brendan Smith, publicado por Foreign Policy In Focus (FPIF), un proyecto conjunto del Centro de Relaciones Internacionales (IRC, en línea en www.irc-online.org) y el Institute for Policy Studies (IPS, en línea en www.ips-dc.org), 10 de enero de 2006
- Abu Ghraib es una responsabilidad de mando Archivado el 5 de octubre de 2010 en Wayback Machine Por Ray McGovern Ex analista de la CIA, CounterPunch, 2 de octubre de 2005
- ^ " Analizar el dolor Archivado el 7 de marzo de 2008 en la Wayback Machine " Walter Shapiro, Salón
- ^ Advertencias de crímenes de guerra
- Torture and Accountability por Elizabeth Holtzman artículo en The Nation publicado el 28 de junio de 2005 (número del 18 de julio de 2005) sobre la Convención de Ginebra.
- El ex miembro del Congreso de Nueva York Holtzman pide que el presidente Bush y su personal superior sean responsabilizados por la tortura de Abu Ghraib Archivado el 14 de noviembre de 2007 en Wayback Machine el jueves 30 de junio de 2005 en Democracy Now
- Memos revelan advertencias sobre crímenes de guerra Por Michael Isikoff, Newsweek, 19 de mayo de 2004
- Abogados estadounidenses advierten a Bush sobre crímenes de guerra Foro de política global Archivado el 20 de octubre de 2008 en Wayback Machine el 28 de enero de 2003
- ↑ The Gitmo Fallout: La lucha por el fallo de Hamdan se intensifica, a medida que aumentan los temores sobre su alcance. Archivado el 12 de mayo de 2007 en la Wayback Machine.Michael Isikoff y Stuart Taylor, Jr., Newsweek , 17 de julio de 2006
- ^ EE.UU .: Rumsfeld potencialmente responsable de la tortura Secretario de defensa presuntamente involucrado en un interrogatorio abusivo Human Rights Watch, 14 de abril de 2006
- ^ El verdadero significado de la Corte Suprema de Hamdan: la administración Bush ha cometido crímenes de guerra Archivado 2006-07-05 en Wayback Machine por Dave Lindorff , CounterPunch, 3 de julio de 2006
- ^ ¿Podría ser procesado Bush por crímenes de guerra? Por Jan Frel, AlterNet , 10 de julio de 2006.
- ^ Jurisdicción universal
- ADAM ZAGORIN, Time, presenta cargos contra Rumsfeld por abuso en prisión
- Demanda por crímenes de guerra preparada contra Rumsfeld Archivado el 14 de noviembre de 2007 en Wayback Machine Democracy Now , 9 de noviembre de 2006
- War Criminals, Beware Archivado el 20 de noviembre de 2006 en Wayback Machine por Jeremy Brecher y Brendan Smith, The Nation, 3 de noviembre de 2006
- ^ Resolución 1511 del Consejo de Seguridad Archivado 2008-01-16 en Wayback Machine , 16 de octubre de 2003
- ^ Rechazar la Ley de Detenidos por Michael Ratner es presidente del Centro de Derechos Constitucionales, La Nación , 4 de octubre de 2006
- ^ Ley de comisiones militares de 2006
- Por qué la Ley de Comisiones Militares no es un compromiso moderado Por MICHAEL C. DORF, FindLaw , 11 de octubre de 2006
- La CIA, la MCA y el abuso de detenidos Por JOANNE MARINER, FindLaw, 8 de noviembre de 2006
- Investigaciones europeas de los crímenes de la CIA Por JOANNE MARINER, FindLaw, 20 de febrero de 2007
- Nat Hentoff (8 de diciembre de 2006). "Encubrimiento de crímenes de guerra de Bush" . Village Voice . Archivado desde el original el 17 de junio de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2007 .
- The John McCain Charade Archivado 2007-08-03 en Wayback Machine por Robert Kuttner, Boston Globe , 1 de octubre de 2006
- Las leyes republicanas contra la tortura vivirán en la historia Por Larisa Alexandrovna, AlterNet , 2 de octubre de 2006.
- ^ Tribunal 'puede prever' enjuiciamiento de Blair por Gethin Chamberlain, Sunday Telegraph, 17 de marzo de 2007
- ^ La historia no nos absolverá: el informe filtrado de la Cruz Roja establece el equipo de Bush para el juicio internacional por crímenes de guerra Nat Hentoff, Village Voice , 28 de agosto de 2007
- ^ Otros países pueden iniciar el enjuiciamiento
- En el extranjero, se crean expectativas para los enjuiciamientos por tortura Por Scott Horton, sin comentarios, 19 de enero de 2009
- Die leere Anklagebank - Heikles juristisches Erbe: Der künftige US-Präsident Barack Obama muss über eine Strafverfolgung seiner Vorgänger entscheiden. Mögliche Angeklagte sind George W. Bush y Donald Rumsfeld. Archivado el 25 de febrero de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ a b El relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes pide enjuiciamiento
- Investigador de tortura de la ONU pide a Obama que acuse a Bush por abusos en Guantánamo. Archivado el 2 de mayo de 2009 en la Wayback Machine. Ximena Marinero, JURIST, 21 de enero de 2009.
- Relator de la ONU: Iniciar un proceso penal contra Bush y Rumsfeld ahora Por Scott Horton, Sin comentarios, 21 de enero de 2009
- ^ Responsabilidad por crímenes cometidos en Darfur
- Afianzar la impunidad: responsabilidad del gobierno por los crímenes internacionales en Darfur Human Rights Watch, diciembre de 2005, volumen 17, núm. 17 (A)
- Carta de HRW al Primer Ministro Harper de Canadá sobre la crisis en Darfur Human Rights Watch, Nur Muhammed-Ally, Copresidente
- ^ a b c Informe del Times y Sudan Tribune sobre el panel de la ONU
- Sospechoso de masacres dejado entrar a Gran Bretaña Hala Jaber, The Sunday Times, 12 de marzo de 2006
- Darfur, The $ 64 Question Por Mahmoud A. Suleiman, Sudan Tribune, 3 de marzo de 2008
- ^ El presidente de Sudán se niega a entregar a sospechosos de crímenes de guerra buscados por la CPI por Deirdre Jurand, JURIST, 08 de junio de 2008
- ^ a b c Bashir acusado
- " Cargos de genocidio en Darfur para el presidente sudanés Omar al-Bashir " Peter Walker, James Sturcke, The Guardian , 14 de julio de 2008
- Fiscal de la CPI que busca una orden de arresto contra el presidente de Sudán por Dominik Zimmermann, observador del derecho internacional , 14 de julio de 2008
- ^ Es poco probable que Mugabe pague por sus crímenes Brisbane Times , 4 de abril de 2008
- ↑ Robert Mugabe puede ser procesado
- Podemos hacer algo sobre Mugabe La Corte Penal Internacional tiene todo el derecho a exigir justicia y rendición de cuentas Mark S. Ellis , director ejecutivo de la International Bar Association , Times Online , 30 de abril de 2008
- Robert Mugabe 'es poco probable que huya de Zimbabue' The Telegraph
Referencias
- Los intereses de los Estados versus la doctrina de la responsabilidad superior Ilias Bantekas, Revista Internacional de la Cruz Roja No. 838, pág. 391–402
- YAMASHITA, MEDINA Y MÁS ALLÁ: RESPONSABILIDAD DEL MANDO EN OPERACIONES MILITARES CONTEMPORÁNEAS REVISIÓN DE LA LEY MILITAR
- EL PRIMER JUICIO DEL TRIBUNAL PARA CONSIDERAR LA RESPONSABILIDAD DEL MANDO ... por parte del TPIY
- El doble estándar de Haditha por Victor Hansen, JURIST
- La última línea de defensa: la doctrina de la responsabilidad del mando, los crímenes de género en los conflictos armados y el informe Kahan (Sabra y Shatilla) The Berkeley Electronic Press
- YAMASHITA v. STYER, Comandante General, Fuerzas Armadas de EE. UU., Pacífico Occidental , Findlaw
- Yamashita v. Styer, 327 US 1 (1946) o [1]
- El estándar de Yamashita por Anne E. Mahle, PBS
- Responsabilidad de mando en los Estados Unidos por Anne E. Mahle, PBS
- "DESDE ARRIBA HACIA ABAJO" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 18 de febrero de 2006 . POR JOHN D. HUTSON Y JAMES CULLEN
- Asociaciones culpables: empresa criminal conjunta, responsabilidad del mando y desarrollo del derecho penal internacional por Allison Marston Danner † y Jenny S. Martinez, REVISIÓN DE LA LEY DE CALIFORNIA
- YAMASHITA, MEDINA Y MÁS ALLÁ: RESPONSABILIDAD DEL MANDO EN OPERACIONES MILITARES CONTEMPORÁNEAS por EL MAYOR MICHAEL L. SMIDT
- Responsabilidad de mando y órdenes superiores en el siglo XX: un siglo de evolución por Stuart E Hendin BA, MA, LLB, LLM, QC, Revista Electrónica de Derecho de la Universidad de Murdoch, Volumen 10, Número 1 (marzo de 2003)
- La última línea de defensa: la doctrina de la responsabilidad de mando
- RESPONSABILIDAD SUPERIOR O DE MANDO
- EL JUICIO POR CRÍMENES DE GUERRA DE YAMASHITA: MANDAR LA RESPONSABILIDAD ENTONCES Y AHORA por el Mayor Bruce D. Landrum
- Sugamo y el río Kwai Por Robin Rowland, artículo presentado en Encuentros en la prisión de Sugamo, Tokio 1945–52, La ocupación estadounidense de Japón y Memorias de la guerra de Asia y el Pacífico, Universidad de Princeton , 9 de mayo de 2003
- EL PAPEL DE LAS FUERZAS ARMADAS EN LA PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS El general McCaffrey presentó lo siguiente el 18 de noviembre de 1995 durante "Nuremberg y el estado de derecho: un veredicto de cincuenta años".
- LA LEY CONTEMPORÁNEA DE RESPONSABILIDAD SUPERIOR Por Ilias Bantekas, American Journal of International Law v.93, no. 3, julio de 1999