El Comité de Normas y Leyes Judías es la autoridad central en halakha (ley y tradición judía) dentro del judaísmo conservador ; es uno de los comités más activos y conocidos de la Asamblea Rabínica del movimiento Conservador . Dentro del movimiento se le conoce como CJLS . El actual presidente del CJLS es el rabino Elliot Dorff .
Historia
El Comité de Ley Judía fue creado por la Asamblea Rabínica (RA) en 1927. Max Drob fue el primer presidente del Comité. Se encomendó al Comité la inclusión de representantes de las "Varias tendencias" de la Asamblea Rabínica. De los diez miembros del comité, cuatro debían representar una "tendencia más conservadora", cuatro debían representar "la tendencia liberal" y dos más serían elegidos por los ocho. Los rabinos más conservadores del comité inicial fueron Louis Epstein, Louis Finkelstein , Julius Greenstone y el presidente Drob. Los liberales fueron Mordecai Kaplan , Jacob Kohn, Herman Rubenovitz y Solomon Goldman. Los dos miembros adicionales eran Harry S. Davidowitz y Morris Levine. [1] Drob consideró la creación del Comité como "el primer paso hacia la organización de un beit din hagadol [corte suprema de la ley judía] estadounidense que estudiará los problemas que surgen en nuestro nuevo entorno y los resolverá en el espíritu de nuestra Torá". . " [2]
Drob fue sucedido por Julius Greenstone, quien presidió el comité desde 1932-1936 y Louis Epstein (1936-1940). Boaz Cohen , profesor del Seminario Teológico Judío de América , ocupó el cargo de presidente entre 1940 y 1948. [3]
En 1948, el Comité se amplió a 25 miembros y pasó a llamarse Comité de Normas y Leyes Judías. [4] El nuevo nombre señaló las esperanzas de la Asamblea Rabínica de que la práctica judía debería estar guiada por los más altos estándares morales junto con la ley tradicional. El comité tenía la tarea de "elevar los estándares de piedad, comprensión y participación en la vida judía" entre los judíos conservadores. [5] En 1986 Amy Eilberg se convirtió en la primera mujer nombrada para formar parte del Comité. [6]
Después de la reconstitución del Comité en 1948, los siguientes rabinos presidieron: [7]
- Morris Adler (1948-1951)
- Theodore Friedman (1951-1954)
- Arthur Neulander (1954-1959)
- Ben Zion Bokser (1959-1960)
- Max Routtenberg (1960-1963)
- Ben Zion Bokser (1963-1965)
- Israel Silverman (1965-1966)
- Benjamin Kreitman (1966-1972)
- S. Gerson Levi (1972-1973)
- Seymour Siegel (1973-1980)
- Ben Zion Bokser (1980-1984)
- Joel Roth (1984-1992)
- Kassel Abelson (1992-2007)
- Elliot Dorff (2007-presente) [8]
Otros rabinos que han servido en el Comité de Normas y Leyes Judías incluyen:
- Morris Adler (1952)
- Jacob Agus (1949-1952, 1954, 1958)
- Aaronson (1932)
- David Aronson (1948-1952, 1954, 1958)
- Max Arzt (1940, 1948, 1951-1952, 1954, 1958, 1958)
- Alexander Basel (1937)
- Noah Bickart (presente)
- Aaron Blumenthal (1949-1952, 1954)
- Ben Zion Bokser (1937, 1949-1952, 1954, 1958)
- Alexander Burnstein (1949-1950)
- Paul Chertoff (1937, 1939-1940, 1944, 1948)
- Boaz Cohen (1932, 1937)
- Herman M. Cohen (1948)
- Max D. Davidson (1951-1952, 1954, 1958)
- Max Drob (1932, 1937, 1939-1940, 1944)
- Ira Eisenstein (1949-1952, 1954)
- Louis M. Epstein (1932, 1944, 1948-1949)
- Salamon Faber (1948, 1951-1952, 1954)
- Louis Feinberg (1937, 1939-1940, 1948)
- Louis Finkelstein (1932, 1939-1940, 1952, 1954, 1958)
- Henry Fisher (1948, 1951-1952)
- Theodore Friedman (1948-1950, 1958)
- Israel M. Goldman (1948)
- Solomon Goldman (1948-1950)
- Solomon Goldfarb (1952, 1954, 1958)
- Fishel J. Goldfeder (1948, 1952, 1954, 1958)
- Robert Gordis (1937, 1944, 1948-1952)
- Albert I. Gordon (1952, 1954)
- Harold H. Gordon (1948)
- David Graubart (1948-1950, 1958)
- Simon Greenberg (1937, 1948)
- William P. Greenfeld (1949-1952, 1954)
- Julius H. Greenstone (1932, 1937, 1939-1940, 1948)
- Susan Grossman (1995-presente)
- Herman Hailperin (1949-1952, 1954, 1958)
- Harry Halpern (1940)
- Michael Higger (1939-1940, 1944, 1948-1952)
- Max Kadushin (1939-1940)
- Mordecai M. Kaplan (1932, 1944)
- Harry M. Katzen (1944, 1948)
- CE Hillel Kauvar (1944, 1948)
- Israel J. Kazis (1949-1951)
- Isaac Klein (1937, 1940, 1944, 1948-1952, 1954)
- Eugene Kohn (1932)
- Benjamin Kreitman (1958)
- Israel Lebendiger (1937, 1939-1940, 1944, 1948)
- Levine (1932)
- Louis M. Levitsky (1948)
- S. Gerson Levi (1949-1951)
- Israel H. Levinthal (1944)
- Joshua Lindenberg (1958)
- Hugo Mantel (1944, 1948)
- Solomon H. Metz (1939-1940)
- Abraham E. Millgram (1948)
- Judah Nadich (1954, 1958)
- Arthur H. Neulander (1944, 1948-1952, 1954)
- Daniel S. Nevins (presente)
- Simon Noveck (1950)
- David Panitz (1954, 1958)
- Joseph Prouser (2006)
- Jacob Radin (1958)
- James Rosen
- Samuel Rosenblatt (1937, 1939-1940, 1944, 1948)
- Hyman Routtenberg (1949-1951)
- Rubenowitz (1932)
- Ralph Simon (1954, 1958)
- Sanders A. Tofield (1939-1940, 1944, 1949-1951, 1954, 1958)
- Gershon Winer (1954)
Los secretarios del Comité han incluido a los siguientes rabinos:
- Boaz Cohen (1939)
- Philip Sigal (1958)
- Ashira Konigsburg (2013)
Los secretarios del Comité han incluido a las siguientes personas que no eran, en ese momento, rabinos:
- Gabriel Seed (2010)
- Philip Gibbs (2016)
Los miembros ex officio del Comité han incluido los siguientes rabinos:
- Aaron H. Blumenthal (1958)
- Isaac Klein (1958)
- Rango de Perry (2004-2006)
- William Gershon (2014-2016)
- Philip Scheim (2016-2018)
- Debra Newman Kaiman (2018)
Entre los miembros ex officio del Comité que no eran rabinos se encuentran los siguientes:
- Marc Gary
Los consultores del Comité de Derecho Judío han incluido a los siguientes rabinos:
- Max Arzt (1949)
- Boaz Cohen (1949-1950)
- Herman Carmel (1954)
- Albert I. Gordon (1949-1950)
- Simon Greenberg (1949-1950)
- Mordecai M. Kaplan (1949-1950)
- Milton Steinberg (1949)
En 1950, el rabino Milton Steinberg aún figuraba notablemente como consultor del Comité, mientras que también figuraba como fallecido. [9]
En 1949, la Asamblea Rabínica encargó un "Comité Especial sobre el Alcance del Comité Jurídico". Este comité especial fue presidido por el rabino Israel Levinthal e incluyó a los rabinos Morris Adler , Ben Zion Bokser , Max D. Davidson , Ira Eisenstein y Theodore Friedman . [10] El comité especial duró hasta 1950. [11]
Proceso
Los rabinos conservadores sostienen que los límites de la ley judía se determinan mediante el proceso halájico , un sistema ético-religioso de precedentes legales. En este sistema, uno puede reinterpretar o cambiar la ley a través de un argumento formal. Estos argumentos son efectivamente revisados por pares. Cuando un rabino propone una nueva interpretación de una ley, esa interpretación no es normativa para la comunidad judía hasta que sea aceptada por otros miembros comprometidos y observadores de la comunidad. Los nuevos precedentes legales se basan en los códigos estándar de la ley judía y la literatura responsa . El término hebreo para responsa es '"She'elot U-Teshuvot"', literalmente "Preguntas y respuestas".
No existe un proceso formal de revisión por pares para toda la comunidad judía en general, ya que la comunidad judía no tiene un organismo central que hable por todo el judaísmo. Sin embargo, dentro de ciertas comunidades judías existen cuerpos organizados formales: cada rama del judaísmo jasídico ortodoxo tiene su propio Rebe, quien es el último decisor de la ley judía. Dentro del judaísmo ortodoxo moderno, no hay un comité o líder, pero los rabinos ortodoxos modernos generalmente están de acuerdo con los puntos de vista establecidos por consenso por los líderes del Consejo Rabínico de América . Dentro del judaísmo conservador, la Asamblea Rabínica tiene el Comité de Normas y Leyes Judías.
El judaísmo conservador enseña que se puede hacer uso del análisis literario e histórico para comprender cómo se ha desarrollado la ley judía y ayudarlos a comprender cómo deben entenderse tales leyes en nuestros días. En general, considera las leyes y costumbres de los diversos códigos legales como la base de la ley judía normativa. Solomon Schechter escribe: "por muy grande que sea el valor literario de un código, no le confiere infalibilidad, ni lo exime del estudiante o del rabino que lo utiliza del deber de examinar cada párrafo por sus propios méritos". , y sometiéndola a las mismas reglas de interpretación que siempre se aplicaron a la Tradición ".
En formas fundamentales, el judaísmo ortodoxo tiene una comprensión significativamente diferente de cómo se determina la halajá; por lo tanto, los rabinos ortodoxos generalmente no respetan las decisiones del CJLS como válidas o normativas.
El CJLS está compuesto por 25 rabinos (miembros votantes) y cinco laicos, que participan en las deliberaciones pero que no tienen voto. Cuando seis (o más) miembros votan a favor de un puesto, ese puesto se convierte en un puesto oficial del comité. Cualquier tema en particular puede generar de uno a cuatro cargos oficiales. Cuando se validan varias posiciones, por lo general tienen muchos puntos en común.
Cuando se valida más de una posición, el rabino de una congregación funciona como su mara de-atra (autoridad local), adoptando para su congregación la posición que él o ella considera más convincente. Como afirma Aaron Mackler:
"Las posiciones autorizadas por el Comité ofrecen una guía importante para los judíos conservadores y otros. Aún así, cada rabino conservador tiene la autoridad para hacer juicios halájicos. El rabino Eash formula decisiones sobre numerosos temas no discutidos explícitamente por el Comité, basándose en otras fuentes halájicas y su o su propio juicio. Para los asuntos que el Comité ha abordado, cada rabino puede elegir entre varias posiciones respaldadas por el Comité, o incluso puede encontrar una posición diferente mejor ordenada por la halajá ". [12]
Gordon Tucker ha argumentado que los miembros de RA deberían dar un "peso extraordinario" a las decisiones de CJLS, mientras permanecen libres de estar en desacuerdo con lo siguiente:
Debido a que es un cuerpo que busca fusionar el juicio en torno a opiniones halájicas particulares, y no es simple dar voz a posiciones individuales, es correcto y apropiado que se requiera que seis miembros del CJLS definan una posición autorizada. Debido a que es un organismo que en última instancia está aquí para brindar servicio y orientación a los miembros de la Asamblea Rabínica, también es correcto y apropiado que las opiniones autorizadas no se clasifiquen por el número de votos que recibieron, y que no sean vinculantes para los miembros de la Asamblea Rabínica en en un sentido coercitivo, sino sólo en el sentido de que estamos obligados por nuestro pacto mutuo de dar un peso extraordinario a la responsa de CJLS para tomar nuestras propias decisiones legales. Si un miembro de la AR elige, tras estudio y consideración, no seguir ninguna posición del CJLS en un asunto determinado, no podrá reclamar ninguna autoridad o respaldo para ese puesto del CJLS, una "sanción" que en algunas circunstancias podría ser sustancial, en otros no. [13]
Si bien los responsa no se pueden hacer cumplir en los rabinos, existen algunas normas de práctica rabínica que son impuestas por la RA. Las violaciones intencionales de estos estándares han dado lugar a renuncias o expulsiones de la membresía de la Asamblea Rabínica (RA). En la actualidad, se han emitido tres estándares de práctica rabínica, que contienen cuatro reglas:
- 1) Prohibición total a los rabinos y cantores de oficiar de cualquier forma en los matrimonios mixtos.
- 2) Una prohibición completa de oficiar en el nuevo matrimonio de un judío cuyo matrimonio anterior no ha sido terminado halájicamente, ya sea por un divorcio halájico [obtener], hafka'at Kiddushin [anulación] o muerte.
- 3a) Una prohibición completa de tomar cualquier acción que insinúe que el judaísmo nativo puede ser confirmado de cualquier forma que no sea la descendencia matrilineal.
- 3b) Una prohibición completa contra la supervisión de una conversión al judaísmo que no incluye la circuncisión para los hombres y la inmersión en una Mikve tanto para hombres como para mujeres.
Responsa
Existe un artículo separado sobre la responsa conservadora , el cuerpo de responsa creado por rabinos conservadores (principalmente por el CJLS).
Diferencia en la metodología de la ortodoxia
Una diferencia práctica clave entre los enfoques conservador y ortodoxo de la halajá es que el judaísmo conservador sostiene que los rabinos de nuestra época están autorizados a emitir takkanot (decretos) que modifican las prohibiciones bíblicas, cuando se perciben como necesarias.
La posición conservadora es que el Talmud establece que en casos excepcionales los rabinos tienen el derecho de desarraigar las prohibiciones bíblicas por una variedad de razones; da ejemplos de cómo se hizo esto en la práctica, por ejemplo, Talmud Bavli, tratado Yevamot 89a-90b y tratado Nazir 43a. Véase la discusión del rabino Arnold Goodman en Solemnizing the Marriage Between a Kohen and a Divorcee p. 2 (abajo) p. 3 (arriba) Goodman señala que "las autoridades posteriores se mostraron reacias a asumir tal autoridad unilateral ... Las autoridades posteriores impusieron severas limitaciones a las condiciones y situaciones en las que sería apropiado y necesario desarraigar ..." pero luego afirma en la p. 3 que "Sin embargo, el derecho a desarraigar nunca estuvo completamente prohibido. A menudo existía la necesidad de una escotilla de escape, y el derecho de las autoridades rabínicas a hacerlo fue articulado por el Rashba de la siguiente manera: No era una cuestión de los sabios decidir sobre los suyos para desarraigar un asunto de la Torá, pero una de las mitzvot de la Torá es obedecer a los 'jueces de su época' y cualquier cosa que consideren necesario permitir está permitido en la Torá ". (Chidushai Rashba, Nedarim, pág. 90b)
La filosofía judía conservadora no permite el uso de la voluntad popular para anular las leyes bíblicas o rabínicas. El judaísmo conservador requiere responsa citando una gama completa de autoridades precedentes como parte de cualquier decisión halájica. Los cambios en la halajá deben producirse mediante el proceso halájico. Para ejemplos de este punto de vista, ver el ensayo del rabino David Golinkin "Los porqués y los cómos de la Halajá conservadora", "La tradición que se despliega" de Elliot N. Dorff (especialmente la introducción y el capítulo 1), Joel Roth "El proceso halájico" ( Capítulo 1, pero en todo el libro)
El CJLS ha aceptado en varias ocasiones teshuvot que incluyen razonamiento moral y aggadadico junto y dentro de un marco halájico basado en precedentes. Como tales, a menudo llegan a conclusiones que difieren de sus pares ortodoxos.
Takkanot: cambios legislativos significativos en la ley judía
El CJLS ha aprobado takkanot que cambia significativamente la ley judía. La siguiente es una lista de tales takkanot; tenga en cuenta que el razonamiento detrás de estos cambios no se explica aquí en profundidad; para más detalles, consulte el artículo Conservative Halakha .
- Conducir a la sinagoga en Shabat . El CJLS aceptó una responsa que sostiene que si una persona viaja a la sinagoga en Shabat con la intención de cumplir con varias mitzvot de Shabat, y que si no se maneja de otra manera en Shabat, esa persona no será considerada como una violación de la halajá. ("Responsum on the Sabbath" de los rabinos Morris Adler, Jacob B. Agus y Theodore Friedman.) [14]
- El CJLS emitió takkanot de emergencia levantando efectivamente las restricciones bíblicas sobre los matrimonios de Kohen . Estos responsa argumentan que la alta tasa de matrimonios mixtos y la necesidad de mantener a los judíos casados en la comunidad judía cumplen con los estándares rabínicos tradicionales para tales acciones, y señalan que "si se invierte la tasa actual de matrimonios mixtos, un futuro Comité de Leyes podría decidir revisar este tema En este momento, sin embargo, nos enfrentamos a una crisis de tal proporción que no nos atrevemos, en conciencia, a interponernos entre el matrimonio de dos judíos cuya unión está prohibida en virtud de que él es un Kohen y ella una divorciada. solemnizar su matrimonio, o incluso aceptar hacerlo solo después de tratar de disuadirlos, bien puede llevar a la pareja a casarse en una ceremonia civil o en una ceremonia sin jupá y kidushin completos ... "
- El CJLS aprobó efectivamente un fallo de takkanah en el que las mujeres pueden ser contadas como testigos en todas las áreas de la ley judía. El CJLS no ve esto como un cambio en la ley de la Torá, sino más bien como un levantamiento de una prohibición rabínica que estaba arraigada en la dinámica social. Véase Myron S. Geller, "La mujer es elegible para testificar"; Susan Grossman, "Edut Nashim k'Edut Anashim: El testimonio de las mujeres es como el testimonio de los hombres" y Joseph H. Prouser, "Sobre las mujeres que sirven como testigos: una disensión".
- El CJLS aprobó una takkanah que permitió a las mujeres judías contar en el minyan de oración. En agosto de 1973 se aprobó una moción que decía que "hombres y mujeres deben contarse por igual para un minian", con nueve a favor y cuatro en contra.
En otras áreas, el CJLS no emitió takkanot, pero encontró procedimientos para seguir la halajá clásica mientras mantenían lo que consideran los más altos estándares de comportamiento moral. Por ejemplo:
- El CJLS, al declarar que sus rabinos no aceptarían evidencia o entretener preguntas sobre la existencia de mamzerim , declaró que la ley bíblica representa solo el comienzo de una relación con lo divino y que en el movimiento conservador, la ley bíblica puede ser anulada por motivos de inconsistencia con la moral contemporánea porque "Aggadah controla Halajá".
- En diciembre de 2006, una mayoría de votos del CJLS (13 miembros a favor, 12 en contra) aceptó un responsum controvertido que permite a los judíos homosexuales convertirse en rabinos y cantores. El responsum se tituló "Homosexualidad, dignidad humana y halajá", y fue escrito por los rabinos Elliot N. Dorff , Daniel S. Nevins y Avram I. Reisner. [15] El responsum abolió las leyes rabínicas que restringían la conducta homosexual distinta al sexo anal entre hombres, concluyendo que el CJLS tiene autoridad para hacer esto sobre la base del principio talmúdico de Kavod HaBriyot , que tradujo como "dignidad humana", con el argumento de que la existencia de tales restricciones sexuales representa una afrenta a la dignidad humana tal como la percibe la sociedad moderna. Cuatro miembros del CJLS dimitieron para protestar por esta decisión. [dieciséis]
- En diciembre de 2006, una mayoría de votos del CJLS (13 miembros a favor) también adoptó un responsum titulado "Homosexualidad revisada", escrito por el rabino Joel Roth , que mantiene las prohibiciones tradicionales sobre la conducta homosexual. [17] El responsum Roth sostuvo que el responsum Dorff era insostenible, afirmando que prácticamente todas las autoridades clásicas sostienen que la prohibición bíblica se extiende a una gama más amplia de conductas homosexuales. También afirmó que el concepto de Kavod HaBriyot , que tradujo como "respeto" u "honor", permite dejar de lado las prohibiciones rabínicas en deferencia al honor de los demás, pero no permite dejar de lado las prohibiciones establecidas para el honor de Dios en deferencia a uno. propio.
- En 2011, la CJLS aprobó por unanimidad el responsum "El estado del Heresh [el sordo] y del lenguaje de señas". [18] Esta responsa declaró que, entre otras cosas, "El Comité de Normas y Leyes Judías dictamina que los sordos que se comunican mediante el lenguaje de señas y no hablan ya no deben ser considerados mentalmente incapacitados. Los judíos sordos son responsables de observar mitzvot . Nuestras comunidades, sinagogas, escuelas y campamentos deben esforzarse por ser acogedores, accesibles e inclusivos. El lenguaje de señas puede usarse en asuntos de estatus personal y puede usarse en rituales. Una persona sorda llamada a la Torá que no habla puede recitar el berakhot en lenguaje de señas. Una persona sorda puede servir como shaliah tzibbur en lenguaje de señas en un minyan cuyo medio de comunicación es el lenguaje de señas. [19]
Críticas al CJLS
Existen desacuerdos significativos en la interpretación de la ley judía entre todos los grupos judíos, incluso diferentes grupos dentro de la misma denominación (por ejemplo, hay media docena de grandes grupos rabínicos judíos ortodoxos diferentes, ninguno de los cuales acepta las decisiones del otro como necesariamente correcto o autorizado.
El rabino Joel Roth (citado anteriormente como una de las dos opiniones sobre el tema de los homosexuales que sirven como rabinos) dejó el CJLS después del fallo sobre los rabinos homosexuales. No está de acuerdo con el rabino Wolpe en que el movimiento conservador no es halájico y, de hecho, reafirmó públicamente su compromiso de permanecer en el movimiento conservador y en la Asamblea Rabínica del movimiento . Sin embargo, sintió que los miembros del CJLS ya no seguían los parámetros del sistema halájico y, como tal, abandonaron el CJLS.
De las críticas al Comité son sus métodos de votación. Actualmente, como se dijo, un cargo debe reunir 6 votos para ser considerado como vista legitimada. En tiempos pasados, fue uno. Esto ha provocado que muchos afirmen que el Comité está muy influenciado por la opinión popular y crea fracciones internas en lugar de intentar emitir un dictamen concluyente.
Cuando se trata de fallos sobre la ley judía entre denominaciones completamente diferentes (ortodoxo frente a conservador, conservador frente a reformado, etc.), es de esperar que se puedan encontrar desacuerdos importantes.
Además, también hay una crítica más extrema de que ese Comité es un fracaso en su capacidad de equilibrar la modernidad y la práctica tradicional. Citando, por ejemplo, el "takana" de conducir en Shabat con el propósito exclusivo de ir y venir a la sinagoga, los críticos señalan que hoy en día pocos conservadores solo conducen a la sinagoga (incluidos los líderes rabínicos y laicos) mientras que algunos no conducen en absoluto. Lo que significa que ni aquellos que conducen ni deciden abstenerse por completo de conducir tienen ninguna revelación con la decisión del comité original, que en efecto solo permitió hacer lo que el miembro individual del movimiento quisiera hacer basándose en todo menos en el Comité mismo. La explicación de muchos críticos de que el comité preferiría tratar de complacer a todos dentro de su amplia tienda que tomar una decisión que se consideraría más correcta pero de alguna manera controvertida (por lo tanto, querer aprobar todos los lados de todas las controversias). énfasis excesivo del pensamiento político y filosófico moderno sobre el pensamiento judío tradicional.
Ver también
- Judaísmo conservador
- Halakha conservadora
- Asamblea Rabínica
- Halajá
- Posek
- Vaad
Referencias
- ^ Judaísmo conservador en América: un diccionario biográfico y un libro de consulta por Pamela Susan Nadell , p. 5
- ^ Nadell, pág. 5
- ^ Nadell, pág. 5-6
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2010 . Consultado el 28 de noviembre de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ), consultado 2010-11-29
- ^ Nadell, pág. 9
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 31 de enero de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Nadell, pág. 10-16
- ^ http://www.jewishpub.org/product.php?id=311 , consultado el 29 de noviembre de 2010
- ^ Golinkin, David, ed. (1997). Actas del Comité de Ley Judía y Normas del Movimiento Conservador 1927-1970, Volumen Uno: Informes del Comité . Jerusalén, Israel: la Asamblea Rabínica y el Instituto de Halajá Aplicada. pag. 320.
- ^ Golinkin, David, ed. (1997). Actas del Comité de Ley Judía y Normas del Movimiento Conservador 1927-1970, Volumen Uno: Informes del Comité . Jerusalén, Israel: la Asamblea Rabínica y el Instituto de Halajá Aplicada. pag. 316.
- ^ Golinkin, David, ed. (1997). Actas del Comité de Ley Judía y Normas del Movimiento Conservador 1927-1970, Volumen Uno: Informes del Comité . Jerusalén, Israel: la Asamblea Rabínica y el Instituto de Halajá Aplicada. pag. 321.
- ^ Mackler, Aaron. Responsabilidades de vida y muerte en la ética biomédica judía 2000, p.10
- ^ Gordon Tucker, "Una defensa basada en principios de la estructura actual y el estado de la CJLS" Archivado el 27 de noviembre de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ Adler, Morris; Agus, Jacob; Friedman, Theodore. " Responsum on the Sabbath archivado el 20 de mayo de 2012 en la Wayback Machine ". Comité de Derecho . Asamblea Rabínica . 1950. Consultado el 5 de septiembre de 2012.
- ↑ Dorff, Elliot N .; Nevins, Daniel S .; Reisner, Avram I. " Homosexualidad, dignidad humana y halajá: una respuesta combinada para el Comité sobre la ley y el estándar judío ". Comité de Normas y Leyes Judías . Asamblea Rabínica . 6 de diciembre de 2006.
- ^ Roth, Joe. " Comité de la ley en su fallo gay dio un paso fuera del marco halájico ". Agencia Telegráfica Judía . 11 de diciembre de 2006.
- ^ Roth, Joel . " Homosexualidad revisada ". Comité de Normas y Leyes Judías . Asamblea Rabínica . 6 de diciembre de 2006.
- ^ " El estado del Heresh y del lenguaje de señas ". Comité de Normas y Leyes Judías . Asamblea Rabínica . 24 de mayo de 2011.
- ^ Laird Jr, Grant. "La JDRC saluda la decisión del judaísmo conservador de incluir a judíos sordos como iguales ". DeafNetwork.com . 20 de junio de 2011.
enlaces externos
- Responsa CJLS actual
- Formular la ley judía para nuestro tiempo, The United Synagogue Review, Dr. Elliot N. Dorff
- Cómo el judaísmo conservador toma decisiones en la ley judía