Commonwealth Edison Co.v. Montana , 453 US 609 (1981), es una decisión de 6 a 3 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que un impuesto de indemnización en Montana no viola la Cláusula de Comercio o la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos . [1] [2]
Commonwealth Edison Company contra Montana | |
---|---|
Disputado el 30 de marzo de 1981 Decidido el 2 de julio de 1981 | |
Nombre completo del caso | Commonwealth Edison Company, et al. contra Montana, et al. |
Citas | 453 US 609 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Commonwealth Edison Co. contra el Estado , 189 Mont. 191, 615 P.2d 847 (Mont. 1980); probable jurisdicción indicada, 449 U.S. 1033 (1980). |
Subsecuente | Nueva audiencia denegada, 453 U.S. 927 (1981). |
Tenencia | |
El impuesto de indemnización de Montana no viola la Cláusula de Comercio ni la Cláusula de Supremacía. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Marshall, acompañado por Burger, Brennan, Stewart, White, Rehnquist |
Concurrencia | blanco |
Disentimiento | Blackmun, junto con Powell, Stevens |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. VI , Const. De EE. Arte. 1, párrafo 8 |
Fondo
En 1975, preocupada porque Montana era un " estado colonial estereotipado " [3] con poco desarrollo económico cuyos recursos naturales serían extraídos y el estado quedaría con una degradación ambiental severa, la Legislatura del Estado de Montana promulgó un impuesto de despido por cada tonelada de carbón extraído en el estado. [4] El entonces gobernador Tom Juez llama el estatuto "la pieza más importante de la legislación promulgada en Montana en este siglo." [5] Fue atacado en un estudio de RAND Corporation (financiado en parte por las Academias Nacionales de Ciencias ) como excesivo. [6] Se propuso y adoptó una enmienda en 1976 que requería que al menos una cuarta parte del impuesto por despido del carbón se depositara en un fondo fiduciario permanente del impuesto al carbón y que, después de 1979, al menos la mitad de los ingresos fiscales se depositaran en el fondo. [2] El fondo no podía ser utilizado a menos que tres cuartos de cada cámara de la legislatura estatal votaran por hacerlo. [2] [7] El impuesto, que gravaba el costo "en la boca de la mina", variaba según el valor de mercado del carbón, el contenido energético del carbón y el método de extracción. [8] En términos generales, la mayor parte del carbón subbituminoso se gravó con un tipo del 30% y el carbón de lignito con un 20%. [8]
Los productores de carbón en Montana y 11 empresas de servicios públicos de otros estados (incluida Commonwealth Edison ) impugnaron la constitucionalidad del impuesto de cesantía, argumentando que no era válido según las Cláusulas de Comercio y Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos. [9] El tribunal de distrito del estado de Montana para el condado de Lewis y Clark desestimó la denuncia en julio de 1979. [10] El fiscal general del estado de Montana, Mike Greely, alabó la decisión y declaró que "Montana nunca más se dará la vuelta y se hará la muerta cuando los grandes intereses externos decidan tomar nuestros recursos ". [10] Los demandantes apelaron a la Corte Suprema de Montana . Otras empresas de servicios públicos del Medio Oeste se unieron a la demanda, alegando que el estado de Montana actuaba como la OPEP y acusando a los habitantes de Montana de ser "árabes de ojos azules". [5] [11] [12] [13] [14] [15] La Corte Suprema de Montana confirmó la constitucionalidad del impuesto el 17 de julio de 1980. [16] [17] Las empresas de servicios públicos apelaron y la Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari en Diciembre de 1980. [18] [19]
Decisión
Mayoria
El juez Marshall escribió la decisión por mayoría. A él se unieron el presidente del Tribunal Supremo Burger y los jueces Brennan , Stewart , White y Rehnquist .
El juez Marshall abordó primero el tema de la Cláusula de Comercio. La mayoría estuvo de acuerdo con la afirmación de Commonwealth Edison de que, aunque se imponga un impuesto antes de que los bienes se conviertan en comercio interestatal, esto no significa que el impuesto evade el análisis constitucional. [20] Rechazando el razonamiento en Heisler v. Thomas Colliery Co. , [21] la mayoría "desaprobó" cualquier distinción entre comercio intraestatal e interestatal basada en la idea de que la Cláusula de Comercio niega a los estados el derecho a gravar el comercio interestatal, y concluyó que los impuestos estatales sobre cesantías estaban bajo la jurisdicción de la Cláusula de Comercio de la Constitución. [22] [23] Los demandados argumentaron que la prueba apropiada para evaluar un impuesto bajo la Cláusula de Comercio debería ser la prueba de cuatro puntas establecida en Complete Auto Transit, Inc. v. Brady , [24] y que el impuesto de Montana violó la tercera parte de la prueba Complete Auto Transit al discriminar a los consumidores de carbón de Montana que residen fuera del estado. [25] Pero la mayoría concluyó que no existía discriminación, porque la carga fiscal recaía sobre todos los consumidores fuera del estado por igual. [26] Los apelantes también argumentaron que el impuesto violaba el cuarto aspecto de la prueba porque no estaba "relacionado de manera justa con los servicios prestados por el Estado" (por ejemplo, el monto del impuesto recaudado excede el costo de los servicios prestados). [27] Pero la mayoría no estuvo de acuerdo: Commonwealth Edison había malinterpretado fundamentalmente la prueba del Tribunal en Complete Auto. [27] La Corte Suprema de Montana había calificado el impuesto de despido como destinado a fines del gobierno general, un hallazgo que la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a disputar. [28] Por lo tanto, no puede haber una prueba de "exceso". [29] Tampoco había duda de que el estado de Montana tenía derecho a recaudar el impuesto para los fines que tenía. [30] El juez Marshall identificó a continuación cómo se debe interpretar la cuarta parte de la prueba de automóvil completo :
La indagación relevante bajo el cuarto punto de la prueba de Tránsito Automático Completo no es, como sugieren los recurrentes, el monto del impuesto o el valor de los beneficios supuestamente otorgados medidos por los costos en los que incurre el Estado por las actividades del contribuyente. Más bien, la prueba está estrechamente relacionada con la primera punta de la prueba Complete Auto Transit . Bajo esta prueba de umbral, la empresa interestatal debe tener un nexo sustancial con el Estado antes de que se le pueda imponer cualquier impuesto. Véase National Bellas Hess, Inc. contra Illinois Revenue Dept. , 386 US 753 (1967). Más allá de ese requisito de umbral, la cuarta parte de la prueba de Tránsito Automático Completo impone la limitación adicional de que la medida del impuesto debe estar razonablemente relacionada con la extensión del contacto, ya que son las actividades o presencia del contribuyente en el Estado las que pueden estar debidamente hecho para soportar una "parte justa de la carga fiscal estatal", Western Live Stock v. Bureau of Revenue , 303 US, en 254. Véase National Geographic Society v. California Board of Equalization , 430 US 551 (1977); Standard Pressed Steel Co. contra Washington Revenue Dept. , 419 US 560 (1975). [31]
El Tribunal sostuvo que el impuesto de despido de Montana cumplía fácilmente con esta prueba. [32] El Tribunal se negó a decidir si un impuesto podría ser "demasiado elevado" en virtud de la Constitución, dejando esta sentencia expresamente al poder legislativo. [33]
A continuación, el juez Marshall se refirió a si el impuesto violaba la Cláusula de Supremacía. El primer argumento fue que el impuesto interfería con los propósitos de la Ley de Arrendamiento de Tierras Minerales de 1920, 30 USC § 181 et seq., [34] modificada por la Ley Federal de Enmiendas al Arrendamiento de Carbón de 1975, PL 94-377. [35] Pero la Corte observó que la Ley de Arrendamiento de Tierras Minerales de 1920 autoriza expresamente a los estados a imponer indemnizaciones e impuestos especiales sobre el carbón extraído de tierras federales, y que la Corte Suprema había estado de acuerdo con esta interpretación de la ley en Mid-Northern Oil Co .v. Walker . [36] [37] No hubo nada en la historia legislativa de la Ley de 1920 ni de las Enmiendas de 1975 que indique lo contrario; de hecho, si se determinara que un impuesto estatal de indemnización interfiere con los arrendamientos federales, todos esos impuestos (de cualquier monto) tendrían que ser prohibidos, un resultado que el Congreso claramente no pretendía. [38] Los apelantes también habían argumentado que el impuesto de Montana "frustraba" los objetivos generales de la política energética nacional, pero el Tribunal se negó a estar de acuerdo por dos motivos. Primero, la Corte no revocaría una ley estatal a menos que "la naturaleza del asunto regulado no permita otra conclusión, o que el Congreso lo haya ordenado inequívocamente". [39] En segundo lugar, la Corte Suprema determinó que durante los debates sobre la reciente legislación nacional sobre energía, el Congreso había sido plenamente consciente del impuesto de Montana y se había negado a tomar medidas para evitarlo o mejorar su impacto en otros estados. [40]
En una breve concurrencia, el juez White calificó los temas involucrados como "preocupantes". No obstante, "el Congreso tiene el poder de proteger el comercio interestatal de cargas intolerables o incluso indeseables", escribió, y "La autoridad constitucional y la maquinaria para frustrar esfuerzos como los de Montana, si se consideran inaceptables, están disponibles para el Congreso ... . Como lo veo ahora, por lo tanto, la mejor parte tanto de la sabiduría como del valor es respetar el juicio de las otras ramas del gobierno ". [41]
Disentimiento
El juez Blackmun disintió, junto con los jueces Powell y Stevens .
Para el juez Blackmun, la cuestión era si el impuesto de despido de Montana constituía un "impuesto a la medida" en violación de la prueba en Complete Auto Transit. [42] Estaba profundamente preocupado por el hecho de que Montana tenía el control de una cuarta parte de las reservas de carbón de la nación y el control casi total de las reservas de carbón de bajo contenido de azufre de la nación, y que la mayoría de estas reservas se encuentran bajo tierra controlada por el gobierno federal. . [43] Además, Blackmun argumentó que había una "tensión" en el fallo de la Corte sobre si el comercio interestatal debería estar relativamente libre de interferencias de los impuestos estatales y si debería permitirse a los estados recuperar los costos asociados con el comercio interestatal. [44] Blackmun estuvo de acuerdo con la mayoría en que el impuesto no era discriminatorio. [45] Pero no estuvo de acuerdo con que el impuesto no gravara el comercio interestatal, y calificó la decisión de la mayoría de dejar libre a Montana "para gravar este carbón al 100% o incluso al 1000% del valor, si así lo decidiera". [46] Blackmun caracterizó la decisión de la mayoría como "mecánica" y afirmó que no estaba en sintonía con los fallos anteriores de la Corte sobre impuestos onerosos. [47] Blackmun argumentó además que el impuesto de despido de Montana era un "impuesto a la medida" porque solo gravaba el carbón destinado al comercio interestatal y, por lo tanto, merecía un escrutinio más estricto bajo la prueba de Automóviles Completos . [48] En consecuencia, dadas las condiciones económicas y la importancia de la política energética nacional, Blackmun habría remitido el caso a juicio para una mayor determinación de estos problemas. [49] Blackmun estuvo de acuerdo con la mayoría, sin embargo, en que no había ningún problema con la Cláusula de Supremacía. [50]
Nuevos desarrollos y fallos
A partir de 1987, Montana redujo su impuesto sobre el carbón bituminoso al 15% y sobre el carbón de lignito al 10%, y eximió las primeras 20.000 toneladas (más tarde, 50.000 toneladas) de carbón extraído de cualquier impuesto. [2] En 1992, la legislatura estatal creó un "Fondo Fiduciario de Dotación Estatal del Tesoro" bajo el Fondo Fiduciario Permanente del Impuesto al Carbón y desvió dinero del Fondo Permanente al Fondo de Dotación con el fin de apoyar al gobierno local. [2] Una ley estatal de 1999 promulgó posteriormente una "tarifa de licencia" equivalente al 50% del impuesto de indemnización y permitió que cada empresa minera de carbón aplicara hasta el 101% de la licencia contra el impuesto de indemnización (reduciendo efectivamente a la mitad el impuesto sobre el carbón extraído en el estado). [2] Una coalición de ciudadanos demandó, argumentando que esto desvió ilegalmente fondos del Fideicomiso Permanente. En Montanans for the Coal Trust v. State, la Corte Suprema de Montana estuvo de acuerdo y ordenó la ley de licencias. [51]
La Corte Suprema de los EE. UU. Tuvo una segunda ocasión para abordar los problemas con el impuesto de despido del carbón de Montana en 1998. En 1904, Crow Nation cedió parte de su reserva tribal al gobierno de los Estados Unidos. [2] El gobierno federal continuó manteniendo los derechos minerales bajo estas tierras en fideicomiso para la tribu. [2] El impuesto de despido del carbón de Montana se aplicaba al carbón extraído tanto en la tierra federal cedida como en la tierra debajo de Crow Nation. [2] La nación del cuervo demandó, alegando que el impuesto de Montana afectaba su soberanía tribal y fue sustituido por la ley federal. En el caso histórico de la ley indígena, Montana v. Crow Tribe of Indians , [52] la Corte Suprema de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo en ambos cargos, revirtiendo las sentencias anteriores del Noveno Circuito. [2] [53]
Evaluación
Commonwealth Edison Co. v. Montana ha sido criticado por los juristas por anular Heisler v. Thomas Colliery Co. y fallos posteriores. [54]
Otros estudiosos del derecho critican el fallo por, en su opinión, socavar la importancia de la cuarta parte de la prueba de Tránsito Automático Completo . [55]
Referencias
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana , 453 U.S. 609 (1981).
- ^ a b c d e f g h i j Elison, Larry M. y Snyder, Fritz. La constitución del estado de Montana: una guía de referencia. Santa Barbara, California: Greenwood Publishing Group, 2001. ISBN 0-313-27346-4
- ^ Elison y Snyder, The Montana State Constitution: A Reference Guide, 2001, p. 174.
- ^ Mateo, Hal. "Montana mira a los días en que el carbón se ha ido". Los Angeles Times . 6 de mayo de 1979; "Butte saqueado se erige como una advertencia para Occidente". The Spokesman-Review . 24 de junio de 1979.
- ↑ a b Malone, Michael P .; Roeder, Richard B .; y Lang, William L. Montana: una historia de dos siglos. 2d rev. ed. Seattle: Prensa de la Universidad de Washington, 2003. ISBN 0-295-97129-0
- ^ "El impuesto al carbón es excesivo en los estados de las Grandes Llanuras". Prensa asociada . 28 de noviembre de 1976.
- ^ Merrill-Maker, Andrea. Montana Almanac. 2d ed. Guilford, Connecticut: Globe Pequot, 2005. ISBN 0-7627-3655-0
- ^ a b Subcomité de supervisión de impuestos sobre el carbón. Legislatura de Montana. Reevaluación del impuesto de despido del carbón de Montana: Informe y recomendaciones del Subcomité de Supervisión del Impuesto al Carbón. Helena, Mont .: Montana Legislative Council, noviembre de 1984.
- ^ "Se busca ayuda legal para el impuesto al carbón". Associated Press. 19 de abril de 1978; "Se avecina la lucha contra los impuestos al carbón". Associated Press. 1 de mayo de 1978; "Los servicios públicos presentan una demanda por impuestos sobre el carbón". Associated Press. 21 de junio de 1978; "El Estado inicia la defensa fiscal del carbón". Associated Press. 9 de septiembre de 1978.
- ^ a b "Estado en 'posición fuerte' para cumplir con las apelaciones". Associated Press. 28 de julio de 1979.
- ^ "Montana se beneficia injustamente, dicen los usuarios del carbón de los impuestos". Chicago Tribune . 20 de abril de 1980
- ^ "Los Estados del carbón de Estados Unidos estudian las formas de la OPEP de aumentar los ingresos". Los Angeles Times. 15 de septiembre de 1980
- ^ Light, Alfred R. "Dibujar los vagones en un círculo: seccionalismo y política energética". Publius. 1978
- ^ McClure, Charles E. Jr. (1983). "Exportación de impuestos y la cláusula de comercio: reflexiones sobre Commonwealth Edison ". En McLure, Charles E. Jr .; Mieszkowski, Peter (eds.). Federalismo fiscal y fiscalidad de los recursos naturales . Lexington MA: Lexington Books DC Heath and Company. doi : 10.3386 / w0746 . ISBN 0-669-05436-4. S2CID 154424877 .
- ^ Shaviro, Daniel (1992). "Una mirada económica y política al federalismo en los impuestos" . Revisión de la ley de Michigan . 90 (5): 895–991. doi : 10.2307 / 1289453 . JSTOR 1289453 .
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Estado , 189 Mont. 191, 615 P.2d 847 (Mont. 1980).
- ^ "Carbón, Impuesto de indemnización de apelación de intereses de servicios públicos. Associated Press. 17 de octubre de 1980.
- ^ "La Corte Suprema se pronunciará sobre el derecho de acceso a los registros de contratistas federales". Los Angeles Times. 9 de diciembre de 1980; "Tribunal para estudiar el impuesto estatal sobre el carbón exportado". New York Times . 9 de diciembre de 1980.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana , 449 Estados Unidos 1033 (1980).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 615.
- ^ Heisler contra Thomas Colliery Co. , 260 Estados Unidos 245 (1922).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 614–617.
- ↑ Aunque el juez Marshall dijo en la nota al pie 7 que Heisler y su "progenie" no habían sido anulados, los eruditos legales argumentan que efectivamente se anuló. Ver: Brenner, Saul y Spaeth, Harold J. Stare Indecisis: La alteración del precedente en la Corte Suprema, 1946–1992. Nueva York: Cambridge University Press, 1995. ISBN 0-521-45188-4
- ^ Complete Auto Transit, Inc. v. Brady , 430 U.S. 274 (1977).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 617–618.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 618–619.
- ^ a b Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 620.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 621.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 621–622, 627–628.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 622-25.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 625–626 (se omiten las notas al pie ).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 626–627.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 627–629.
- ^ 30 USC § 181 et seq.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 629.
- ^ Mediana-Northern Oil Co. v. Walker , 268 EE.UU. 45 (1925).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 631–633.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 632–633.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 634, citando Florida Lime & Avocado Growers, Inc. v. Paul , 373 Estados Unidos 132, 142 (1963).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 633–637.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 637–638 (White, J., concurrente).
- ^ Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 US 274, 288–289.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 638-644 (Blackmun, J., disidente).
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 644.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 644–45.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 644–645.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 646–648.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 649–651.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 651–653.
- ^ Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 Estados Unidos en 653.
- ↑ Montanans for the Coal Trust v. State, 298 Mont. 69, 996 P. 2d 856 (2000).
- ^ Montana contra Crow Tribe of Indians , 523 Estados Unidos 696 (1998)
- ^ Biblioteca de derecho nacional indio. Casos emblemáticos de la legislación india. Rev. ed. Buffalo, Nueva York: Wm. Publicaciones S. Hein, 2002. ISBN 0-8377-0157-0
- ^ Mayo, Christopher N. e Ides, Allen. Derecho constitucional, poder nacional y federalismo: ejemplos y explicaciones. 4ª ed. Nueva York: Aspen Publishers Online, 2007. ISBN 0-7355-6211-3 ; Tribu, Laurence. Derecho constitucional estadounidense. 2d ed. Mineola, Nueva York: Foundation Press, 1988. ISBN 0-88277-601-0
- ^ Levy, Leonard Williams; Karst, Kenneth L .; y Winkler, Adam. Enciclopedia de la Constitución Americana, Volumen 4. 2d ed. Nueva York: Macmillan Reference USA, 2000. ISBN 0-02-864880-3
enlaces externos
- El texto de Commonwealth Edison Co.v. Montana , 453 U.S. 609 (1981) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)