Historia
El concepto de cohesión comunitaria se estableció en el Reino Unido tras una serie de disturbios y disturbios en Inglaterra en 2001 . Aunque el término se había utilizado anteriormente en diferentes contextos (en Canadá , por ejemplo), el primer informe en emplear el término y proponer un nuevo marco de políticas en torno a él fue Cohesión comunitaria: el informe del equipo de revisión independiente ( http: / /dera.ioe.ac.uk/14146/1/communitycohesionreport.pdf ). [1]Esto siguió a los disturbios en varias ciudades del norte de Inglaterra en el verano de ese año. El Informe consideró las dimensiones nacionales y más amplias de las relaciones comunitarias y examinó tanto las áreas que no habían sufrido disturbios como las que sí. Los hallazgos del Informe representaron un desafío fundamental para el entonces modelo multicultural y se hicieron más conocidos por identificar las vidas paralelas de las comunidades minoritarias y mayoritarias, pero también propusieron una amplia gama de nuevas políticas que posteriormente fueron adoptadas por el gobierno y otras agencias.
El Informe Cantle fue apoyado por tres revisiones locales de las tres ciudades más afectadas por los disturbios. Estos fueron: para Bradford , el Informe Ouseley (2001); para Oldham , el Informe Ritchie (2001) y; para Burnley , el Informe Clarke (2001) (el Informe Ouseley se encargó antes de los disturbios en Bradford). El Gobierno respondió con Building Cohesive Communities, un Informe del Grupo Ministerial sobre Orden Público (el "Informe Denham") que establece una amplia gama de acciones propuestas.
Posteriormente, el concepto de cohesión comunitaria se adoptó ampliamente en el Reino Unido y algunas de las ideas y enfoques también se han adoptado en otros países. El gobierno, el gobierno local, el servicio público y las agencias voluntarias adoptaron ampliamente la nueva dirección política, y muchos establecieron oficiales y equipos de cohesión comunitaria para desarrollar estrategias e implementar el nuevo enfoque. Mientras el Gobierno de Gales continúa con su estrategia, en Inglaterra, el Gobierno de Coalición elegido en 2010 prefirió construir su estrategia en torno a la idea de integración, aunque muchas políticas se han mantenido igual.
Desarrollo conceptual y práctico
Ha habido al menos tres definiciones nacionales formales del concepto, cada una basada en la otra durante el período de seis años de 2002 a 2008. Sin embargo, todas se refieren a la necesidad de relaciones sólidas y positivas entre personas de diferentes orígenes, abordando las desigualdades y desarrollar un clima de opinión positivo para apoyar la diversidad. También hay una gran cantidad de definiciones locales, que se basan en las definiciones nacionales formales pero tienden a agregar un contexto local.
El primero y más utilizado, se basó directamente en los informes Cantle y Denham, y fue elaborado por los coautores de la Orientación sobre la cohesión comunitaria , la Asociación de gobiernos locales, la entonces Oficina del Viceprimer Ministro, la Comisión de Igualdad Racial. y la Red Interreligiosa:
"Una comunidad cohesionada es aquella en la que:
- Existe una visión común y un sentido de pertenencia para todas las comunidades;
- Se aprecia y valora positivamente la diversidad de los diferentes orígenes y circunstancias de las personas;
- Aquellos de diferentes orígenes tienen oportunidades de vida similares; y
- Se están desarrollando relaciones sólidas y positivas entre personas de diferentes orígenes en el lugar de trabajo, en las escuelas y en los vecindarios ". Asociación de gobiernos locales y otros, 2002 [2]
Unos cinco años más tarde, la Comisión de Integración y Cohesión propuso una serie de puntos adicionales y enmendados, que ofrecían una definición más compleja y algo complicada y buscaban agregar conceptos de `` confianza '', `` derechos '' y `` responsabilidades '', quizás debido más a ideas sobre ciudadanía que era una preocupación del gobierno en ese momento. El Departamento de Comunidades y Gobierno Local (CLG) agregó tres 'formas de convivencia' en respuesta al informe de la CIC, pero ambas adiciones agregaron poco al original y tendieron a difuminar el enfoque de la cohesión basada en la pertenencia, la igualdad de oportunidades. e interacción positiva. [ cita requerida ]
Sin embargo, el ámbito de las políticas fue particularmente productivo en la producción de orientación y tal vez se puso menos confianza en la definición formal y más en la práctica emergente. [ cita requerida ] La guía más influyente fue la emitida por LGA et al. para apoyar al gobierno local y agencias asociadas [ cita requerida ] . Esto enfatizó la importancia de los 'valores comunes' y el trabajo intercomunitario y multidisciplinario, así como la necesidad de continuar abordando las desigualdades y las desventajas. Además, en 2002 se estableció una Unidad de Cohesión Comunitaria para coordinar el trabajo nacional e implementar la práctica cuando sea necesario. Esto fue apoyado por un panel independiente de profesionales que ayudaron a desarrollar guías y mejores prácticas sobre cohesión. Su trabajo concluyó con un informe final El fin de las vidas paralelas que destacó la importancia de integrar la cohesión en los servicios de los gobiernos locales. Gran parte de este pensamiento fue reunido por la publicación del Ministerio del Interior Improving Opportunity, Strengthening Society en 2005. Construir la cohesión comunitaria fue uno de los cuatro temas clave junto con el abordaje de la desigualdad, la promoción de la inclusión y la lucha contra el racismo y el extremismo.
Se elaboró orientación sobre una amplia gama de áreas de políticas. Estos incluyeron:
- Comisión de Integración y Cohesión (CIC) (2007): Qué funciona en la cohesión comunitaria
- Comisión de Integración y Cohesión (CIC) (2007): Casos de estudio de integración y cohesión
- Departamento de Comunidades y Gobierno Local (DCLG) (2008): Guía de cohesión para donantes: resumen de respuestas
- Departamento de Comunidades y Gobierno Local (DCLG) (2009): Orientación sobre interacción significativa: cómo fomentar las relaciones positivas entre las personas puede ayudar a construir la cohesión comunitaria
- Departamento de Comunidades y Gobierno Local (DCLG) (2009): Brindar comunidades mixtas: aprender las lecciones de los programas existentes
- Departamento de Niños, Escuelas y Familias (2007): Orientación sobre el deber de promover la cohesión comunitaria
- Home Office et al. (2003): Construyendo una imagen de cohesión comunitaria
- Ministerio del Interior y Viceprimer Ministro (2004): Construyendo la cohesión comunitaria en iniciativas basadas en áreas
- Ministerio del Interior (2004): Estándares de cohesión comunitaria para las escuelas
- Ministerio del Interior (2005): Cohesión comunitaria: siete pasos
- Ministerio del Interior (2005): La integración importa: una estrategia nacional para la integración de los refugiados
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2006): El poder del deporte: política y práctica: deporte y cohesión
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2006): A Sense of Belonging, The Communications Toolkit
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2006): Mapeo de Cohesión de Dinámicas Comunitarias (COHDMAP)
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2006): Desafiando a las comunidades al cambio: una revisión de la cohesión comunitaria en Oldham
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2007): Comprensión y seguimiento de la tensión en las comunidades locales
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2007): Promoción de comunidades sostenibles y cohesión comunitaria
- Institute of Community Cohesion (iCoCo) (2007): New European Migration, A Good Practice Guide for Local Authorities
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2008): Comprensión y apreciación de la diversidad musulmana: hacia un mejor compromiso y participación
- Instituto de Cohesión Comunitaria (iCoCo) (2011): Actividad electoral y de otro tipo de extrema derecha: el desafío de la cohesión comunitaria
- Asociación de gobiernos locales et al. (LGA) (2002): Orientación sobre la cohesión comunitaria
- Asociación de Gobiernos Locales (LGA), Ministerio del Interior, ODPM, CRE, Comisión de Auditoría, IDeA, Red Interreligiosa (2004): Cohesión comunitaria : una guía de acción
- Asociación de Gobiernos Locales (LGA), Agencia de Mejoramiento y Desarrollo (IDeA), Ministerio del Interior, Comisión de Auditoría y Oficina del Viceprimer Ministro. (2006): Comunidades cohesivas líderes: una guía para líderes de autoridades locales y directores ejecutivos
- Unidad de Información del Gobierno Local (LGIU) (2005): Examen de los problemas de cohesión comunitaria
- Unidad de Información del Gobierno Local (LGIU) (2006): Contrarrestar los mitos y la desinformación durante los períodos electorales
Crítica académica
En contraste con la literatura sobre políticas, las publicaciones académicas fueron inicialmente escasas y espaciadas. En general, tendieron a ser críticos con el concepto de cohesión comunitaria, aunque algunos de los trabajos más recientes han sido mucho más favorables. [ cita requerida ]
El primer libro de texto académico, elaborado por un proponente del concepto y autor del Informe Cantle, fue de apoyo e intentó construir una base sustancial y teórica para la cohesión de la comunidad. Cohesión comunitaria: un nuevo marco para la raza y la diversidad se publicó por primera vez en 2005, con una versión actualizada en 2008. [3] Este análisis sugirió que la política y la práctica multiculturales habían contribuido a la separación y la segregación y se habían construido sobre la idea de las 'vidas paralelas 'del Informe Cantle anterior. Sin embargo, también buscó establecer un sentido más amplio de diferencia, en el que la identidad no se limitaba al paradigma multicultural de la raza y sugirió que la cohesión se refería a la identidad basada en la orientación sexual, el género, la fe, la discapacidad, la nacionalidad y otras formas de identidad. , así como el de la etnia.
Otros académicos afirmaron que la cohesión comunitaria se estaba utilizando como parte de un nuevo enfoque políticamente inspirado para, en primer lugar, cambiar la agenda hacia una de asimilación de las minorías y, en segundo lugar, alejarse del enfoque en las desigualdades y las desventajas. McGhee (2005), por ejemplo, desafió la noción de identidades cosmopolitas y la asoció con la entonces política del Nuevo Laborismo. Sugiere que "se considera que la identidad, la cultura y la tradición conducen al prejuicio, el antagonismo, la polarización, la desconfianza, el odio y la lealtad abierta (fanática) asociada con orientaciones conservacionistas o orientadas al pasado" [4] y que se están generando patrones de identidad emocionalmente candentes. reemplazado por "una mentalidad cosmopolita más tranquila que se caracteriza por la flexibilidad, lealtades 'frías' y patrones delgados de solidaridad". [4] Burnett (2004) [5] vio el debate en los mismos términos políticos que McGhee y de manera similar detectó tendencias asimilacionistas en la reforma de la noción de identidad y sugirió que el entonces nuevo gobierno laborista utilizó tanto la idea de cohesión comunitaria como la idea del comunitarismo como un "puente entre el concepto de ciudadanía (y sus obligaciones) y las nociones de criminalidad cada vez más amplias". [ Esta cita necesita una cita ] Él creía que esto equivalía a evocar un miedo a un "nuevo orden moral". Los comentarios posteriores de Burnett (Burnett, 2006), sin embargo, reconocieron que las políticas de cohesión comunitaria también pusieron énfasis en la necesidad de que las comunidades de mayoría blanca cambiaran. McGhee (2008, p53) también está preocupado por lo que este cambio de dirección significa en la práctica y, por ejemplo, ve los intentos de desarrollar el uso del idioma inglés sobre una base más generalizada como una extensión del `` nacionalismo lingüístico '' del gobierno, que se centra en la "el significante más fácil de igualdad y diferencia", [6] en lugar de ser un medio por el cual diversas comunidades pueden comunicarse e interactuar. Harrison (2005) adopta un punto de vista similar, temiendo la asimilación "en la que las barreras y los valores arraigados de las comunidades blancas pasan relativamente sin ser cuestionados (Harrison, 2005, p. 91)". [7]
El mismo enfoque ha sido adoptado por activistas y comentaristas que apoyan las concepciones basadas en la raza de una sociedad dividida. Kundnani, por ejemplo, afirma que la naturaleza cambiante de los debates sobre la 'raza' ha ayudado a cambiar el imperativo de la integración y, al construir normas compartidas, una identidad común y comunidades estables, se esperaría que los diversos grupos 'compren' las instituciones y organizaciones británicas. y procesos. [8] Lentin y Titley (2011) también creen que el desarrollo de la cohesión comunitaria fue un medio para frenar las políticas de relaciones raciales por parte del gobierno. [9]
Si bien los informes de 2001 llamaron la atención sobre las desigualdades estructurales y las desventajas que enfrentan las comunidades y formularon recomendaciones para abordarlas, se sugirió, no obstante, que la agenda de cohesión comunitaria no tuvo plenamente en cuenta los factores socioeconómicos y ha sido un medio para desviar la atención. de ellos.
De hecho, Promoción de la cohesión social: implicaciones para la política y la práctica [10] toma como punto de partida la necesidad de reconceptualizar la cohesión comunitaria como cohesión social para enfatizar las condiciones estructurales y los objetivos de igualdad. La sugerencia de que la cohesión comunitaria no tuvo plenamente en cuenta las desigualdades desde el principio se contradice con la definición formal adoptada por la LGA (ver más arriba). La idea de un vínculo simplista entre desventaja y prejuicio y discriminación también es refutada por Cantle (2012). [11] También es impugnado por Thomas, quien rechaza este cargo en el primer estudio académico basado en evidencia real del funcionamiento de la cohesión en las comunidades locales. [12] Las afirmaciones también fueron contradecidas por los compromisos de política del Gobierno asumidos durante el desarrollo anterior, en particular la serie anual de informes Construyendo Oportunidades, Fortalecimiento de la Sociedad de 2005. El compromiso de abordar las desigualdades y "hacer visible la justicia social" también fue reafirmado por el revisión de la cohesión comunitaria realizada por la Comisión de Integración y Cohesión en 2007 y en la respuesta del Gobierno al año siguiente.
Al cuestionar las afirmaciones anteriores sobre la cohesión de la comunidad, Thomas (2011) sugiere que, si bien había estado fuera de sintonía con la mayoría de los análisis académicos, ese análisis había estado "completamente libre de evidencia empírica, descansando en cambio en informes y discursos gubernamentales nacionales" (Thomas, 2011 pág.4). El estudio de Thomas se basa en la evidencia de las áreas que tienen la "profunda segregación étnica y las identidades étnicas y religiosas separadas, opositoras y potencialmente peligrosas" (Thomas, 2011 p. 4) que preocupaba a la política de cohesión comunitaria. De hecho, Thomas reprende las críticas a la cohesión por desarrollar puntos de vista 'libres de evidencia' y por ignorar los datos empíricos que se habían producido (Thomas, 2011 p. 92).
Además, Thomas (2011) rechaza las acusaciones de que la cohesión fue de alguna manera un regreso al asimilacionismo o un alejamiento de abordar las desigualdades. Encontró que la cohesión comunitaria era simplemente "una crítica de formas particulares de formación y operación de políticas de multiculturalismo que se han centrado exclusivamente en las necesidades, identidades y preocupaciones de cada grupo étnico por separado sin tener en cuenta las relaciones, los vínculos y las experiencias compartidas entre esos grupos" (Thomas , 2011 pág.91). Thomas también descubrió que, en lugar de promover la asimilación, "la práctica de cohesión comunitaria acepta y trabaja con identidades étnicas y sociales distintas, al tiempo que las aumenta con identidades generales basadas en conexiones, necesidades y experiencias comunes" (Thomas, 2011, p. 168).
Además, Delanty (2011) [13] va al corazón de la crítica académica al señalar que "La noción de encuentro cultural ha sido un tema sorprendentemente descuidado en sociología y apenas ha sido abordado en campos relacionados", en otras palabras. , la preocupación central de la cohesión comunitaria simplemente no se había considerado seriamente en la teoría anterior de las relaciones raciales, lo que arroja dudas sobre la validez de las preocupaciones académicas anteriores.
Más de dieciséis años desde que el concepto de 'vidas paralelas' fue expuesto en el Informe Cantle, Thomas et al., (2017) [14] ha encontrado evidencia clara de su existencia continua en Dewsbury, West Yorkshire, un área previamente identificada como un 'espacio fallido' del multiculturalismo y que tiene mucho en común con muchos otros pueblos y ciudades del norte de Inglaterra. A partir de un extenso estudio del área local, Thomas et al. concluyó que `` las vidas paralelas '' son una realidad vivida 'en la que' los discursos centrados en las diferencias raciales y religiosas 'saturan' la vida cotidiana; son la lente a través de la cual muchas personas locales leen la vida social y política 'y que esto fue particularmente el caso de los residentes británicos blancos. Nuevamente, esto sugiere que el estudio empírico apoya la tesis de la cohesión comunitaria.
Austin y Hunter (2013) [15] revisaron proyectos escolares a nivel internacional que utilizan tecnologías de comunicación en línea para promover la cohesión comunitaria al traer niños de diversas comunidades (a menudo, comunidades en situaciones de conflicto o posconflicto). Se centraron particularmente en proyectos activos en Irlanda, el Reino Unido, Europa e Israel y señalaron la relativa ausencia de tales programas en América del Norte. Argumentan que las tecnologías en línea pueden servir para proporcionar el tipo de contacto positivo que se requiere en la investigación sobre la hipótesis del contacto , especialmente en entornos donde el contacto cara a cara puede considerarse inseguro, impráctico o costoso. Especulan que el uso cada vez mayor de las redes sociales en las escuelas puede servir para aumentar el potencial de proyectos que buscan promover la cohesión comunitaria utilizando tecnología de la información y las comunicaciones .
Además, hay una serie de áreas de políticas relacionadas que brindan un apoyo abrumador para la práctica y el proceso de cohesión comunitaria.
Éstas incluyen:
- Con respecto a las relaciones intergrupales y la teoría del contacto, varios estudios académicos, basados en trabajos anteriores de Allport y otros, han demostrado claramente que los prejuicios y la intolerancia pueden reducirse mediante el contacto directo y la interacción.
- El trabajo académico y práctico sobre la paz y la reconciliación ha demostrado que las relaciones entre grupos pueden reconstruirse pasando por dolorosos procesos de discusión y resolución de diferencias.
- El trabajo sobre capital social desarrollado por Putnam en 2000 demuestra la importancia del "capital social puente". Si bien se cuestionan algunos aspectos del trabajo de Putnam, existe poca controversia sobre el impacto a corto plazo de la rotación de la población y el impacto de la diversidad en su desarrollo. Esto conduce a las importantes consideraciones sobre el papel de la ciudadanía y el desarrollo de valores compartidos.
- Las teorías comunitarias se han desarrollado con un nuevo énfasis en las identidades compartidas y las ideas sobre la interculturalidad han comenzado a ganar popularidad.
Prospectos
Si bien el debate en torno a la cohesión comunitaria continuará sin duda, hay poco desacuerdo en cuanto a que la ruptura de las barreras entre las comunidades y la construcción de confianza y entendimiento es un objetivo deseable. El uso de programas de cohesión comunitaria para refutar los estereotipos y conceptos erróneos sobre el "otro" ha tenido cierto éxito y se utiliza para promover buenas relaciones entre una amplia gama de comunidades. En algunos casos, hay impactos claros y mensurables de tales programas y generalmente miden el cambio de actitud y comportamiento en los participantes del programa, o en la comunidad local en general. [ cita requerida ]
Además de los programas a pequeña escala enfocados en comunidades divididas, la cohesión comunitaria también se ha desarrollado a nivel de toda la ciudad o área para desarrollar el apoyo un consenso más amplio en apoyo de la diversidad. Estos a menudo incluían campañas de alto perfil con personas de una variedad de orígenes que pertenecen y contribuyen a la vida económica y cultural del área. Estas campañas fueron importantes porque intentaron presentar una nueva imagen positiva de la diversidad y, si bien reconocieron el valor del patrimonio cultural y el carácter distintivo, pusieron un nuevo énfasis en los puntos en común entre los grupos y, por lo tanto, contribuyeron a una forma de multiculturalismo menos defensiva y más progresiva. , o hacia la idea de interculturalidad. [ cita requerida ]
Ver también
Referencias
- ^ Cantle, T. (2001) Cohesión comunitaria: un informe del equipo de revisión independiente (Londres: Ministerio del Interior)
- ^ Asociación de gobierno local, Oficina del viceprimer ministro, Comisión para la igualdad racial, The Inter-Faith Network (2002) 'Orientación sobre la cohesión comunitaria' Londres: LGA
- ^ Cantle, T (2008) 'Cohesión comunitaria: un nuevo marco para la raza y la diversidad' Basingstoke: Palgrave Macmillan
- ^ a b McGhee, D. (2005) ¿Gran Bretaña intolerante? Odio, ciudadanía y diferencia. (Maidenhead: McGraw-Hill Education) pág. 172
- ^ Burnett, J. (2004) 'Cohesión comunitaria y el estado' en Raza y clase, enero de 200. Instituto de Relaciones Raciales 0306-3968 Vol. 45 (3) pág.4
- ^ McGhee, D. (2008) 'Un pasado construido sobre la diferencia, un futuro que se comparte' - un examen crítico de las recomendaciones hechas por la Comisión de Integración y Cohesión Comunitaria. (People, Place & Policy Online (2008): 2/2, págs. 48-64)
- ^ Harrison, H. (2005) 'De la cohesión comunitaria a una agenda de inclusión y cooperación' en Vivienda, raza y cohesión comunitaria, Harrison et al. (Oxford: Instituto Colegiado de Vivienda).
- ^ Kundnani, A., (2002) La muerte del multiculturalismo Londres: IRR
- ^ Lentin, A. y Titley, G. (2011) Las crisis del multiculturalismo: racismo en una era neoliberal. (Londres: Zed Books)
- ^ Promoción de la cohesión social: implicaciones para la política y la práctica (Eds. Ratcliffe y Newman, 2011) [ se necesita cita completa ]
- ^ Cantle, T. (2012) Interculturalismo: la nueva era de cohesión y diversidad (Basingstoke: Palgrave Macmillan)
- ^ Thomas, P. (2011) Juventud, multiculturalismo y cohesión comunitaria (Palgrave Macmillan: Basingstoke)
- ^ Delanty, G. (2011), Diversidad cultural, democracia y perspectivas del cosmopolitismo: una teoría de los encuentros culturales. The British Journal of Sociology, 62: 633–656. doi: 10.1111 / j.1468-4446.2011.01384.x P.642
- ^ Thomas, P., J. Busher, G. Macklin, M. Rogerson y Kris Christmann (2017) Esperanzas y miedos: cohesión comunitaria y la 'clase trabajadora blanca' en uno de los 'espacios fallidos' del multiculturalismo. Sociología, en línea primero http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0038038516676775
- ^ Austin, R. y Hunter, W. (2013), Aprendizaje en línea y cohesión comunitaria: vínculos escolares, (Nueva York: Routledge)
enlaces externos
- La Fundación iCoCo CIC