Un jugador de póquer por computadora es un programa de computadora diseñado para jugar al póquer contra oponentes humanos u otros oponentes de computadora. Se le conoce comúnmente como pokerbot o simplemente bot .
En Internet
Estos bots o programas de computadora se utilizan a menudo en situaciones de póquer en línea como oponentes legítimos para los jugadores humanos o como una forma de hacer trampa . Si el uso de un bot constituye trampa o no, normalmente lo define la sala de póquer que alberga los juegos de póquer reales. La mayoría (si no todas) las salas de juegos prohíben el uso de bots, aunque el nivel de aplicación de los operadores del sitio varía considerablemente.
Bots de jugador
El tema de los robots de los jugadores y la asistencia informática, mientras se juega al póquer en línea, es muy controvertido. La opinión de los jugadores es bastante variada cuando se trata de decidir qué tipos de software de computadora entran en la categoría de ventaja injusta. Uno de los factores principales para definir un bot es si el programa de computadora puede interactuar con el cliente de póquer (en otras palabras, jugar solo) sin la ayuda de su operador humano. Se dice que los programas de computadora con esta capacidad tienen o son un reproductor automático y están universalmente definidos para estar en la categoría de bots independientemente de lo bien que jueguen al póquer.
La cuestión de la ventaja injusta tiene mucho que ver con los tipos de información e inteligencia artificial disponibles para el programa de computadora . Además, los bots pueden jugar durante muchas horas seguidas sin debilidades humanas como la fatiga y pueden soportar las variaciones naturales del juego sin verse influenciados por las emociones humanas (o " inclinación "). Por otro lado, los bots tienen algunas desventajas significativas; por ejemplo, es muy difícil para un bot leer con precisión un farol o adaptarse a la estrategia de los oponentes como lo hacen los humanos.
Aplicación de la casa
Si bien los términos y condiciones de los sitios de póquer generalmente prohíben el uso de bots, el nivel de cumplimiento depende del operador del sitio. Algunos buscarán y prohibirán a los usuarios de bots mediante el uso de una variedad de herramientas de software. El cliente de póquer puede programarse para detectar bots, aunque esto es controvertido por derecho propio, ya que podría considerarse equivalente a incrustar software espía en el software del cliente. [ cita requerida ] Otro método es utilizar CAPTCHA a intervalos aleatorios durante el juego.
Bots de la casa
El tema de los bots domésticos es aún más controvertido debido al conflicto de intereses que potencialmente plantea. Según la definición más estricta, un bot de casa es un jugador automatizado operado por la propia sala de póquer en línea, aunque algunos definirían ejemplos más indirectos (por ejemplo, un jugador que opera bots con el conocimiento y consentimiento del operador) como "bots de casa" como bien. Este tipo de bots sería el equivalente a cómplices de ladrillo y mortero .
En un casino de ladrillo y cemento, un jugador de la casa no subvierte la imparcialidad del juego que se ofrece siempre que la casa sea honesta. En un entorno en línea, lo mismo también es cierto. Por definición, una sala de póquer en línea honesta que opta por operar bots de la casa garantizaría que los bots de la casa no tuvieran acceso a ninguna información que no esté disponible para ningún otro jugador en la mano (lo mismo se aplicaría a cualquier cómplice humano ). El problema es que en un entorno en línea, la casa no tiene forma de demostrar que sus bots no están recibiendo información confidencial del servidor de tarjetas. Esto se ve agravado por la facilidad con la que se puede compartir información clandestinamente en un entorno digital. Es esencialmente imposible, incluso para la casa, demostrar que no controlan a algunos jugadores; probablemente la única forma real que se podría hacer sería divulgar la información personal confidencial de cada jugador y eso, obviamente, no se puede hacer debido a consideraciones de privacidad .
Inteligencia artificial
El póquer es un juego de información imperfecta (porque algunas cartas en juego están ocultas), lo que dificulta que cualquiera (incluida una computadora) pueda deducir el resultado final de la mano. Debido a esta falta de información, los programadores de la computadora tienen que implementar sistemas basados en el teorema de Bayes , el equilibrio de Nash , la simulación de Monte Carlo o las redes neuronales , todas las cuales son técnicas imperfectas.
Las IA como PokerSnowie y Claudico se han creado permitiendo que la computadora determine la mejor estrategia posible al permitirle jugar sola una enorme cantidad de veces. Este parece ser el enfoque actual de la IA del póquer, en lugar de intentar hacer una computadora que juegue como un humano. Esto da como resultado un tamaño de apuesta extraño y una estrategia muy diferente a la que los humanos están acostumbrados a ver.
Se están desarrollando métodos para al menos aproximarse a la estrategia de póquer perfecta desde la perspectiva de la teoría del juego en el juego mano a mano (dos jugadores), y se están creando cada vez más buenos sistemas para el juego multijugador. La estrategia perfecta tiene múltiples significados en este contexto. Desde el punto de vista óptimo de la teoría del juego, una estrategia perfecta es aquella que no puede esperar perder frente a la estrategia de ningún otro jugador; sin embargo, la estrategia óptima puede variar en presencia de jugadores subóptimos que tienen debilidades que pueden explotarse. En este caso, una estrategia perfecta sería aquella que modele de manera correcta o cercana esas debilidades y las aproveche para obtener ganancias, como las explicadas anteriormente.
La IA logró un rendimiento sobrehumano en el póquer durante la década de 2010, con la siguiente línea de tiempo. En 2015, las computadoras resolvieron el heads-up limit hold'em a través de Cepheus . Alrededor de 2018, Libratus demostró una habilidad sobrehumana en el heads-up no limit hold'em. En 2019, Pluribus demostró una habilidad sobrehumana en el hold'em sin límite para seis jugadores, la variedad única de póquer más comúnmente jugada en el mundo. [1]
Grupos de investigación
Grupo de investigación de póquer informático (Universidad de Alberta, Canadá)
Una gran parte de la investigación sobre los jugadores de póquer por computadora se está realizando en la Universidad de Alberta por el Grupo de Investigación de Póquer por Computadora, dirigido por el Dr. Michael Bowling. El grupo desarrolló los agentes Poki , PsOpti , Hyperborean y Polaris . Poki ha obtenido la licencia para el juego de entretenimiento STACKED con el jugador de póquer canadiense Daniel Negreanu . PsOpti estaba disponible bajo el nombre "SparBot" en el programa de entrenamiento de póquer "Poker Academy". La serie de programas hiperbóreos ha competido en la Competencia Anual de Póquer por Computadora, y más recientemente se llevó tres medallas de oro de seis eventos en la competencia de 2012. La misma línea de investigación también produjo Polaris , que jugó contra profesionales humanos en 2007 y 2008, y se convirtió en el primer programa de póquer de computadora en ganar una competencia de póquer significativa.
En enero de 2015, un artículo en Science [2] de Michael Bowling, Neil Burch, Michael Johanson y Oskari Tammelin afirmó que su robot de póquer Cepheus había "resuelto esencialmente débilmente" el juego del heads-up limit Texas hold 'em. [3] [4] [5]
Escuela de Ciencias de la Computación de la Universidad Carnegie Mellon
T. Sandholm y A. Gilpin de la Carnegie Mellon University comenzaron la investigación de la IA en el póquer en 2004, comenzando con un agente invencible para un juego de 3 cartas llamado Rhode-Island Hold 'em. El siguiente paso fue GS1, que superó a los mejores bots de póquer disponibles comercialmente. Desde 2006, los agentes de póquer de este grupo han participado en competiciones informáticas anuales. "En algún momento tendremos un programa mejor que los mejores jugadores humanos", afirma Sandholm. Su bot, Claudico , se enfrentó a cuatro oponentes humanos en 2015. En 2017, el último software del programa, Libratus , se enfrentó a cuatro jugadores de póquer profesionales. Al final del experimento, los cuatro jugadores humanos habían perdido un total de $ 1.8 millones de dinero simulado. [6]
Grupo de inteligencia artificial de juegos de la Universidad de Auckland
Un equipo de la Universidad de Auckland está formado por un pequeño número de científicos que emplean el razonamiento basado en casos para crear y mejorar los agentes de póquer Texas Hold'em. El grupo aplica diferentes técnicas de IA a varios juegos, incluida la participación en los proyectos comerciales Small Worlds y Civilization (videojuego) .
Laboratorio de Neo Poker
Neo Poker Lab es un equipo científico establecido centrado en la investigación de la inteligencia artificial del póquer. Durante varios años ha desarrollado y aplicado algoritmos y procedimientos de última generación como la minimización de arrepentimientos y la aproximación de equilibrio de búsqueda de gradiente, árboles de decisión, métodos de búsqueda recursiva, así como algoritmos expertos para resolver una variedad de problemas relacionados con el juego del póquer. .
Concursos históricos
Competición ICCM 2004 PokerBot
Una de las primeras competiciones de bots de póquer sin límite fue organizada en 2004 por la Conferencia Internacional sobre Modelado Cognitivo. [7] El torneo contó con cinco bots de varias universidades de todo el mundo. El ganador fue Ace Gruber, de la Universidad de Toronto . [8]
Competiciones ACM
La Association for Computing Machinery (ACM) ha organizado competencias en las que los competidores envían un software capaz de jugar al póquer en su plataforma específica. Los anfitriones del evento conducen los concursos operando el software e informando los resultados. [ cita requerida ]
La Serie Mundial de Robots de Poker 2005
En el verano de 2005, la sala de póquer en línea Golden Palace organizó un torneo promocional en Las Vegas, en el antiguo Binions, con un premio de $ 100k. Fue catalogado como la Serie Mundial de Robots de Póquer de 2005. El torneo fue solo de bots sin tarifa de entrada. Los desarrolladores del bot eran científicos informáticos de seis nacionalidades que viajaron por su cuenta. La plataforma anfitriona fue Poker Academy. El evento también contó con un evento de demostración mano a mano con Phil Laak.
Experimentos de la máquina Man V de la Universidad de Alberta
En el verano de 2007, la Universidad de Alberta organizó un torneo mano a mano altamente especializado entre humanos y su bot Polaris, en la conferencia AAAI en Vancouver, BC, Canadá. La plataforma anfitriona fue escrita por la Universidad de Alberta . Hubo una bolsa de regalo máxima de $ 50k con reglas especiales para motivar a los humanos a jugar bien. Los humanos no pagaron ninguna tarifa de entrada. El torneo único contó con cuatro sesiones de estilo duplicadas de 500 manos cada una. Los humanos ganaron por un estrecho margen.
En el verano de 2008, la Universidad de Alberta y el sitio web de entrenamiento de póquer Stoxpoker organizaron un segundo torneo durante la Serie Mundial de Póquer en Las Vegas. El torneo tuvo seis sesiones duplicadas de 500 manos cada una, y los jugadores humanos eran especialistas en Heads-Up Limit. Polaris ganó el torneo con 3 victorias, 2 derrotas y un empate. Los resultados del torneo, incluido el historial de manos de los partidos, están disponibles en el sitio web de la competencia.
La competencia Brains vs AI 2015 de Rivers Casino, CMU y Microsoft
De abril a mayo de 2015, el último bot de Sandholm de la Universidad Carnegie Mellon, Claudico , se enfrentó a cuatro oponentes humanos en una serie de partidas de Texas Hold'em sin límite. [9] [10] Finalmente, después de jugar 80.000 manos, los humanos aumentaron un total combinado de $ 732.713. Pero a pesar de que los humanos técnicamente ganaron, los científicos consideraron la victoria como estadísticamente insignificante (más bien, un empate estadístico) cuando esos $ 732,713 se comparan con la cantidad total de apuestas de $ 170,000,000 ($ 170 millones). Sin embargo, algunos han determinado que esta afirmación es falsa. [11] Aquí, estadísticamente insignificante significa que los programadores de Claudico no pueden decir con un 95% de confianza (un intervalo de confianza del 95%) que los humanos son mejores que el programa de computadora. Sin embargo, es una victoria estadísticamente significativa en un intervalo de confianza del 90%. Esto significa que los jugadores humanos están entre un favorito de 10 a 1 y 20 a 1. [12]
La forma en que se estructuró el torneo fue en dos conjuntos de dos jugadores cada uno. En cada uno de los dos conjuntos, los jugadores obtuvieron las cartas opuestas. Lo que significa que si la computadora tiene As9c (As de espadas y nueve de tréboles) y el humano tiene Jh8d en una computadora, el otro de los dos jugadores en el conjunto tendrá As9c contra el Jh8d de la computadora. Sin embargo, incluso con los jugadores humanos ganando más que la computadora, no todos los jugadores fueron positivos en sus enfrentamientos cara a cara.
Los totales de las ganancias de cada jugador fueron los siguientes:
- Douglas Polk: + $ 213,671
- Dong Kim: + $ 70,491
- Bjorn Li: + $ 529,033
- Jason Les: - 80 482 dólares [13]
La competencia anual de póquer por computadora
Desde 2006, el Concurso Anual de Póquer por Computadora ha organizado una serie de concursos para programas de póquer. Desde 2010, se jugaban tres tipos de póquer: Heads-Up Limit Texas Hold'em, Heads-Up No-Limit Texas Hold'em y 3-Player Limit Texas Hold'em. Dentro de cada evento, se nombran dos ganadores: el agente que gana más partidos (Financiamiento instantáneo de Bankroll) y el agente que gana la mayor cantidad de dinero (Total Bankroll). Estos ganadores a menudo no son el mismo agente, ya que Bankroll Instant Run-off recompensa a los jugadores robustos y Total Bankroll recompensa a los jugadores que saben explotar los errores de los otros agentes. La competencia está motivada por la investigación científica y se hace hincapié en garantizar que todos los resultados sean estadísticamente significativos al ejecutar millones de manos de póquer. La competición de 2012 tuvo los mismos formatos con más de 70 millones de manos jugadas para eliminar el factor suerte.
Algunos investigadores desarrollaron una aplicación web donde las personas podían jugar y evaluar la calidad de la IA. Por tanto, a diciembre de 2012 se podían encontrar los siguientes grupos principales y agentes de investigadores individuales:
- Hiperbórea (9 de oro, 5 de plata y 3 de bronce)
- Bluffbot (1 medalla de oro, 3 de plata y 2 de bronce)
- Sartre (1 medalla de oro, 5 de plata y 3 de bronce)
- Neo Poker Bot (1 medalla de oro, 5 medallas de bronce)
Resultados
2010 [14] | |
Texas Hold'em con límite de heads-up | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. PULPO (Marv Andersen, Reino Unido) 2. Hyperborean-TBR (Universidad de Alberta, Canadá) 3. Sartre (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) | 1. Rockhopper (David Lin, EE. UU.) 2. GGValuta (Mihai Ciucu, Rumania) 3. Hyperborean-IRO (Universidad de Alberta, Canadá) |
Heads Up No Limit Texas Hold'em | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Tartanian4-TBR (Universidad Carnegie Mellon, EE. UU.) 2. PokerBotSLO (Universidades de Maribor y Ljubljana, Eslovenia) 3. HyperboreanNL-TBR (Universidad de Alberta, Canadá) | 1. HyperboreanNL-IRO (Universidad de Alberta, Canadá) 2. SartreNL (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) 3. Tartanian4-IRO (Universidad Carnegie Mellon, Estados Unidos) |
Texas Hold'em con límite de 3 máx. | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Hyperborean3P-TBR (Universidad de Alberta, Canadá) 2. LittleRock (Rod Byrnes, Australia) 3. Bender (Universidad Técnica de Darmstadt, Alemania) | 1. Hyperborean3P-IRO (Universidad de Alberta, Canadá) 2. dcu3pl-IRO (Universidad de la ciudad de Dublín, Irlanda) 3. LittleRock (Rod Byrnes, Australia) |
2011 [15] [dieciséis] | |
Texas Hold'em con límite de heads-up | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Calamari (Marv Andersen, Reino Unido) 2. Sartre (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) 3. Hyperborean-2011-2p-limit-tbr (Universidad de Alberta, Canadá) | 1. Hyperborean-2011-2p-limit-iro (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Slumbot (Eric Jackson, Estados Unidos) 3. Calamari (Marv Andersen, Reino Unido) |
Heads Up No Limit Texas Hold'em | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Lucky7 (Mikrospin doo, Eslovenia) 2. SartreNL (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) 3. Hyperborean-2011-2p-nolimit-tbr (Universidad de Alberta, Canadá) | 1. Hyperborean-2011-2p-nolimit-iro (Universidad de Alberta, Canadá) 2. SartreNL (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) 3. Hugh (Estados Unidos y Canadá) |
Texas Hold'em con límite de 3 máx. | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Sartre3p (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) 2. Hyperborean-2011-3p-limit-tbr (Universidad de Alberta, Canadá) 3. AAIMontybot (Universidad Charles en Praga, República Checa) 3. LittleRock (Rod Byrnes, Australia) | 1. Hyperborean-2011-3p-limit-iro (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Sartre3p (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) 3. LittleRock (Rod Byrnes, Australia) |
2012 | |
Texas Hold'em con límite de heads-up | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Slumbot (Eric Jackson, EE. UU.) 2. Little Rock (Rod Byrnes, Australia) 2. Zbot (Ilkka Rajala, Finlandia) | 1. Slumbot (Eric Jackson, EE. UU.) 2. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 3. Zbot (Ilkka Rajala, Finlandia) |
Heads Up No Limit Texas Hold'em | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Little Rock (Rod Byrnes, Australia) 2. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 3. Tartanian 5 (Universidad Carnegie Mellon, Estados Unidos) | 1. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Tartanian5 (Universidad Carnegie Mellon, EE. UU.) 3. Neo Poker Bot (Alexander Lee, España) |
Texas Hold'em con límite de 3 máx. | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Little Rock (Rod Byrnes, Australia) 3. Neo Poker Bot (Alexander Lee, España) 3. Sartre (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) | 1. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Little Rock (Rod Byrnes, Australia) 3. Neo Poker Bot (Alexander Lee, España) 3. Sartre (Universidad de Auckland, Nueva Zelanda) |
2013 | |
Texas Hold'em con límite de heads-up | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Marv (Marv Anderson, Reino Unido) 2. Feste (François Pays, Francia) 2. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) | 1. Neo Poker Bot (Alexander Lee, España) 2. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 3. Zbot (Ilkka Rajala, Finlandia) 3. Marv (Marv Anderson, Reino Unido) |
Heads Up No Limit Texas Hold'em | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Slumbot NL (Eric Jackson, EE. UU.) 2. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 3. Tartanian6 (Universidad Carnegie Mellon, EE. UU.) | 1. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Slumbot NL (Eric Jackson, EE. UU.) 3. Tartanian6 (Universidad Carnegie Mellon, EE. UU.) 3. Nyx (Universidad Charles, República Checa) |
Texas Hold'em con límite de 3 máx. | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Little Rock (Rod Byrnes, Australia) 3. Neo Poker Bot (Alexander Lee, España) | 1. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Little Rock (Rod Byrnes, Australia) 3. Neo Poker Bot (Alexander Lee, España) |
2014 | |
Texas Hold'em con límite de heads-up | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Escabeche (Marv Andersen, Reino Unido) 2. SmooCT (University College London, Reino Unido) 3. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 3. Feste (Francois Pays, Francia) | |
Heads Up No Limit Texas Hold'em | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Tartanian7 (Universidad Carnegie Mellon, EE. UU.) 2. Nyx (Universidad Charles, República Checa) 2. Preludio (Unfold Poker, EE. UU.) 2. Slumbot (Eric Jackson, EE. UU.) | 1. Tartanian7 (Universidad Carnegie Mellon, EE. UU.) 2. Preludio (Unfold Poker, EE. UU.) 2. Hyperborean (Universidad de Alberta, Canadá) 2. Slumbot (Eric Jackson, EE. UU.) |
Texas Hold'em con límite de 3 máx. | |
Bankroll total | Financiamiento instantáneo de Bankroll |
1. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 2. SmooCT (University College London, Reino Unido) 3. KEmpfer (Technische Universität Darmstadt, Alemania) | 1. Hiperbórea (Universidad de Alberta, Canadá) 2. SmooCT (University College London, Reino Unido) 3. KEmpfer (Technische Universität Darmstadt, Alemania) |
Ver también
- Polaris (robot de póquer)
- Cepheus (robot de póquer)
Referencias
- ^ Brown, Noam; Sandholm, Tuomas (30 de agosto de 2019). "IA sobrehumana para póquer multijugador". Ciencia . 365 (6456): 885–890. doi : 10.1126 / science.aay2400 .
- ^ Bolos, Michael; Burch, Neil; Johanson, Michael; Tammelin, Oskari (enero de 2015). "Heads-up limit Hold'em poker está resuelto". Ciencia . 347 (6218): 145–9. CiteSeerX 10.1.1.697.72 . doi : 10.1126 / science.1259433 . PMID 25574016 .
- ^ Philip Ball (8 de enero de 2015). "Teóricos del juego Crack Poker" . Naturaleza . Naturaleza. doi : 10.1038 / nature.2015.16683 . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ Robert Lee Hotz (8 de enero de 2015). "Computadora conquista Texas Hold 'Em, dicen los investigadores" . Wall Street Journal .
- ^ Bob McDonald (10 de enero de 2015). "La computadora de póquer se lleva el bote [entrevista de audio]" . Quirks & Quarks (Podcast).
- ^ Joshua Brustein (31 de enero de 2017). "Dentro de la búsqueda de 20 años para construir computadoras que jueguen al póquer" . Bloomberg . Consultado el 2 de febrero de 2017 .
- ^ "Iccm 2004" .
- ^ https://www.era.lib.ed.ac.uk/bitstream/1842/2392/2/Carter%20RG%20thesis%2007.pdf
- ^ Marilyn Malara (25 de abril de 2015). "Cerebros contra IA: computadora se enfrenta a profesionales de póquer en Texas Hold'em sin límite" . UPI . Consultado el 26 de abril de 2015 .
- ^ "Cerebros de Rivers Casino vs AI" . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2016 . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ "Cerebros Vs. AI | Escuela de Ciencias de la Computación Carnegie Mellon" . www.cs.cmu.edu . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
- ^ "Cerebros Vs. AI | Escuela de Ciencias de la Computación Carnegie Mellon" . www.cs.cmu.edu . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
- ^ "Cerebros vs Inteligencia Artificial" . www.riverscasino.com . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2016 . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
- ^ http://poker.cs.ualberta.ca/news_2010.html
- ^ http://poker.cs.ualberta.ca/news.html
- ^ https://www.thebestpokersitesonline.com/poker/poker-bots/
enlaces externos
- La competencia anual de póquer por computadora
- Programación de la IA del póquer Artículo del programador de la IA para el juego de la Serie Mundial de Póquer
- Caroline Hsu. "¿Pueden los" pokerbots "vencer a los humanos?" . USnews.com. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2009.
- Artículo de MSNBC - 2004-Sep
- Science News: The Ultimate Poker Face
- NYTimes.com: Poker Bots invade Online Gambling
- CMU reparte una mano ganadora para el Texas Hold 'em Artículo sobre el grupo de investigación de IA de póquer de la Universidad Carnegie Mellon