Hay dos disposiciones en los reglamentos [1] anexos al Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) que se relacionan con la búsqueda y el examen de solicitudes de patente relativas a programas informáticos . Estas dos disposiciones están presentes en el PCT, que no prevé la concesión de patentes, pero proporciona un procedimiento unificado para presentar, buscar [2] y examinar [3] solicitudes de patente, denominadas solicitudes internacionales. La cuestión de la patentabilidad se aborda al realizar la búsqueda y el examen, que es un examen de si la invención parece ser patentable. [4]
Estas dos disposiciones son la Regla 39.1 del PCT y la Regla 67.1 del PCT y, en conjunción con el Artículo 17 (2) (a) (i) del PCT y el Artículo 34 (4) (a) (i) del PCT , respectivamente , pueden tener un impacto concreto en el procedimiento del PCT, en la búsqueda y el examen realizados en el marco del PCT. [5] De hecho, dependiendo de la oficina de patentes que esté a cargo de la búsqueda o el examen en virtud del PCT, la solicitud presentada para una invención relacionada con un programa de computadora puede o no ser buscada o examinada. [5] Además, la ISA y la IPEA (ver la sección de antecedentes) que no buscan tales aplicaciones hasta cierto punto tienen prácticas divergentes con respecto a las determinaciones de exclusiones en cuanto a programas de computadora. [6]
Además de las consecuencias que estas disposiciones legales pueden tener en la práctica, la Regla 39.1 del PCT también es importante desde una perspectiva interpretativa para comprender el origen del tan debatido Artículo 52 (2) y (3) EPC (ver Patentes de software bajo la Convención Europea de Patentes). (EPC) y artículo 52 EPC ). De hecho, la exclusión del programa informático se insertó en el CPE de conformidad con la Regla 39.1 del PCT, por lo que la Regla 39.1 es anterior al Art. 52 (2) y (3) EPC. [7]
Fondo
El Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) es un tratado internacional de derecho de patentes que proporciona un procedimiento unificado para presentar solicitudes de patente . Una solicitud de patente presentada en virtud del PCT se denomina solicitud internacional o solicitud PCT.
La presentación de una solicitud internacional da lugar a una búsqueda internacional realizada por una oficina de patentes , acompañada de una opinión escrita sobre la patentabilidad de la invención objeto de la solicitud. Un solicitante también puede solicitar un examen preliminar internacional realizado por una oficina de patentes. El PCT no establece que las búsquedas y los exámenes sean realizados por una oficina central de patentes, ya que la OMPI no realiza búsquedas ni exámenes. Por el contrario, el Convenio de Patentes Europeas (EPC) coloca a la Oficina Europea de Patentes (EPO) a cargo de realizar búsquedas y exámenes de las solicitudes de patentes europeas.
En el marco del PCT, la búsqueda internacional y el examen preliminar internacional opcional son realizados por diferentes oficinas de patentes nacionales o regionales, denominadas Administraciones encargadas de la búsqueda internacional (ISA) [8] y Autoridad encargada del examen preliminar internacional (IPEA) [9] Solicitantes, basado en la nacionalidad y en la Oficina de Recepción donde se presentó la solicitud, puede tener la oportunidad de que una de las ISA realice la búsqueda.
Las disposiciones pertinentes de la normativa.
El reglamento del PCT sí se refiere a la búsqueda y el examen de programas informáticos. [10]
La regla 39.1 del PCT establece que
No se exigirá a ninguna Administración encargada de la búsqueda internacional que busque en una solicitud internacional si, y en la medida en que su objeto sea alguno de los siguientes: ... (vi) programas de computadora en la medida en que la Administración encargada de la búsqueda internacional no esté equipada para buscar el estado de la técnica en relación con dichos programas. (énfasis añadido)
La regla 67.1 del PCT establece que
No se exigirá a ninguna Administración encargada del examen preliminar internacional que lleve a cabo un examen preliminar internacional de una solicitud internacional si, y en la medida en que, su objeto sea alguno de los siguientes: ... (vi) programas de ordenador en la medida en que el La Autoridad encargada del examen preliminar internacional no está equipada para realizar un examen preliminar internacional de esos programas [énfasis añadido].
Según la Sala de Apelación 3.5.1 de la OEP, estas disposiciones significan que las autoridades de la ISA y la IPEA no están obligadas a realizar búsquedas o exámenes preliminares con respecto a los programas si, por ejemplo, no tienen examinadores capacitados para hacerlo o no están equipados con el material de búsqueda adecuado. [10] La Junta continuó diciendo:
Sin embargo, no se desprende de estas reglas que las búsquedas o exámenes en el campo del software deban descartarse ante las autoridades internacionales. Al contrario, parece ... que según las búsquedas del PCT y, en su caso, los exámenes de este tipo pueden y pueden muy bien (quizás incluso deberían) llevarse a cabo si la autoridad competente está debidamente equipada. [10]
Estas disposiciones se refieren únicamente a las búsquedas internacionales y los exámenes preliminares internacionales y no a las búsquedas o exámenes nacionales y regionales. [11]
Prácticas de ISA e IPEA
Las diferentes ISA e IPEA han hecho uso de las disposiciones legales de los Artículos 17 (2) (a) (i) y 34 (4) (a) (i) del PCT junto con las Reglas 39.1 y 67.1 de una manera diferente. Además, como se mencionó anteriormente, la ISA y la IPEA que han hecho uso de estas disposiciones tienen prácticas divergentes con respecto a las determinaciones de exclusiones en cuanto a programas de computadora. [6]
Por ejemplo, la Oficina Europea de Patentes (EPO), actuando como ISA e IPEA, no está obligada a buscar, en virtud del Artículo 17 (2) (a) (i) del PCT, o examinar, en virtud del Artículo 34 (4) ) (a) (i) PCT, cualquier solicitud internacional en la medida en que la OEP considere que dicha solicitud se refiere a una materia que no cumple con las disposiciones del Convenio de Patente Europea en tal medida que no es posible llevar a cabo una búsqueda significativa en el estado de la técnica sobre la base de todas o algunas de las afirmaciones . [12] Por lo tanto, la OEP que actúa como ISA o IPEA en el procedimiento PCT no está obligada a buscar o examinar algunas solicitudes PCT cuando no está equipada para hacerlo.
Origen e importancia interpretativa de las disposiciones
La exclusión de programas de computadora de la Regla 39.1 del PCT, que originalmente parece ser por razones de "equipo", data de 1969:
[El tema que la Administración encargada de la búsqueda internacional no está obligada a buscar] incluye teorías matemáticas y científicas, variedades de plantas y animales, excepto microbiología y diseños ornamentales. También incluye programas de computadora, pero solo en la medida en que la Administración encargada de la búsqueda internacional no esté equipada para buscar en el estado de la técnica relativo a dichos programas. [13]
La Regla 39.1 del PCT es importante desde una perspectiva interpretativa para comprender el origen del tan debatido Artículo 52 (2) y (3) EPC (ver Patentes de software bajo la Convención Europea de Patentes (EPC) y Artículo 52 EPC ). De hecho, la exclusión del programa informático se insertó en el CPE de conformidad con la Regla 39.1 del PCT, por lo que la Regla 39.1 es anterior al Art. 52 (2) y (3) EPC. [7] Sin embargo, mientras que la condición del PCT para excluir programas de ordenador es una cuestión de equipo, la condición de EPC es una cuestión de "programa de ordenador como tal".
Según algunos, el hecho de que el PCT no se ocupe directamente del alcance de la materia patentable , en relación con los programas informáticos, añade "peso al argumento de que, habiendo nacido de inconvenientes administrativos y no de un gran principio, las restricciones sobre la patentabilidad de los programas debería limitarse al máximo posible ". [14]
En la sentencia en las solicitudes de CFPH LLC , Peter Prescott se refirió a la Regla 39.1 PCT cuando discutió la motivación detrás de la exclusión de la protección de patentes de programas para computadoras bajo la ley del Reino Unido . Comentó que, en el momento en que se estaba considerando el CPE (durante la década de 1970), "se consideró que la búsqueda del estado de la técnica sería un gran problema" y que "la Regla 39 (1) del Tratado de Cooperación en materia de Patentes reconocía que una Administración encargada de la búsqueda internacional podría no estar debidamente equipada ". [15]
Consecuencias en las fases nacional y regional
Estas disposiciones no tienen ninguna consecuencia jurídica en lo que respecta a la patentabilidad en las oficinas de patentes nacionales o regionales designadas [16] en una solicitud PCT, ya que la legislación de la mayoría de las oficinas nacionales o regionales [17] exige que extraigan sus propias conclusiones basándose en sus propias ley regional de patentes. Esto está en total conformidad con el PCT, ya que el artículo 27 (5) del PCT establece que, en lo que respecta a las condiciones sustantivas de patentabilidad, prevalecen las leyes de patentes nacionales y regionales:
Nada en este Tratado y en el Reglamento está destinado a ser interpretado en el sentido de que prescribe algo que limite la libertad de cada Estado Contratante para prescribir las condiciones sustantivas de patentabilidad que desee.
Referencias y notas
- ^ Los reglamentos anexos al PCT proporcionan normas que complementan los artículos principales, en particular sobre cuestiones respecto de las cuales el PCT se refiere expresamente al reglamento o establece expresamente que algunas normas del reglamento están o serán prescritas ( artículo 58 (1) (i ) PCT ).
- ^ Artículo 15 del PCT
- ^ Artículo 33 del PCT
- ^ "El objetivo del examen preliminar internacional es formular una opinión preliminar y no vinculante sobre las cuestiones de si la invención reivindicada parece ser nueva, implicar una actividad inventiva (no ser obvia) y ser industrialmente aplicable. " Artículo 33 del PCT
- ^ a b " El examen internacional que ahora realiza la CIPO en lugar de la EPO también puede tener repercusiones, dada la posición adoptada por la CIPO con respecto a la patentabilidad de ciertos tipos de materias en comparación con la EPO y otros países, como la patentabilidad de la vida superior formularios, software y métodos comerciales " . en Nadine Beauger, David Enciso y Luc Morin, Cambios en el sistema PCT desde el 1 de enero de 2004 Archivado 2007-02-26 en el sitio web Wayback Machine , Publicaciones, Robic.
- ^ a b Organización Mundial de la Propiedad Intelectual , Directrices de búsqueda internacional y examen preliminar del PCT (PCT / GL / ISPE / 1), Ginebra, 11 de marzo de 2004, página 65, 9.15 " Programas informáticos, en la medida en que la Autoridad no esté equipada para Realizar búsqueda o examen preliminar de dichos programas ".
- ^ a b " Fue sólo el segundo anteproyecto de un Convenio sobre Patentes Europeas que data de 1971, que excluyó explícitamente los programas de computadora de la patentabilidad de conformidad con la Regla 39 (1) del PCT ", Gunter Gall en un documento presentado en el Seminario de la OFDI el 17 de abril , 1985 en París , citado en The Economic Impact of Patentability of Computer Programs Archivado 2006-10-28 en Wayback Machine , Study Contract ETD / 99 / B5-3000 / E / 106, informe a la Comisión Europea por R Hart, P Holmes, J Reid, 2000.
- ^ Artículo 16 del PCT
- ^ Artículo 32 del PCT .
- ^ a b c Decisión T 164/92 de la Sala de Recurso 3.5.1 de la Oficina Europea de Patentes , 29 de abril de 1993, Motivos 8.3. (Traducción en inglés). Publicado en el Diario Oficial de 1995, 305.
- ^ Generalización de " Las reglas antes mencionadas se refieren únicamente a la búsqueda internacional y al examen preliminar internacional y, por lo tanto, no a la búsqueda o examen regional europeo ", en la Decisión T 164/92, Razones 8.4.
- ^ Acuerdo entre la Organización Europea de Patentes y la Oficina Internacional de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual en relación con el funcionamiento de la Oficina Europea de Patentes como Autoridad de Búsqueda Internacional y Autoridad de Examen Preliminar Internacional bajo el Tratado de Cooperación de Patentes , Hecho en Ginebra el 1 de octubre de 1997, (en vigor desde el 1 de abril de 2006), artículo 4 (" Materia no requerida para ser investigada o examinada ") y Anexo B (" Materia no excluida de búsqueda o examen "), y Regla 45 EPC [ necesidades actualizar ] .
- ^ PCT / DC / 3 de 11 de julio de 1969 (Original: inglés) Principales diferencias de BIRPI entre los borradores de 1968 y 1969 en las actas de la Conferencia Diplomática de Washington sobre el Tratado de Cooperación en materia de Patentes , 1970, Documentos de la conferencia , artículo 32.
- ^ Gary Lea, La revolución que nunca fue: una visión cínica del método de software, negocios y comercio electrónico que patenta la controversia a raíz de State Street Archivado 2007-05-03 en archive.today , Digital Technology Law Journal, 2000, Volumen 2 No. 1, ítem 61.
- ^ Solicitud de CFPH LLC [2005] EWHC 1589 en párr. 35, nota 15
- ^ ... o elegido ...
- ^ Las cuatro oficinas regionales de patentes son la Oficina Europea de Patentes (EPO), la Oficina de Patentes de Eurasia (EAPO), la Organización Africana de la Propiedad Intelectual (OAPI) y la Organización Regional Africana de la Propiedad Intelectual (ARIPO)
enlaces externos
- Artículo 27 del PCT
- Regla 39 del PCT
- Regla 67 del PCT