Un sistema electoral satisface el criterio de ganador de Condorcet ( inglés: / k ɒ n d ɔːr ˈ s eɪ / ) si siempre elige al ganador de Condorcet cuando existe. El candidato que gana la mayoría de los votos en cada elección cara a cara contra cada uno de los otros candidatos, es decir, un candidato preferido por más votantes que cualquier otro, es el ganador de Condorcet, aunque los ganadores de Condorcet no existen en todos. casos. A veces se lo denomina simplemente " criterio de Condorcet ", aunque es muy diferente del " criterio del perdedor de Condorcet ".". Cualquier método de votación que se ajuste al criterio del ganador de Condorcet se conoce como método de Condorcet . El ganador de Condorcet es la persona que ganaría una elección de dos candidatos contra cada uno de los otros candidatos en una votación de pluralidad . [1] [2] Para un conjunto de candidatos, el ganador de Condorcet es siempre el mismo, independientemente del sistema de votación en cuestión, y se puede descubrir mediante el conteo por parejas en las preferencias clasificadas de los votantes.
No siempre existirá un ganador de Condorcet en un conjunto dado de votos, lo que se conoce como la paradoja de la votación de Condorcet ; sin embargo, siempre habrá un grupo más pequeño de candidatos, por lo que más votantes prefieren a cualquiera en el grupo sobre cualquiera fuera del grupo en un enfrentamiento cara a cara, lo que se conoce como el conjunto de Smith . Cuando los votantes identifican candidatos en un eje unidimensional, por ejemplo, de izquierda a derecha, y siempre prefieren candidatos más cercanos a ellos, siempre existe un ganador de Condorcet. [3] Sin embargo, las posiciones políticas reales son multidimensionales, [4] lo que puede conducir a preferencias sociales circulares sin ningún ganador de Condorcet. [5]
Estos términos llevan el nombre del matemático y filósofo del siglo XVIII Marie Jean Antoine Nicolas Caritat, el marqués de Condorcet . El concepto había sido propuesto previamente por Ramon Llull en el siglo XIII, aunque esto no se conoció hasta el descubrimiento de sus manuscritos perdidos en 2001.
donde las etiquetas del eje izquierdo de la matriz anterior indican el corredor y las etiquetas del eje superior indican el oponente y los votos en un concurso por parejas se pueden encontrar comparando las correspondencias de corredor/oponente. Por ejemplo, para calcular el número de votos ganados por B en una contienda cara a cara contra A, la celda del medio de la columna más a la izquierda indica que B gana 305 votos contra A, mientras que la celda superior correspondiente en la columna del medio indica que A obtiene 186 votos contra B; por lo tanto, B vence a A en una elección por parejas de dos candidatos con un total de 305 votos contra 186. En la matriz de ejemplo anterior, B es el ganador de Condorcet, porque venció a A y C en elecciones cara a cara.
Tenga en cuenta que es posible que la cantidad de votos no favorezca mucho a un candidato, pero que los candidatos solo necesitan ganar la mayor cantidad de contiendas para ser un ganador de Condorcet. En el ejemplo anterior, B vence a otros dos candidatos (hay dos casillas verdes que indican la victoria de B en la fila del medio) y A vence a uno. Pero el margen total por el cual un ganador de Condorcet es irrelevante: un ganador de Condorcet podría ganar suficientes concursos para ser el ganador de Condorcet por solo un voto cada uno, mientras que otro candidato podría ganar más votos pero menos concursos. Los sistemas de votación consistentes con Condorcet también pueden, en casos raros, exhibir un ciclo de preferencia o paradoja, aunque aún no se conocen las circunstancias que provocarían que esto ocurriera en una elección gubernamental utilizando papeletas clasificadas. Al igual que con todos los demás sistemas de votación, está claro que las elecciones de Condorcet pueden violar el teorema de imposibilidad de Arrow , por lo que las elecciones de Condorcet no escapan a la teoría seminal de Arrow de que ningún sistema de votación puede considerarse universalmente justo.