El Tribunal Constitucional de Kosovo ( albanés : Gjykata Kushtetuese e Kosovës ; serbio : Ustavni sud Kosova ) es la autoridad final para la interpretación de la Constitución de Kosovo y la revisión judicial de las leyes para su cumplimiento. El Tribunal Constitucional está ubicado en Pristina , la capital de Kosovo . [1] El Tribunal Constitucional se estableció poco después de la independencia de Kosovo y conoció sus primeros casos en 2009.
Tribunal Constitucional de Kosovo | |
---|---|
Establecido | 2009 |
Localización | Pristina |
Método de composición | Selección legislativa y ejecutiva |
Autorizado por | Constitución |
Duración del mandato del juez | 6 años |
Numero de posiciones | 9 |
Sitio web | http://www.gjk-ks.org |
presidente | |
Actualmente | Gresa Caka-Nimani |
Historia
Antes de 2009, la revisión constitucional en Kosovo no existía o era ejercida por otros tribunales. En virtud de la constitución de 1974, la sala constitucional de la Corte Suprema tenía la autoridad de revisar los actos legislativos para verificar su cumplimiento con la ley superior. La constitución de 1990 de la República de Kosovo dispuso la creación de un Tribunal Constitucional (en albanés: Gjyqi Kushtetues ), pero el control serbio sobre Kosovo no permitió que el tribunal se estableciera.
Durante la administración internacional de la UNMIK , el Marco Constitucional de 2001 preveía una "Sala Especial del Tribunal Supremo" para revisar la constitucionalidad de los actos legislativos. [2] Sin embargo, la autoridad última, al igual que el poder político, estaba en manos del administrador de Kosovo designado por la ONU.
El actual Tribunal Constitucional fue establecido por la constitución de 2008, que entró en vigor meses después de la declaración de independencia de Kosovo. La Corte conoció sus primeros casos en 2009.
Composición
El Tribunal Constitucional está compuesto por nueve jueces, nombrados por el Presidente de la República a propuesta de la Asamblea de Kosovo .
|
|
Organización
Decisiones notables
En 2010, el tribunal ordenó al municipio de Prizren cambiar su emblema por uno más multiétnico. [3]
El Tribunal depuso dos veces al presidente : en 2010 , Fatmir Sejdiu dimitió porque el tribunal determinó que "violó gravemente la constitución" porque seguía siendo líder de su partido LDK , mientras que la constitución (art. 88.2) le prohíbe ejercer cualquier partido político función [4] y en 2011 anuló las elecciones presidenciales de 2011 , sosteniendo que el procedimiento utilizado para nombrar a Behgjet Pacolli era inconstitucional. [5]
En una importante sentencia de 2011, el Tribunal [6] anuló una sentencia del panel de apelación de la Sala Especial del Tribunal Supremo de Kosovo , integrado por jueces de la EULEX . [7] El Tribunal Constitucional dictaminó que la Asamblea de Kosovo tenía, desde la independencia , la autoridad para enmendar o derogar los reglamentos de la UNMIK . [8]
En 2012, los partidos que habían apoyado la elección (indirecta) en 2011 de Atifete Jahjaga , también acordaron enmendar la constitución para instalar elecciones presidenciales directas. La Corte tuvo que evaluar estas enmiendas si no menoscaban alguno de los derechos y libertades del Capítulo II de la constitución (art. 144.3) y encontró que el mandato del presidente en funciones Atifete Jahjaga no podía ser interrumpido. [9]
Tras las elecciones parlamentarias de 2014 , la Corte se convirtió en el centro de la política de Kosovo, dictando sentencia sobre la formación del ejecutivo y la elección del presidente de la Asamblea . La Corte escuchó dos casos. Después de que ningún partido obtuvo la mayoría en las elecciones generales, el Presidente de la República solicitó a la Corte una opinión consultiva sobre a quién se esperaba que el Presidente nombrara como candidato a primer ministro. La mayoría de los jueces aconsejó que el presidente nombrara al candidato propuesto por el partido que había ganado una pluralidad en las elecciones, [10] aunque los partidos más pequeños ahora habían formado una coalición y tenían la mayoría parlamentaria necesaria para que el candidato fuera elegido. En el segundo caso, la mayoría de la Corte anuló la elección de un candidato de un partido minoritario como presidente del parlamento, al sostener que el derecho indefinido de proponer al candidato a presidente de la Asamblea pertenecía al partido que había obtenido la mayor cantidad de votos en las elecciones generales. . [11]
El Tribunal también tuvo que pronunciarse sobre la validez del Acuerdo de 2013 entre Kosovo y Serbia por el que se crea la Comunidad de Municipios Serbios . [12]
La Corte no encontró irregularidades en la elección de 2016 por la Asamblea de Hashim Thaçi como presidente de Kosovo en 2016 [13].
Notas
- ↑ Kosovo es objeto de una disputa territorial entre la República de Kosovo y la República de Serbia . La República de Kosovo declaró unilateralmente su independencia el 17 de febrero de 2008. Serbia sigue reclamándola como parte de su propio territorio soberano . Los dos gobiernos comenzaron a normalizar las relaciones en 2013, como parte del Acuerdo de Bruselas de 2013 . Kosovo es actualmente (esta nota se actualiza automáticamente) reconocido como un estado independiente por 98 de los 193 estados miembros de las Naciones Unidas . En total, 113 estados miembros de la ONU reconocieron a Kosovo en algún momento, de los cuales 15 posteriormente retiraron su reconocimiento.
- ^ Marco Constitucional de 2001 (Kosovo), § 9.4.11.
- ^ "Sentencia de 18.03.2010 n ° KO 01/09" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ "Sentencia de 28.09.2010 n ° KI 47/10" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ "Sentencia de 28.03.2011 n ° KO 29-11" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
- ^ "Sentencia de 31.03.2011 n ° KI 25/10" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ "Sentencia de 04.02.2010 n ° ASC-09-089" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2013 . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ en este caso, el reglamento N ° 2002/12 de la UNMIK sobre el establecimiento de la Agencia Fiduciaria de Kosovo fue reemplazado por la Ley N ° 03 / L-067 sobre la Agencia de Privatización de Kosovo . El Tribunal Supremo, en su sentencia de 29.11.2012 n ° SCA-09-0042 Archivado el 19 de marzo de 2014 en Wayback Machine aceptó el resultado, pero no el razonamiento del Tribunal Constitucional: sostuvo que las regulaciones de la UNMIK eran de derecho internacional y como tal, tenía prioridad sobre las leyes nacionales, pero aceptaba que la Asamblea de Kosovo las enmendara o derogara porque la administración de la UNMIK había terminado.
- ^ "Sentencia de 20.07.2012 n ° KO 29/12 y KO 48/12" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2017 . Consultado el 20 de febrero de 2017 .
- ^ "Sentencia de 30.06.2014 n ° KO 103-14" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 31 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ "Sentencia de 21.08.2014 n ° KO 119-14" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ "Sentencia de 23.12.2015 n ° KO 130-15" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 10 de junio de 2016 . Consultado el 22 de agosto de 2016 .
- ^ "Sentencia de 04.04.2016 n ° KO 47-16" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de agosto de 2016 . Consultado el 25 de agosto de 2016 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Nicolas Mansfield, "Creación de un tribunal constitucional: lecciones de Kosovo", East-West Management Institute, 2013
- Dren Doli, Fisnik Korenica y Albana Rexha, "Primeros años prometedores: el papel transformador del Tribunal Constitucional de Kosovo", Centro Analitika de Investigaciones Sociales, Sarajevo, 2016