El constructivismo presupone que las identidades étnicas son modelables y afectadas por la política . A través de este marco, las teorías constructivistas reevalúan los dogmas de las ciencias políticas convencionales . Las investigaciones indican que las divisiones institucionalizadas y un sistema multipartidista desalientan la superación étnica y la identificación con grupos tribales localizados. Además, el constructivismo cuestiona la creencia generalizada de que la etnicidad inhibe intrínsecamente la identificación nacional a gran escala. Para probar este punto, los hallazgos constructivistas sugieren que la modernización, la consolidación del lenguaje y el trazado de fronteras debilitaron la tendencia a identificarse con categorías de identidad a microescala. Una manifestación de la política étnica que salió mal, la violencia étnica, no se considera necesariamente étnica, ya que adquiere su significado étnico a medida que avanza el conflicto.
En contraste con el primordialismo , el constructivismo observa que las identidades étnicas no son entidades inmutables. [1] En cambio, los desarrollos políticos pueden determinar qué identidades se activan. [2]
Según una conceptualización de la identidad étnica, los atributos basados en la ascendencia, por ejemplo, el color de la piel , son el marcador definitorio de las identidades étnicas. [3] Dada la diversidad de los atributos heredados de cada individuo, todos conservan un "repertorio" de identidades nominales que pueden activar. [4] Para ilustrar este concepto, Kanchan Chandra ofrece el ejemplo ficticio de Helen, una estadounidense de Trinidad . Entre las identidades nominales de Helen se encuentran las siguientes categorías: afroamericano , antillano , negro . [5]En diferentes contextos, Helen puede enfatizar diferentes atributos y, por extensión, diferentes identidades con las que se identifica. Para activar su membresía en las categorías de las Indias Occidentales o Negra, puede decidir subrayar atributos como su nacimiento en Trinidad o el color de su piel, respectivamente. [6]
Dos factores —sostiene Chandra— califican la medida en que alguien puede cambiar su repertorio de identidades nominales: cambio restringido y visibilidad. [7] El primer factor reconoce cuántos atributos basados en la descendencia, incluido el color de la piel, son "pegajosos", es decir, restringen las identidades nominales y no se pueden cambiar fácilmente. [8] Chandra afirma que Helen, por ejemplo, no puede afirmar plausiblemente ser alemana si ninguno de sus padres tiene ascendencia alemana; Helen tampoco puede activar ninguna otra identidad ajena a su repertorio. [9] Además, "visibilidad" se refiere a la observabilidad de los atributos basados en la ascendencia, ya que el color de la piel, el color del cabello y similares son notables y, a menudo, llevan una asociación con una identidad étnica particular. [10]Tanto el cambio restringido como la visibilidad regulan el repertorio de categorías. [11]
Dicho esto, el marco de Chandra no excluye por completo las avenidas del cambio de categoría. Explicado por Chandra, permite cinco vías:
Al igual que Chandra, James Fearon y David Laitin reconocen la necesidad de la descendencia como base para las reglas de pertenencia a la identidad étnica. [27] No obstante, difieren en un aspecto digno de mención: el enfoque de Fearon y Laitin otorga un premio a los "atributos culturales", un concepto que implica tradiciones, memorias y legados históricos, creencias religiosas y espirituales, etc. [28] Con respecto al cambio étnico identidades, hay —teóricamente hablando— tres formas de lograr la construcción de la identidad, a saber, las tendencias socioeconómicas [29] , el discurso [30] y la acción individual, ya sea por parte de las élites o de los laicos. [31]