La Convención de Londres era un tratado firmado por Francia , España y el Reino Unido el 31 de octubre de 1861. El propósito del tratado era acordar un curso de acción para obtener el reembolso de préstamos de México . [4] : 552 Aunque esto iba en contra del principio principal de la Doctrina Monroe (la no intervención europea en las Américas), Estados Unidos no ofreció mucha oposición ya que estaba envuelto en su propia guerra civil .
Tipo | Alianza militar |
---|---|
Redactado | 23 de septiembre de 1861-11 de octubre de 1861 [1] : 27 |
Firmado | 31 de octubre de 1861 |
Localización | Londres , Reino Unido |
Eficaz | 31 de octubre de 1861 |
Condición | fuerzas se encuentran en Vera-Cruz [1] : 33 |
Vencimiento | 18 de abril de 1862 [2] : 89 |
Signatarios | Francisco y Montero John Russell Charles Joseph [2] : 69 |
Fiestas | Francia España Reino Unido |
Ratificadores | Isabel II Napoleón III Reina Victoria (37o Congreso) |
Depositario | Londres , Reino Unido Documento núm. 100. págs. 134-137, vol. VIII. Documentos Ejecutivos de la Cámara, 2ª sesión, 37º Congreso. [3] : 315 |
Idiomas | Francés, inglés [3] : 315 |
Llevó a los tres países a enviar una expedición a México para buscar el pago total de su deuda. Después de que los franceses hicieran demandas agresivas e irrazonables hacia el gobierno mexicano, España y Gran Bretaña, al darse cuenta de la intención de Francia de convertir a México en un estado títere , retiraron sus tropas de México y firmaron rápidamente tratados con México que les permitían una retención indefinida del pago de la deuda. La lucha resultante se conoce como la intervención francesa en México por parte del ejército del Segundo Imperio Francés , también conocido como el Asunto Maximiliano y la Guerra Franco-Mexicana. [4] : 553
Premisa
La Convención de Londres fue precedida por una convención cuadrilátera en 1860, por la cual Francia, España, Gran Bretaña y Prusia amenazaron con intervenir en México a menos que se cambiara la incapacidad de su gobierno. Las partes de la convención también invitaron a Estados Unidos a buscar una solución al caos financiero y social en México. El estancamiento entre los partidos políticos mexicanos, cuyas acciones dependían del apoyo de dichas naciones europeas y de Estados Unidos, resultó en una guerra civil de seis años y llevó al país a la bancarrota. [5] A principios de mayo, la armada inglesa había desembarcado un contingente de 400 hombres en San Blas para asegurar las aduanas de la costa del Pacífico mexicano. [6] La guerra civil en curso de 1858 resultó en el endeudamiento de ambos partidos políticos mexicanos. Aparte de los contratos de préstamo anteriores del país, las partes opuestas se quedaron sin fondos y trataron de cubrir sus gastos de cualquier manera posible. Miguel Miramón, de los conservadores, optó por solicitar un préstamo desfavorable prestado por la empresa acreedora Jecker and Company. Estaba compuesto por 15.000.000 de pesos en bonos internos, 619.000 pesos en efectivo y 368.000 en ropa militar. Estos préstamos formaron la base de los reclamos franceses a largo plazo, que llevaron a la Intervención francesa en México . En 1860 Miramón dio un paso más y se apoderó de un depósito británico de 660.000 pesos reservado a los bonistas británicos por el gabinete liberal de Benito Juárez . El mismo año Juárez también cruzó la línea al incautar ilegalmente 1,100,000 pesos en Laguna Seca que constituía propiedad de comerciantes principalmente de Europa occidental. Inmediatamente devolvió un tercio del botín y prometió pagar un 12% de interés sobre el resto después de la victoria de los liberales en la guerra civil. [7] : 20-23 Después de su victoria, Juárez expulsó al ministro español por presuntamente apoyar a la facción Miramón y su armada se apoderó de la fragata de vapor española La Concepción . [1] : 27 El 11 de junio de 1861, México pasó la fecha límite de compensación por el incidente de Lacuna Seca y todavía no estaba listo para devolver el dinero retenido. El próximo mes el gobierno mexicano suspendió la transferencia de pagos durante dos años. [7] : 24
Reclamaciones europeas
Los reclamos financieros británicos se remontan a fines de 1851 cuando, en la Convención Doyle, México acordó pagar 5,000,000 pesos a una tasa de interés anual del 3% y una tasa de reembolso del 5%. En el momento de la Convención de Londres, estas tasas subieron a 4 y 6 por ciento respectivamente, y el monto de la deuda se redujo a 1.800.000 pesos. Ese mismo año, el Gobierno de España y México resolvió un antiguo reclamo de 983.000 pesos (el partido Juárez aún no había reconocido los 2 millones de dólares adeudados por el gobierno de Santa Anna [8] ) y además aportó un nuevo fondo de 6.600.000 pesos, que fue ratificado dos años después. El tipo de interés de los primeros bonos se fijó en el 3% mientras que el segundo se emitió en el 5%. México también mantuvo negociaciones similares con Francia en 1851 y 1853. Esas reclamaciones ascendieron a 1,759,000 pesos. [7] : 14–18 Los franceses también abordaron reclamaciones individuales insatisfactorias en nombre de ciudadanos franceses que viven en México. Entre esos ciudadanos franceses se encontraba un sastre de la ciudad de México , que había sido apuñalado frente a su casa; un zapatero que había sido asaltado y gravemente herido; los familiares de un francés asesinado en Puebla presuntamente por la policía mexicana; un hotelero al que habían robado dos veces en el Palmar; un agricultor que fue asesinado en Durango ; un conductor de autocar que fue secuestrado y retenido varias veces para pedir rescate; un colportor que fue asesinado en Cuernavaca y numerosos otros casos de robo, tortura o malos tratos a súbditos franceses en México. [1] : 731 También se agregaron reclamos similares a los reclamos españoles, incluido el asesinato de cinco ciudadanos españoles en Cuernavaca y la reconciliación del ministro español con México y la recuperación del barco perdido Concepción . [8] En conjunto con la deuda de Jecker, Francia buscó una consolidación de 10.000.000 de pesos. [2] : 71 La justicia del préstamo de Jecker se volvió cuestionable cuando la inteligencia de los Estados Unidos interceptó una carta de 1862 entre la familia Jecker y Charles de Morny, duque de Morny , que reveló claramente la motivación ambigua de la ayuda financiera francesa y los intereses personales de el duque y emperador Napoleón III detrás de él. [2] : 48–49 Las mismas preocupaciones surgieron en el caso de México, donde Juan de Borbón parecía ser un posible pretendiente al trono mexicano. [8]
Postura de los Estados Unidos
Estados Unidos consideró las reclamaciones injustificables o incluso indignantes, excepto las de los británicos; [2] : 70 sin embargo, el gobierno estadounidense ofreció cubrir los atrasos de la deuda. Esta oferta fue rechazada por las potencias aliadas. [9] : 22-23 Estados Unidos permaneció neutral, pero se reservó el derecho de movilizarse e inmiscuirse en suelo mexicano en nombre de la seguridad de sus ciudadanos y la esfera comercial de interés, si fuera necesario. [9] : 24 Se estableció un bloqueo naval estadounidense en el Golfo de México para asegurar las rutas comerciales y los puertos clave. [9] : 24 Esto llevó a una casi colisión accidental entre un buque mercante estadounidense y el barco de vapor británico Valorous . En otra ocasión, una casi colisión entre los vapores San Jacinto de Estados Unidos y Trent de Gran Bretaña causó confusión. [9] : 33 Estos incidentes tenían el potencial de convertirse en un conflicto militar total entre las dos naciones [2] : 73 [9] : 10 y, por lo tanto, Gran Bretaña, que no deseaba participar en la guerra con los Estados Unidos o causar su ofensa, decidió reducir su presencia naval en la expedición. [9] : 33
El Tratado
El tratado constaba de un preámbulo y cinco artículos [9] : 23 y tenía los siguientes puntos clave:
- El montaje de la expedición y el lanzamiento de una expedición conjunta para apoderarse de los importantes puertos de México. [10] Los puertos fueron el principal objetivo de la intervención, ya que el 100% de los ingresos aduaneros en la costa del Pacífico y el 85% del Golfo de México se gastaron en rescatar convenios internacionales. [9] : 9 Se otorgó permiso a los comandantes de la operación para actuar libremente para lograr el objetivo común y proteger a los ciudadanos europeos [10]
- Ninguna de las naciones participantes pudo obtener ventajas territoriales, políticas o financieras ni podría intentar involucrarse en asuntos internos, golpes de estado o violaciones de los derechos del pueblo mexicano durante el curso de la intervención [9] : 21-22 [10 ]
- Una Comisión de tres fue facultada para hacer cumplir las denuncias y supervisar la distribución de las reparaciones [10].
- Se envió una invitación formal a los Estados Unidos para sumarse a la causa, siempre que en ningún caso significaría el retraso de las operaciones [9] : 21-22 [10]
Arreglos aliados antes de tomar Veracruz
Se acordaron los siguientes arreglos antes del desembarco aliado en México. (Tenga en cuenta que estos términos no formaban parte del tratado).
- Como precaución preliminar para defender a los franceses en la ciudad, el cónsul de Francia y el comandante francés de alto rango deben ser informados antes de cualquier asalto, para que se puedan tomar medidas de precaución.
- Las fuerzas de ocupación deberían ser mitad españolas y mitad francesas.
- Como objetivo principal de la intervención, las haciendas públicas mexicanas, las aduanas y los ingresos administrativos deben ser supervisados por una comisión tripartita aliada, y estar sellados y reservados hasta la llegada de los Comandantes en Jefe.
- Todos los fuertes, fortificaciones o edificios públicos deben dejarse intactos, su destrucción debe ser solo como último recurso, para servir al propósito de autodefensa.
- El bloqueo naval español de Veracruz no debería afectar en ningún caso al comercio marítimo francés
- Después de tomar la ciudad, el alto mando español debería consultar a Napoleón III antes de avanzar hacia el interior de México o entablar conversaciones de paz.
- Todas las posesiones francesas en México deben permanecer intactas.
- El comodoro Dunlop, comandante de la armada británica, recibió los mismos derechos que su homólogo francés, pero podría abstenerse de la batalla en caso de falta de aprobación de su gobierno.
[11] [12]
Ver también
- Doctrina Monroe
Referencias
- ↑ a b c d Gustave Niox (1874). Expédition du Mexique, 1861–1867; récit politique & militaire [ Expedición mexicana, 1861–1867, narrativa militar y política ] (en francés). París , Francia: J. Dumaine. ASIN B004IL4IB4 . Consultado el 12 de junio de 2012 .
- ^ a b c d e f Percy Falcke Martin (1914). Maximiliano en México. La historia de la intervención francesa (1861-1867) . Nueva York , Estados Unidos: C. Scribner's sons. ISBN 9781445576466. Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ a b Clyde Augustus Duniway (1903). "Razones para la retirada de los franceses de México". Informe anual de la American Historical Association (1890) . Yo . Washington, DC : Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 22 de junio de 2012 .
- ^ a b David Marley (1998). Wars of the Americas: A Chronology of Armed Conflict in the New World, 1492 to the Present . Santa Bárbara, California : ABC-CLIO. ISBN 9780874368376.
- ^ "Intervención extranjera en México" . The New York Times . 27 de agosto de 1860 . Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ "Muy tarde de México .; Inteligencia de suma importancia. El Fracaso de Jecker y Compañía Declaración de sus Asuntos Noticias Políticas y Militares Misceláneas" . The New York Times . 11 de junio de 1860 . Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ a b c William H. Wynne (1951). Insolvencia estatal y tenedores de bonos extranjeros: Historias de casos seleccionados de incumplimientos de bonos gubernamentales extranjeros y reajustes de deuda . Volumen II. New Haven, Connecticut : Prensa de la Universidad de Yale . ISBN 9781587980466. Consultado el 11 de junio de 2012 .
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ a b c "La expedición europea contra México; la posición y los motivos de España" . The New York Times . 1 de diciembre de 1861 . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ a b c d e f g h yo j Hubert Howe Bancroft ; William Nemos; Thomas Savage; Joseph Joshua Peatfield (1888). Historia de México Vol VI. (1861-1887) . San Francisco : The History Company. ISBN 9781147416466. Consultado el 11 de junio de 2012 .
- ^ a b c d e "La historia de la intervención extranjera en México I" (PDF) . The New York Times . 9 de julio de 1867.[ enlace muerto ]
- ^ "Últimas noticias del Atlántico" . Sacramento Daily Union . 22 (3420). 15 de marzo de 1862 . Consultado el 26 de junio de 2012 , a través de la colección de periódicos digitales de California .
- ^ "La Intervención Aliada en México" . El Daily Alta California . 14 (1862). 13 de marzo de 1862 . Consultado el 26 de junio de 2012 , a través de la colección de periódicos digitales de California .
Otras lecturas
- Barker, Nancy N.La experiencia francesa en México, 1821-1861: una historia de malentendidos constantes (UNC Press Books, 2018).
- Blumberg, Arnold. "La diplomacia del imperio mexicano, 1863-1867". Transacciones de la American Philosophical Society 61.8 (1971): 1-152. en línea
- Bock, Carl H. Preludio de la tragedia: la negociación y la ruptura de la Convención Tripartita de Londres, 31 de octubre de 1861 (University of Pennsylvania Press, 1966).
enlaces externos
- Texto francés del tratado ; Niox: págs. 729–730
- "Respuesta oficial de Estados Unidos a la invitación" . The New York Times . 17 de febrero de 1862.