Corexit [1] (a menudo llamado COREXIT) [2] es una línea de productos de dispersantes de petróleo utilizados durante las operaciones de respuesta a derrames de petróleo . Es producido por Nalco Holding Company , una subsidiaria indirecta de Ecolab . [3] Corexit fue desarrollado originalmente por la Standard Oil Company de Nueva Jersey. [4] Corexit se aplica típicamente mediante aspersión aérea o desde barcos directamente sobre una marea negra. Al contacto con el dispersante, se emulsiona el aceite que de otro modo flotaría en la superficie del agua.en pequeñas gotas y se hunde o (en el caso inusual de aplicación debajo de la superficie) permanece suspendido en el agua. En teoría, esto permite que el aceite sea degradado más rápidamente por las bacterias ( biorremediación ) y evita que se acumule en playas y marismas. [5] [6] [7]
Corexit se utilizó en cantidades sin precedentes durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010 en el Golfo de México [8] y se convirtió en el uso más grande de tales productos químicos en los Estados Unidos. [9] Además de rociar el dispersante sobre la superficie resbaladiza, se usó de una manera no probada y no autorizada cuando BP lo inyectó en el cabezal del pozo roto, aproximadamente a 5,000 pies debajo de la superficie. [10] Los investigadores continúan examinando los efectos y la eficacia de Corexit. Los estudios hasta ahora han indicado que el dispersante es tóxico para la vida marina . [11] Se ha demostrado que Corexit ejerce un efecto sinérgico cuando se mezcla con aceite, aumentando su toxicidad. [12]
Propiedad
Corexit fue desarrollado originalmente por Standard Oil Company of New Jersey (SONJ), también conocido como Esso (derivado fonéticamente del acrónimo SO). [4] La compañía luego se fusionó con Humble Oil para formar Exxon, que ahora es parte de ExxonMobil .
En 2011, Corexit pasó a ser propiedad de Ecolab, tras la fusión entre Ecolab y Nalco Holding Company . A partir de 2015, Corexit es propiedad de Ecolab y es fabricado por Nalco Company, una subsidiaria indirecta de Ecolab.
Usar
Los dispersantes son mezclas de surfactantes y solventes que se usan comúnmente para romper las manchas de petróleo flotantes en pequeñas gotas, que se sumergen bajo el agua. Esto reduce la acumulación de la costa pero aumenta la cantidad de petróleo bajo el agua. Esto también aumenta el área de superficie del aceite y, en teoría, acelera la destrucción del aceite por las bacterias naturales. [6] Los dispersantes son en sí mismos una forma de contaminación que puede ser tóxica para la vida marina, y el aumento de la actividad de las bacterias debido a su presencia puede agotar el oxígeno en las aguas cercanas, causando más daño a la vida marina. [6] [13] Existen importantes compensaciones que deben considerarse en su uso, como el nivel relativo de toxicidad del dispersante versus la toxicidad relativa del hidrocarburo derramado, para asegurar que el uso del dispersante mitigue un derrame de hidrocarburos en lugar de empeorando el problema. [13]
Los productos Corexit se han utilizado en actividades de respuesta a derrames de petróleo desde finales de la década de 1960. [14] Los primeros productos de la línea incluían Corexit 7664 [4] y Corexit 8666. Corexit 9527 es uno de los primeros dispersantes concentrados modernos y se ha utilizado desde mediados de la década de 1970. Corexit 9500 fue diseñado para reemplazar Corexit 9527. En 2002, Corexit 9527 y Corexit 9500 eran los únicos dos dispersantes químicos almacenados en grandes cantidades en los EE . UU. [15]
Se estima que se utilizaron 2,5 millones de galones de productos químicos en respuesta al derrame de petróleo del superpetrolero SS Torrey Canyon en el Reino Unido en 1967 . [16] El incidente dañó la vida marina y desencadenó las primeras discusiones públicas internacionales importantes sobre la toxicidad de los dispersantes químicos, incluidos los costos y beneficios de su despliegue. [17] [18]
1968-1988
En abril de 1968, se enviaron 300 barriles de Corexit al lugar del accidente del petrolero Esso Essen frente a la costa africana. [19] Se rociaron 125 barriles sobre la mancha por aviones durante dos días, después de lo cual la mancha se dispersó. [20] Corexit se utilizó más tarde en respuesta al hundimiento del petrolero griego Andron frente a la costa de África occidental. [19] Después de estos hechos, Humble Oil and Refining Co . y Enjay Chemical Company (una subsidiaria de Standard Oil Company de Nueva Jersey) anunciaron el desarrollo de Corexit 7664 y lo describieron como no tóxico para la vida marina, incluso para los camarones en concentraciones del 1% por volumen de agua de mar. El Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Miami ha realizado estudios ecotoxicológicos . [21] El punto de diferencia de Corexit 7664 fue descrito por el químico investigador Dr. Edward Corino como su base de agua, donde los dispersantes anteriores habían sido a base de hidrocarburos y eran altamente tóxicos. James Avery, representante de relaciones públicas de Humble Oil and Refining Company para la región este, confirmó que después del derrame de petróleo de Torrey Canyon , otro derrame en el río Fore de un petrolero en ruta a Weymouth , al sur de Boston, aceleró el desarrollo de Corexit 7664. [22]
En febrero de 1969, luego de las pruebas de aplicación en Montreal, Quebec , Canadá, la compañía Imperial Oil anunció que había equipado su flota de petroleros y barcazas con Corexit con el propósito de dispersar derrames de petróleo. [23]
En febrero de 1970, Corexit fue desplegado por un avión sobre una mancha de petróleo que se escapaba del petrolero Arrow en Nueva Escocia , Canadá. [24] Un mes después, Chevron usó Corexit y otro dispersante químico llamado Cold Clean en y debajo de una plataforma petrolera frente a la costa de Luisiana durante un derrame en el Golfo de México. [25] Corexit 9527 se aplicó al petróleo derramado en Galveston, Texas en agosto de 1984, pero se dijo que no había funcionado. [26] 2,000 galones de Corexit fueron lanzados al aire sobre petróleo que se filtró del SS Puerto Rican cuando se hundió en San Francisco más tarde ese año. [27]
1989-2015
Corexit 9580 se utilizó durante el desastre del derrame de petróleo del Exxon Valdez en 1989 en Alaska. Tanto Corexit 7764 como Corexit 9527 se utilizaron durante el derrame de petróleo de Port Bonython en 1992 en Australia del Sur . [28] Se utilizaron 45.000 litros de Corexit 9500 y 9527 en respuesta al derrame de petróleo de Montara en la plataforma noroeste de Australia en 2009 y se utilizaron 2.000 litros de Corexit 9527 después de que el granelero chino Shen Neng quedara en tierra en la Gran Barrera de Coral de Australia. en 2010. [29] Corexit EC9500A y Corexit EC9527A se utilizaron durante el derrame de petróleo de 2010 en Deepwater Horizon . [30] [31] [32] [33]
Más recientemente, Corexit se ha utilizado en Trinidad . Un video publicado por Anonymous alega que Corexit 9500 se había utilizado en respuesta a la fuga de 8.000 barriles de petróleo al río Guaracara en julio de 2014. El presidente de Petrotrin , Khalid Hassanali, negó esta afirmación, pero confirmó que se había utilizado Corexit a una milla de la costa. cerca de Pointe-à-Pierre . [34]
El uso de Corexit está aprobado en los EE. UU. Por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). Esta decisión fue cuestionada en 2013 luego de un informe del Government Accountability Project que alegaba "efectos devastadores a largo plazo sobre la salud humana y el ecosistema del Golfo de México" derivados del uso de Corexit. [35] [36]
De los ocho países europeos en el Acuerdo de Bonn , Francia, Alemania y los Países Bajos tienen disposiciones para usar Corexit 9500 en un derrame de petróleo. Bélgica y Noruega no tienen listas de dispersantes aprobados, pero Bélgica tiene una reserva de Corexit 9527. El Reino Unido y Dinamarca mantienen listas de dispersantes aprobados y no han aprobado Corexit. Suecia no usa dispersantes en absoluto. [37]
Derrame de petróleo de Deepwater Horizon
Aproximadamente una semana después del incidente, las subsidiarias de BP solicitaron formalmente a Nalco Company (una subsidiaria indirecta de Nalco Holding Company) que suministrara grandes cantidades de Corexit 9500. Corexit 9500 figuraba en el Programa de productos del Plan Nacional de Contingencia de la EPA de EE. UU. Y la autoridad y dirección para su el uso fue proporcionado por las agencias federales que respondieron. Nalco proporcionó inmediatamente las cantidades disponibles de Corexit y aumentó la producción para suministrar el producto a las subsidiarias de BP. [38]
El 19 de mayo de 2010, la EPA le dio a BP 24 horas para elegir alternativas menos tóxicas a Corexit, seleccionadas de la lista de dispersantes aprobados por la EPA en el Programa de productos del Plan Nacional de Contingencia, [39] y comenzar a aplicarlos dentro de las 72 horas posteriores a la aprobación de la EPA de sus elecciones; o, si BP no pudo encontrar una alternativa, proporcionar un informe sobre los dispersantes alternativos investigados y las razones de su rechazo. [40] BP tomó la última opción y envió su informe al día siguiente. [41] La respuesta de BP a las alternativas de dispersantes fue juzgada deficiente tanto por la EPA como por la Guardia Costera de los Estados Unidos, requiriendo que la EPA realice su propio análisis sobre la toxicidad relativa de los dispersantes. Sus conclusiones revisadas por pares el 2 de agosto de 2010 encontraron que Corexit 9500A generalmente no era ni más ni menos tóxico que los otros dispersantes disponibles, y que las mezclas de dispersante-aceite no eran generalmente más ni menos tóxicas para las especies de prueba que el aceite solo. [6] El 26 de mayo, la EPA le dijo a BP que redujera el uso de Corexit en un 75%; [42] se prohibió el uso de la superficie a menos que se concediera una solicitud de exención en circunstancias específicas, mientras que el uso del subsuelo se limitó a 15.000 galones por día. [43] Después del 26 de mayo, el uso promedio diario disminuyó un 9%, un promedio de poco más de 23,000 galones por día. [44]
El 15 de julio de 2010, BP anunció que había tapado el pozo con fugas y la aplicación de dispersantes por el esfuerzo de respuesta cesó poco después. [38]
El total utilizado en el evento fue de 1,84 millones de galones de Corexit EC9500A y Corexit EC9527A, con aproximadamente un 58% rociado desde el aire. [45]
Composición
Corexit 9527
Al comienzo del derrame del Golfo, la composición patentada no era pública, pero la propia hoja de datos de seguridad del fabricante identificaba los componentes principales como 2-butoxietanol y un sulfonato orgánico patentado con una pequeña concentración de propilenglicol . Las advertencias de la hoja de datos de sustancias peligrosas para el 2-butoxietanol incluyen: "Riesgo de cáncer: el 2-butoxietanol puede ser un carcinógeno en humanos ya que se ha demostrado que causa cáncer de hígado en animales. Muchos científicos creen que no existe un nivel seguro de exposición a un carcinógeno .... Riesgo para la reproducción: El 2-butoxi etanol puede dañar el feto en desarrollo. Existe evidencia limitada de que el 2-butoxietanol puede dañar el sistema reproductor masculino (incluida la disminución del recuento de espermatozoides) en animales y puede afectar la fertilidad de las hembras ". [46] [47] [48] El 2-butoxietanol fue identificado como un agente causal de los problemas de salud experimentados por los trabajadores de limpieza después del derrame de petróleo del Exxon Valdez de 1989 . [49] Según la Acción de la Comunidad de Alaska sobre Tóxicos, el uso de Corexit durante el derrame provocó en las personas "trastornos respiratorios, del sistema nervioso, del hígado, de los riñones y de la sangre". [48]
Corexit 9500
En respuesta a la presión pública, la EPA y Nalco publicaron la lista de los seis ingredientes en Corexit 9500, revelando componentes que incluyen sorbitán , ácido butanodioico y destilados de petróleo . [8] [50] Corexit EC9500A está hecho principalmente de destilados de petróleo ligero hidrotratados , propilenglicol y un sulfonato orgánico patentado . [51] Según el New York Times, "Nalco se había negado previamente a identificar la tercera sustancia peligrosa en la fórmula 9500, pero el sitio web de la EPA revela que es dioctil sulfosuccinato sódico , un detergente e ingrediente común en los laxantes". [52] Los ambientalistas también presionaron a NALCO para que revelara al público qué concentraciones de cada sustancia química hay en el producto; NALCO consideró tal información un secreto comercial , pero la compartió con la EPA. [53]
Toxicidad
Corexit está prohibido en el Reino Unido debido a las preocupaciones sobre los posibles efectos adversos para la salud de las personas que lo usan. [54]
Antes del derrame del Golfo de 2010, la mayoría de los estudios realizados con Corexit probaban su efectividad en la dispersión de hidrocarburos, más que su toxicidad . [55] La hoja de datos de seguridad del fabricante dice "No se han realizado estudios de toxicidad en este producto" y luego concluye "El peligro potencial para las personas es: Bajo". [56] Según el sitio web del fabricante, los trabajadores que apliquen Corexit deben usar protección respiratoria y trabajar en un área ventilada. [57]
En comparación con otros 12 dispersantes enumerados por la EPA , Corexit 9500 y 9527 son igualmente tóxicos o de 10 a 20 veces más tóxicos. [58] En un estudio preliminar de la EPA de ocho dispersantes diferentes, se descubrió que Corexit 9500 es menos tóxico para algunas especies marinas que otros dispersantes y se descompone en semanas, en lugar de asentarse en el fondo del océano o acumularse en el agua. [59] Ninguno de los ocho dispersantes probados fue "sin toxicidad", según un administrador de la EPA. Durante el derrame de 2010, se desconocía el efecto ecológico de mezclar los dispersantes con petróleo, al igual que la toxicidad de los productos de descomposición del dispersante. [59]
El senador de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, dijo que la EPA no estaba preparada para autorizar responsablemente el uso de Corexit por parte de BP, pero lo hizo de todos modos. Señaló que los fabricantes podrían incluirse en la lista de dispersantes aprobados de la EPA. Aunque tenían que proporcionar datos sobre la eficacia y la toxicidad, no había un límite oficial de toxicidad para prohibir la aprobación. [60]
La química Wilma Subra expresó su preocupación por el peligro de la mezcla Corexit-crudo y dijo a los investigadores de GAP : “Los síntomas de salud a corto plazo incluyen problemas respiratorios agudos , erupciones cutáneas , impactos cardiovasculares, impactos gastrointestinales y pérdida de memoria a corto plazo ... ... los impactos a largo plazo incluyen cáncer , disminución de la función pulmonar, daño hepático y daño renal ". [45]
El portavoz de Nalco, Charlie Pajor, dijo que el petróleo mezclado con Corexit es "más tóxico para la vida marina, pero menos tóxico para la vida a lo largo de la costa y los animales en la superficie" porque el dispersante permite que el petróleo permanezca sumergido debajo de la superficie del agua. [61] Corexit hace que el aceite se forme en pequeñas gotas en el agua; los peces pueden resultar dañados cuando ingieren estas gotitas. [7] Según su hoja de datos de seguridad de materiales , Corexit también puede bioacumularse , permanecer en la carne y acumularse con el tiempo. [62] Por lo tanto, los depredadores que comen peces más pequeños con la toxina en sus sistemas pueden terminar con niveles mucho más altos en su carne. [7] La influencia de Corexit en las comunidades microbiológicas es un tema de investigación en curso. [63]
Su fabricante declara que Corexit 9527, considerado por la EPA como un peligro agudo para la salud , es potencialmente dañino para los glóbulos rojos , los riñones y el hígado , y puede irritar los ojos y la piel. [64] [65] [66]
Como 9527, 9500 puede causar hemólisis (ruptura de células sanguíneas) y también puede causar hemorragia interna. [7] Según datos de BP, el 20 por ciento de los trabajadores en alta mar tenían niveles de 2-butoxietanol dos veces más altos que el nivel certificado como seguro por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional. [45]
Durante una audiencia en el Senado sobre el uso de dispersantes, la senadora Lisa Murkowski le preguntó a la administradora de la EPA, Lisa P. Jackson, si debería prohibirse el uso de Corexit, afirmando que no quería que los dispersantes fueran "el Agente Naranja de este derrame de petróleo". [67] [68] [69]
Según un manual de NALCO obtenido por GAP , Corexit 9527 es un “irritante para los ojos y la piel. La exposición repetida o excesiva ... puede causar daño a los glóbulos rojos (hemólisis), al riñón o al hígado ". El manual agrega: "La exposición excesiva puede causar efectos en el sistema nervioso central, náuseas, vómitos, efectos anestésicos o narcóticos". Aconseja: "No permita que entre en contacto con los ojos, la piel o la ropa" y "Use ropa protectora adecuada". En el caso de Corexit 9500, el manual recomendaba: "No permita que entre en contacto con los ojos, la piel o la ropa", "Evite respirar el vapor" y "Use ropa protectora adecuada". Ni el equipo de protección ni el manual se distribuyeron a los trabajadores de limpieza de derrames de petróleo del Golfo, según las solicitudes de la FOIA obtenidas por GAP. [45]
Un estudio de 247 trabajadores de limpieza de derrames de petróleo de BP publicado en septiembre de 2013 por el American Journal of Medicine mostró que los trabajadores tenían un mayor riesgo de desarrollar cáncer, leucemia y otras enfermedades. El estudio concluyó que "los trabajadores de limpieza expuestos al derrame de petróleo y al dispersante experimentaron perfiles sanguíneos, enzimas hepáticas y síntomas somáticos significativamente alterados". [70]
Estudios
Investigadores de Alabama encontraron que el dispersante mató al plancton e interrumpió la red alimentaria del Golfo de México , señalando que es "como si la parte media de la cadena alimentaria hubiera sido eliminada". [71]
A fines de 2012, un estudio de Georgia Tech y la Universidad Autónoma de Aguascalientes en la revista Environmental Pollution informó que el Corexit utilizado durante el derrame de petróleo de BP había aumentado la toxicidad del petróleo hasta 52 veces. El estudio analizó los efectos de la combinación de aceite y Corexit en los rotíferos , que forman la base de la cadena alimentaria. El profesor del laboratorio de Georgia Tech, Terry Snell, dijo: "Existe una interacción sinérgica entre el petróleo crudo y el dispersante que lo hace más tóxico". Dijo que la adición de Corexit al derrame del golfo "probablemente hizo una gran mella en la red trófica planctónica durante un período prolongado de tiempo, pero nadie realmente hizo las mediciones para calcular el impacto". [12] [72] [73] [74] El líder del estudio, Roberto Rico-Martinez (UAA), dijo que "los dispersantes están preaprobados para ayudar a limpiar los derrames de petróleo y se utilizan ampliamente durante los desastres ... pero tenemos un conocimiento deficiente de su toxicidad. Nuestro estudio indica que el aumento de la toxicidad puede haber sido muy subestimado después de la explosión del pozo Macondo ". Snell comentó: "Lo que queda por determinar es si los beneficios de dispersar el aceite mediante el uso de Corexit se ven compensados por el aumento sustancial de la toxicidad de la mezcla ... Quizás deberíamos permitir que el aceite se disperse naturalmente. Podría llevar más tiempo, pero tendría un impacto menos tóxico en los ecosistemas marinos ". [12] Por sí solos, se descubrió que el aceite y Corexit eran igualmente tóxicos. [75] [76]
Un estudio publicado por la Universidad Estatal de Florida y la Universidad de Utrecht , Países Bajos, en noviembre de 2012, encontró que Corexit hizo que el petróleo se hundiera más rápido y más profundamente en las playas y posiblemente en los suministros de agua subterránea . Los investigadores encontraron que Corexit 9500A permitía que los componentes tóxicos del petróleo crudo ( PAH ) penetraran en la arena donde, debido a la falta de luz solar, la degradación se ralentiza. Los autores explicaron: "Las causas de la reducción de la retención de PAH después de la aplicación del dispersante tienen varias razones: 1) el dispersante transforma el aceite que contiene los PAH en pequeñas micelas que pueden penetrar a través del espacio intersticial de la arena. 2) el recubrimiento del aceite las partículas producidas por el dispersante reducen la sorción a los granos de arena, 3) las condiciones salinas mejoran la adsorción del dispersante a las superficies de arena, reduciendo así la sorción de aceite a los granos ". [77]
Un estudio de 2012 sugiere claramente que Corexit es altamente tóxico para las primeras etapas de la vida del coral. [78] Del artículo, "Incluso a una baja concentración (0,86 ppm) de mezcla de aceite-dispersante diluida durante 96 horas, la mayor parte del coral estrella montañoso no sobrevivió". [79]
Los estudios de Florida mostraron efectos tóxicos del aceite y la mezcla de Corexit en el fitoplancton , así como en especies más grandes, como caracoles, ostras y camarones. [80]
La Fundación Surfrider publicó los resultados preliminares de su estudio "Estado de la playa" [81] en el que encontraron que Corexit parece dificultar la digestión del aceite por parte de los microbios. Los contaminantes orgánicos ( PAH ) se mantienen por encima de los niveles cancerígenos según las normas de los NIH y OSHA debido a la inhibición por parte del Corexit de la degradación microbiana de los hidrocarburos en el petróleo crudo. Mediante el uso de equipos de luz ultravioleta "recientemente desarrollados", los investigadores pudieron detectar HAP en la arena y en la piel humana. Corexit, dijeron, permite que estas toxinas se absorban en la piel y no se puedan eliminar. La mezcla de Corexit y crudo se absorbe en la piel húmeda más rápido que en la seca. [82]
En 2012, investigadores del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota encontraron evidencia de compuestos de petróleo y componentes Corexit en los huevos de pelícanos anidantes que habían migrado al Golfo de México y de regreso a Minnesota. Debido a que Corexit es un disruptor endocrino , los investigadores dijeron que las sustancias químicas pueden alterar el equilibrio hormonal y afectar el desarrollo del embrión. [83] [84]
Se encontró que las toxinas en la mezcla Corexit-aceite (PAH) penetran la piel humana a un ritmo acelerado debido a la presencia del solvente. [ cita requerida ]
Cuando el petróleo se dispersa , se distribuye en tres dimensiones (en la columna de agua) en lugar de solo en dos (en la superficie). Los científicos de la USF descubrieron que la aplicación submarina no probada del dispersante creó abundantes columnas de petróleo en el medio del Golfo de México. [85] [86] En 2013 se informó que en todas partes a lo largo de la pista donde se había desviado un penacho, se dejó una muerte masiva de foraminíferos bentónicos a su paso. [87]
Eficacia
Según la EPA, Corexit EC9500A (anteriormente "Corexit 9500") fue 54,7% efectivo, mientras que Corexit EC9527A fue 63,4% efectivo en la dispersión de crudo de Luisiana . [88] [89] La EPA enumera otros 12 dispersantes como más efectivos para tratar el petróleo de una manera segura para la vida silvestre. [58] [90]
Los informes de los científicos de Florida mostraron que Corexit "puede no haber hecho su trabajo correctamente" y que el dispersante "no parece facilitar la degradación del aceite" por las bacterias que comen aceite. [80] La evidencia de los investigadores del Instituto de Oceanografía de Florida mostró que Corexit no se degradó como se había prometido. Los estudios del Instituto Oceanográfico Woods Hole realizados en enero de 2011 indicaron que los 800.000 galones de Corexit aplicados en la boca del pozo Macondo de BP "no hicieron nada para descomponer el petróleo y simplemente se desviaron hacia el ecosistema". [80]
En diciembre de 2012, un estudio encontró que Corexit pudo haber sido innecesario, porque el chorro de petróleo que se escapaba en la boca del pozo tenía suficiente turbulencia para dispersar el petróleo sin un dispersante químico. [91] [92] [93]
Litigio
En abril de 2012, el Centro para la Diversidad Biológica , la Fundación Surfrider y Pacific Environment presentaron una demanda contra la EPA y la Guardia Costera de los EE. UU. , Diciendo que las agencias no estudiaron adecuadamente los productos químicos en Corexit y el petróleo disperso sin tener en cuenta los efectos ambientales. [94] [95]
El juez de distrito estadounidense Carl Barbier desestimó en diciembre de 2012 todos los reclamos contra el fabricante de Corexit, afirmando que tales reclamos se convertirían en un "obstáculo para la ley federal". Barbier sostuvo que Nalco no determinó cómo y en qué cantidades se administró Corexit durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon. [96]
Crítica
El denunciante de la EPA, Hugh Kaufman, concedió una entrevista a Democracy Now durante el apogeo de la cobertura de noticias del derrame de petróleo de Deepwater Horizon y explicó sus puntos de vista sobre el uso de Corexit, diciendo: "La EPA ahora está asumiendo la posición de que realmente no saben lo peligroso que es , aunque si lees la etiqueta, te dice lo peligroso que es. Y, por ejemplo, en el caso de Exxon Valdez , las personas que trabajaron con dispersantes, la mayoría están muertas ahora. La edad promedio de muerte es alrededor de los cincuenta. muy peligroso ... Es un protector económico de BP, no un protector ambiental del público ". [97]
La toxicóloga marina Riki Ott culpó a BP de envenenar a los lugareños con Corexit, que, según ella, utilizaron para ocultar su responsabilidad. [98] En agosto de 2010, escribió una carta abierta a la Agencia de Protección Ambiental alegando que los dispersantes todavía se usaban en secreto y exigiendo que la agencia tomara medidas. [99] La carta fue publicada en el Huffington Post . Ott le dijo a Al Jazeera : "Los dispersantes usados en el experimento draconiano de BP contienen solventes , como destilados de petróleo y 2-butoxietanol . Los solventes disuelven aceite, grasa y caucho. No debería sorprender que los solventes también sean notoriamente tóxicos para las personas, algo que el la comunidad médica lo conoce desde hace mucho tiempo ". [100]
Ver también
- Dispersar
Referencias
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2010 . Consultado el 26 de junio de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Reinventar la forma en que se gestiona el agua" . Líder mundial en agua, higiene y energía | Ecolab . Archivado desde el original el 11 de abril de 2013.
- ^ PAUL QUINLAN de Greenwire (13 de mayo de 2010). "Dispersantes menos tóxicos pierden en la limpieza del derrame de petróleo de BP" . NYTimes.com . Consultado el 10 de junio de 2010 .
- ^ a b c "Esso desarrolla aceite dispersante" . El Corpus Christi Caller-Times . 1968-10-09 . Consultado el 15 de enero de 2015 .
- ^ Davies, L .; Daniel, F .; Swannell, R .; Braddock, J. Biodegradabilidad del aceite químicamente disperso. Informe elaborado para el Servicio de Gestión de Minerales (MMS), el Departamento de Conservación Ambiental de Alaska (ADEC) y la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG). Marzo de 2001. http://dec.alaska.gov/spar/perp/r_d/aeat.pdf Archivado el 30 de junio de 2014 en Wayback Machine (consultado el 7 de mayo de 2012)
- ^ a b c d "Respuesta de la EPA al derrame de BP en el Golfo de México: preguntas y respuestas" .
- ^ a b c d Gaelin Rosenwaks (5 de junio de 2010). "Costos ambientales del derrame de petróleo" . torontosun.com . Toronto Sun . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ a b David Biello (18 de junio de 2010). "¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo está combatiendo la contaminación con contaminación?" . scientificamerican.com . Scientific American . Consultado el 19 de junio de 2010 .
- ^ "¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo está combatiendo la contaminación con contaminación?" . Scientific American . Consultado el 22 de abril de 2014 .
- ^ Khan, Amina (4 de septiembre de 2010). "Los efectos de los dispersantes de aceite siguen siendo un misterio" . Los Angeles Times .
- ^ [ fuente no confiable? ]"VIDEO: ¿Sigue enfermando la gente la limpieza del derrame de petróleo de BP?" . VICE / HBO . Madre Jones . Consultado el 17 de mayo de 2014 .
- ^ a b c "La limpieza del Golfo de México hace que el derrame de 2010 sea 52 veces más tóxico" . www.news.gatech.edu .
- ^ a b ¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo del Golfo de BP está combatiendo la contaminación con contaminación? Científico americano. Biello, 2010
- ^ "Limpiar los mares" . La estrella de Anniston . Anniston, Alabama. 1968-09-23 . Consultado el 15 de enero de 2015 .
- ^ Evaluación del uso de dispersantes en derrames de hidrocarburos en aguas marinas de California . SL Ross Environmental Research Ltd. 2002. p. 30. Archivado desde el original el 21 de enero de 2015 . Consultado el 21 de enero de 2015 .
- ^ "Los temores de contaminación por petróleo golpean a las naciones del mundo" . Anderson Herald . 1968-08-31 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ Burns, Andrew (23 de julio de 1979). "Petróleo y la Gran Barrera de Coral" . Woroni . Consultado el 21 de enero de 2015 .
- ^ Beckman, Robert (12 de mayo de 1968). "Nueva formulación. Derrame de petróleo dispersa químico; Pescado seguro" . Prensa-Telegrama Independiente . Long Beach, California . Consultado el 21 de enero de 2015 .
- ^ a b Moore, Dick (27 de diciembre de 1968). "Bloc de notas del editor" . The Daily Times . Salisbury, Maryland . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ Amundson, Rod (26 de diciembre de 1968). "Guppy dice que los yanks movieron el Polo Norte" . La empresa High Point . High Point, Carolina del Norte . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ Hines, William (2 de enero de 1969). "Los productos químicos rompen la mancha de petróleo" . El registrador de tiempos . Zanesville, Ohio . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ "La empresa química mezcla aceite y agua con éxito" . Noticias diarias de Naugatuck . Naugatuck, Connecticut. 1968-12-11 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ "Nuevo dispersante de aceite" . The Ottawa Journal . 1969-02-08 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ "Aceite para untar" . The Ottawa Journal . 1970-02-09 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ "Una Luisiana más bien tapada" . República de Arizona . 1970-03-25 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ Kirkpatrick, Joel (30 de agosto de 1984). Los coordinadores dicen que la ayuda de la Fed para reemplazar la arena no está justificada ” . Las noticias diarias de Galveston . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ "Tanque de barco remolcado a puerto" . Centinela de Santa Cruz . 1984-11-06 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ Página JR "Informe sobre el derrame de petróleo del petrolero" Era "en Port Bonython y sobre las operaciones de respuesta a la contaminación - Informe No: DMH 1594/92" El Comité Estatal de Australia del Sur del Plan Nacional para Combatir la Contaminación del Mar por Petróleo , Australia del Sur (1992) .
- ^ Townsend, Jo (23 de agosto de 2013). "Solución cruda" . 60 minutos. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2014 . Consultado el 6 de diciembre de 2014 .
- ^ "Exposición de ostras, cangrejos, camarones y pargo rojo a Corexit 9500:" (PDF) .
- ^ "Dispersantes" . www.biologicaldiversity.org .
- ^ Juliet Eilperin. "Post Carbono: la EPA exige un dispersante menos tóxico" . Washington Post . Consultado el 26 de junio de 2010 .
- ^ " New York Times ," los dispersantes menos tóxicos salen perdiendo en la limpieza del derrame de petróleo de BP ", 13 de mayo de 2010" .
- ^ Ragoonath, Reshma (22 de noviembre de 2014). "A raíz de las amenazas sobre el derrame de petróleo de Petrotrin, la seguridad aumentó" . Guardián de Trinidad y Tobago . Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
- ^ Corexit: Dispersante mortal en la limpieza de derrames de petróleo - Proyecto de responsabilidad del gobierno
- ^ "¿Por qué el dispersante tóxico usado después del desastre del Golfo de BP sigue siendo el agente de limpieza preferido en los EE. UU.?" .
- ^ "Dispersantes del Acuerdo de Bonn" . Archivado desde el original el 13 de abril de 2014 . Consultado el 10 de abril de 2014 .
- ^ a b Informe anual de Nalco 2010 (PDF) . Nalco Holding Company. 2010. p. 109.
- ^ "Programa de productos del Plan Nacional de Contingencia" . Agencia de Protección Ambiental. 2010-05-13 . Consultado el 21 de mayo de 2010 .
- ^ "Directiva de evaluación y seguimiento de dispersantes - Anexo 2" (PDF) .
- ^ "Respuesta de BP a la Directiva de evaluación y seguimiento de la EPA - Anexo 2" (PDF) .
- ^ Wald, Matthew L. (31 de julio de 2010). "BP utilizó mucho dispersante a pesar de la directiva de la EPA de raras veces" . The New York Times .
- ^ "Directiva de evaluación y monitoreo de dispersantes de la EPA - Anexo 3" (PDF) .
- ^ "CNN.com" . CNN .
- ^ a b c d Lo que BP no quiere que sepa sobre el derrame del Golfo de 2010 - Newsweek and The Daily Beast
- ^ Microsoft Word - 0275.doc . (PDF). Consultado el 7 de abril de 2011.
- ^ "Ficha de datos de seguridad de Nalco" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de marzo de 2012 . Consultado el 21 de abril de 2013 .
- ^ a b "Los productos químicos destinados a romper el derrame de petróleo de BP presentan nuevas preocupaciones ambientales" . ProPublica. 2010-04-30 . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
- ^ Elana Schor (9 de junio de 2010). "Los ingredientes de los dispersantes controvertidos utilizados en el derrame del Golfo ya no son secretos" . The New York Times . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ "Reinventar la forma en que se gestiona el agua" . Líder mundial en agua, higiene y energía | Ecolab .
- ^ "Ficha de datos de seguridad del producto Corexit EC9500A" (PDF) . Nalco . pag. 1. Archivado desde el original (PDF) el 15 de julio de 2010 . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ Schor, Elana (9 de junio de 2010). "Los ingredientes de los dispersantes controvertidos utilizados en el derrame del Golfo ya no son secretos" . The New York Times .
- ^ Anne Mulkern (25 de junio de 2010). "Fabricante de dispersante controvertido utilizado en el derrame de petróleo del Golfo contrata a los principales cabilderos" . The New York Times . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ D'Andrea MA, Reddy GK (noviembre de 2013). "Consecuencias para la salud entre los sujetos involucrados en las actividades de limpieza de derrames de petróleo del Golfo". Soy. J. Med . 126 (11): 966–74. doi : 10.1016 / j.amjmed.2013.05.014 . PMID 24050487 .
- ^ Pillion, Dennis (17 de mayo de 2010). "Los dispersantes de petróleo utilizados en el derrame del Golfo de México causan alarma" . al .
- ^ "Ficha de datos de seguridad del producto Corexit EC9500A" (PDF) . Nalco . págs. 5-6. Archivado desde el original (PDF) el 15 de julio de 2010 . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ Sanjay Gupta (10 de junio de 2010). "Anderson Cooper 360: Blog Archive - ¿Cómo afectará mi salud el derrame de petróleo?" . cnn.com . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ a b Mark Guarino (15 de mayo de 2010). "En el derrame de petróleo del Golfo, ¿qué tan útiles, o dañinos, son los dispersantes?" . CSMonitor.com . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 26 de junio de 2010 .
- ^ a b Personal de CNN Wire (30 de junio de 2010). "Los dispersantes parecen disolverse en el Golfo, dice la EPA" . CNN.com . CNN . Consultado el 1 de julio de 2010 .
- ^ "Funcionario de la EPA defiende el papel de los dispersantes en la respuesta al derrame de petróleo del Golfo de México | NOLA.com" .
- ^ "El dispersante Nalco hace que el petróleo sea más tóxico para la vida marina, dice el grupo" . dailyherald.com . Daily Herald. 15 de junio de 2010 . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ Bill Riales (18 de junio de 2010). "Dispersante de BP obteniendo prueba de laboratorio independiente" . wkrg.com . Noticias de WKRG 5 . Consultado el 13 de abril de 2014 .
- ^ Fulmer, PA; Hamdan, LJ: Efectos de COREXIT EC9500A en las comunidades bacterianas influenciadas por el derrame de petróleo de Deepwater Horizon , AGU Fall Meeting Abstracts, diciembre de 2010
- ^ "Corexit 9527 - Base de datos HSDB de la Biblioteca Nacional de Medicina" . toxnet.nlm.nih.gov .
- ^ Shelley DuBois (15 de junio de 2010). "Perfil de la empresa de NALCO, fabricante de Corexit para el derrame de petróleo de BP" . cnn.com . Fortuna. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ "Hoja de datos de seguridad del material: Corexit EC9527A" (PDF) . NALCO. 11 de mayo de 2010 . Consultado el 30 de mayo de 2010 .
puede causar daño a los glóbulos rojos (hemólisis), al riñón o al hígado
- ^ "Servicio de noticias del juzgado" .
- ^ "- REVISIÓN DEL USO DE DISPERSANTES EN RESPUESTA AL DERRAME DE PETRÓLEO EN AGUAS PROFUNDAS HORIZONTE" . www.govinfo.gov .
- ^ "Uso de dispersantes en el derrame de petróleo del Golfo, Panel de investigadores | C-SPAN.org" . www.c-span.org .
- ^ Reddy, G. Kesava; D'Andrea, Mark A. (1 de noviembre de 2013). "Consecuencias para la salud entre los sujetos involucrados en las actividades de limpieza del derrame de petróleo del Golfo" . La Revista Estadounidense de Medicina . 126 (11): 966–974. doi : 10.1016 / j.amjmed.2013.05.014 . PMID 24050487 - a través de www.amjmed.com.
- ^ "Los dispersantes de derrames de petróleo de BP pueden haber dañado la cadena alimentaria del Golfo de México, según un estudio | NOLA.com" .
- ^ "El dispersante hace que el aceite de los derrames sea 52 veces más tóxico" . MSNBC . Consultado el 17 de abril de 2014 .
- ^ "Solución cruda" . Australiano 60 Minutos . Consultado el 5 de abril de 2014 .
- ^ "La limpieza del Golfo de México hace que el derrame de 2010 sea 52 veces más tóxico; la mezcla de petróleo con dispersante aumentó la toxicidad para los ecosistemas" . ScienceDaily .
- ^ Limpieza de derrames de petróleo de BP tóxica para especies clave | Correo Huffington
- ^ 30 de noviembre, Douglas Main; ET, 2012 12:55 pm. "El dispersante hace que el aceite sea 52 veces más tóxico" . Ciencia viva .
- ^ Huettel, Markus; Zuijdgeest, Alissa (27 de noviembre de 2012). "Los dispersantes utilizados en respuesta al derrame MC252 conducen a una mayor movilidad de hidrocarburos aromáticos policíclicos en la arena del Golfo de México contaminada con petróleo" . PLOS ONE . 7 (11): e50549. Código Bibliográfico : 2012PLoSO ... 750549Z . doi : 10.1371 / journal.pone.0050549 . PMC 3507788 . PMID 23209777 .
- ^ "Petróleo de Deepwater Horizon, dispersante tóxico para los corales en Cayos" . Tampa Bay Times . 9 de enero de 2013.
- ^ Ritchie, Kim B .; Miller, Allison; Pulster, Erin; Gillon, Daniel; Wetzel, Dana L .; Goodbody-Gringley, Gretchen (9 de enero de 2013). "Toxicidad del aceite de origen de Deepwater Horizon y el dispersante químico, Corexit® 9500, para las larvas de coral" . PLOS ONE . 8 (1): e45574. Código bibliográfico : 2013PLoSO ... 845574G . doi : 10.1371 / journal.pone.0045574 . PMC 3541341 . PMID 23326298 .
- ^ a b c SPINNER, KATE. "¿Empeoró el derrame el químico que disuelve el aceite de BP?" . Sarasota Herald-Tribune .
- ^ http://surfrider.org/images/uploads/publications/Corexit_Connections.pdf
- ^ "Alquitrán de aceite Corexit de BP esponjado por la piel humana" .
- ^ "Residuos de derrame de petróleo de BP encontrados en pelícanos en Minnesota | MPR News" . www.mprnews.org .
- ^ "Las pruebas sugieren pelícanos de Minnesota expuestos a contaminantes del petróleo en el Golfo | Noticias de radio pública de Minnesota" . Minnesota.publicradio.org. 2012-11-28 . Consultado el 22 de abril de 2013 .
- ^ "Los científicos de la USF confirman que las columnas submarinas provienen del derrame de BP - Tampa Bay Times" . Archivado desde el original el 9 de abril de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
- ^ Pilkington, Ed (16 de mayo de 2010). "Las columnas de petróleo sumergidas sugieren que el derrame del golfo es peor de lo que afirma BP" . The Guardian . Londres.
- ^ "Tres años después del derrame de petróleo de BP, la investigación de la USF encuentra una muerte masiva" . Tampa Bay Times . 4 de abril de 2013.
- ^ "Environmental Protection Agency, NCP Product Schedule, consultado el 16 de mayo de 2010" .
- ^ "Environmental Protection Agency, NCP Product Schedule, consultado el 16 de mayo de 2010" .
- ^ Michael J. Hemmer; Mace G. Barron; Richard M. Greene (30 de junio de 2010). "Toxicidad comparativa de ocho productos dispersantes de hidrocarburos en dos especies de prueba acuáticas del Golfo de México" (PDF) . Consultado el 30 de agosto de 2011 .
- ^ "Un estudio numérico sugiere que la inyección submarina de sustancias químicas no impidió que el petróleo subiera a la superficie del mar" . www.labspaces.net .
- ^ Biello, David. "¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo está combatiendo la contaminación con contaminación?" . Scientific American .
- ^ "Estudio de modelado sugiere que los dispersantes utilizados en la boca de pozo tienen un efecto marginal sobre el petróleo que llega a las aguas superficiales" . Iniciativa de Investigación del Golfo de México . Consultado el 31 de marzo de 2014 .
- ^ "La EPA demandó por dispersantes químicos utilizados en el derrame de petróleo de BP, 2 años después abc7news.com" . Archivado desde el original el 18 de julio de 2013 . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ "Grupos demandan a la EPA, guardacostas sobre el uso de dispersantes - San Jose Mercury News" .
- ^ "Juez arroja reclamaciones contra el fabricante de dispersantes" . El anunciante .
- ^ Kaufman, Hugh. "El denunciante de la EPA acusa a la agencia de encubrir los efectos del dispersante en la limpieza del derrame de petróleo de BP" . Video de Democracy Now . Consultado el 5 de marzo de 2014 .
- ^ "Expertos: peligros para la salud en evacuaciones de orden del Golfo" . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2012 . Consultado el 17 de enero de 2013 .
- ^ "Riki Ott: una carta abierta a la EPA de EE. UU., Región 6" . Huffington Post . 27 de agosto de 2010 . Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
- ^ "Estados Unidos señala una 'negligencia grave' por parte de BP" . www.aljazeera.com .
enlaces externos
- Hertsgaard, Mark (22 de abril de 2013). "Lo que BP no quiere que sepa sobre el derrame del Golfo de 2010" . Newsweek . La bestia diaria .
- "Solución cruda" australiana de 60 minutos (18 de agosto de 2013) sobre los efectos en la salud de Corexit
- Parte 1
- Parte 2
- "El 'lío' que provocó el petróleo" Al Jazeera Inside Story sobre el uso de Corexit por parte de BP durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon
- Un denunciante de la EPA acusa a la agencia de encubrir los efectos del dispersante en la limpieza del derrame de petróleo de BP - video de Democracy Now!
- Video de TED Talks sobre la toxicidad de Corexit - Susan Shaw
- Página de producto de Nalco Oil dispersants Corexit
- Tasas de dosificación del sistema de administración de dispersantes aéreos (paquete ADDS)
- Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU .: Banco de datos de sustancias peligrosas - Corexit 9500 y 9527
- Productos de tratamiento de derrames de petróleo aprobados para su uso en el Reino Unido