El gobierno corporativo es el conjunto de mecanismos, procesos y relaciones utilizados por varias partes para controlar y operar una corporación . [1] [ necesita cotización para verificar ] [2] Las estructuras y principios de gobierno identifican la distribución de derechos y responsabilidades entre los diferentes participantes de la corporación (como la junta directiva, gerentes, accionistas, acreedores, auditores, reguladores y otras partes interesadas ) e incluir las reglas y procedimientos para la toma de decisiones en asuntos corporativos. [3] La gobernanza empresarial es necesaria debido a la posibilidad de conflictos de intereses entre las partes interesadas, [4] principalmente entre accionistas y alta dirección o entre accionistas.
El gobierno corporativo incluye los procesos a través de los cuales se establecen y persiguen los objetivos de las corporaciones en el contexto del entorno social, regulatorio y de mercado . Estos incluyen monitorear las acciones, políticas, prácticas y decisiones de las corporaciones, sus agentes y las partes interesadas afectadas. Las prácticas de gobierno corporativo pueden ser vistas [¿ por quién? ] como intentos de alinear los intereses de las partes interesadas. [5] [ necesita cotización para verificar ] [6] [ página necesaria ]
El interés en las prácticas de gobierno corporativo de las corporaciones modernas, particularmente en relación con la rendición de cuentas , aumentó luego de los colapsos de alto perfil de varias grandes corporaciones en 2001–2002, muchas de las cuales involucraron fraude contable ; y luego nuevamente después de la crisis financiera de 2008 . [ cita requerida ]
Los escándalos corporativos de diversas formas han mantenido el interés público y político en la regulación del gobierno corporativo. En los Estados Unidos, estos han incluido escándalos en torno a Enron y MCI Inc. (antes WorldCom). Su desaparición condujo a la promulgación de la Ley Sarbanes-Oxley en 2002, una ley federal estadounidense destinada a mejorar el gobierno corporativo en Estados Unidos. Las fallas comparables en Australia ( HIH , One.Tel ) están asociadas [¿ por quién? ] con la eventual aprobación de las reformas CLERP 9 allí (2004), que de manera similar apuntaban a mejorar el gobierno corporativo. [7] Fallos corporativos similares en otros países estimularon un mayor interés regulatorio (por ejemplo, Parmalat en Italia ).
Fondo
La necesidad de gobierno corporativo sigue a la necesidad de mitigar los conflictos de intereses entre las partes interesadas en las corporaciones. [4] Estos conflictos de intereses aparecen como consecuencia de deseos divergentes entre los accionistas y la alta dirección (problemas principal-agente) y entre los accionistas (problemas principal-principal), [8] aunque también otras relaciones con las partes interesadas se ven afectadas y coordinadas a través de empresas gobernancia.
Conflicto principal-agente
En las grandes empresas donde hay una separación de propiedad y administración, el problema principal-agente puede surgir entre la alta dirección (el "agente") y el accionista (s) (el "principal (es)"). Los accionistas y la alta dirección pueden tener intereses diferentes. Los accionistas normalmente desean obtener beneficios de sus inversiones a través de beneficios y dividendos, mientras que la alta dirección también puede verse influida por otros motivos, como la remuneración de la dirección o los intereses patrimoniales, las condiciones de trabajo y las gratificaciones, o las relaciones con otras partes (p. Ej., Relaciones entre la dirección y el trabajador). ) o fuera de la corporación, en la medida en que no sean necesarios para obtener beneficios. Los relacionados con el interés propio suelen enfatizarse en relación con los problemas principal-agente. La efectividad de las prácticas de gobierno corporativo desde la perspectiva de los accionistas podría juzgarse por qué tan bien esas prácticas alinean y coordinan los intereses de la alta dirección con los de los accionistas. Sin embargo, las corporaciones a veces emprenden iniciativas, como el activismo climático y la reducción voluntaria de emisiones, que parecen contradecir la idea de que el interés propio racional impulsa los objetivos de gobernanza de los accionistas. [9] : 3
Un ejemplo de un posible conflicto entre accionistas y alta dirección se materializa a través de la recompra de acciones ( autocartera ). Los ejecutivos pueden tener incentivos para desviar los excedentes de efectivo a la compra de acciones en tesorería para respaldar o aumentar el precio de las acciones. Sin embargo, eso reduce los recursos financieros disponibles para mantener o mejorar las operaciones rentables. Como resultado, los ejecutivos pueden sacrificar las ganancias a largo plazo por una ganancia personal a corto plazo. Los accionistas pueden tener diferentes perspectivas a este respecto, dependiendo de sus propias preferencias de tiempo , pero también puede verse como un conflicto con intereses corporativos más amplios (incluidas las preferencias de otras partes interesadas y la salud a largo plazo de la corporación).
Conflicto principal-principal (el problema principal múltiple)
El problema principal-agente puede intensificarse cuando la alta dirección actúa en nombre de múltiples accionistas, lo que suele ser el caso en las grandes empresas (consulte Problema de principales múltiples ). [8] Específicamente, cuando la alta dirección actúa en nombre de múltiples accionistas, los múltiples accionistas enfrentan un problema de acción colectiva en el gobierno corporativo, ya que los accionistas individuales pueden presionar a la alta dirección o tener incentivos para actuar en sus intereses individuales en lugar de en el interés colectivo. de todos los accionistas. [10] Como resultado, puede haber un aprovechamiento gratuito en la dirección y el seguimiento de la alta dirección, [11] o, a la inversa, pueden surgir altos costos de la duplicación de la dirección y el seguimiento de la alta dirección. [12] Puede surgir un conflicto entre los directores, [13] y todo esto conduce a una mayor autonomía para la alta dirección. [8]
Las formas de mitigar o prevenir estos conflictos de intereses incluyen los procesos, las costumbres, las políticas, las leyes y las instituciones que afectan la forma en que se controla una empresa, y este es el desafío del gobierno corporativo. [14] [15] Para resolver el problema de gobernar la alta dirección bajo múltiples accionistas, los estudiosos del gobierno corporativo han descubierto que la solución sencilla de nombrar a uno o más accionistas para el gobierno probablemente generará problemas debido a la asimetría de información que crea. [16] [17] [18] Las juntas de accionistas son necesarias para organizar la gobernanza bajo múltiples accionistas, y se ha propuesto que esta es la solución al problema de múltiples directores debido al teorema del votante mediano: las juntas de accionistas llevan el poder a ser transferido a un actor que tiene aproximadamente el interés medio de todos los accionistas, lo que hace que la gobernanza represente mejor el interés agregado de todos los accionistas. [8]
Otros temas
Un tema importante de la gobernanza es la naturaleza y el alcance de la responsabilidad empresarial . Una discusión relacionada a nivel macro se enfoca en el efecto de un sistema de gobierno corporativo en la eficiencia económica , con un fuerte énfasis en el bienestar de los accionistas. [19] Esto ha dado lugar a una literatura centrada en el análisis económico. [20] [21] [22]
Otras definiciones
La gobernanza empresarial recibe diversas definiciones más estrictas en contextos particulares.
El gobierno corporativo también se ha definido de manera más estricta como "un sistema de leyes y enfoques sólidos mediante los cuales las corporaciones son dirigidas y controladas, centrándose en las estructuras corporativas internas y externas con la intención de monitorear las acciones de la administración y los directores y, por lo tanto, mitigar los riesgos de agencia que puede deberse a las fechorías de los funcionarios corporativos ". [23]
El gobierno corporativo también se ha definido como "el acto de dirigir, controlar y evaluar externamente una corporación" [24] y se relaciona con la definición de gobierno como "El acto de dirigir, controlar y evaluar externamente una entidad, proceso o recurso". [25] En este sentido, la gobernanza y la gobernanza corporativa se diferencian de la gestión porque la gobernanza debe ser EXTERNA al objeto que se gobierna. Los agentes gobernantes no tienen control personal ni forman parte del objeto que gobiernan. Por ejemplo, no es posible que un CIO gobierne la función de TI. Son personalmente responsables de la estrategia y la gestión de la función. Como tales, "administran" la función de TI; no lo "gobiernan". Al mismo tiempo, puede haber una serie de políticas, autorizadas por la junta, que sigue el CIO. Cuando el CIO sigue estas políticas, realiza actividades de "gobernanza" porque la intención principal de la política es cumplir un propósito de gobernanza. En última instancia, la junta "gobierna" la función de TI porque está fuera de la función y solo puede dirigir, controlar y evaluar externamente la función de TI en virtud de políticas, procedimientos e indicadores establecidos. Sin estas políticas, procedimientos e indicadores, la junta no tiene forma de gobernar, y mucho menos afectar la función de TI de alguna manera.
Una fuente define el gobierno corporativo como "el conjunto de condiciones que configuran la negociación ex post sobre las cuasi rentas generadas por una empresa". [26] La propia empresa se modela como una estructura de gobierno que actúa a través de los mecanismos del contrato. [27] [28] [29] [19] Aquí el gobierno corporativo puede incluir su relación con las finanzas corporativas . [30] [31] [32]
Principios
Las discusiones contemporáneas sobre gobierno corporativo tienden a referirse a principios planteados en tres documentos publicados desde 1990: el Informe Cadbury (Reino Unido, 1992), los Principios de gobierno corporativo (OCDE, 1999, 2004 y 2015) y la Ley Sarbanes-Oxley de 2002. (Estados Unidos, 2002). Los informes de Cadbury y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) presentan principios generales en torno a los cuales se espera que operen las empresas para garantizar una gobernanza adecuada. La Ley Sarbanes-Oxley, conocida informalmente como Sarbox o Sox, es un intento del gobierno federal de los Estados Unidos de legislar varios de los principios recomendados en los informes de Cadbury y la OCDE.
- Derechos y trato equitativo de los accionistas : [33] [34] [35] Las organizaciones deben respetar los derechos de los accionistas y ayudar a los accionistas a ejercer esos derechos. Pueden ayudar a los accionistas a ejercer sus derechos comunicando información de forma abierta y eficaz y alentando a los accionistas a participar en las juntas generales.
- Intereses de otras partes interesadas : [36] Las organizaciones deben reconocer que tienen obligaciones legales, contractuales, sociales y de mercado con las partes interesadas que no son accionistas, incluidos empleados, inversores, acreedores, proveedores, comunidades locales, clientes y responsables políticos.
- Función y responsabilidades de la junta : [37] [38] La junta necesita suficientes habilidades y conocimientos relevantes para revisar y cuestionar el desempeño de la gestión. También necesita un tamaño adecuado y niveles apropiados de independencia y compromiso.
- Integridad y comportamiento ético : [39] [40] La integridad debe ser un requisito fundamental en la elección de funcionarios corporativos y miembros de la junta. Las organizaciones deben desarrollar un código de conducta para sus directores y ejecutivos que promueva la toma de decisiones ética y responsable.
- Divulgación y transparencia : [41] [42] Las organizaciones deben aclarar y dar a conocer públicamente las funciones y responsabilidades de la junta y la administración para proporcionar a las partes interesadas un nivel de responsabilidad. También deben implementar procedimientos para verificar y salvaguardar de forma independiente la integridad de los informes financieros de la empresa. La divulgación de asuntos materiales relacionados con la organización debe ser oportuna y equilibrada para garantizar que todos los inversores tengan acceso a información clara y objetiva.
Modelos
Los diferentes modelos de gobierno corporativo difieren según la variedad de capitalismo en el que están integrados. El "modelo" angloamericano tiende a enfatizar los intereses de los accionistas. El modelo coordinado o de múltiples partes interesadas asociado con Europa continental y Japón también reconoce los intereses de los trabajadores, gerentes, proveedores, clientes y la comunidad. Una distinción relacionada es entre modelos de gobierno corporativo orientados al mercado y orientados a la red. [43]
Europa continental (sistema de placa de dos niveles)
Algunos países de Europa continental, incluidos Alemania, Austria y los Países Bajos, requieren una junta directiva de dos niveles como medio para mejorar el gobierno corporativo. [44] En la junta de dos niveles, la junta ejecutiva, compuesta por ejecutivos de la empresa, generalmente dirige las operaciones diarias, mientras que la junta de supervisión, compuesta en su totalidad por directores no ejecutivos que representan a los accionistas y empleados, contrata y despide. miembros de la junta ejecutiva, determina su compensación y revisa las principales decisiones comerciales. [45]
Alemania, en particular, es conocido por su práctica de la cogestión , fundada en la Ley alemana de cogestión de 1976, en la que los trabajadores se conceden puestos en el consejo como partes interesadas, separarse de los asientos que correspondan a los fondos propios.
India
El Comité de Gobernanza Corporativa de la Junta de Bolsa y Valores de la India define la gobernanza empresarial como la "aceptación por parte de la dirección de los derechos inalienables de los accionistas como verdaderos propietarios de la empresa y de su propio papel como fideicomisarios en nombre de los accionistas. Se trata de un compromiso a los valores, a la conducta empresarial ética y a hacer una distinción entre fondos personales y corporativos en la gestión de una empresa ". [46] [47] India es una economía en crecimiento y es muy importante salvaguardar los intereses de los inversores y también garantizar que la responsabilidad de la gestión sea fija. El escándalo de Satyam, también conocido como Enron de India, borró miles de millones de la riqueza de los accionistas y amenazó la inversión extranjera en India. Ésta es la razón por la que la gobernanza empresarial en India ha ocupado un lugar central. [48]
Estados Unidos, Reino Unido
El llamado "modelo angloamericano" de gobierno corporativo enfatiza los intereses de los accionistas. Se basa en una junta directiva de un solo nivel que normalmente está dominada por directores no ejecutivos elegidos por los accionistas. Por ello, también se le conoce como "el sistema unitario". [49] [50] Dentro de este sistema, muchos directorios incluyen algunos ejecutivos de la empresa (que son miembros ex officio del directorio). Se espera que los directores no ejecutivos superen en número a los directores ejecutivos y ocupen puestos clave, incluidos los comités de auditoría y compensación. En el Reino Unido, el director ejecutivo generalmente no se desempeña también como presidente de la junta, mientras que en los Estados Unidos la función dual ha sido la norma, a pesar de los grandes recelos sobre el efecto sobre el gobierno corporativo. [51] Sin embargo, el número de empresas estadounidenses que combinan ambos roles está disminuyendo. [52]
En los Estados Unidos, las corporaciones se rigen directamente por las leyes estatales, mientras que el intercambio (oferta y negociación) de valores en corporaciones (incluidas las acciones) se rige por la legislación federal. Muchos estados de EE. UU. Han adoptado la Ley de Corporaciones Comerciales Modelo , pero la ley estatal dominante para las corporaciones que cotizan en bolsa es la Ley General de Corporaciones de Delaware , que sigue siendo el lugar de constitución de la mayoría de las corporaciones que cotizan en bolsa. [53] Las reglas individuales para las corporaciones se basan en los estatutos corporativos y, con menos autoridad, en los estatutos corporativos . [53] Los accionistas no pueden iniciar cambios en los estatutos corporativos, aunque pueden iniciar cambios en los estatutos corporativos. [53]
A veces se dice coloquialmente que en los Estados Unidos y el Reino Unido "los accionistas son dueños de la empresa". Sin embargo, esto es un concepto erróneo, como lo argumentan Eccles & Youmans (2015) y Kay (2015). [54]
Centrismo fundador
Un estudio reciente de la Universidad de Oxford describe una nueva teoría del gobierno corporativo, el centrismo fundador, que se basa en una reducción en la separación entre propiedad y control. A través de la lente de la teoría de la propiedad de capital concentrada, una nueva teoría de la empresa, la lista de verificación tradicional de las mejores prácticas es inaplicable, como lo demuestra el desempeño superior significativo de las empresas de tecnología con estructuras de acciones de clase dual y puestos integrados de CEO / Presidente:
Las empresas dirigidas por fundadores, como Facebook, Netflix y Google, están a la vanguardia de una nueva ola de estructura organizativa que se adapta mejor a la creación de valor a largo plazo. El centrismo fundador, un concepto inclusivo dentro de la teoría del CEO, integra la capacidad del liderazgo senior fundador y no fundador para adoptar una mentalidad de propietario en corporaciones estructuradas tradicionalmente, como Thomas J. Watson Sr. y Thomas Watson Jr. con IBM, Steve Jobs y Tim Cook con Apple, Jamie Dimon con JPMorgan Chase, Lloyd Blankfein con Goldman Sachs, Rick George con Suncor Energy y muchos otros. En esencia, todos caen dentro del ámbito del centrismo fundador: líderes con mentalidad de fundador, una disposición ética hacia el colectivo de accionistas y un enfoque intenso en la creación de valor exponencial sin la esclavitud de una trayectoria de crecimiento ascendente trimestre a trimestre. En las empresas estructuradas tradicionalmente, los ejecutivos de alto desempeño obtienen deferencia, se vuelven muy influyentes y adquieren las cualidades de los accionistas concentrados. En la medida en que estos líderes adopten el centrismo fundador, sus empresas experimentarán ventajas de eficiencia en relación con los competidores que operan dentro de los parámetros tradicionales. [55]
Un artículo publicado por el Instituto Australiano de Directores de Empresas titulado "¿Necesitan las juntas directivas volverse más emprendedoras?" También consideró la necesidad de un comportamiento del centrismo fundador a nivel de la junta para gestionar adecuadamente la disrupción. [56]
Normativas
Las corporaciones son creadas como personas jurídicas por las leyes y regulaciones de una jurisdicción en particular. Estos pueden variar en muchos aspectos entre países, pero el estatus de persona jurídica de una corporación es fundamental para todas las jurisdicciones y está conferido por ley. Esto permite que la entidad posea una propiedad por derecho propio sin referencia a ninguna persona real en particular. También resulta en la existencia perpetua que caracteriza a la corporación moderna. El otorgamiento legal de existencia corporativa puede surgir de una legislación de propósito general (que es el caso general) o de un estatuto para crear una corporación específica, que era el único método antes del siglo XIX. [ cita requerida ]
Además de las leyes estatutarias de la jurisdicción relevante, las corporaciones están sujetas al derecho común en algunos países y a varias leyes y regulaciones que afectan las prácticas comerciales. En la mayoría de las jurisdicciones, las corporaciones también tienen una constitución que proporciona reglas individuales que gobiernan a la corporación y autorizan o restringen a quienes toman las decisiones. Esta constitución se identifica mediante una variedad de términos; en las jurisdicciones de habla inglesa, generalmente se conoce como Estatuto Corporativo o Memorando y Artículos de Asociación. La capacidad de los accionistas para modificar la constitución de su corporación puede variar sustancialmente. [ cita requerida ]
Estados Unidos aprobó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) en 1977, con modificaciones posteriores. Esta ley prohibió el soborno a funcionarios del gobierno y exigió a las corporaciones que mantuvieran controles contables adecuados. Es ejecutado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Se han impuesto importantes sanciones civiles y penales a empresas y ejecutivos condenados por soborno. [57]
El Reino Unido aprobó la Ley contra el Soborno en 2010. Esta ley prohibió sobornar al gobierno o a ciudadanos privados o realizar pagos de facilitación (es decir, pagos a un funcionario del gobierno para que realice sus tareas rutinarias más rápidamente). También requería que las corporaciones establecieran controles para prevenir el soborno.
Sarbanes-Oxley
La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 se promulgó a raíz de una serie de escándalos corporativos de alto perfil. Estableció una serie de requisitos que afectan el gobierno corporativo en los EE. UU. E influyeron en leyes similares en muchos otros países. La ley requería, junto con muchos otros elementos, que:
- Se establezca la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas (PCAOB) para regular la profesión de auditoría, que había sido autorregulada antes de la ley. Los auditores son responsables de revisar los estados financieros de las corporaciones y emitir una opinión sobre su confiabilidad.
- El director ejecutivo (CEO) y el director financiero (CFO) dan fe de los estados financieros. Antes de la ley, los directores ejecutivos habían afirmado ante el tribunal que no habían revisado la información como parte de su defensa.
- Los comités de auditoría de la junta tienen miembros que son independientes y revelan si al menos uno es un experto financiero o las razones por las que no hay tal experto en el comité de auditoría.
- Las firmas de auditoría externa no pueden proporcionar ciertos tipos de servicios de consultoría y deben rotar a su socio principal cada 5 años. Además, una firma de auditoría no puede auditar a una empresa si aquellos en roles de alta gerencia específicos trabajaron para el auditor en el último año. Antes de la ley, existía un conflicto de intereses real o aparente entre brindar una opinión independiente sobre la precisión y confiabilidad de los estados financieros cuando la misma firma también brindaba lucrativos servicios de consultoría. [58]
Códigos y pautas
Los principios y códigos de gobierno corporativo han sido desarrollados en diferentes países y emitidos por bolsas de valores, corporaciones, inversionistas institucionales o asociaciones (institutos) de directores y gerentes con el apoyo de gobiernos y organizaciones internacionales. Como regla general, el cumplimiento de estas recomendaciones de gobernanza no es obligatorio por ley, aunque los códigos vinculados a los requisitos de cotización en bolsa pueden tener un efecto coercitivo.
Principios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
Una de las directrices más influyentes sobre gobierno corporativo son los Principios de gobierno corporativo del G20 / OCDE , publicados por primera vez como Principios de la OCDE en 1999, revisados en 2004 y revisados nuevamente y respaldados por el G20 en 2015. [5] A menudo se hace referencia a los Principios. por países que desarrollan códigos o pautas locales. Sobre la base del trabajo de la OCDE, otras organizaciones internacionales, asociaciones del sector privado y más de 20 códigos nacionales de gobierno corporativo formaron el Grupo de Trabajo Intergubernamental de Expertos sobre Normas Internacionales de Contabilidad y Presentación de Informes (ISAR) de las Naciones Unidas para producir su Orientación sobre buenas prácticas en Divulgación de Gobierno Corporativo. [59] Este parámetro de referencia acordado internacionalmente [60] consta de más de cincuenta elementos de divulgación distintos en cinco categorías amplias: [61]
- Revisión de cuentas
- Estructura y proceso de la junta y la gestión
- Responsabilidad corporativa y cumplimiento en la organización
- Transparencia financiera y divulgación de información
- Estructura de propiedad y ejercicio de derechos de control
Las Directrices de la OCDE sobre la gobernanza empresarial de las empresas estatales [62] son complementarias de los Principios de gobernanza empresarial del G20 / OCDE [63] y proporcionan una orientación adaptada a los desafíos de la gobernanza empresarial exclusivos de las empresas estatales .
Normas de cotización en bolsa
Las empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) y otras bolsas de valores deben cumplir con ciertos estándares de gobernanza. Por ejemplo, el Manual de sociedades cotizadas en la NYSE requiere, entre muchos otros elementos:
- Directores independientes : "Las empresas que cotizan en bolsa deben tener una mayoría de directores independientes ... Las juntas directivas efectivas ejercen un juicio independiente en el desempeño de sus responsabilidades. Exigir una mayoría de directores independientes aumentará la calidad de la supervisión de la junta y reducirá la posibilidad de conflictos perjudiciales de interesar." (Sección 303A.01) Un director independiente no forma parte de la administración y no tiene una "relación financiera material" con la empresa.
- Reuniones de directorio que excluyen a la administración: "Para facultar a los directores no administrativos para que sirvan como un control más efectivo de la administración, los directores no administrativos de cada compañía que cotiza en bolsa deben reunirse en sesiones ejecutivas programadas regularmente sin administración". (Sección 303A.03)
- Los consejos organizan a sus miembros en comités con responsabilidades específicas según los estatutos definidos. "Las empresas que cotizan en bolsa deben tener un comité de nominaciones / gobierno corporativo compuesto en su totalidad por directores independientes". Este comité es responsable de nominar nuevos miembros para la junta directiva. También se especifican los comités de compensación y auditoría, y estos últimos están sujetos a una variedad de normas de cotización, así como a regulaciones externas.
Otras pautas
La organización dirigida por inversores International Corporate Governance Network (ICGN) fue creada por personas centradas en los diez fondos de pensiones más grandes del mundo en 1995. El objetivo es promover los estándares globales de gobierno corporativo. La red está dirigida por inversores que gestionan 18 billones de dólares y los miembros se encuentran en cincuenta países diferentes. ICGN ha desarrollado un conjunto de pautas globales que van desde los derechos de los accionistas hasta la ética empresarial. [64]
El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) ha trabajado en el gobierno corporativo, particularmente en contabilidad e informes. [65] En 2009, la Corporación Financiera Internacional y el Pacto Mundial de las Naciones Unidas publicaron un informe titulado "Gobernanza empresarial: la base para la ciudadanía empresarial y las empresas sostenibles", [66] vinculando las responsabilidades medioambientales, sociales y de gobernanza de una empresa con sus rendimiento y sostenibilidad a largo plazo.
La mayoría de los códigos son en gran parte voluntarios. Una cuestión planteada en Estados Unidos desde la decisión de Disney de 2005 [67] es el grado en que las empresas gestionan sus responsabilidades de gobernanza; en otras palabras, ¿tratan simplemente de superar el umbral legal o deberían crear pautas de gobernanza que asciendan al nivel de las mejores prácticas? Por ejemplo, las pautas emitidas por asociaciones de directores, gerentes corporativos y empresas individuales tienden a ser totalmente voluntarias, pero tales documentos pueden tener un efecto más amplio al incitar a otras empresas a adoptar prácticas similares. [ cita requerida ]
Historia
Historia temprana
La práctica moderna del gobierno corporativo tiene sus raíces en la República Holandesa del siglo XVII . [68] [77] [73] [69] La primera disputa registrada sobre gobierno corporativo en la historia [78] tuvo lugar en 1609 entre los accionistas / inversores (sobre todo Isaac Le Maire ) y los directores de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC). , la primera empresa pública cotizada en bolsa del mundo . [79]
Estados Unidos
Robert E. Wright argumentó en Corporation Nation (2014) que la gobernanza de las primeras corporaciones estadounidenses, de las cuales más de 20.000 existían durante la Guerra Civil de 1861-1865, era superior a la de las corporaciones a fines del siglo XIX y principios del XX porque las primeras corporaciones se gobernaron como "repúblicas", repletas de numerosos "controles y contrapesos" contra el fraude y contra la usurpación del poder por parte de los administradores o de los grandes accionistas. [80] (El término "barón ladrón" se asoció particularmente con las figuras corporativas estadounidenses en la Edad Dorada , a fines del siglo XIX).
Inmediatamente después del desplome de Wall Street de 1929, académicos legales como Adolf Augustus Berle , Edwin Dodd y Gardiner C. Means reflexionaron sobre el papel cambiante de la corporación moderna en la sociedad. [81] De la escuela de economía de Chicago , Ronald Coase [82] introdujo la noción de costos de transacción en la comprensión de por qué se fundan las empresas y cómo continúan comportándose. [83]
La expansión económica de Estados Unidos a través del surgimiento de corporaciones multinacionales después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) vio el establecimiento de la clase gerencial . Varios profesores de administración de Harvard Business School estudiaron y escribieron sobre la nueva clase: Myles Mace (emprendimiento), Alfred D. Chandler, Jr. (historia empresarial), Jay Lorsch (comportamiento organizacional) y Elizabeth MacIver (comportamiento organizacional). Según Lorsch y MacIver, "muchas grandes corporaciones tienen un control dominante sobre los asuntos comerciales sin la suficiente responsabilidad o supervisión por parte de su junta directiva". [ cita requerida ]
En la década de 1980, Eugene Fama y Michael Jensen [84] establecieron el problema principal-agente como una forma de entender el gobierno corporativo: la empresa se ve como una serie de contratos. [85]
En el período de 1977 a 1997, los deberes de los directores corporativos en los EE. UU. Se expandieron más allá de su responsabilidad legal tradicional de deber de lealtad hacia la corporación y sus accionistas. [86] [ vago ]
En la primera mitad de la década de 1990, el tema del gobierno corporativo en los EE. UU. Recibió considerable atención de la prensa debido a una serie de despidos de directores ejecutivos (por ejemplo, en IBM , Kodak y Honeywell ) por parte de sus directorios. El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California ( CalPERS, por sus siglas en inglés) lideró una ola de activismo de los accionistas institucionales (algo que rara vez se había visto antes), como una forma de garantizar que el valor corporativo no sea destruido por las relaciones ahora tradicionalmente acogedoras entre el CEO y la junta. de directores (por ejemplo, mediante la emisión ilimitada de opciones sobre acciones, no pocas veces retroactivas ).
A principios de la década de 2000, las quiebras masivas (y la malversación delictiva) de Enron y Worldcom , así como los escándalos corporativos menores (como los que involucran a Adelphia Communications , AOL , Arthur Andersen , Global Crossing y Tyco ) llevaron a un mayor interés político en las empresas. gobernancia. Esto se reflejó en la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002. Otros factores desencadenantes del continuo interés en el gobierno corporativo de las organizaciones incluyeron la crisis financiera de 2008/9 y el nivel de remuneración de los directores ejecutivos. [87]
Algunas corporaciones han tratado de pulir su imagen ética creando protecciones para los denunciantes, como el anonimato. En el caso de Citi , lo llaman la Línea Directa de Ética. [88] Aunque no está claro si empresas como Citi se toman en serio las infracciones denunciadas en estas líneas directas.
este de Asia
En 1997, la crisis financiera de Asia oriental afectó gravemente a las economías de Tailandia , Indonesia , Corea del Sur , Malasia y Filipinas debido a la salida de capital extranjero tras el colapso de los activos inmobiliarios. La falta de mecanismos de gobierno corporativo en estos países puso de relieve las debilidades de las instituciones en sus economías. [ cita requerida ]
Arabia Saudita
En noviembre de 2006, la Autoridad del Mercado de Capitales (Arabia Saudita) (CMA) emitió un código de gobierno corporativo en idioma árabe . [89] El Reino de Arabia Saudita ha logrado avances considerables con respecto a la implementación de mecanismos de gobernanza viables y culturalmente apropiados ( Al-Hussain & Johnson, 2009). [90] [ necesita cotización para verificar ]
Al-Hussain , A. y Johnson, R. (2009) encontraron una fuerte relación entre la eficiencia de la estructura de gobierno corporativo y el desempeño de los bancos sauditas cuando se usa el rendimiento de los activos como medida de desempeño, con una excepción: que el gobierno y los grupos de propiedad locales no lo eran. significativo. Sin embargo, el uso de la tasa de rendimiento como medida de desempeño reveló una débil relación positiva entre la eficiencia de la estructura de gobierno corporativo y el desempeño bancario. [91]
Lista de países por gobierno corporativo
Esta es una lista de países por calificación general promedio en gobierno corporativo: [92]
Rango | País | Compañías | Calificación general promedio |
---|---|---|---|
1 | Reino Unido | 395 | 7.60 |
2 | Canadá | 132 | 7.36 |
3 | Irlanda | 421 | 7.21 |
4 | Estados Unidos | 1,761 | 7.16 |
5 | Nueva Zelanda | 100 | 6,70 |
6 | Australia | 194 | 6,65 |
7 | Países Bajos | 30 | 6,45 |
8 | Finlandia | 28 | 6,38 |
9 | Sudáfrica | 43 | 6,09 |
10 | Suecia | 40 | 5.88 |
11 | Suiza | 51 | 5,86 |
12 | Alemania | 79 | 5.80 |
13 | Austria | 22 | 5.77 |
14 | Italia | 52 | 5.25 |
15 | Polonia | 14 | 5.11 |
dieciséis | Noruega | 26 | 4,90 |
17 | Singapur | 52 | 4.82 |
18 | Dinamarca | 24 | 4,79 |
19 | Francia | 100 | 4,70 |
20 | India | 56 | 4.54 |
21 | Bélgica | 24 | 4.35 |
22 | Grecia | 24 | 4.25 |
23 | Malasia | 28 | 4.21 |
24 | Tailandia | 15 | 4.20 |
25 | Portugal | 11 | 4.14 |
26 | Hong Kong | 72 | 4.06 |
27 | España | 43 | 3,97 |
28 | Corea del Sur | 88 | 3,93 |
29 | Brasil | 67 | 3,91 |
30 | Rusia | 25 | 3,90 |
31 | Taiwán | 78 | 3,84 |
32 | Israel | 17 | 3,79 |
33 | pavo | 17 | 3,62 |
34 | porcelana | 91 | 3.37 |
35 | Japón | 392 | 3.30 |
36 | Indonesia | 21 | 3,14 |
37 | México | 21 | 2,43 |
38 | Chile | 15 | 2.13 |
Partes interesadas
Las partes clave involucradas en el gobierno corporativo incluyen partes interesadas como la junta directiva, la administración y los accionistas. Las partes interesadas externas, como acreedores, auditores, clientes, proveedores, agencias gubernamentales y la comunidad en general, también ejercen influencia. La visión de agencia de la corporación postula que el accionista renuncia a los derechos de decisión (control) y le confía al gerente que actúe en el mejor (conjunto) interés de los accionistas. En parte como resultado de esta separación entre los dos inversionistas y gerentes, los mecanismos de gobierno corporativo incluyen un sistema de controles destinado a ayudar a alinear los incentivos de los gerentes con los de los accionistas. Las preocupaciones de la agencia (riesgo) son necesariamente menores para un accionista controlador . [ cita requerida ]
En las corporaciones privadas con fines de lucro, los accionistas eligen la junta directiva para representar sus intereses. En el caso de las organizaciones sin fines de lucro, las partes interesadas pueden tener algún papel en la recomendación o selección de los miembros de la junta, pero normalmente la propia junta decide quién formará parte de la junta como una junta que se 'perpetúa a sí misma'. [93] El grado de liderazgo que tiene la junta sobre la organización varía; en la práctica, en las grandes organizaciones, la dirección ejecutiva, principalmente el director ejecutivo, impulsa iniciativas importantes con la supervisión y aprobación de la junta. [94]
Responsabilidades de la junta directiva
El ex presidente de la junta de General Motors, John G. Smale, escribió en 1995: "La junta es responsable de la perpetuación exitosa de la corporación. Esa responsabilidad no puede ser relegada a la gerencia". [95] Se espera que un consejo de administración desempeñe un papel clave en la gobernanza empresarial. La junta tiene la responsabilidad de: la selección y sucesión del CEO; proporcionar retroalimentación a la gerencia sobre la estrategia de la organización; compensar a los altos ejecutivos; monitorear la salud, el desempeño y los riesgos financieros; y garantizar la rendición de cuentas de la organización a sus inversores y autoridades. Las juntas suelen tener varios comités (por ejemplo, compensación, nominación y auditoría) para realizar su trabajo. [96]
Los Principios de Gobierno Corporativo de la OCDE (2004) describen las responsabilidades de la junta; algunos de ellos se resumen a continuación: [5]
- Los miembros del directorio deben estar informados y actuar de manera ética y de buena fe, con la debida diligencia y cuidado, en el mejor interés de la empresa y sus accionistas.
- Revisar y orientar la estrategia corporativa, el establecimiento de objetivos, los principales planes de acción, la política de riesgos, los planes de capital y los presupuestos anuales.
- Supervisar adquisiciones y desinversiones importantes.
- Seleccionar, compensar, monitorear y reemplazar ejecutivos clave y supervisar la planificación de la sucesión.
- Alinear la remuneración (pago) de los ejecutivos clave y del directorio con los intereses a largo plazo de la empresa y sus accionistas.
- Asegurar un proceso formal y transparente de nominación y elección de miembros de la junta.
- Asegurar la integridad de los sistemas de informes contables y financieros de la corporación, incluida su auditoría independiente.
- Asegurar que se establezcan sistemas adecuados de control interno .
- Supervisar el proceso de divulgación y comunicaciones.
- Cuando se establezcan comités de la junta, su mandato, composición y procedimientos de trabajo deben estar bien definidos y divulgados.
Intereses de las partes interesadas
Todas las partes del gobierno corporativo tienen un interés, ya sea directo o indirecto, en el desempeño financiero de la corporación. Los directores, los trabajadores y la gerencia reciben salarios, beneficios y reputación, mientras que los inversionistas esperan recibir retornos financieros. Para los prestamistas, se trata de pagos de intereses específicos, mientras que los rendimientos para los inversores de capital provienen de distribuciones de dividendos o ganancias de capital sobre sus acciones. Los clientes se preocupan por la certeza de la provisión de bienes y servicios de una calidad adecuada; a los proveedores les preocupa la compensación por sus bienes o servicios y la posible continuación de las relaciones comerciales. Estas partes proporcionan valor a la corporación en forma de capital financiero, físico, humano y otras formas. Muchas partes también pueden estar preocupadas por el desempeño social empresarial . [ cita requerida ]
Un factor clave en la decisión de una parte de participar o comprometerse con una corporación es su confianza en que la corporación entregará los resultados esperados por la parte. Cuando las categorías de partes (partes interesadas) no tienen suficiente confianza en que una corporación está siendo controlada y dirigida de manera consistente con los resultados deseados, es menos probable que se involucren con la corporación. Cuando esto se convierte en una característica endémica del sistema, la pérdida de confianza y participación en los mercados puede afectar a muchas otras partes interesadas y aumenta la probabilidad de acción política. Existe un interés sustancial en cómo los sistemas e instituciones externos, incluidos los mercados, influyen en el gobierno corporativo. [47]
"Propietarios ausentes" frente a administradores de capital
En 2016, el director del Consejo Mundial de Pensiones (WPC, por sus siglas en inglés) dijo que "los propietarios de activos institucionales ahora parecen más ansiosos por criticar a los directores ejecutivos negligentes" de las empresas cuyas acciones poseen. [97]
Este desarrollo es parte de una tendencia más amplia hacia la propiedad de activos más ejercida, en particular por parte de los consejos de administración ('fideicomisarios') de los grandes inversores de pensiones del Reino Unido, Holanda, Escandinavia y Canadá:
Ya no son ' propietarios ausentes ', los fideicomisarios [de los fondos de pensiones ] han comenzado a ejercer con más fuerza sus prerrogativas de gobernanza en las salas de juntas de Gran Bretaña , Benelux y Estados Unidos : unirse mediante el establecimiento de grupos de presión comprometidos […] para ] sistema hacia la inversión sostenible ». [97]
Esto podría eventualmente ejercer más presión sobre los directores ejecutivos de las empresas que cotizan en bolsa , ya que "más que nunca, muchos fideicomisarios de pensiones [de América del Norte,] el Reino Unido y la Unión Europea hablan con entusiasmo sobre la flexión de sus músculos fiduciarios para los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU ", y otros Prácticas de inversión centradas en ESG . [98]
Reino Unido
En Gran Bretaña, "el desencanto social generalizado que siguió a la gran recesión [2008-2012] tuvo un impacto" en todas las partes interesadas, incluidos los miembros de la junta de fondos de pensiones y los administradores de inversiones. [99]
Por lo tanto, muchos de los fondos de pensiones más grandes del Reino Unido ya son administradores activos de sus activos, interactuando con los directorios corporativos y hablando cuando lo consideran necesario. [99]
Estructuras de control y propiedad
La estructura de control y propiedad se refiere a los tipos y composición de accionistas de una corporación. En algunos países, como la mayor parte de Europa continental, la propiedad no es necesariamente equivalente al control debido a la existencia, por ejemplo, de acciones de clase dual, pirámides de propiedad, coaliciones de votantes, votos por poder y cláusulas en los estatutos que confieren derechos de voto adicionales a accionistas a plazo. [100] La propiedad se define típicamente como la propiedad de los derechos de flujo de efectivo, mientras que el control se refiere a la propiedad del control o los derechos de voto. [100] Los investigadores a menudo "miden" las estructuras de control y propiedad mediante el uso de algunas medidas observables de control y concentración de la propiedad o el grado de control interno y propiedad. Algunas características o tipos de estructura de control y propiedad que involucran a grupos corporativos incluyen pirámides, participaciones cruzadas , anillos y redes. Las "preocupaciones" alemanas (Konzern) son grupos corporativos legalmente reconocidos con estructuras complejas. El keiretsu japonés (系列) y el chaebol surcoreano (que tienden a ser controlados por la familia) son grupos corporativos que consisten en complejas relaciones comerciales y participaciones accionarias entrelazadas. La participación cruzada es una característica esencial de los grupos keiretsu y chaebol. El compromiso corporativo con los accionistas y otras partes interesadas puede diferir sustancialmente entre las diferentes estructuras de control y propiedad.
Control familiar
Los intereses familiares dominan las estructuras de propiedad y control de algunas corporaciones, y se ha sugerido que la supervisión de las corporaciones controladas por la familia es superior a las corporaciones "controladas" por inversionistas institucionales (o con una propiedad de acciones tan diversa que están controladas por la administración). Un estudio de Business Week de 2003 decía: "Olvídese del CEO famoso. Mire más allá de Six Sigma y la última moda tecnológica. Resulta que una de las mayores ventajas estratégicas que puede tener una empresa son las líneas de sangre". [101] Un estudio de 2007 de Credit Suisse encontró que las empresas europeas en las que "la familia fundadora o el gerente retiene una participación de más del 10 por ciento del capital de la empresa disfrutaron de un desempeño superior a sus respectivos pares sectoriales", informó Financial Times . [102] Desde 1996, este rendimiento superior ascendió al 8% anual. [102]
La importancia de los inversores institucionales varía sustancialmente entre países. En los países desarrollados angloamericanos (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido, EE. UU.), Los inversores institucionales dominan el mercado de acciones de grandes empresas. Si bien la mayoría de las acciones en el mercado japonés están en manos de empresas financieras y corporaciones industriales, estas no son inversores institucionales si sus participaciones son en gran parte dentro del grupo. [ cita requerida ]
Los fondos más grandes de dinero invertido o la empresa de gestión de inversiones más grande para corporaciones están diseñados para maximizar los beneficios de la inversión diversificada invirtiendo en un gran número de corporaciones diferentes con suficiente liquidez . La idea es que esta estrategia eliminará en gran medida los riesgos financieros o de otro tipo de las empresas individuales . Una consecuencia de este enfoque es que estos inversionistas tienen relativamente poco interés en el gobierno de una corporación en particular. A menudo se asume que, si los inversores institucionales que presionan por cambios deciden que probablemente serán costosos debido a los " apretones de manos de oro " o al esfuerzo requerido, simplemente venderán su inversión. [ cita requerida ]
Acceso proxy
Particularmente en los Estados Unidos, el acceso por poder permite a los accionistas nominar candidatos que aparecen en la declaración de poder , en lugar de restringir ese poder al comité de nominaciones. La SEC había intentado una regla de acceso por poder durante décadas, [103] y la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street de los Estados Unidos permitía específicamente a la SEC pronunciarse sobre este tema, sin embargo, la regla fue derogada en los tribunales. [103] A partir de 2015, las reglas de acceso por poder comenzaron a difundirse impulsadas por iniciativas de los principales inversores institucionales y, a partir de 2018, el 71% de las empresas del S&P 500 tenían una regla de acceso por poder. [103]
Mecanismos y controles
Los mecanismos y controles de gobierno corporativo están diseñados para reducir las ineficiencias que surgen del riesgo moral y la selección adversa . Existen tanto sistemas de monitoreo internos como sistemas de monitoreo externos. [104] El seguimiento interno puede realizarlo, por ejemplo, uno (o unos pocos) grandes accionistas en el caso de empresas privadas o de una empresa perteneciente a un grupo empresarial . Además, los diversos mecanismos de la junta prevén un seguimiento interno. El monitoreo externo del comportamiento de los administradores ocurre cuando un tercero independiente (por ejemplo, el auditor externo ) da fe de la exactitud de la información proporcionada por la administración a los inversionistas. Los analistas de acciones y los tenedores de deuda también pueden realizar este seguimiento externo. Un sistema ideal de seguimiento y control debería regular tanto la motivación como la capacidad, al tiempo que proporciona una alineación de incentivos hacia las metas y objetivos corporativos. Se debe tener cuidado de que los incentivos no sean tan fuertes como para que algunas personas se vean tentadas a cruzar líneas de comportamiento ético, por ejemplo, manipulando las cifras de ingresos y ganancias para hacer subir el precio de las acciones de la empresa. [83]
Controles internos de gobierno corporativo
Los controles internos de gobierno corporativo monitorean las actividades y luego toman acciones correctivas para lograr los objetivos organizacionales. Ejemplos incluyen:
- Seguimiento por parte de la junta directiva : La junta directiva, con su autoridad legal para contratar, despedir y compensar a la alta dirección, salvaguarda el capital invertido. Las reuniones periódicas de la junta permiten identificar, discutir y evitar problemas potenciales. Si bien se cree que los directores no ejecutivos son más independientes, es posible que no siempre den como resultado un gobierno corporativo más eficaz y es posible que no mejoren el desempeño. [105] Diferentes estructuras de juntas son óptimas para diferentes empresas. Además, la capacidad de la junta para monitorear a los ejecutivos de la empresa depende de su acceso a la información. Los directores ejecutivos poseen un conocimiento superior del proceso de toma de decisiones y, por lo tanto, evalúan a la alta dirección sobre la base de la calidad de sus decisiones que conducen a resultados de desempeño financiero, ex ante . Se podría argumentar, por tanto, que los consejeros ejecutivos miran más allá de los criterios financieros. [ cita requerida ]
- Procedimientos de control interno y auditores internos : Los procedimientos de control interno son políticas implementadas por la junta directiva, el comité de auditoría, la gerencia y otro personal de una entidad para proporcionar una seguridad razonable de que la entidad logra sus objetivos relacionados con la presentación de informes financieros confiables, la eficiencia operativa y el cumplimiento de leyes y regulaciones. Los auditores internos son personal dentro de una organización que prueba el diseño y la implementación de los procedimientos de control interno de la entidad y la confiabilidad de sus informes financieros. [ cita requerida ]
- Equilibrio de poder : El equilibrio de poder más simple es muy común; exigir que el presidente sea una persona diferente del tesorero. Esta aplicación de la separación de poderes se desarrolla aún más en empresas donde divisiones separadas controlan y equilibran las acciones de las demás. Un grupo puede proponer cambios administrativos en toda la empresa, otro grupo puede revisar y vetar los cambios, y un tercer grupo puede verificar que se cumplan los intereses de las personas (clientes, accionistas, empleados) fuera de los tres grupos. [ cita requerida ]
- Remuneración : La remuneración basada en el desempeño está diseñada para relacionar alguna proporción del salario con el desempeño individual. Puede ser en forma de pagos en efectivo o no en efectivo, como acciones y opciones sobre acciones , jubilación u otros beneficios. Sin embargo, estos esquemas de incentivos son reactivos en el sentido de que no proporcionan ningún mecanismo para prevenir errores o comportamientos oportunistas y pueden provocar un comportamiento miope. [ cita requerida ]
- Monitoreo por parte de los grandes accionistas y / o monitoreo por parte de los bancos y otros grandes acreedores : Dada su gran inversión en la empresa, estos interesados tienen los incentivos, combinados con el grado adecuado de control y poder, para monitorear la gestión. [106]
En las corporaciones estadounidenses que cotizan en bolsa, las juntas directivas son elegidas en gran medida por el presidente / director ejecutivo, y el presidente / director ejecutivo a menudo asume el puesto de presidente de la junta por sí mismo (lo que hace que sea mucho más difícil para los propietarios institucionales "despedir" el ella). La práctica de que el director ejecutivo también sea presidente de la junta es bastante común en las grandes corporaciones estadounidenses. [107]
Si bien esta práctica es común en los EE. UU., Es relativamente rara en otros lugares. En el Reino Unido, los sucesivos códigos de mejores prácticas han recomendado contra la dualidad. [ cita requerida ]
Controles externos de gobierno corporativo
El gobierno corporativo externo controla el ejercicio de los grupos de interés externos sobre la organización. Ejemplos incluyen:
- competencia
- convenios de deuda
- demanda y evaluación de información sobre el desempeño (especialmente estados financieros )
- regulaciones gubernamentales
- mercado laboral gerencial
- presión de los medios
- adquisiciones
- firmas proxy
- fusiones y adquisiciones
Información financiera y auditor independiente
La junta directiva tiene la responsabilidad principal de las funciones de información financiera interna y externa de la corporación . El director ejecutivo y el director financiero son participantes cruciales, y los consejos de administración suelen depender mucho de ellos para la integridad y el suministro de información contable. Supervisan los sistemas de contabilidad internos y dependen de los contables y auditores internos de la corporación .
Las reglas contables vigentes bajo las Normas Internacionales de Contabilidad y los US GAAP permiten a los administradores algunas opciones para determinar los métodos de medición y los criterios para el reconocimiento de varios elementos de información financiera. El ejercicio potencial de esta opción para mejorar el rendimiento aparente aumenta el riesgo de información para los usuarios. El fraude en los informes financieros, incluida la no divulgación y la falsificación deliberada de valores, también contribuye al riesgo de información de los usuarios. Para reducir este riesgo y mejorar la integridad percibida de los informes financieros, los informes financieros corporativos deben ser auditados por un auditor externo independiente que emite un informe que acompaña a los estados financieros.
Un área de preocupación es si la firma auditora actúa como auditor independiente y consultor de gestión de la firma que audita. Esto puede resultar en un conflicto de intereses que ponga en duda la integridad de los informes financieros debido a la presión del cliente para apaciguar a la gerencia. El poder del cliente corporativo para iniciar y terminar los servicios de consultoría de gestión y, más fundamentalmente, para seleccionar y despedir firmas contables contradice el concepto de un auditor independiente. Los cambios promulgados en los Estados Unidos en la forma de la Ley Sarbanes-Oxley (luego de numerosos escándalos corporativos, que culminaron con el escándalo de Enron ) prohíben a las firmas contables brindar servicios de auditoría y consultoría de gestión. Existen disposiciones similares en virtud de la cláusula 49 del Acuerdo de Listado Estándar en la India.
Problemas sistémicos
- Demanda de información: para influir en los directores, los accionistas deben combinarse con otros para formar un grupo de votación que puede representar una amenaza real de llevar acuerdos o nombrar directores en una junta general. [108]
- Costos de monitoreo: una barrera para los accionistas que usan buena información es el costo de procesarla, especialmente para un pequeño accionista. La respuesta tradicional a este problema es la hipótesis del mercado eficiente (en finanzas, la hipótesis del mercado eficiente (EMH) afirma que los mercados financieros son eficientes), que sugiere que el pequeño accionista se aprovechará de los juicios de los grandes inversores profesionales. [108]
- Suministro de información contable: las cuentas financieras forman un vínculo crucial para permitir que los proveedores de finanzas monitoreen a los directores. Las imperfecciones en el proceso de información financiera causarán imperfecciones en la efectividad del gobierno corporativo. Idealmente, esto debería corregirse mediante el funcionamiento del proceso de auditoría externa. [108]
Asuntos
Pago ejecutivo
Desde la crisis financiera de 2007-2008 se ha llevado una mayor atención y regulación (como en el referéndum suizo "contra las estafas corporativas" de 2013 ) a los niveles de remuneración de los ejecutivos . La investigación sobre la relación entre el desempeño de la empresa y la remuneración de los ejecutivos no identifica relaciones consistentes y significativas entre la remuneración de los ejecutivos y el desempeño de la empresa. No todas las empresas experimentan los mismos niveles de conflicto de agencia, y los dispositivos de monitoreo externos e internos pueden ser más efectivos para algunas que para otras. [87] [109] Algunos investigadores han descubierto que los mayores incentivos de desempeño de los directores ejecutivos provienen de la propiedad de las acciones de la empresa, mientras que otros investigadores encontraron que la relación entre la propiedad de las acciones y el desempeño de la empresa dependía del nivel de propiedad. Los resultados sugieren que los aumentos en la propiedad por encima del 20% hacen que la administración se arraigue más y se interese menos en el bienestar de sus accionistas. [109]
Algunos argumentan que el desempeño de la empresa está asociado positivamente con los planes de opciones sobre acciones y que estos planes dirigen las energías de los gerentes y extienden sus horizontes de decisión hacia el desempeño de la empresa a largo plazo, más que a corto plazo. Sin embargo, ese punto de vista fue objeto de críticas sustanciales a raíz de varios escándalos de seguridad, incluidos episodios de sincronización de fondos mutuos y, en particular, la retroactividad de las subvenciones de opciones, según lo documentado por el académico Erik Lie de la Universidad de Iowa [110] e informado por James Blander. y Charles Forelle del Wall Street Journal . [109] [111]
Incluso antes de la influencia negativa en la opinión pública causada por el escándalo de retroacción de 2006, el uso de opciones enfrentó varias críticas. Un argumento particularmente contundente y de larga duración se refería a la interacción de las opciones ejecutivas con los programas corporativos de recompra de acciones. Numerosas autoridades (incluido el economista de la Junta de la Reserva Federal de EE. UU. Weisbenner) determinaron que las opciones pueden emplearse junto con la recompra de acciones de una manera contraria a los intereses de los accionistas. Estos autores argumentaron que, en parte, las recompras de acciones corporativas para las empresas estadounidenses Standard & Poor's 500 aumentaron a una tasa anual de $ 500 mil millones a fines de 2006 debido al efecto de las opciones. [112]
Una combinación de cambios contables y problemas de gobernanza hizo que las opciones se convirtieran en un medio de remuneración menos popular a medida que avanzaba 2006, y surgieron varias implementaciones alternativas de recompras para desafiar el dominio de las recompras en efectivo del "mercado abierto" como el medio preferido para implementar un plan de recompra de acciones .
Separación de las funciones de Director Ejecutivo y Presidente de la Junta
Los accionistas eligen una junta directiva, que a su vez contrata a un director ejecutivo (CEO) para dirigir la gestión. La responsabilidad principal del directorio se relaciona con la selección y retención del CEO. Sin embargo, en muchas corporaciones estadounidenses, las funciones de director ejecutivo y presidente de la junta las desempeña la misma persona. Esto crea un conflicto de intereses inherente entre la dirección y la junta.
Los críticos de los roles combinados argumentan que los dos roles deben separarse para evitar el conflicto de intereses y permitir que se reemplace más fácilmente a un CEO con un desempeño deficiente. Warren Buffett escribió en 2014: "Sin embargo, en mi servicio en los directorios de diecinueve empresas públicas, he visto lo difícil que es reemplazar a un CEO mediocre si esa persona también es presidente. (La escritura generalmente se hace, pero casi siempre muy tarde.) " [113]
Los defensores argumentan que los estudios empíricos no indican que la separación de roles mejore el desempeño del mercado de valores y que debería ser responsabilidad de los accionistas determinar qué modelo de gobierno corporativo es apropiado para la empresa. [114]
En 2004, el 73,4% de las empresas estadounidenses tenían funciones combinadas; esto cayó al 57,2% en mayo de 2012. Muchas empresas estadounidenses con funciones combinadas han designado un "Director principal" para mejorar la independencia del consejo de administración. Las empresas alemanas y británicas generalmente se han dividido las funciones en casi el 100% de las empresas que cotizan en bolsa. La evidencia empírica no indica que un modelo sea superior al otro en términos de desempeño. Sin embargo, un estudio indicó que las empresas con un desempeño deficiente tienden a eliminar a directores ejecutivos independientes con más frecuencia que cuando se combinan los roles de director ejecutivo / presidente. [115]
Ver también
- Costo de agencia
- Basilea II
- Co-determinación
- Representación de los trabajadores en los consejos de administración corporativos
- Ley del Programa de Reforma Económica del Derecho Corporativo de 2004
- Emprendimiento social corporativo
- Transparencia corporativa
- Contabilidad creativa
- Gestión de ingresos
- Gobernanza del fondo
- paracaidas dorado
- Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
- Informe King sobre Gobierno Corporativo
- Teoría de los orígenes legales
- Socialismo de mercado
- Beneficios privados del control
- Gestión de riesgos
- Propiedad social
- Sociocracia
- La teoría de las partes interesadas
Referencias
- ^ Shailer, Greg. Introducción al gobierno corporativo en Australia , Pearson Education Australia, Sydney, 2004
- ^ Compárese: Mallin, Christine A. (2006). "Desarrollos de gobierno corporativo en el Reino Unido". En Mallin, Christine A. (ed.). Manual de gobierno corporativo internacional: análisis de países . Referencia original de Elgar. Cheltenham (Gloucestershire): Edward Elgar Publishing. pag. 3. ISBN 9781847201744. Consultado el 26 de agosto de 2020 .
Sir Adrian Cadbury [...] afirmó que el gobierno corporativo era "el sistema mediante el cual las empresas son dirigidas y controladas" (Cadbury 1992, p. 15). [...] La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2004) dio una definición más amplia, que afirmó que el gobierno corporativo era 'un conjunto de relaciones entre la administración de una empresa, su directorio, sus accionistas y otras partes interesadas. [También] proporciona la estructura a través de la cual se establecen los objetivos de la empresa, y se determinan los medios para alcanzar esos objetivos y monitorear el desempeño [...].
- ^ Lin, Tom CW (11 de agosto de 2011). "El gobierno corporativo de ejecutivos icónicos". SSRN 2040922 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Goergen, Marc, Gobierno corporativo internacional, (Prentice Hall 2012) ISBN 978-0-273-75125-0
- ^ a b c "Principios de gobierno corporativo de la OCDE, 2004" . OCDE . Consultado el 18 de mayo de 2013 .
- ^ Tricker, Adrian, Essentials for Board Directors: An AZ Guide , Bloomberg Press, Nueva York, 2009 ISBN 978-1-57660-354-3
- ^ Lee, Janet; Shailer, Greg (junio de 2008). "El efecto de las reformas relacionadas con la Junta en la confianza de los inversores". Revisión de la contabilidad australiana . 18 (2): 123-134. doi : 10.1111 / j.1835-2561.2008.0014.x .
- ^ a b c d Voorn, Bart; Genugten, Marieke; Thiel, Sandra (septiembre de 2019). "Múltiples principios, múltiples problemas: implicaciones para una gobernanza eficaz y una agenda de investigación para la prestación conjunta de servicios" . Administración pública . 97 (3): 671–685. doi : 10.1111 / padm.12587 .
- ^ Condon, Madison (1 de marzo de 2020). "Externalidades y el propietario común" . Revisión de la ley de Washington . 95 (1): 1.
- ^ Bernheim, B. Douglas; Whinston, Michael D. (julio de 1986). "Agencia común". Econometrica . 54 (4): 923. doi : 10.2307 / 1912844 . JSTOR 1912844 .
- ^ Gailmard, Sean (abril de 2009). "Múltiples directores y supervisión de la formulación de políticas burocráticas". Revista de política teórica . 21 (2): 161–186. doi : 10.1177 / 0951629808100762 . S2CID 11680915 .
- ^ Khalil, Fahad; Martimort, David; Parigi, Bruno (julio de 2007). "Seguimiento de un agente común: implicaciones para la contratación financiera". Revista de teoría económica . 135 (1): 35–67. CiteSeerX 10.1.1.186.583 . doi : 10.1016 / j.jet.2005.08.010 . S2CID 15387971 .
- ^ Garrone, Paola; Grilli, Luca; Rousseau, Xavier (agosto de 2013). "Discreción de gestión e interferencia política en las empresas municipales. Evidencia de las empresas de servicios públicos italianos". Estudios de Gobierno Local . 39 (4): 514-540. doi : 10.1080 / 03003930.2012.726198 . S2CID 220386135 .
- ^ "El léxico del Financial Times" . The Financial Times . Archivado desde el original el 11 de julio de 2011 . Consultado el 20 de julio de 2011 .
- ^ Cadbury, Adrian, Informe del Comité sobre los aspectos financieros del gobierno corporativo , Gee, Londres, diciembre de 1992, p. 15
- ^ La Porta, Rafael; López-de-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert (enero de 2000). "Protección al inversor y gobierno corporativo". Revista de Economía Financiera . 58 (1–2): 3–27. CiteSeerX 10.1.1.202.2895 . doi : 10.1016 / S0304-405X (00) 00065-9 .
- ^ Kim, Kenneth A .; Kitsabunnarat-Chatjuthamard, P .; Nofsinger, John R. (diciembre de 2007). "Grandes accionistas, independencia de la junta y derechos de los accionistas minoritarios: evidencia de Europa". Revista de Finanzas Corporativas . 13 (5): 859–880. doi : 10.1016 / j.jcorpfin.2007.09.001 .
- ^ Sí, Yin-Hua; Woidtke, Tracie (julio de 2005). "¿Compromiso o atrincheramiento ?: Accionistas mayoritarios y composición del consejo". Revista de banca y finanzas . 29 (7): 1857–1885. CiteSeerX 10.1.1.601.3203 . doi : 10.1016 / j.jbankfin.2004.07.004 . S2CID 16829144 .
- ^ a b Daines, Robert y Michael Klausner , 2008 "Derecho corporativo, análisis económico de", The New Palgrave Dictionary of Economics , segunda edición. Resumen.
- ^ Shleifer, Andrei y Robert W. Vishny (1997). "Una encuesta sobre el gobierno corporativo", Journal of Finance , 52 (2), págs. 737–783 .
- ^ Oliver Hart (1989). "Perspectiva de un economista sobre la teoría de la empresa", Columbia Law Review , 89 (7), págs. 1757-1774.
- ^ Valentin Zelenyuk y Vitaliy Zheka (2006). "Corporate Governance and Firm's Efficiency: The Case of a Transitional Country, Ucrania", Journal of Productivity Analysis , 25 (1), págs. 143-157, [1]
- ^ Sifuna, Anazett Pacy (2012). "Divulgar o abstenerse: la prohibición de tráfico de información privilegiada en el juicio". Revista de Derecho y Regulación Bancaria Internacional . 27 (9).
- ^ "Gobierno Corporativo vía GRC Glosario" . Glosario de GRC . Grupo Abierto de Cumplimiento y Ética. 21 de abril de 2010 . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
- ^ "Gobernanza vía GRC Glosario" . Glosario de GRC . Grupo Abierto de Cumplimiento y Ética. 21 de abril de 2010 . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
- ^ Luigi Zingales , 2008. "Gobierno corporativo", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Resumen.
- ^ Williamson, Oliver E (1 de agosto de 2002). "La teoría de la empresa como estructura de gobierno: de la elección al contrato" . Revista de perspectivas económicas . 16 (3): 171-195. doi : 10.1257 / 089533002760278776 .
- ^ Williamson, Oliver E. (1996). Los mecanismos de gobernanza . Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Pagano, Marco; Volpin, Paolo F. (2005). "La economía política del gobierno corporativo" (PDF) . The American Economic Review . 95 (4): 1005–1030. doi : 10.1257 / 0002828054825646 . JSTOR 132703 .
- ^ Williamson, Oliver E. (julio de 1988). "Finanzas Corporativas y Gobierno Corporativo". La Revista de Finanzas . 43 (3): 567–591. doi : 10.1111 / j.1540-6261.1988.tb04592.x .
- ^ Schmidt, Reinhard H .; Tyrell, Marcel (noviembre de 1997). "Sistemas financieros, finanzas corporativas y gobierno corporativo". Gestión financiera europea . 3 (3): 333–361. doi : 10.1111 / 1468-036X.00047 .
- ^ Tirole, Jean (1999). The Theory of Corporate Finance ", Princeton. Descripción y vista previa desplazable .
- ^ "Principios de gobierno corporativo de la OCDE, 2004, artículos II y III" (PDF) . OCDE . Consultado el 24 de julio de 2011 .
- ^ Cadbury, Adrian, Informe del Comité sobre los aspectos del gobierno corporativo de los servicios financieros , Gee, Londres, diciembre de 1992, Secciones 3.4
- ^ Ley Sarbanes-Oxley de 2002 , Congreso de Estados Unidos, título VIII
- ^ "Principios de gobierno corporativo de la OCDE, 2004, preámbulo y artículo IV" (PDF) . OCDE . Consultado el 24 de julio de 2011 .
- ^ "Principios de gobierno corporativo de la OCDE, 2004, artículo VI" (PDF) . OCDE . Consultado el 24 de julio de 2011 .
- ^ Cadbury, Adrian, Informe del Comité sobre los aspectos financieros del gobierno corporativo , Gee, Londres, diciembre de 1992, sección 3.4
- ^ Cadbury, Adrian, Informe del Comité sobre los aspectos financieros del gobierno corporativo , Gee, Londres, diciembre de 1992, Secciones 3.2, 3.3, 4.33, 4.51 y 7.4
- ^ Ley Sarbanes-Oxley de 2002 , Congreso de Estados Unidos, Título I, 101 (c) (1), Título VIII y Título IX, 406
- ^ "Principios de gobierno corporativo de la OCDE, 2004, artículos I y V" (PDF) . OCDE . Consultado el 24 de julio de 2011 .
- ^ Cadbury, Adrian, Informe del Comité sobre los aspectos financieros del gobierno corporativo , Gee, Londres, diciembre de 1992, sección 3.2
- ^ Sytse Douma & Hein Schreuder (2013) Enfoques económicos de las organizaciones , 5a edición, capítulo 15, Londres: Pearson
- ^ Tricker, Bob, Essentials for Board Directors: An A – Z Guide, Second Edition , Bloomberg Press, Nueva York, 2009 ISBN 978-1-57660-354-3
- ^ Hopt, Klaus J., "The German Two-Tier Board (Aufsichtsrat), A German View on Corporate Governance" en Hopt, Klaus J. y Wymeersch, Eddy (eds), Comparative Corporate Governance: Essays and Materials , de Gruyter, Berlín y Nueva York, ISBN 3-11-015765-9
- ^ "Informe de la Comisión de Gobierno Corporativo de la SEBI, febrero de 2003" (PDF) . Comité de Gobierno Corporativo de la Junta de Bolsa y Valores de la India . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 20 de julio de 2011 .
- ^ a b Mia Mahmudur Rahim; Sanjaya Kuruppu (2016). "Gobierno corporativo en la India: el potencial del ghandismo" . En Franklin, Ngwu; Onyeka, Osuji; Frank, Stephen (eds.). Gobierno corporativo en mercados emergentes y en desarrollo . Londres: Routledge.
- ^ Ventajas del gobierno corporativo para empresas indias , por Shailendra Sial.
- ^ Cadbury, Adrian, Informe del Comité sobre los aspectos financieros del gobierno corporativo , Gee, Londres, diciembre de 1992
- ^ Mallin, Christine A., "Desarrollos de gobierno corporativo en el Reino Unido" en Mallin, Christine A (ed), Manual de gobierno corporativo internacional: análisis de países, segunda edición , Edward Elgar Publishing, 2011, ISBN 978-1-84980-123-2
- ^ Bowen, William G, The Board Book: Una guía de información privilegiada para directores y fideicomisarios , WW Norton & Company, Nueva York y Londres, 2008, ISBN 978-0-393-06645-6
- ^ "Dividir las funciones de director ejecutivo y presidente: ¿sí o no?" .
- ^ a b c Bebchuk, Lucian A. (17 de marzo de 2003). "El caso para aumentar el poder de los accionistas". SSRN 387940 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ http://hbswk.hbs.edu/item/materiality-in-corporate-governance-the-statement-of-significant-audiences-and-materiality ; https://next.ft.com/content/7bd1b20a-879b-11e5-90de-f44762bf9896
- ^ Rojas, Claudio (22 de junio de 2017). "Eclipse de la corporación pública revisitado: teoría de la propiedad de capital concentrada" . Universidad de Oxford . Consultado el 27 de junio de 2017 .
- ^ Hennessy, Nigel. "¿Necesitan las juntas directivas volverse más emprendedoras?" . AICD . Consultado el 12 de enero de 2016 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "La Guía FCPA" . www.justice.gov . 9 de junio de 2015.
- ^ "Texto de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002" (PDF) . Consultado el 11 de agosto de 2020 .
- ^ "Orientación sobre buenas prácticas en la divulgación de gobierno corporativo" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de noviembre de 2009 . Consultado el 4 de abril de 2008 .
- ^ "TD / B / COM.2 / ISAR / 31" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de enero de 2017 . Consultado el 4 de abril de 2008 .
- ^ "Normas Internacionales de Contabilidad e Informes, Divulgación de Gobierno Corporativo" . Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2008 . Consultado el 9 de noviembre de 2008 .
- ^ "Directrices de la OCDE sobre gobierno corporativo de empresas estatales]" . oecd.org .
- ^ "Principios de Gobierno Corporativo del G20 / OCDE" . oecd.org .
- ^ "Principios de gobernanza global de ICGN" (PDF) . 2017 . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
- ^ "Rendición de cuentas y presentación de informes: nuevas responsabilidades, nuevas redes, nuevos líderes" . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2016.En 2004, WBCSD lanzó la herramienta de gestión de problemas: desafíos estratégicos para las empresas en el uso de códigos, estándares y marcos de responsabilidad corporativa . Este documento ofrece información general y una perspectiva de una asociación empresarial / grupo de expertos sobre algunos códigos, estándares y marcos clave relevantes para la agenda de sostenibilidad.
- ^ "Gobierno corporativo: la base para la ciudadanía corporativa y los negocios sostenibles" (PDF) . unglobalcompact.org .
- ^ "La decisión de Disney de 2005 y el precedente que sienta para el gobierno corporativo y la responsabilidad fiduciaria, Kuckreja, Akin Gump, agosto de 2005" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 15 de junio de 2007.
- ↑ a b Frentrop, Paul: A History of Corporate Governance, 1602-2002 . (Bruselas: Deminor, 2003, ISBN 9090170677 )
- ^ a b Lukomnik, Jon: Reflexiones sobre los orígenes y el desarrollo del movimiento moderno de gobierno corporativo y el activismo de los accionistas (capítulo 22, p. 450-460), en The Handbook of Board Governance: A Comprehensive Guide for Public, Private and Not- Miembros de la Junta con fines de lucro , editado por Richard Leblanc (John Wiley & Sons, Inc., 2016)
- ^ Midanek, Deborah Hicks (2018), 'Capítulo 1: Cómo comenzó nuestro sistema de gobierno: La primera corporación de responsabilidad limitada'; en Deborah Hicks Midanek, La revolución de la gobernanza: ¡Lo que todo miembro de la junta debe saber, ahora! . (Boston: Walter de Gruyter, 2018)
- ^ Frentrop, Paul (2009). El primer accionista activista conocido: La colorida vida y los tiempos de Isaac le Maire (1559–1624) , en Frentrop / Jonker / Davis 2009, 11–26
- ^ Frentrop, Paul; Jonker, Joost; Davis, S. (ed.), (2009). Derechos de los accionistas en 400: Conmemoración de Isaac Le Maire y la primera expresión registrada de defensa de los inversores (La Haya: Remix Business Communications, 2009)
- ↑ a b Gelderblom, Oscar; De Jong, Abe; Jonker, Joost (2010). Poniendo a Le Maire en perspectiva: organización empresarial y la evolución del gobierno corporativo en la República Holandesa, 1590-1610 , en J. Koppell, ed., Origins of Shareholder Advocacy . (Nueva York: Palgrave Macmillan)
- ^ McRitchie, James (6 de octubre de 2011). "¿UNFI volverá a ser solo virtual? No si los accionistas simplemente dicen que no" . CorpGov.net. Archivado desde el original el 25 de junio de 2016 . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
- ^ Mueller, Dennis C. (ed.), (2012). The Oxford Handbook of Capitalism , pág. 333. (Nueva York: Oxford University Press)
- ^ Hansmann, Henry; Pargendler, Mariana (enero de 2014). "La evolución del derecho de voto de los accionistas: separación de propiedad y consumo" . Revista de derecho de Yale . 123 (4): 100-165.
- ^ Gelderblom, Oscar; de Jong, Abe; Jonker, Joost (24 de junio de 2010). "Un Almirantazgo para Asia: Isaac le Maire y concepciones conflictivas sobre el gobierno corporativo de la VOC". Serie de informes ERIM Investigación en Gestión Instituto de Investigación Erasmus de Gestión . hdl : 1765/19907 . SSRN 1633247 .
- ^ Mueller, Dennis C. (ed.): El manual del capitalismo de Oxford . (Prensa de la Universidad de Oxford, 2012, ISBN 0195391179 ), pág. 333
- ^ Funnell, Warwick; Robertson, Jeffrey: Contabilidad de la primera empresa pública: La búsqueda de la supremacía . (Routledge, 2013, ISBN 0415716179 ) [ página necesaria ]
- ^ Robert E. Wright, Corporation Nation (Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pennsylvania, 2014).
- ↑ Berle and Means ' The Modern Corporation and Private Property , (1932, Macmillan)
- ^ Ronald Coase, La naturaleza de la empresa (1937)
- ^ a b Sytse Douma & Hein Schreuder (2013) "Enfoques económicos de las organizaciones", 5ª edición, Londres: Pearson [2]
- ^ Eugene Fama y Michael Jensen La separación de propiedad y control , (1983, Revista de derecho y economía)
- ^ Eisenhardt, Kathleen M. (enero de 1989). "Teoría de la agencia: una evaluación y revisión". Academy of Management Review . 14 (1): 57–74. doi : 10.5465 / amr.1989.4279003 .
- ^ Crawford, Curtis J. (2007). La reforma del gobierno corporativo: principales tendencias en la sala de juntas corporativa de EE. UU., 1977–1997. tesis doctoral, Universidad Capella. "Inicio" . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2011 .
- ^ a b Steven N. Kaplan, Compensación ejecutiva y gobierno corporativo en los EE. UU.: Percepciones, hechos y desafíos, Documento de cabina de Chicago No. 12-42, Centro Fama-Miller para la investigación en finanzas, Chicago, julio de 2012
- ^ "Citi | Relaciones con inversionistas | Línea directa de ética" . www.citigroup.com . Consultado el 15 de junio de 2020 .
- ^ Al-Hussain, Adel Hassan (2009). Eficiencia de la estructura de gobierno corporativo y desempeño bancario en Arabia Saudita (Tesis). ProQuest 305122134 .
- ^ Robertson, Christopher J .; Diyab, Abdulhamid A .; Al-Kahtani, Ali (febrero de 2013). "Un análisis transnacional de las percepciones de los principios de gobierno corporativo". Revista de Negocios Internacionales . 22 (1): 315–325. doi : 10.1016 / j.ibusrev.2012.04.007 .
- ^ Al-Hussain , AH y Johnson, RL (2009). Relación entre la eficiencia del gobierno corporativo yel desempeño de los bancos saudíes . The Business Review , 14, 111-117. Obtenido de http://www.jaabc.com/brcv14n1preview.html
- ^ (PDF) . 25 de enero de 2011 https://web.archive.org/web/20110125201141/http://www.gmiratings.com/Images/GMI_Country_Rankings_as_of_10_27_2010.pdf . Archivado desde el original (PDF) el 25 de enero de 2011 . Consultado el 11 de agosto de 2020 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ Dent, George W. (1 de junio de 2013). "Gobierno corporativo sin accionistas: una lección cautelosa de las organizaciones sin fines de lucro". Revista de Derecho Corporativo de Delaware . 39 (1): 93-116. SSRN 2285730 . ProQuest 1716891093 .
- ^ "Por qué las organizaciones sin fines de lucro tienen un problema de junta - conocimiento de trabajo de HBS - Harvard Business School" . Escuela de Negocios de Harvard . Consultado el 8 de agosto de 2016 .
- ^ Harvard Business Review, HBR (2000). HBR sobre Gobierno Corporativo . Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard. ISBN 978-1-57851-237-9.
- ^ Charan, Ram (2005). Tablas que cumplen . Jossey-Bass. ISBN 978-0-7879-7139-7.
- ^ a b Firzli, M. Nicolas J. (octubre de 2016). "Más allá de los ODS: ¿Pueden el capitalismo fiduciario y unas juntas más audaces y mejores impulsar el crecimiento económico?" . Analizar Financière . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ Firzli, Nicolas (3 de abril de 2018). "Ecologización, gobernanza y crecimiento en la era del empoderamiento popular" . Expertos en Pensiones FT . Financial Times . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ a b Farrand, Louise (noviembre de 2016). "Invertir en el cambio" (PDF) . Edad de las pensiones . Consultado el 2 de abril de 2017 .
- ^ a b Goergen, Marc, Gobierno corporativo internacional , Prentice Hall, Harlow, enero de 2012, capítulo 3, ISBN 978-0-273-75125-0
- ^ "Informe especial: Family, Inc. ¡Sorpresa! Un tercio de las empresas del S&P 500 tienen familias fundadoras involucradas en la gestión. Y esas suelen ser las de mejor desempeño" . Archivado desde el original el 24 de julio de 2008.
- ^ a b Flood, Chris (29 de enero de 2007). "Ventajas con los valores familiares" . Financial Times .
- ^ a b c Gregory, Holly J .; Grapsas, Rebecca; Holl, Claire; LLP, Sidley Austin; en. "Lo último en acceso proxy" . corpgov.law.harvard.edu . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
- ^ Sytse Douma & Hein Schreuder (2013) "Enfoques económicos de las organizaciones", 5ª edición, capítulo 15, Londres: Pearson [3]
- ^ Bhagat & Black, "La relación incierta entre la composición de la junta y el desempeño de la empresa", 54 Abogado de negocios
- ^ Goergen, Marc, Gobierno corporativo internacional , Prentice Hall, Harlow, enero de 2012, págs. 104-105, ISBN 978-0-273-75125-0
- ^ Lin, Tom (1 de noviembre de 2011). "Gobierno Corporativo de Ejecutivos Icónicos, El" . Revisión de la ley de Notre Dame . 87 (1): 351. SSRN 2040922 .
- ^ a b c Tendencias actuales en administración 6.9
- ^ a b c Tendencias actuales en la gestión . Nirali Prakashan. ISBN 9789380064062 - a través de Google Books.
- ^ Heron, Randall A .; Lie, Erik (febrero de 2007). "¿Explica el retroceso el patrón de precio de las acciones en torno a las concesiones de opciones de acciones de ejecutivos?" Revista de Economía Financiera . 83 (2): 271–295. doi : 10.1016 / j.jfineco.2005.12.003 .
- ^ A medida que las empresas investigan la retroactividad, más altos funcionarios se caen | Charles Forelle y James Bandler | 12 de octubre de 2006 | wsj.com
- ^ Gumport, MA (7 de septiembre de 2006). "El próximo, gran escándalo corporativo: responsabilidad potencial de las empresas involucradas en el mercado abierto, recompras 10b-18; una visión minoritaria; historias de casos; resumen de estudios publicados; dirección de la investigación futura". doi : 10.2139 / ssrn.927111 . S2CID 166563271 . SSRN 927111 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Cartas de accionistas" . www.berkshirehathaway.com .
- ^ Sonnenfeld, Jeffrey A. (8 de mayo de 2013). "Opinión | La caza de brujas de Jamie Dimon" - vía NYTimes.com.
- ^ Smith, Magdalena (15 de abril de 2013). "¿Deberían los Estados Unidos seguir el ejemplo del Reino Unido y dividir el rol del doble director ejecutivo / presidente?" . www.academia.edu . Trabajo de estudiante.
Otras lecturas
- Arcot, Sridhar; Bruno, Valentina; Faure-Grimaud, Antoine (junio de 2010). "Gobierno corporativo en el Reino Unido: ¿Funciona el enfoque de cumplir o explicar?" (PDF) . Revista Internacional de Derecho y Economía . 30 (2): 193-201. doi : 10.1016 / j.irle.2010.03.002 . S2CID 53448414 .
- Becht, Marco; Bolton, Patrick; Röell, Ailsa (1 de octubre de 2002). "Gobierno y Control Corporativo". SSRN 343461 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Bowen, William , 1998 y 2004, The Board Book: An Insider's Guide for Directors and Trustees , Nueva York y Londres, WW Norton & Company, ISBN 978-0-393-06645-6
- Brickley, James A., William S. Klug y Jerold L. Zimmerman, Economía de la gestión y arquitectura organizativa, ISBN
- Cadbury, Sir Adrian , "The Code of Best Practice", Informe del Comité sobre los aspectos financieros del gobierno corporativo , Gee and Co Ltd, 1992. Disponible en línea en [4]
- Cadbury, Sir Adrian , "Corporate Governance: Brussels", Instituut voor Bestuurders, Bruselas, 1996.
- Claessens, Stijn ; Djankov, Simeon; Lang, Larry HP (enero de 2000). "La separación de propiedad y control en las corporaciones de Asia oriental". Revista de Economía Financiera . 58 (1–2): 81–112. doi : 10.1016 / S0304-405X (00) 00067-2 .
- Clarke, Thomas (ed.) (2004) Theories of Corporate Governance: The Philosophical Foundations of Corporate Governance , Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 0-415-32308-8
- Clarke, Thomas (ed.) (2004) Critical Perspectives on Business and Management (Serie de 5 volúmenes sobre gobierno corporativo - Génesis, gobierno corporativo angloamericano, europeo, asiático y contemporáneo) Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 0-415-32910-8
- Clarke, Thomas (2007) Gobierno corporativo internacional Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 0-415-32309-6
- Clarke, Thomas & Chanlat, Jean-Francois (eds.) (2009) European Corporate Governance Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-40533-1
- Clarke, Thomas & dela Rama, Marie (eds.) (2006) Corporate Governance and Globalization (Serie de 3 volúmenes) London and Thousand Oaks, CA: SAGE, ISBN 978-1-4129-2899-1
- Clarke, Thomas & dela Rama, Marie (eds.) (2008) Fundamentals of Corporate Governance (Serie de 4 volúmenes) London and Thousand Oaks, CA: SAGE, ISBN 978-1-4129-3589-0
- Colley, J., Doyle, J., Logan, G., Stettinius, W., ¿Qué es el gobierno corporativo? (McGraw-Hill, diciembre de 2004) ISBN
- Crawford, CJ (2007). Cumplimiento y convicción: la evolución de un gobierno corporativo inteligente. Santa Clara, California: XCEO. ISBN 978-0-9769019-1-4
- Denis, Diane K .; McConnell, John J. (marzo de 2003). "Gobierno Corporativo Internacional". La revista de análisis financiero y cuantitativo . 38 (1): 1–36. CiteSeerX 10.1.1.470.957 . doi : 10.2307 / 4126762 . JSTOR 4126762 .
- Dignam, Alan y Lowry, John (2020) Derecho de sociedades, Oxford University Press ISBN 978-0-19-928936-3
- Douma, Sytse y Hein Schreuder (2013), Enfoques económicos de las organizaciones , 5ª edición. Londres: Pearson [5]ISBN 9780273735298
- Easterbrook, Frank H. y Daniel R. Fischel, La estructura económica del derecho corporativo, ISBN
- Easterbrook, Frank H. y Daniel R. Fischel, Revista Internacional de Gobernanza, ISBN
- Eccles, RG & T. Youmans (2015), Materiality in Corporate Governance: The Statement of Significant Audiences and Materiality, Boston: Harvard Business School, documento de trabajo 16-023, http://hbswk.hbs.edu/item/materiality- en-gobierno-corporativo-la-declaración-de-audiencias-significativas-y-materialidad
- Erturk, Ismail; Froud, Julie; Johal, Sukhdev; Williams, Karel (agosto de 2004). "Gobierno corporativo y decepción". Revista de Economía Política Internacional . 11 (4): 677–713. doi : 10.1080 / 0969229042000279766 . S2CID 153865396 .
- Garrett, Allison, "Temas y variaciones: la convergencia de las prácticas de gobierno corporativo en los principales mercados mundiales", 32 Denv. J. Int'l L. y Pol'y.
- Goergen, Marc, Gobierno Corporativo Internacional, (Prentice Hall 2012) ISBN 978-0-273-75125-0
- Holton, Glyn A. (noviembre de 2006). "Movimiento de sufragio inversor". Diario de analistas financieros . 62 (6): 15-20. doi : 10.2469 / faj.v62.n6.4349 . S2CID 153833506 .
- Hovey, Martin; Naughton, Tony (junio de 2007). "Un estudio de las reformas empresariales en China: el camino a seguir" (PDF) . Sistemas económicos . 31 (2): 138-156. doi : 10.1016 / j.ecosys.2006.09.001 .
- Kay, John (2015), 'Los accionistas piensan que son dueños de la empresa, están equivocados', The Financial Times , 10 de noviembre de 2015
- Abu Masdoor, Khalid (2011). "Teorías éticas del gobierno corporativo". Revista Internacional de Gobernanza . 1 (2): 484–492.
- La Porta, Rafael; López-De-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei (abril de 1999). "Propiedad corporativa en todo el mundo" . La Revista de Finanzas . 54 (2): 471–517. doi : 10.1111 / 0022-1082.00115 .
- Low, Albert, 2008. " Conflicto y creatividad en el trabajo: Raíces humanas de la vida empresarial", Sussex Academic Press. ISBN 978-1-84519-272-3
- Monks, Robert AG y Minow, Nell, Gobierno corporativo (Blackwell 2004) ISBN
- Monks, Robert AG y Minow, Nell, Power and Accountability (HarperBusiness 1991), texto completo disponible en línea
- Moebert, Jochen y Tydecks, Patrick (2007). Estructuras de poder y propiedad entre empresas alemanas. Un análisis en red de los vínculos financieros [6] [ enlace muerto permanente ]
- Murray, Alan Revolt en la sala de juntas (HarperBusiness 2007) ( ISBN 0-06-088247-6 ) Resto
- OCDE (1999, 2004, 2015) Principios de gobierno corporativo París: OCDE
- Sapovadia, Vrajlal K. (1 de enero de 2007). "Análisis crítico de las normas contables frente a la práctica de gobierno corporativo en la India". SSRN 712461 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Ulrich Seibert (1999), Control y transparencia en las empresas (KonTraG) Reforma del gobierno corporativo en Alemania. Revista Europea de Derecho Mercantil 70
- Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (junio de 1997). "Una Encuesta de Gobierno Corporativo". La Revista de Finanzas . 52 (2): 737–783. CiteSeerX 10.1.1.489.2497 . doi : 10.1111 / j.1540-6261.1997.tb04820.x . S2CID 54538527 .
- Skau, HO (1992), Un estudio sobre gobierno corporativo: regulación estratégica y táctica (200 p)
- Sun, William (2009), Cómo gobernar las corporaciones para que sirvan al bien público: una teoría del surgimiento del gobierno corporativo, Nueva York: Edwin Mellen, ISBN 978-0-7734-3863-7 .
- Touffut, Jean-Philippe (ed.) (2009), Does Company Ownership Matter? , Cheltenham, Reino Unido y Northampton, MA, EE.UU .: Edward Elgar. Colaboradores: Jean-Louis Beffa, Margaret Blair, Wendy Carlin, Christophe Clerc, Simon Deakin, Jean-Paul Fitoussi, Donatella Gatti, Gregory Jackson, Xavier Ragot, Antoine Rebérioux, Lorenzo Sacconi y Robert M. Solow.
- Tricker, Bob y The Economist Newspaper Ltd (2003, 2009), Essentials for Board Directors: An A – Z Guide, Second Edition , Nueva York, Bloomberg Press, ISBN 978-1-57660-354-3 .
- Zelenyuk, Valentin; Zheka, Vitaliy (abril de 2006). "Gobierno corporativo y eficiencia de la empresa: el caso de un país en transición, Ucrania". Revista de análisis de productividad . 25 (1–2): 143–157. doi : 10.1007 / s11123-006-7136-8 . S2CID 5712854 .
- Shahwan, Y. y Mohammad, NR (2016). Evidencia descriptiva de gobierno corporativo y principios de la OCDE para el cumplimiento de las empresas jordanas. Revista Studia Universitatis Babes-Bolyai Negotia .
enlaces externos
- Medios relacionados con el gobierno corporativo en Wikimedia Commons
- Citas relacionadas con el gobierno corporativo en Wikiquote
- Portal de gobierno corporativo de la OCDE
- Portal de gobierno corporativo de WorldBank / IFC
- Informes de gobierno corporativo del Banco Mundial