Cort v. Ash , 422 US 66 (1975), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó si una corte puede implicar una causa de acción de un estatuto penal. [1]
El demandado / peticionario Stewart S. Cort, presidente de la junta directiva de Bethlehem Steel Corporation , publicó una serie de anuncios políticos en diecinueve periódicos locales donde la empresa tenía plantas, así como varias publicaciones nacionales (incluidas Time , Newsweek y US News & Informe mundial ). Los anuncios estaban en apoyo de la comunidad empresarial, afirmando que una acusación (supuestamente hecha por el candidato presidencial de 1972 George McGovern ) de que las grandes empresas no estaban pagando su parte justa de impuestosera falso y sugirió que la gente movilice “escuadrones de la verdad” para difundir esta idea. La financiación de estos anuncios provino de los fondos corporativos generales de Bethlehem.
El demandante / demandado era accionista de Bethlehem y votante calificado. Presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania , en nombre de sí mismo y de la corporación (una demanda derivada ). Presentó una demanda en virtud de 18 USC § 610 (un estatuto penal que prohíbe a las corporaciones realizar contribuciones o gastos en relación con las elecciones presidenciales) y la ley corporativa del estado de Delaware . Luego enmendó su queja para retirar el reclamo de la ley estatal, después de que se negó a publicar $ 35,000 en garantía de gastos a fin de proceder con el reclamo.
El Tribunal de Distrito sostuvo que las sanciones penales del estatuto federal no incluían ninguna causa de acción privada y otorgó un juicio sumario para el acusado. El demandante apeló. La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos revocó, sosteniendo que debido a que el demandante buscaba daños monetarios para la corporación, una causa de acción privada era apropiada.
¿Podría el tribunal asumir adecuadamente una causa de acción privada por daños y perjuicios contra los directores corporativos según 18 USC § 610?
El juez William J. Brennan escribió para un tribunal unánime. Encontró que debido a que § 610 era un estatuto penal, y debido a que en el momento en que se presentó la demanda, no había ninguna disposición para la aplicación civil del estatuto, no había necesidad de implicar una causa de acción privada. Además, un estatuto promulgado en 1974 enmendó la Ley de Campañas Electorales Federales para crear la Comisión Electoral Federal , a la que se le otorgó jurisdicción primaria sobre tales quejas. Debido a esta ley interviniente, la Corte optó por aplicar la ley que estaba en vigor en el momento en que se inició el caso.