El derecho penal de Canadá está bajo la jurisdicción legislativa exclusiva del Parlamento de Canadá . La facultad de promulgar leyes penales se deriva del artículo 91 (27) de la Ley constitucional de 1867 . La mayoría de las leyes penales se han codificado en el Código Penal , así como en la Ley de Sustancias y Drogas Controladas , la Ley de Justicia Penal Juvenil y varias otras leyes periféricas.
Enjuiciamiento
En todas las provincias y territorios canadienses , los enjuiciamientos penales se inician en nombre de la " Reina de los Derechos de Canadá ".
Una persona puede ser procesada penalmente por cualquier delito que se encuentre en el Código Penal o cualquier otro estatuto federal que contenga delitos penales. [1]
Hay dos tipos básicos de delitos. Los delitos más leves son delitos de condena sumaria . Se definen como "sumarios" dentro de la Ley y, a menos que se indique lo contrario, se castigan con una multa de no más de $ 5,000 y / o 6 meses de cárcel. Ejemplos de delitos que siempre son delitos sumarios incluyen entrar sin autorización de noche (artículo 177) , causar disturbios (artículo 175) y tomar un vehículo motorizado sin el consentimiento del propietario (artículo 335) (equivalente al TWOC británico ).
Todos los delitos no sumarios son procesables : las penas disponibles son mayores para los delitos procesables que para los delitos sumarios. Estos, a su vez, pueden dividirse en tres categorías.
- Los delitos solo procesables incluyen la traición y el asesinato (artículo 235) y se enumeran en el artículo 469 del Código Penal . Estos solo pueden ser juzgados por el tribunal superior de la provincia con un jurado a menos que tanto el acusado como el Fiscal General den su consentimiento para que un juez de un tribunal superior lo juzgue solo: artículo 473 .
- Los delitos de jurisdicción absoluta incluyen robo y fraude hasta por un valor de $ 5,000 y ciertos delitos molestos. Estos se enumeran en el artículo 553 del Código Penal : el acusado no tiene elección y debe ser juzgado por un juez de la corte provincial sin jurado.
- La mayoría de los demás delitos definidos por el Código Penal se pueden juzgar de cualquier manera y, a veces, se conocen como delitos híbridos . En estos delitos, el imputado puede optar por ser juzgado por:
- Un juez de la corte provincial
- Un juez del tribunal superior de la provincia sin jurado ni
- Un juez del tribunal superior con un jurado.
Sin embargo, si el acusado elige ser juzgado por un juez de un tribunal provincial, ese juez puede declinar la jurisdicción y remitir el caso a un tribunal superior: artículo 554 . El Fiscal General también puede exigir que un caso sea juzgado por un tribunal superior con un jurado: sección 568 .
Elementos de un delito
Los delitos penales requieren que la fiscalía demuestre que hubo una conducta delictiva (conocida como actus reus o "acto culpable") acompañada de un estado mental delictivo (conocido como mens rea o "mente culpable") [2] en un estándar de " más allá de toda duda razonable ". [3] Existen excepciones al requisito de mens rea para los delitos de responsabilidad estricta y absoluta .
Los elementos específicos de cada delito se pueden encontrar tanto en la redacción del delito como en la jurisprudencia que lo interpreta. Los elementos externos normalmente requieren que haya un "acto", dentro de algunas "circunstancias", y algunas veces una "consecuencia" específica que es causada por la acción. [4]
Para que la corona demuestre que el acusado es culpable, debe probarse el actus reus y mens rea. Actus Reus + Mens Rea = Crimen / Culpable
Hombres rea
Los elementos mentales o de culpa de un delito suelen estar determinados por el uso de palabras dentro del texto del delito o por la jurisprudencia. Mens Rea en Canadá generalmente se enfoca en el estado mental real o 'subjetivo' del acusado. Cuando no se establece explícitamente ningún estándar, por lo general se debe probar que la conducta se realizó con una intención general (es decir, la intención de actuar de cierta manera independientemente del resultado de la acción). Cuando determinadas circunstancias forman parte del delito, el acusado debe haber tenido conocimiento de ellas, lo que puede imputarse con base en la conducta y otras pruebas.
Defensas
Cuando la Corona puede probar los elementos del delito más allá de una duda razonable, la defensa aún puede evitar la condena si presenta una defensa positiva.
Una verdadera defensa surge cuando algunas circunstancias brindan al imputado una justificación o excusa parcial o total para la comisión del hecho delictivo. En Canadá, las defensas son generalmente similares a las defensas estándar y comúnmente entendidas de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario como el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos. Las verdaderas defensas incluyen coacción , [5] automatismo , [6] intoxicación , [7] o necesidad . [8] También hay una defensa parcial de la provocación, que tiene el efecto de reducir lo que de otro modo sería asesinato a homicidio. Esta defensa parcial la proporciona la s. 232 del Código Penal .
Algunas defensas están previstas por la ley y algunas defensas están previstas únicamente por el derecho consuetudinario. En algunos casos, las defensas del derecho consuetudinario son reemplazadas por una ley, por ejemplo, coacción, autodefensa y, como se mencionó anteriormente, intoxicación extrema. En el caso de coacción, la Corte Suprema de Canadá anuló la disposición legal por violar la s. 7 de la Carta , dejando en su lugar la defensa más amplia del common law. Las intromisiones legales en el alcance de las defensas del derecho consuetudinario pueden violar la s. 7 de la Carta si reducen inaceptablemente el requisito de culpa de las infracciones.
Además de las verdaderas defensas mencionadas anteriormente, existen otras "defensas" en un sentido más amplio. En algunos casos, estas "defensas" son en realidad solo una afirmación de que la Corona no ha probado uno de los elementos del delito. Por ejemplo, la defensa por error de hecho implica una afirmación de que el acusado malinterpretó algún hecho material que le impidió formar el mens rea requerido para el delito. En el contexto de la agresión sexual, por ejemplo, una defensa por error de hecho generalmente implica una afirmación de que el acusado no se dio cuenta de que el denunciante no estaba consintiendo. Dado que la mens rea por agresión sexual incluye una apreciación subjetiva del hecho de que el autor no da su consentimiento, la "defensa" del error de hecho en este contexto se entiende por tanto como una falta de prueba por parte de la Corona. Sin embargo, en términos prácticos y en el lenguaje común, todavía se considera una defensa. Otro ejemplo de este tipo de defensa más general es la "defensa del id", que en realidad es solo una afirmación del acusado de que la Corona no ha podido probar la identidad del autor de un delito más allá de toda duda razonable. Hay muchos otros ejemplos de este tipo de defensa. En realidad, son solo grupos de deficiencias específicas que surgen con frecuencia en el enjuiciamiento de ciertos tipos de delitos.
Todas las defensas, ya sea que se hable de verdaderas defensas o defensas en el sentido más amplio, pueden surgir de las pruebas solicitadas por la Corona o el acusado. Una defensa sólo puede dejarse en manos del jurado (o ser considerada por un juez que juzga el caso sin jurado) cuando hay un "aire de realidad" en la defensa sobre la evidencia. Ese aire de realidad puede surgir del caso de la Corona y / o del caso de la defensa si es convocado. No es necesario que un acusado testifique o solicite otras pruebas para presentar una defensa. Si la evidencia solicitada por la Corona es suficiente para dar un aire de realidad a una defensa, el jurado debe considerar si la defensa se aplica, principalmente en el estándar de si plantea una duda razonable. Por ejemplo, en un caso de agresión puede ser que uno de los testigos de la Corona testifique que le pareció que la víctima golpeó primero al acusado y que el acusado se estaba defendiendo. En tal caso, incluso si todos los demás testigos presenciales vieron al acusado golpear primero, el jurado debe considerar si en todas las pruebas tiene una duda razonable de que el acusado actuó en defensa propia.
Existe un sentido aún más amplio de la palabra "defensa". A veces, la defensa planteará una cuestión que pueda dar lugar a la terminación del procedimiento o la exclusión de pruebas. Por ejemplo, en un caso de drogas, el acusado podría argumentar que la orden de allanamiento mediante la cual la policía ingresó a su casa y confiscó las drogas era defectuosa y que, por lo tanto, se violaron sus derechos constitucionales. Si tiene éxito en establecer tal violación, la evidencia puede ser excluida y, por lo general, la Corona no puede probar su caso de otra manera. Cuando sucede este tipo de cosas, en realidad no se trata de una defensa, ya que el acusado debe establecerlo en una solicitud previa al juicio separada. Sin embargo, los abogados a menudo se refieren a estas solicitudes como una " defensa de la Carta " en referencia a la Carta de Derechos .
Otras formas de defensa de la Carta pueden conducir no a la exclusión de pruebas, sino a la terminación del procedimiento, lo que se conoce como suspensión del procedimiento. Por ejemplo, si el imputado no es llevado a juicio dentro de un plazo razonable, el proceso debe suspenderse por demora en virtud de los ss. 11 (b) y 24 (1) de la Carta . Las demoras en los procedimientos también pueden tener lugar en ausencia de una violación de la Carta . Por ejemplo, la conocida "defensa" de la trampa no es una verdadera defensa ni necesariamente una violación de la Carta . Cuando la trampa se establece con éxito, el proceso se considera un "abuso del proceso" para el cual el remedio es una suspensión del proceso. Los casos de abuso del proceso surgen en ciertas otras circunstancias, y también pueden involucrar infracciones de la Carta , y existe una superposición significativa.
Finalmente, el desconocimiento de la ley no es una defensa. El artículo 19 del Código Penal prohíbe específicamente esta defensa. Sin embargo, en casos raros, el desconocimiento de una ley diferente a la que se imputa al acusado puede ser una defensa si el conocimiento de esa ley es una circunstancia relevante que debe probarse como parte del actus reus y / o mens rea.
Procedimientos legales
Información
Una persona que alega un delito, generalmente un oficial de policía, prepara una Información , jurando bajo juramento los hechos que respaldan el cargo. Luego, el oficial expone la información ante un Juez de Paz, quien luego decide si emite proceso para citar a la persona nombrada en la información, mediante una citación o una orden de aprehensión. Los particulares también pueden preparar una información, pero los enjuiciamientos privados son raros. El Fiscal General de la provincia en la que se desarrolle el proceso podrá intervenir y hacerse cargo del caso, o suspender el proceso. Los enjuiciamientos privados en Canadá generalmente se limitan a delitos reglamentarios, como el ejercicio de la abogacía sin una licencia y la crueldad con los animales.
Fianza
La mayoría de los acusados son puestos en libertad en el momento del arresto con la promesa de comparecer. Cuando la policía decide detener al acusado, la policía debe presentar al acusado ante un juez de paz en un plazo de 24 horas. En ese momento se llevará a cabo una audiencia de fianza. Una persona acusada generalmente no soporta la responsabilidad que justifica la liberación, con algunas excepciones, como si el acusado está acusado de asesinato, tráfico de estupefacientes o delitos de terrorismo. Un acusado puede ser puesto en libertad o detenido en espera del juicio y, si se lo declara culpable, la sentencia.
Una orden emitida por un juez puede ser apelada ante un tribunal superior tanto por la Corona como por el acusado.
Consulta preliminar
Cuando el acusado es acusado de un delito procesable, la Corona debe probar un caso prima facie ante un juez de un tribunal provincial. Este trámite debe ser solicitado por la defensa o la Corona. [9] El juez que preside debe determinar si hay pruebas suficientes para que un jurado, actuando de manera razonable y judicial, condene al acusado. El juez no puede sopesar las pruebas ni determinar si las pruebas son admisibles. Si el juez determina que hay pruebas suficientes para que un jurado actúe de manera razonable y judicial para condenar al acusado, el juez debe someter al acusado a juicio. En caso contrario, el juez debe liberar al imputado y finalizar el proceso. Sin embargo, si en una fecha posterior la Corona presenta más pruebas, la Corona puede reanudar el procedimiento. Una descarga en una investigación preliminar no constituye una doble incriminación.
No hay apelación de una orden de un juez. Sin embargo, cualquiera de las partes puede solicitar autorización para revisar la orden en el tribunal superior.
Si el acusado es acusado de un delito punible con condena sumaria o si la Corona opta por proceder mediante condena sumaria si el acusado es acusado de un delito híbrido, el acusado no tiene derecho a una investigación preliminar y es inmediatamente procesado.
El artículo 536 (4) del Código Penal , proclamado en vigor en 2004, indica que una investigación preliminar ya no es automática después de que un acusado elige ser juzgado en un tribunal superior. El Fiscal General también puede, en casos excepcionales, eludir la investigación preliminar y emitir una acusación directa. Esto puede ocurrir incluso cuando el acusado haya solicitado una investigación preliminar, o incluso cuando el acusado haya sido liberado mediante una investigación preliminar. [10]
A partir del 21 de junio de 2019, la entrada en vigor del Proyecto de Ley C-75 del gobierno liberal restringe la disponibilidad de la investigación preliminar a delitos punibles con 14 años de prisión o más. [11] [12] Anteriormente, cualquier persona castigada con un delito punible con cinco o más años de prisión habría podido optar por una investigación de ese tipo.
Juicio
El acusado es juzgado en esta etapa. Cuando el acusado ha sido acusado de un delito y ha optado por ser juzgado en un tribunal provincial, el juez puede decidir que el asunto debe ser tratado en el tribunal superior y considerar el juicio como una investigación preliminar y exigir que el acusado comparezca ante un tribunal de primera instancia. el tribunal superior.
En esta etapa, el tribunal de primera instancia tiene toda la autoridad para determinar asuntos como la fianza, las mociones preliminares, los asuntos del juicio y el veredicto. Si el juicio es por un juez y un jurado, el jurado tiene la autoridad máxima para emitir un veredicto, pero el juez de primera instancia tiene la autoridad sobre la fianza, las mociones previas al juicio y las instrucciones del jurado.
Sentencia
Si el acusado es declarado culpable, el juez de primera instancia debe determinar una sentencia adecuada. Consulte Sentencia penal en Canadá . Cuando el juicio sea solo por el juez, el juez determinará todos los hechos que fueron probados y permitirá a las partes aportar pruebas adicionales sobre hechos controvertidos que puedan formar la base para encontrar una circunstancia agravante o atenuante ( es decir , el alcance de las lesiones sufridas por una víctima). ). La Corona debe probar un hecho agravante más allá de toda duda razonable, mientras que el acusado soporta la carga de una balanza de probabilidades para probar un hecho atenuante.
Apelación
La Corona puede apelar contra un veredicto de absolución sobre una cuestión de derecho únicamente. El acusado puede apelar sobre una cuestión de derecho, de hecho o de derecho y hecho mixtos. Cualquiera de las partes puede apelar una sentencia a menos que la sentencia sea una fijada por ley.
Cualquiera de las partes tiene derecho a una nueva apelación ante la Corte Suprema de Canadá contra una condena o absolución si un juez del tribunal de apelación disintió en una cuestión de derecho o si el tribunal de apelación permitió una apelación de la Corona contra una absolución y sustituyó una condena. . De lo contrario, cualquiera de las partes puede apelar un veredicto o sentencia con autorización de la Corte Suprema de Canadá. [13]
Problemas de salud mental
Las cuestiones de salud mental con un acusado en un proceso penal se tratan formalmente de dos formas: si el acusado es "apto para ser juzgado" y el veredicto de "no responsable penalmente por trastorno mental". Para obtener más información, consulte Ley de aptitud física en Canadá , Defensa contra la locura y Defensa contra trastornos mentales .
De manera informal, la salud mental también puede tratarse con medidas alternativas, a través de la "desviación de la salud mental". La desviación de la salud mental generalmente requerirá un plan de supervisión con la ayuda de trabajadores sociales y profesionales de salud mental.
Jovenes ofensivos
Los asuntos de derecho penal relacionados con los jóvenes (de 12 a 17 años) se tratan en la Ley de justicia penal juvenil, que establece procedimientos y castigos diferentes a los aplicables a los adultos. También establece que, en algunos casos graves, los jóvenes pueden ser tratados como adultos para dictar sentencias y para otros fines.
Ver también
- Sección 91 (27) de la Ley de Constitución de 1867
- Aplicación de la ley en Canadá
- Ley de Canadá
- Fianza (Canadá)
Referencias
- ^ En términos constitucionales, un delito se definió en la Referencia de Margarina
- ^ Ver Castor v R
- ^ consulte R v Lifchus para obtener una descripción del estándar
- ^ cada uno de los cuales debe probarse más allá de toda duda razonable ".
- ^ ver R contra Ruzic
- ^ R v Piedra
- ^ Que ofrece una defensa parcial de delitos de intención específica (por ejemplo, reducir el asesinato a homicidio). Cuando el acusado establece en un balance de probabilidades que estaba intoxicado hasta el punto de estar en un estado mental similar al automatismo o un trastorno mental, una defensa rara relacionada de intoxicación extrema puede excusar completamente incluso una ofensa de intención general, aunque el Parlamento ha intentado excluir esa defensa mediante la promulgación de la sección 33.1 del Código Penal . Si la sección 33.1 sobrevivirá al escrutinio en virtud de la Carta de Derechos, sigue siendo una cuestión abierta en Canadá. Algunos tribunales inferiores lo han anulado y otros lo han confirmado, ver R v Daviault
- ^ R contra Perka y R contra Latimer
- ^ s.536.4 (1) del Código Penal
- ^ s. 536 (4) del Código Penal
- ^ https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-75/royal-assent
- ^ https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/section-535.html
- ^ "Sistema de tribunales penales canadienses" . Asociación de Abogados Penalistas del Commonwealth. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
Otras lecturas
- Michelle G. Grossman; Julian V. Roberts (2011). Justicia penal en Canadá . Aprendizaje Cengage. ISBN 978-0-17-650228-7.
- Aaron Doyle; Dawn Moore (2011). Criminología crítica en Canadá: nuevas voces, nuevas direcciones . Prensa UBC. ISBN 978-0-7748-1835-3.
enlaces externos
- Código Penal, RSC 1985, c C-46
- El Código Penal también está disponible en formato de búsqueda a través de CanLII