La sección 91 (27) de la Ley de la Constitución de 1867 , también conocida como el poder de la ley penal , otorga al Parlamento de Canadá la autoridad para legislar sobre:
27. La Ley Penal, excepto la Constitución de Tribunales de la Jurisdicción Penal, pero incluye el Procedimiento en Materia Penal.
Alcance del poder federal
El artículo 91 (27) es, en general, el más amplio de los poderes enumerados asignados al gobierno federal. Como señaló Estey J. en Scowby v. Glendinning :
11. ... Los términos de la s. 91 (27) de la Constitución debe leerse en el sentido de que asigna al Parlamento jurisdicción exclusiva sobre el derecho penal en el sentido más amplio del término. La legislación provincial que en esencia y sustancia cae dentro del perímetro de ese término ampliamente definido es ultra vires . La jurisdicción legislativa del Parlamento debidamente fundada en la s. 91 (27) puede tener una fuerza destructiva en la invasión de la legislación de las legislaturas provinciales, pero tal es la naturaleza del procedimiento de asignación en ss. 91 y 92 de la Constitución. Aquí no nos preocupa el resultado en la ley del ejercicio por parte del Parlamento de uno de sus jefes de jurisdicción exclusivos. De hecho, lo contrario es la pregunta: ¿cuál es, si acaso, el resultado en el derecho de la legislación de una provincia en la que puede ser clasificado como de naturaleza esencialmente criminal? Los principios básicos requieren la conclusión de que dicha legislación es inválida, independientemente de cualquier necesidad percibida de sus disposiciones sustantivas, e independientemente de los defectos o lagunas percibidos en el plan legislativo federal ...
Historia y jurisprudencia
El significado de la frase "derecho penal" ha sido históricamente un tema de debate. Fue definido por primera vez por Lord Haldane del Comité Judicial del Privy Council , escribiendo en la opinión para el caso de la Junta de Comercio , como esa área:
"donde el tema es uno que por su propia naturaleza pertenece al dominio de la jurisprudencia penal".
En la Asociación de Comercio de Artículos de Propiedad contra el Fiscal General de Canadá , Lord Atkin , escribiendo para el Consejo, rechazó esta interpretación:
Ciertamente no se limita a lo que era criminal por la ley de Inglaterra o de cualquier provincia en 1867. El poder debe extenderse a la legislación para hacer nuevos delitos. El derecho penal connota únicamente la calidad de los actos u omisiones que están prohibidos por las disposiciones penales apropiadas por la autoridad del Estado. La calidad criminal de un acto no se puede discernir por intuición; ni puede descubrirse por referencia a ningún estándar que no sea uno: ¿Está prohibido el acto con consecuencias penales?
La interpretación moderna fue articulada por Rand J. en la Referencia de Margarina donde la Corte declaró:
Un delito es un acto que la ley, con las sanciones penales correspondientes, prohíbe; pero como las prohibiciones no se promulgan en el vacío, podemos buscar con propiedad algún efecto maligno, perjudicial o indeseable sobre el público contra el que se dirige la ley. Ese efecto puede estar relacionado con intereses sociales, económicos o políticos; y la legislatura ha tenido en mente reprimir el mal o salvaguardar los intereses amenazados. ...
... ¿Se promulga entonces la prohibición con miras a un propósito público que pueda respaldarla en relación con el derecho penal? Paz pública, orden, seguridad, salud, moralidad: estos son los fines ordinarios, aunque no exclusivos, a los que sirve esa ley ...
Por lo tanto, para que una ley sea de naturaleza penal debe cumplirse lo siguiente:
- debe consistir en una prohibición,
- debe imponer una pena,
- la ley debe estar dirigida a un propósito público, pero
- los tribunales derogarán la legislación federal que trata de disfrazar los propósitos regulatorios que se encuentran dentro de la jurisdicción provincial al presentar el estatuto como una prohibición impuesta por una sanción penal por incumplimiento.
Las cuestiones relacionadas con las prohibiciones y sanciones se pueden abordar por separado, como señaló Laskin CJ en Attorney General of Canada v.Canadian National Transportation, Ltd .:
Ciertamente, está abierto al Parlamento de Canadá para legislar en relación con la s. 91 (27), para tener una visión disyuntiva del muy amplio poder penal que posee. Por lo tanto, puede verlo en su carácter de tipificación de delitos y también de facultad para prescribir sanciones por su incumplimiento. En mi opinión, ha establecido tal distinción al conferir autoridad fiscal al Fiscal General federal en virtud de la s. 2 (2) cuando se refiere a delitos ajenos al Código Penal, dejando la cuestión de la responsabilidad penal dependiente de lo prescrito en dichos delitos. [1]
Naturaleza de un propósito público
Dichos intereses se han ampliado para incluir asuntos como el medio ambiente, como se señala en R. v. Hydro-Québec .
Además, se ha tenido el poder de extender a la regulación de productos peligrosos, como se indica en la Referencia sobre la Ley de Armas de Fuego (control de armas de fuego y concesión de licencias a los propietarios) y RJR-MacDonald Inc. v.Canadá (Fiscal General) (control del tabaco). productos).
Limitaciones
El poder del derecho penal no tiene un alcance ilimitado, como se señaló recientemente en la Ley de Referencia sobre Reproducción Humana Asistida , [2] donde la mayoría sostuvo que no es suficiente identificar un propósito público que hubiera justificado la acción del Parlamento; también debe involucrar suprimir un mal o salvaguardar un interés amenazado. El mal debe ser real y la aprehensión del daño debe ser razonable. El recurso al poder del derecho penal no puede basarse únicamente en preocupaciones por la eficiencia o la coherencia, ya que tales preocupaciones, consideradas de forma aislada, no entran en el ámbito del derecho penal.
Existen límites al alcance del poder según la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , sobre todo en la cuestión de la proporcionalidad . En R. v. Big M Drug Mart Ltd. , Dickson J. afirmó que las limitaciones a los derechos deben estar motivadas por un objetivo de suficiente importancia. Además, el límite debe ser lo más pequeño posible. En R. v. Oakes , elaboró el estándar cuando un tal David Oakes fue acusado de vender narcóticos . Dickson por un tribunal unánime determinó que los derechos de Oakes habían sido violados porque se lo presumió culpable. Esta violación no se justificó en el segundo paso del siguiente proceso de dos pasos:
- Debe haber un objetivo urgente y sustancial
- Los medios deben ser proporcionales
- debe estar conectado racionalmente con el objetivo
- debe haber una mínima afectación de los derechos
- debe existir proporcionalidad entre la infracción y el objetivo
La prueba se basa en gran medida en el análisis de hechos, por lo que no siempre se practica una adherencia estricta. Es de esperar cierto grado de superposición, ya que hay algunos factores, como la vaguedad, que deben considerarse en múltiples secciones. Si la legislación falla en alguna de las ramas anteriores, es inconstitucional. De lo contrario, la ley impugnada pasa la prueba de Oakes y sigue siendo válida.
Tipos de delitos en la ley canadiense
Hay una variedad de delitos que se pueden enjuiciar en los tribunales canadienses, pero no todos pueden considerarse de naturaleza penal. En R. v.Ciudad de Sault Ste-Marie , se clasificaron en las siguientes categorías, de las cuales solo la primera califica como criminal (y por lo tanto, bajo jurisdicción federal):
1. Delitos en los que la mens rea , que consiste en algún estado mental positivo como la intención, el conocimiento o la imprudencia, debe ser probada por la acusación, ya sea como una inferencia de la naturaleza del acto cometido o mediante pruebas adicionales.
2. Delitos en los que no es necesario que la acusación demuestre la existencia de mens rea ; la realización del acto prohibido prima facie importa el delito, dejándolo abierto al acusado para evitar la responsabilidad demostrando que tomó todas las precauciones razonables. Esto implica la consideración de lo que habría hecho una persona razonable en las circunstancias. La defensa estará disponible si el acusado cree razonablemente en un conjunto erróneo de hechos que, de ser ciertos, harían inocente al acto u omisión, o si tomó todas las medidas razonables para evitar el evento en particular. Estos delitos pueden denominarse propiamente delitos de responsabilidad objetiva .
3. Delitos de responsabilidad absoluta en los que el imputado no puede exculparse demostrando que no tiene culpa.
Los delitos reglamentarios están sujetos a la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . En ese sentido, la Corte Suprema de Canadá ha dictaminado:
- en R. v. Wholesale Travel Group Inc. , donde poseen un componente mens rea de negligencia, junto con una defensa de diligencia debida , no violarán la sección 7 de la Carta ; y
- en Re BC Motor Vehicle Act , la combinación de responsabilidad absoluta y posible encarcelamiento viola la sección 7 y rara vez se mantendrá en virtud de la sección 1 .
Jurisdicción provincial
Los poderes relacionados están disponibles para las legislaturas provinciales bajo los siguientes títulos de la sección 92:
9. Licencias de Tienda, Salón, Taberna, Subastador y otras para la obtención de Ingresos para Fines Provinciales, Locales o Municipales.
14. La Administración de Justicia en la Provincia, incluyendo la Constitución, Mantenimiento y Organización de los Tribunales Provinciales, tanto de Jurisdicción Civil como Penal, e incluyendo el Procedimiento en Materia Civil en dichos Tribunales.
15. La Imposición de Castigo con Multa, Pena o Prisión por hacer cumplir cualquier Ley de la Provincia dictada en relación con cualquier Asunto que entre dentro de cualquiera de las Clases de Materias enumeradas en esta Sección.
16. Generalmente todos los asuntos de carácter meramente local o privado de la provincia.
Administración de justicia
Este poder faculta a las provincias a establecer cuerpos policiales, fiscales, penitenciarias, servicios de libertad condicional y dependencias auxiliares asociadas a la administración de justicia penal en la provincia. Por su naturaleza, su funcionamiento está interconectado con el poder penal.
Como se sostuvo en el Procurador General de Canadá c. Canadian National Transportation, Ltd. , [1] la administración de justicia no abarca la autoridad procesal que respete la ley penal federal. Esto puede ser ejercido por cualquier nivel de gobierno bajo los términos prescritos por la ley federal.
Multas y sanciones
Una provincia puede imponer sanciones penales a las leyes provinciales vigentes. En consecuencia, existe un debate frecuente sobre si una ley provincial está invadiendo el poder de la ley penal federal.
Cuando la provincia promulga un esquema regulatorio que contiene sanciones y que se refiere a asuntos que normalmente están dentro de su jurisdicción, la ley generalmente se mantiene.
- En Bedard v. Dawson , se consideró que una ley provincial que cerraba las "casas desordenadas" en el sentido del Código Penal estaba relacionada con la propiedad y los derechos civiles.
- En el caso Secretario provincial de la Isla del Príncipe Eduardo v. Egan y O'Grady v. Sparling , los delitos de conducción provinciales que se superponían con los delitos de conducción federales se mantuvieron en lo que respecta a la regulación del tráfico en las carreteras.
Asuntos de carácter local o privado
Se han mantenido las leyes penales que regulan materias de carácter local, como en:
- Dupond v. Montreal (desfiles en las calles), y
- Junta de Censores de Nueva Escocia v. McNeil (censura de películas).
Sin embargo, no siempre se ha respetado la regulación de las actividades en la calle. En Westendorp c. The Queen , el Tribunal derogó una ley provincial (que autorizaba a los municipios a aprobar estatutos para prohibir que las personas permanecieran en la calle con fines de prostitución) porque intentaba "controlar o castigar la prostitución".
Licencia
Los esquemas de concesión de licencias se han cuestionado con frecuencia como una invasión del poder federal. En Rio Hotel Ltd. c. New Brunswick (Junta de Licencias de Bebidas Alcohólicas) , un esquema de licencias provinciales requería que una licencia de licor fuera acompañada de una licencia de entretenimiento a la que se pudieran adjuntar condiciones con respecto al entretenimiento en vivo y concursos celebrados en los locales autorizados. Las condiciones adjuntas a la licencia de entretenimiento en cuestión especificaban el grado de desnudez aceptable y las reglas para la realización de eventos que presuponían que se quitara la ropa. La Corte sostuvo que está regulando el entretenimiento como un medio para impulsar las ventas de alcohol. Aunque existen disposiciones en el Código Penal que tratan de la desnudez, no entran en conflicto con la ley provincial, ya que el incumplimiento de esta última podría resultar en la suspensión o cancelación de la licencia de licor, pero no conlleva ninguna consecuencia penal.
Otras lecturas
- "El Poder del Derecho Penal" . constitucional-law.net . Consultado el 10 de octubre de 2012 .
Referencias
- ^ a b Fiscal general de Canadá contra Canadian National Transportation, Ltd. , [1983] 2 SCR 206
- ^ Dave Snow. "Reducir el poder del derecho penal federal: el juez Cromwell divide la diferencia en la referencia con respecto a la ley de reproducción humana asistida" . Consultado el 8 de febrero de 2012 .