Las críticas al marxismo (también conocido como antimarxismo ) provienen de diversas ideologías políticas y disciplinas académicas . Esto incluye críticas generales sobre la falta de consistencia interna , críticas relacionadas con el materialismo histórico , que es un tipo de determinismo histórico , la necesidad de la supresión de los derechos individuales , problemas con la implementación del comunismo y problemas económicos como la distorsión o ausencia de señales de precios e incentivos reducidos . Además, empíricos yLos problemas epistemológicos se identifican con frecuencia. [1] [2] [3] [4]
Critica general
Algunos socialistas democráticos y socialdemócratas rechazan la idea de que las sociedades pueden alcanzar el socialismo solo a través del conflicto de clases y una revolución proletaria . Muchos anarquistas rechazan la necesidad de una fase estatal transitoria . Algunos pensadores han rechazado los fundamentos de la teoría marxista como el materialismo histórico y la teoría del valor trabajo y han pasado a criticar el capitalismo y defender el socialismo utilizando otros argumentos.
Algunos partidarios contemporáneos del marxismo ven muchos aspectos del pensamiento marxista como viables, pero sostienen que el corpus es incompleto o algo desactualizado con respecto a ciertos aspectos de la teoría económica, política o social. Por lo tanto, pueden combinar algunos conceptos marxistas con las ideas de otros teóricos como Max Weber ; la Escuela de Frankfurt proporciona un ejemplo de este enfoque.
El historiador conservador Paul Johnson escribió: "La verdad es que incluso la investigación más superficial sobre el uso de la evidencia por parte de Marx obliga a uno a tratar con escepticismo todo lo que escribió que se basa en datos fácticos". Por ejemplo, Johnson declaró: "La totalidad del Capítulo ocho clave de El capital es una falsificación deliberada y sistemática para probar una tesis que un examen objetivo de los hechos demostró que era insostenible". [5] [ página necesaria ]
Materialismo histórico
El materialismo histórico sigue siendo una de las bases intelectuales del marxismo . [6] [7] Propone que los avances tecnológicos en los modos de producción conducen inevitablemente a cambios en las relaciones sociales de producción. [8] Esta " base " económica de la sociedad sostiene, se refleja e influye en la " superestructura " ideológica que abarca la cultura, la religión, la política y todos los demás aspectos de la conciencia social de la humanidad. [9] Por lo tanto, busca las causas de los desarrollos y cambios en la historia humana en factores económicos, tecnológicos y, más ampliamente, materiales, así como los choques de intereses materiales entre tribus, clases sociales y naciones. Marx entiende que el derecho, la política, las artes, la literatura, la moral y la religión constituyen la superestructura como reflejos de la base económica de la sociedad. Muchos críticos han argumentado que esto es una simplificación excesiva de la naturaleza de la sociedad y afirman que la influencia de las ideas, la cultura y otros aspectos de lo que Marx llamó la superestructura son tan importantes como la base económica para el curso de la sociedad, si no más. . Sin embargo, el marxismo no afirma que la base económica de la sociedad sea el único elemento determinante en la sociedad, como lo demuestra la siguiente carta escrita por Friedrich Engels , colaborador de Marx desde hace mucho tiempo:
Según la concepción materialista de la historia, el elemento último determinante de la historia es la producción y reproducción de la vida real. Más que esto, ni Marx ni yo afirmamos jamás. Por lo tanto, si alguien tuerce esto para decir que el elemento económico es el único determinante, transforma esa proposición en una frase sin sentido, abstracta y sin sentido. [10]
Según los críticos, esto también crea otro problema para el marxismo. Si la superestructura también influye en la base, entonces no hay necesidad de las constantes afirmaciones de Marx de que la historia de la sociedad es un conflicto de clases económicas. Esto se convierte entonces en un clásico argumento del huevo o la gallina sobre si la base o la superestructura es lo primero. Peter Singer propone que la forma de resolver este problema es comprender que Marx veía la base económica como, en última instancia, real. Marx creía que la característica definitoria de la humanidad eran sus medios de producción y, por lo tanto, la única forma de que el hombre se liberara de la opresión era tomar el control de los medios de producción. Según Marx, este es el objetivo de la historia y los elementos de la superestructura actúan como herramientas de la historia. [11]
Marx sostenía que la relación entre la base material y la superestructura ideológica era una relación de determinación y no una relación causal. [12] Sin embargo, algunos críticos de Marx han insistido en que Marx afirmó que la superestructura era un efecto causado por la base. Por ejemplo, el anarcocapitalista Murray Rothbard criticó el materialismo histórico argumentando que Marx afirmaba que la "base" de la sociedad (su tecnología y relaciones sociales) determinaba su "conciencia" en la superestructura. Basándose en los argumentos de Ludwig von Mises, Rothbard sostiene que es la conciencia humana la que causa e impulsa el desarrollo de la tecnología y las relaciones sociales. Pasando por alto la afirmación de Marx de que la base es causada por fuerzas materiales históricas, Rothbard argumenta que Marx ignora cómo surge la base, lo que oscurece que el verdadero camino causal es desde la superestructura a la base, ya que los seres humanos determinan el desarrollo de la tecnología y el desarrollo social. relaciones que desean mantener. Rothbard cita a von Mises, quien afirma: "Podemos resumir la doctrina marxista de esta manera: al principio están las 'fuerzas productivas materiales', es decir, el equipo tecnológico de los esfuerzos productivos humanos, las herramientas y las máquinas. No hay duda de su origen. está permitido; lo son, eso es todo; debemos asumir que han caído del cielo ". [13]
Determinismo histórico
La teoría de la historia de Marx ha sido considerada una variante del determinismo histórico [14] vinculado a su dependencia del materialismo dialéctico como mecanismo endógeno para el cambio social. [15] Marx escribió:
En una determinada etapa de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o - esto simplemente expresa lo mismo en términos legales - con las relaciones de propiedad en cuyo marco han operado hasta ahora. De las formas de desarrollo de las fuerzas productivas estas relaciones se convierten en sus cadenas. Entonces comienza una era de revolución social. Los cambios en la base económica conducen tarde o temprano a la transformación de toda la inmensa superestructura. [dieciséis]
El concepto de dialéctica surgió de los diálogos de los filósofos griegos antiguos , pero fue presentado por Georg Wilhelm Friedrich Hegel a principios del siglo XIX como un marco conceptual para las fuerzas a menudo opuestas de la evolución histórica. El determinismo histórico también se ha asociado con académicos como Arnold Toynbee y Oswald Spengler , pero en los últimos tiempos este enfoque conceptual ha caído en desuso. [17]
Terry Eagleton escribe que los escritos de Marx "no deben entenderse en el sentido de que todo lo que ha sucedido es una cuestión de lucha de clases. Significa, más bien, que la lucha de clases es fundamental para la historia de la humanidad". [18]
El académico Peter Stillman cree que el estatus de Marx como determinista es un "mito". [19] El propio Friedrich Engels advirtió sobre la concepción de las ideas de Marx como deterministas, diciendo: "Según la concepción materialista de la historia, el elemento determinante en última instancia de la historia es la producción y reproducción de la vida real. Aparte de esto, ni Marx ni yo hemos Por tanto, si alguien tuerce esto para decir que el elemento económico es el único determinante, transforma esa proposición en una frase sin sentido, abstracta y sin sentido ". [20] En otra ocasión, Engels comentó que "los jóvenes a veces ponen más estrés en el aspecto económico de lo que se debe". [21] Si bien se ha hecho referencia al materialismo histórico como una teoría materialista de la historia, Marx no afirma haber producido una llave maestra de la historia y que la concepción materialista de la historia no es "una teoría histórico-filosófica de la marcha generale , impuesto por el destino a cada pueblo, cualesquiera que sean las circunstancias históricas en las que se encuentre ". En una carta al editor del periódico ruso Otetchestvennye Zapiskym (1877), explica que sus ideas se basan en un estudio concreto de las condiciones reales en Europa. [22]
En un esfuerzo por reafirmar este enfoque de la comprensión de las fuerzas de la historia, Prabhat Ranjan Sarkar criticó lo que considera una base conceptual estrecha de las ideas de Marx sobre la evolución histórica. [23] En el libro de 1978 La caída del capitalismo y el comunismo , Ravi Batra señaló diferencias cruciales en los enfoques deterministas históricos de Sarkar y Marx:
La principal preocupación de Sarkar con el elemento humano es lo que imparte universalidad a su tesis. Así, mientras que la evolución social según Marx está gobernada principalmente por las condiciones económicas, para Sarkar esta dinámica es impulsada por fuerzas que varían con el tiempo y el espacio: a veces la destreza física y la vivacidad, a veces el intelecto aplicado a los dogmas y a veces el intelecto aplicado a la acumulación de capital. (pág.38). [...] La principal línea de defensa de la hipótesis sarkariana es que, a diferencia de los dogmas ahora desacreditados, no enfatiza un punto en particular con exclusión de todos los demás: se basa en la suma total de la experiencia humana: la totalidad de la naturaleza humana. Siempre que se recurre a un solo factor, por importante y fundamental que sea, para iluminar todo el pasado y, por ende, el futuro, simplemente invita a la incredulidad y, después de una inspección más cercana, al rechazo. Marx cometió esa locura, y hasta cierto punto también lo hizo Toynbee. Ambos ofrecieron una presa fácil para los críticos, y el resultado es que hoy en día, la mayoría de los estudiosos consideran el determinismo histórico como una idea tan arruinada que nunca podrá volver a ser solvente. [24]
Supresión de derechos individuales
Varios pensadores [ palabras de comadreja ] han argumentado que un estado comunista por su propia naturaleza erosionaría los derechos de sus ciudadanos debido a la revolución violenta postulada y la dictadura del proletariado , su naturaleza colectivista , la dependencia de "las masas" en lugar de los individuos, el materialismo histórico y economía de planificación centralizada . Estos puntos también han sido debatidos por varios pensadores, [ palabras de comadreja ] que sostienen que actualmente existimos en una dictadura de la burguesía [25] que el marxismo no es determinista. [26]
El economista neoclásico estadounidense Milton Friedman argumentó que bajo el socialismo la ausencia de una economía de libre mercado conduciría inevitablemente a un régimen político autoritario. La opinión de Friedman también fue compartida por Friedrich Hayek , quien también creía que el capitalismo es una condición previa para que la libertad florezca en un estado nacional. [27] [28] Algunos teóricos liberales sostienen que cualquier redistribución de la propiedad es una forma de coerción. [29] Daniel De Leon respondió a esto afirmando: "El capitalismo es un fraude dentro de un fraude. Proclamándose individualista, se organiza colectivamente para promover los objetivos de unos pocos. El socialismo, por otro lado, [...] procurar trabajar los productos de su trabajo, ahora confiscados por unos pocos, y, de esta manera, preservar a los trabajadores, a la mayoría de la población, una individualidad mayor que la que ahora logran ". [30] David Harvey ha respondido a tales afirmaciones sugiriendo que el socialismo permite la libertad individual, afirmando que "el logro de las libertades y libertades individuales es, sostuve, un objetivo central de tales proyectos emancipatorios. Pero ese logro requiere la construcción colectiva de una sociedad donde cada uno de nosotros tiene oportunidades de vida adecuadas y posibilidades de vida para realizar cada una de nuestras propias potencialidades ". [31]
Los anarquistas también han argumentado que el comunismo centralizado conducirá inevitablemente a la coerción y la dominación estatal. Mikhail Bakunin creía que los regímenes marxistas conducirían al "control despótico de la población por una aristocracia nueva y nada numerosa". [32] Incluso si esta nueva aristocracia se hubiera originado entre las filas del proletariado , Bakunin argumentó que su nuevo poder cambiaría fundamentalmente su visión de la sociedad y, por lo tanto, los llevaría a "mirar hacia abajo a las simples masas trabajadoras". [32]
Económico
La economía marxista ha sido criticada por varias razones. Algunos críticos apuntan al análisis marxista del capitalismo mientras que otros argumentan que el sistema económico propuesto por el marxismo es inviable. [33] [34] [35] [36]
También hay dudas de que la tasa de ganancia en el capitalismo tienda a caer como predijo Marx. En 1961, el economista marxista Nobuo Okishio ideó un teorema ( el teorema de Okishio ) que muestra que si los capitalistas aplican técnicas de reducción de costos y si el salario real no aumenta, la tasa de ganancia debe aumentar. [37]
Teoría del valor trabajo
La teoría del valor trabajo es uno de los principios fundamentales del marxismo más criticados. [38] [39] [40] [41] [42]
La Escuela Austriaca sostiene que esta teoría fundamental de la economía clásica es falsa y prefiere la teoría subjetiva posterior y moderna del valor presentada por Carl Menger en su libro Principles of Economics . La escuela austriaca no fue la única que criticó la creencia marxista y clásica en la teoría del valor trabajo. El economista británico Alfred Marshall atacó a Marx diciendo: "No es cierto que el hilado de hilo en una fábrica [...] sea el producto del trabajo de los operarios. Es el producto de su trabajo, junto con el del empleadores y gerentes subordinados, y del capital empleado ". [43] Marshall señala que el capitalista está sacrificando el dinero que podría estar usando ahora para invertir en negocios, lo que finalmente produce trabajo. [43] Según esta lógica, el capitalista contribuye al trabajo y la productividad de la fábrica porque retrasa su gratificación a través de la inversión. [43] Mediante la ley de la oferta y la demanda , Marshall atacó la teoría marxista del valor. Según Marshall, el precio o el valor está determinado no solo por la oferta, sino por la demanda del consumidor. [43] La mano de obra contribuye al costo, pero también lo hacen los deseos y necesidades de los consumidores. El cambio de que el trabajo es la fuente de todo valor a evaluaciones individuales subjetivas que crean todo valor socava las conclusiones económicas de Marx y algunas de sus teorías sociales. [44]
Shimshon Bichler y Jonathan Nitzan argumentan que la mayoría de los estudios que pretenden mostrar evidencia empírica de la teoría del valor trabajo a menudo cometen errores metodológicos al comparar el valor total del trabajo con el precio total de múltiples sectores económicos, lo que da como resultado una fuerte correlación general, pero esto es una estadística. exageración; los autores sostienen que las correlaciones entre el valor de la mano de obra y el precio en cada sector suelen ser muy pequeñas, si no insignificantes. Bichler y Nitzan también argumentan que debido a que es difícil cuantificar una forma de medir el trabajo abstracto, los investigadores se ven obligados a hacer suposiciones. [45] [46] Sin embargo, Bichler y Nitzan argumentan que estos supuestos implican un razonamiento circular:
El más importante de estos supuestos es que el valor de la fuerza de trabajo es proporcional a la tasa de salario real, que la relación entre el capital variable y la plusvalía está dada por la relación entre los precios de los salarios y la ganancia, y ocasionalmente también que el valor de la depreciación el capital constante es igual a una fracción del precio monetario del capital. En otras palabras, el investigador asume precisamente lo que se supone que demuestra la teoría del valor trabajo . [47]
Señales de precios distorsionadas o ausentes
El problema del cálculo económico es una crítica a la economía socialista o, más precisamente, a las economías planificadas socialistas centralizadas . Fue propuesto por primera vez por el economista de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises en 1920 y luego expuesto por Friedrich Hayek . [48] [49] El problema al que se hace referencia es el de cómo distribuir racionalmente los recursos en una economía. La solución del libre mercado es el mecanismo de precios , en el que las personas individualmente tienen la capacidad de decidir cómo se debe distribuir un bien en función de su disposición a dar dinero por él. El precio transmite información incorporada sobre la abundancia de recursos, así como su conveniencia, lo que a su vez permite, sobre la base de decisiones individuales consensuadas, correcciones que evitan escaseces y excedentes . Mises y Hayek argumentaron que esta es la única solución posible y, sin la información proporcionada por los precios de mercado, el socialismo carece de un método para asignar recursos racionalmente. El debate se desarrolló en las décadas de 1920 y 1930 y los historiadores económicos han llegado a conocer ese período específico del debate como el debate del cálculo socialista . [50] En la práctica, los estados socialistas como la Unión Soviética utilizaron técnicas matemáticas para determinar y fijar precios con resultados mixtos. [51]
Incentivos reducidos
Algunos críticos del socialismo argumentan que la distribución de ingresos reduce los incentivos individuales para trabajar y, por lo tanto, los ingresos deben individualizarse tanto como sea posible. [52] Los críticos del socialismo han argumentado que en cualquier sociedad en la que todos posean la misma riqueza no puede haber ningún incentivo material para trabajar porque uno no recibe recompensas por el trabajo bien hecho. Además, argumentan que los incentivos aumentan la productividad para todas las personas y que la pérdida de esos efectos conduciría al estancamiento. En Principios de economía política (1848), John Stuart Mill dijo:
Es un error común de los socialistas pasar por alto la indolencia natural de la humanidad; su tendencia a ser pasivos, a ser esclavos del hábito, a persistir indefinidamente en un curso una vez elegido. Que alcancen una vez cualquier estado de existencia que consideren tolerable, y el peligro que hay que aprehender es que de ahora en adelante se estancarán; no se esforzarán por mejorar, y al dejar que sus facultades se oxiden, perderán incluso la energía necesaria para preservarlas del deterioro. La competencia puede no ser el mejor estímulo concebible, pero en la actualidad es necesario y nadie puede prever el momento en que no será indispensable para progresar. [53]
Sin embargo, más tarde modificó sus puntos de vista y se volvió más comprensivo con el socialismo, particularmente el fourierismo , agregando capítulos a sus Principios de economía política en defensa de una perspectiva socialista y defendiendo algunas causas socialistas. [54] Dentro de este trabajo revisado, también hizo la propuesta radical de que se aboliera todo el sistema salarial en favor de un sistema salarial cooperativo. No obstante, se mantuvieron algunas de sus opiniones sobre la idea de un impuesto fijo, aunque de forma ligeramente atenuada. [55]
El economista John Kenneth Galbraith ha criticado las formas comunales de socialismo que promueven el igualitarismo en términos de salarios o compensación como poco realistas en sus supuestos sobre la motivación humana:
Esta esperanza [de que la recompensa igualitaria conduzca a un mayor nivel de motivación], que se extendió mucho más allá de Marx, ha sido demostrada tanto por la historia como por la experiencia humana como irrelevante. Para bien o para mal, los seres humanos no se elevan a tales alturas. Generaciones de socialistas y líderes de orientación social han aprendido esto para su decepción y más a menudo para su pesar. El hecho básico es claro: la buena sociedad debe aceptar a los hombres y mujeres como son. [56]
Edgar Hardcastle responde a esto diciendo: "Quieren trabajar y no necesitan más estímulo que el que les da el saber que se debe trabajar para mantener la sociedad en marcha, y que están desempeñando su papel en ella junto con sus semejantes. . " Continúa criticando lo que ve son los dobles raseros de los antisocialistas: "Fíjense cómo se oponen a que los desempleados reciban un subsidio miserable sin tener que trabajar, pero nunca se oponen a que los millonarios (la mayoría de ellos en esa posición por herencia) sean capaz de vivir en una lujosa ociosidad ". [57] Autores como Arnold Petersen sostienen que argumentos como estos son inexactos ya que los cazadores-recolectores practicaban el comunismo primitivo sin problemas como estos. [58]
Inconsecuencia
Vladimir Karpovich Dmitriev escribiendo en 1898, [59] Ladislaus von Bortkiewicz escribiendo en 1906-1907 [60] y los críticos posteriores han alegado que la teoría del valor de Karl Marx y la ley de la tendencia de la tasa de ganancia a caer son internamente inconsistentes. En otras palabras, los críticos alegan que Marx sacó conclusiones que en realidad no se derivan de sus premisas teóricas. Una vez que se corrigen esos errores, la conclusión de Marx de que el precio y la ganancia agregados están determinados por el valor agregado y la plusvalía y son iguales a ellos ya no es cierta. Este resultado cuestiona su teoría de que la explotación de los trabajadores es la única fuente de beneficios. [61]
Las acusaciones de inconsistencia han sido una característica destacada de la economía marxista y el debate que la rodea desde la década de 1970. [1] Andrew Kliman sostiene que dado que las teorías internamente inconsistentes no pueden ser correctas, esto socava la crítica de Marx de la economía política y la investigación actual basada en ella, así como la corrección de las supuestas inconsistencias de Marx. [62]
Los críticos que han alegado que Marx ha demostrado ser internamente inconsistente incluyen a economistas marxistas y / o sraffianos anteriores y actuales , como Paul Sweezy , [63] Nobuo Okishio , [64] Ian Steedman , [65] John Roemer , [66] Gary Mongiovi [67] y David Laibman , [68] quienes proponen que el campo se base en sus versiones correctas de la economía marxista en lugar de en la crítica de Marx a la economía política en la forma original en la que la presentó y desarrolló en El Capital . [69]
Los defensores de la interpretación temporal del sistema único (TSSI) de la teoría del valor de Marx, como Kliman, afirman que las supuestas inconsistencias son en realidad el resultado de una mala interpretación y argumentan que cuando la teoría de Marx se entiende como "temporal" y "sistema único", el supuesto desaparecen las inconsistencias internas. En una reciente revisión del debate, Kliman concluye que "las pruebas de inconsistencia ya no se defienden; todo el caso contra Marx se ha reducido a la cuestión interpretativa". [70]
Relevancia
El marxismo ha sido criticado por ser irrelevante, y muchos economistas han rechazado sus principios y suposiciones fundamentales. [71] [72] [73] John Maynard Keynes se refirió al Capital como "un libro de texto obsoleto que sé que no solo es científicamente erróneo sino que no tiene interés ni aplicación para el mundo moderno". [3] Según George Stigler , "los economistas que trabajan en la tradición marxista-sraffiana representan una pequeña minoría de economistas modernos, y sus escritos prácticamente no tienen impacto en el trabajo profesional de la mayoría de los economistas en las principales universidades de habla inglesa". [74] En una revisión de la primera edición de The New Palgrave Dictionary of Economics , Robert Solow lo criticó por enfatizar demasiado la importancia del marxismo en la economía moderna:
Marx fue un pensador importante e influyente, y el marxismo ha sido una doctrina con influencia intelectual y práctica. Sin embargo, el hecho es que los economistas angloparlantes más serios consideran la economía marxista como un callejón sin salida irrelevante. [75]
Una encuesta representativa a nivel nacional de 2006 de profesores estadounidenses encontró que el 3% de ellos se identifican como marxistas. La proporción se eleva al 5% en las humanidades y es de aproximadamente el 18% entre los científicos sociales. [76]
Social
La crítica social se basa en la afirmación de que la concepción marxista de la sociedad es fundamentalmente defectuosa. [77] [78] Se han criticado las etapas marxistas de la historia, el análisis de clases y la teoría de la evolución social . Jean-Paul Sartre concluyó que la "clase" no era una entidad homogénea y nunca podría montar una revolución, pero continuó defendiendo las creencias marxistas. [79] El propio Marx admitió que su teoría no podía explicar el desarrollo interno del sistema social asiático , donde gran parte de la población mundial vivió durante miles de años. [80]
Epistemológico
Los argumentos en contra del marxismo se basan a menudo en razonamientos epistemológicos . [81] Específicamente, varios críticos han sostenido que Marx o sus seguidores tienen un enfoque defectuoso de la epistemología.
Según Leszek Kołakowski , las leyes de la dialéctica en la base misma del marxismo son fundamentalmente defectuosas: algunas son "obviedades sin contenido marxista específico", otras "dogmas filosóficos que no pueden ser probados por medios científicos", y otros simplemente "tonterías". Algunas "leyes" marxistas son vagas y pueden interpretarse de manera diferente, pero estas interpretaciones generalmente caen dentro de una de las categorías de fallas antes mencionadas. [82] Sin embargo, Ralph Miliband respondió que Kolakowski tenía una comprensión defectuosa del marxismo y su relación con el leninismo y el estalinismo. [83]
El economista Thomas Sowell escribió en 1985:
Lo que Marx logró fue producir una visión tan completa, dramática y fascinante que pudo soportar innumerables contradicciones empíricas, refutaciones lógicas y revulsiones morales en sus efectos. La visión marxista tomó la abrumadora complejidad del mundo real e hizo que las partes encajaran en su lugar, de una manera que era intelectualmente estimulante y confería tal sentido de superioridad moral que los oponentes podían ser simplemente etiquetados y descartados como leprosos morales o reaccionarios ciegos. El marxismo fue, y sigue siendo, un poderoso instrumento para la adquisición y el mantenimiento del poder político. [84]
Muchos académicos notables como Karl Popper , David Prychitko , Robert C. Allen y Francis Fukuyama argumentan que muchas de las predicciones de Marx han fallado. [85] [86] [87] Marx predijo que los salarios tenderían a depreciarse y que las economías capitalistas sufrirían un empeoramiento de las crisis económicas que conducirían al derrocamiento final del sistema capitalista. La revolución socialista ocurriría primero en las naciones capitalistas más avanzadas y una vez que se hubiera establecido la propiedad colectiva, todas las fuentes de conflicto de clases desaparecerían. En lugar de las predicciones de Marx, las revoluciones comunistas tuvieron lugar en regiones subdesarrolladas de América Latina y Asia en lugar de países industrializados como Estados Unidos o Reino Unido.
Popper ha argumentado que tanto el concepto del método histórico de Marx como su aplicación son infalsificables y, por lo tanto, es una pseudociencia [88] que no puede probarse como verdadera o falsa:
La teoría marxista de la historia, a pesar de los serios esfuerzos de algunos de sus fundadores y seguidores, finalmente adoptó esta práctica adivina. En algunas de sus formulaciones anteriores (por ejemplo, en el análisis de Marx del carácter de la "revolución social venidera"), sus predicciones eran comprobables y, de hecho, estaban falsificadas. Sin embargo, en lugar de aceptar las refutaciones, los seguidores de Marx reinterpretaron tanto la teoría como la evidencia para hacerlos estar de acuerdo. De esta manera rescataron la teoría de la refutación; pero lo hicieron a costa de adoptar un dispositivo que lo hacía irrefutable. Por tanto, dieron un "giro convencionalista" a la teoría; y con esta estratagema destruyeron su tan publicitada pretensión de estatus científico. [2]
Popper creía que el marxismo había sido inicialmente científico, en el sentido de que Marx había postulado una teoría que era genuinamente predictiva. Cuando las predicciones de Marx no se confirmaron de hecho, Popper sostiene que la teoría se salvó de la falsificación mediante la adición de hipótesis ad hoc que intentaron hacerla compatible con los hechos. De esta manera, una teoría que inicialmente era genuinamente científica degeneró en un dogma pseudocientífico . [85] Popper estuvo de acuerdo en la no falsabilidad general de las ciencias sociales, pero en cambio la utilizó como un argumento contra la planificación central y las ideologías historiográficas que lo abarcan todo. [85] Popper dedicó mucha atención a analizar la práctica del uso de la dialéctica en defensa del pensamiento marxista, que fue la misma estrategia empleada por VA Lektorsky en su defensa del marxismo contra las críticas de Popper. Una de las conclusiones de Popper fue que los marxistas utilizaron la dialéctica como un método para eludir y evadir las críticas, en lugar de responderlas o abordarlas: [89]
Hegel pensó que la filosofía se desarrolla; sin embargo, su propio sistema iba a seguir siendo la última y más alta etapa de este desarrollo y no podía ser reemplazado. Los marxistas adoptaron la misma actitud hacia el sistema marxista. Por tanto, la actitud anti-dogmática de Marx existe sólo en la teoría y no en la práctica del marxismo ortodoxo, y los marxistas utilizan la dialéctica, siguiendo el ejemplo del Anti-Dühring de Engels, principalmente con fines apologéticos, para defender el sistema marxista. contra la crítica. Por regla general se denuncia a los críticos por no comprender la dialéctica, o la ciencia proletaria, o por ser traidores. Gracias a la dialéctica, la actitud anti-dogmática ha desaparecido y el marxismo se ha consolidado como un dogmatismo lo suficientemente elástico, utilizando su método dialéctico, para evadir cualquier ataque posterior. Se ha convertido así en lo que he llamado dogmatismo reforzado. [89]
Bertrand Russell ha criticado como acientífica la creencia de Marx en el progreso como una ley universal. Russell declaró: "Marx se profesaba ateo, pero conservaba un optimismo cósmico que sólo el teísmo podía justificar". [90] Marxistas como Thomas Riggins han afirmado que Russell tergiversó las ideas de Marx. [91]
Ver también
- Anarquismo y marxismo
- Críticas al gobierno del partido comunista
- Crítica al socialismo
- Problema de transformación
Referencias
- ^ a b Véase MC Howard y JE King, 1992, A History of Marxian Economics: Volume II, 1929-1990 . Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton. Prensa.
- ↑ a b Popper, Karl (2002). Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico . Routledge. pag. 49. ISBN 978-0415285940.
- ↑ a b John Maynard Keynes. Ensayos de persuasión . WW Norton & Company. 1991. p. 300 ISBN 978-0393001907 .
- ^ Domhoff, G. William (abril de 2005). "Quién gobierna América: una crítica del marxismo" . WhoRulesAmerica.net . Consultado el 30 de noviembre de 2018 .
- ^ Johnson, Paul (2007) [1988]. Intelectuales de Marx y Tolstoi a Sartre y Chomsky por Paul Johnson (ed. Revisada). Perenne. ISBN 978-0061253171 .
- ^ "Materialismo histórico" . Dictionary.com . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Erich Fromm (1961). "Concepto de hombre de Marx" . Archivo de Internet marxistas . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Marx, Karl . "La pobreza de la filosofía" . Archivo de Internet marxistas . Consultado el 23 de mayo de 2008 .
El molino de mano te da la sociedad con el señor feudal; la sociedad del molino de vapor con el capitalista industrial.
- ^ Marx, Karl (2001). Prefacio a una crítica de la economía política . Londres: The Electric Book Company. págs. 7-8.
- ^ Marx, Karl y Friedrich Engels. Correspondencia seleccionada . pag. 498
- ^ Cantante, Peter (1980). Marx: una introducción muy breve . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 50 . ISBN 978-0192854056.
- ^ Marx, Karl (1977). Una contribución a la crítica de la economía política . Moscú: Progress Publishers: Notas de R. Rojas.
- ^ Murray Rothabrd (1995), Una perspectiva austriaca sobre la historia del pensamiento económico , Volumen 2, Edward Elgar Publishing Ltd, Capítulo 12, pp.372-374, ISBN 0-945466-48-X
- ^ JI (Hans) Bakker. "Determinismo económico" . Enciclopedia Blackwell de Sociología . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ Sean Sayers. "El marxismo y el método dialéctico - Una crítica de GA Cohen" (PDF) . Radical Philosophy 36 (primavera de 1984), págs. 4-13. Archivado desde el original (PDF) el 2 de julio de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ Karl Marx. "Una contribución a la crítica de la economía política" . Progress Publishers , Moscú, 1977 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ Gary R. Habermas (1996). El Jesús histórico: evidencia antigua de la vida de Cristo . Thomas Nelson Inc. ISBN 978-0899007328. Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ ¿Por qué Marx tiene razón? página 34
- ^ Marx: mitos y leyendas
- ^ Engels, Friedrich (1972). Cartas: Correspondencia Marx-Engels 1890. Engels a J. Bloch. En Königsberg . Marx, Engels, Lenin sobre el materialismo histórico . Moscú: Editores progresistas - vía Marxists Internet Archive.
- ^ Aboulafia, Mitchell (1 de diciembre de 2019). "Ocho afirmaciones marxistas que pueden sorprenderte" . Jacobino . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
- ^ Marx, Karl; Engels, Friedrich (1968) [1877]. "Carta de Marx al editor del Otecestvenniye Zapisky" . Correspondencia de Marx y Engels . Nueva York: Editores internacionales. Consultado el 11 de julio de 2020, a través de Marxists Internet Archive.
- ^ Sohail Inayatullah (19 de febrero de 2002). "Repensar la ciencia y la cultura: reconstrucción de ciencia y sociedad de PR Sarkar" . KurzweilAI . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ Ravi Batra (15 de septiembre de 2011). "Sarkar, Toynbee y Marx" . PROUT Globe. pag. 267 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ Duncan, Graeme (marzo de 1989). Democracia y Estado capitalista. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 85. ISBN 9780521280624.
- ↑ Woods, Alan (2016). "¿Qué es el materialismo histórico?". En defensa del marxismo. Tendencia marxista internacional. Consultado el 28 de noviembre de 2017.
- ^ Friedrich Hayek (1944). El camino de la servidumbre . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226320618.
- ^ Bellamy, Richard (2003). La historia de Cambridge del pensamiento político del siglo XX . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 60. ISBN 978-0521563543.
- ^ Ludwig von Mises. Acción humana .
- ^ "1903: Navegando bajo falsos colores" .
- ^ "David Harvey: los socialistas deben ser los campeones de la libertad" . jacobinmag.com . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Bakunin, Mikhail . "Estatismo y anarquía" . Archivo de Internet marxistas . Consultado el 6 de agosto de 2008 .
- ^ Shleifer, Andrei y Robert Vishny. Escasez generalizada bajo el socialismo . No. w3791. Oficina Nacional de Investigaciones Económicas, 1991.
- ^ Stringham, Edward Peter. "La eficiencia de Kaldor-Hicks y el problema de la planificación centralizada". (2001).
- ^ "Los millennials abiertos al socialismo no viven en el mundo real" . Washington Examiner . 2017-12-11 . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (diciembre de 2014). "El ascenso y la decadencia de las leyes generales del capitalismo" (PDF) . Serie de documentos de trabajo de NBER . Consultado el 6 de septiembre de 2018 , a través de NBER.
- ^ MC Howard y JE King. (1992) Una historia de la economía marxista: Volumen II, 1929-1990, capítulo 7, sectas. II – IV. Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton. Prensa.
- ^ "¿Cuál es el mayor defecto en la teoría del valor trabajo? - Revolución marginal" . REVOLUCIÓN marginal . 2010-03-30 . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Becker, Gary S. (1965). "Una teoría de la asignación del tiempo". The Economic Journal . 75 (299): 493–517. doi : 10.2307 / 2228949 . ISSN 1468-0297 . JSTOR 2228949 .
- ^ Personal, Investopedia (24 de junio de 2010). "Teoría del valor laboral" . Investopedia . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Wolff, Jonathan (2017). "Karl Marx" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 28 de julio de 2018 .
- ^ DeLong, Brad (2005). "Lire le Capital: Mail Call" . La apasionante realidad de Brad DeLong . Consultado el 2 de diciembre de 2019 .
- ^ a b c d Bucholz, Todd. Nuevas ideas de economistas muertos . Nueva York: A Plume Book. 1998. págs. 166–67.
- ^ Ludwig Von Mises . " Socialismo: un análisis económico y sociológico " 2ª Ed. Trans. J. Kahane. New Haven: Yale University Press, 1951. págs. 111–222.
- ^ Cockshott, Paul, Shimshon Bichler y Jonathan Nitzan. "Prueba de la teoría del valor trabajo: un intercambio". (2010): 1-15.
- ^ Nitzan, Jonathan y Shimshon Bichler. El capital como poder: un estudio del orden y la creación . Routledge, 2009, págs. 93-97, 138-144
- ^ Nitzan, Jonathan y Shimshon Bichler. El capital como poder: un estudio del orden y la creación . Routledge, 2009, pág.
- ^ Von Mises, Ludwig (1990). Cálculo económico en la Commonwealth Socialista (PDF) . Instituto Ludwig von Mises . Consultado el 8 de septiembre de 2008 .
- ^ FA Hayek, (1935), "La naturaleza e historia del problema" y "El estado actual del debate", om en FA Hayek, ed. Planificación económica colectivista , págs. 1–40, 201–43.
- ^ Fonseca, Gonçalo L. (década de 2000). "El debate del cálculo socialista" . HET. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2009 . Consultado el 3 de abril de 2007 .
La información aquí contenida no ha sido revisada de forma independiente para verificar su precisión, relevancia y / o equilibrio y, por lo tanto, merece una considerable precaución. Como resultado, preferiría no ser citado como autoridades confiables en nada. Sin embargo, no me importa aparecer como un recurso general de Internet. ( [1] )
- ^ Nove, A. y Nuti, DM (1972). eds., Socialist Economics. Lecturas seleccionadas .
- ^ Zoltan J. Acs y Bernard Young. Pequeñas y medianas empresas en la economía global . Prensa de la Universidad de Michigan, pág. 47, 1999.
- ^ Molino, John Stuart. Los Principios de Economía Política , Libro IV, Capítulo 7.
- ^ Mill, John Stuart y Bentham, Jeremy editado por Ryan, Alan. (2004). Utilitarismo y otros ensayos . Londres: Penguin Books. pag. 11 . ISBN 978-0140432725.Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Wilson, Fred (2007). "John Stuart Mill: economía política" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Universidad de Stanford . Consultado el 4 de mayo de 2009 .
- ^ John Kenneth Galbraith, La buena sociedad: La agenda humana (Boston, MA: Houghton Mifflin Co., 1996), págs. 59–60.
- ^ "Incentivo bajo el socialismo" .
- ^ Petersen, Arnold (noviembre de 2005). "Socialismo y naturaleza humana" . Partido Laborista Socialista de América. Consultado el 19 de agosto de 2020.
- ^ VK Dmitriev, 1974 (1898), Ensayos económicos sobre valor, competencia y utilidad . Cambridge: Universidad de Cambridge. prensa
- ^ Ladislaus von Bortkiewicz, 1952 (1906-1907), "Valor y precio en el sistema marxista", International Economic Papers 2, 5-60; Ladislaus von Bortkiewicz, 1984 (1907), "Sobre la corrección de la construcción teórica fundamental de Marx en el tercer volumen de El capital ". En Eugen von Böhm-Bawerk 1984 (1896), Karl Marx y el cierre de su sistema , Filadelfia: Ediciones Orion.
- ^ MC Howard y JE King. (1992) Una historia de la economía marxista: Volumen II, 1929-1990, capítulo 12, secc. III. Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton. Prensa.
- ↑ Kliman afirma que "la teoría del valor de Marx sería necesariamente incorrecta si fuera internamente inconsistente. Las teorías internamente inconsistentes pueden ser atractivas, intuitivamente plausibles e incluso obvias, y consistentes con toda la evidencia empírica disponible, pero no pueden ser correctas. Es necesario rechazar Así, las supuestas pruebas de inconsistencia triunfan sobre todas las demás consideraciones, descalificando la teoría de Marx en la puerta de partida. Al hacerlo, proporcionan la principal justificación para la supresión de esta teoría, así como la supresión y la negación de recursos necesarios para llevar a cabo la investigación actual basada en él. Esto inhibe en gran medida su desarrollo posterior. También lo hace el cargo mismo de inconsistencia. ¿Qué persona de integridad intelectual querría unirse a un programa de investigación basado en (lo que cree que es) una teoría que es internamente inconsistente y por lo tanto falsa? " (Andrew Kliman, Reclamando el "capital" de Marx: una refutación del mito de la inconsistencia, Lanham, MD: Lexington Books, 2007, p. 3, énfasis en el original). John Cassidy ("The Return of Karl Marx", The New Yorker , 20-27 de octubre de 1997, p. 252)argumentó además la conexión entre las acusaciones de inconsistencia y la falta de estudio de las teorías de Marx: "Su modelo matemático del la economía, que dependía de la idea de que el trabajo es la fuente de todo valor, estaba llena de inconsistencias internas y rara vez se estudia en estos días ".
- ^ "Sólo es posible una conclusión, a saber, que el método marxista de transformación [de los valores de las mercancías en precios de producción] es lógicamente insatisfactorio". Paul M. Sweezy, 1970 (1942), La teoría del desarrollo capitalista , p. 15. Nueva York: Libros en rústica de Modern Reader.
- ^ Nobuo Okishio, 1961, "Cambios técnicos y la tasa de beneficio", Revisión económica de la Universidad de Kobe 7, págs. 85-99.
- ^ "[P] Las cantidades físicas ... son suficientes para determinar la tasa de ganancia (y los precios de producción asociados) ... [De lo que se deduce que las magnitudes de valor son, en el mejor de los casos, redundantes en la determinación de la tasa de beneficio (y precios de producción) ". "El razonamiento de los valores de Marx, que no es un aspecto periférico de su trabajo, debe abandonarse, por lo tanto, en aras de desarrollar una teoría materialista coherente del capitalismo". Ian Steedman, 1977, Marx según Sraffa , págs. 202, 207. Londres: New Left Books
- ^ "La posición [la tasa de beneficio descendente] se refuta en el capítulo 5 por un teorema que establece que ... las innovaciones competitivas dan como resultado una tasa de beneficio creciente. No parece haber esperanza para una teoría de la tasa descendente de lucro dentro de los estrictos confines del entorno que Marx sugirió como relevante ". John Roemer, Fundamentos analíticos de la teoría económica marxista , p. 12. Cambridge: Universidad de Cambridge. Prensa, 1981.
- ^ Economía vulgar en atuendo marxista: una crítica del marxismo de sistema único temporal , Gary Mongiovi, 2002, Revisión de la economía política radical 34: 4, p. 393. "Marx cometió una serie de errores al elaborar su teoría del valor y la tasa de ganancia ... [H] Esos aspirantes a defensores del Sistema Único Temporal ... camuflan los errores de Marx". "El análisis de valor de Marx ciertamente contiene errores". (resumen)
- ^ "Un Error II es una inconsistencia, cuya eliminación mediante el desarrollo de la teoría deja intactos los fundamentos de la teoría. Ahora creo que Marx nos dejó con algunos Errores II". David Laibman , "Retórica y sustancia en la teoría del valor" en Alan Freeman, Andrew Kliman y Julian Wells (eds.), The New Value Controversy and the Foundations of Economics , Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar, 2004, p. 17
- ↑ Ver Andrew Kliman , Reclaiming Marx's "Capital": A Refutation of the Myth of Inconsistency, esp. págs. 210-11.
- ^ Andrew Kliman, Reclamando el "capital" de Marx , Lanham, MD: Lexington Books, p. 208, énfasis en el original.
- ^ Sowell, Thomas (1985). Marxismo: Filosofía y Economía . William Morrow. pag. 220. ISBN 978-0688029630.
A pesar de la enorme hazaña intelectual que representa El Capital de Marx, la contribución marxista a la economía se puede resumir fácilmente como prácticamente cero. La economía profesional tal como existe hoy no refleja ninguna indicación de que Karl Marx haya existido alguna vez. Esto no niega ni denigra al Capital como un logro intelectual y, quizás, a su manera, la culminación de la economía clásica. Pero el desarrollo de la economía moderna simplemente había ignorado a Marx. Incluso los economistas marxistas suelen utilizar un conjunto de herramientas analíticas a las que Marx no aportó nada, y recurren a Marx solo con fines ideológicos, políticos o históricos. En economía profesional, El capital fue un desvío hacia un callejón sin salida, por histórico que sea como pieza central de un movimiento político mundial. Lo que se dice y se hace en su nombre es dicho y hecho en gran parte por personas que nunca lo han leído, y mucho menos han seguido su razonamiento laberíntico desde sus postulados arbitrarios hasta sus conclusiones empíricamente falsas. En cambio, los enormes volúmenes de Capital se han convertido en una piedra de toque casi mágica, una fuente de seguridad de que en algún lugar y de alguna manera un genio "demostró" que el capitalismo está equivocado y condenado, incluso si los detalles de esta prueba son desconocidos para aquellos que toman su certeza de eso.
- ^ Leiter, B. (2002). El marxismo y la continua irrelevancia de la teoría normativa.
- ^ Judis, John B. (6 de mayo de 2014). "Thomas Piketty está tirando de su pierna" . La Nueva República . Consultado el 6 de mayo de 2018 .
Marx, escribe Piketty, “dedicó poca atención a la cuestión de cómo se organizaría política y económicamente una sociedad en la que el capital privado hubiera sido totalmente abolido, un tema complejo, si es que alguna vez lo hubo, como lo demuestran los trágicos experimentos totalitarios llevados a cabo en los estados. donde se abolió el capital privado ". En un nivel más profundo, el enfoque de Piketty sobre la historia económica se parece más al de Adam Smith o David Ricardo que al de Marx.
- ^ Stigler, George J. (diciembre de 1988). "Diccionario de economía de Palgrave". Revista de Literatura Económica . 26 (4): 1729–36. JSTOR 2726859 .
- ^ Solow, Robert M. (1988). "El amplio, amplio mundo de la riqueza" . The New York Times . Consultado el 6 de mayo de 2018 .
- ^ Gross, Neil y Solon Simmons. "Las opiniones sociales y políticas de los profesores estadounidenses". Documento de trabajo presentado en un simposio de la Universidad de Harvard sobre profesores y su política . 2007.
- ^ "Callejón sin salida" . The Economist . 2 de julio de 2009 . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Mirowsky, John. "¿Esclavitud salarial o trabajo creativo ?." Sociedad y salud mental 1.2 (2011): 73–88.
- ^ "Ensayos de autocrítica" . www.faculty.umb.edu . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Conquista, Robert (2000) Reflexiones sobre un siglo devastado . WW Norton & Company. ISBN 0393048187 págs. 47–51.
- ^ "Marx después del comunismo" . The Economist . 2002-12-19 . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Kołakowski, Leszek (2005). Principales corrientes del marxismo . Nueva York: WW Norton and Company. pag. 909. ISBN 978-0393329438.
- ^ "Marx, Keynes, Hayek y la crisis del capitalismo" ."Los críticos criticados" .Miliband, Ralph (2016). "Anti-Marx de Kolakowski". Estudios Políticos . 29 : 115-22. doi : 10.1111 / j.1467-9248.1981.tb01280.x . S2CID 145789723 . En defensa de la teoría del valor trabajo de Marx
- ^ Sowell, Thomas Marxism Philosophy and Economics (William Morrow 1985) p. 218.
- ^ a b c Thornton, Stephen (2006). "Karl Popper". En Zolta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Stanford: Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
- ^ "¿El fin de la historia?" Francis Fukuyama.
- ↑ Allen, RC (2017). La revolución industrial: una introducción muy breve (Vol. 509). Prensa de la Universidad de Oxford pág. 80.
- ^ "La ciencia como falsificación" . stephenjaygould.org . Consultado el 22 de noviembre de 2015 .
- ^ a b Popper, Karl (2002). Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico . Routledge. pag. 449. ISBN 978-0415285940.
- ^ Russell, Bertrand Historia de la filosofía occidental Simon y Schuster págs. 788-89.
- ^ Riggins, Thomas (28 de mayo de 2014). "VJ McGill en la crítica del marxismo de Russell" . Asuntos políticos . Consultado el 29 de abril de 2015 .
enlaces externos
- El marxismo desenmascarado: del engaño a la destrucción
- Marx y el totalitarismo
- Principales corrientes del marxismo. Volumen I: Los fundadores, Volumen II: La edad de oro, Volumen III: La crítica del colapso por Leszek Kołakowski
- La sociedad abierta y sus enemigos. Volumen II: La alta marea de la profecía (Hegel, Marx y las secuelas) crítica de Karl Popper
- Ciencia y pseudociencia (transcripción) incluye una crítica de Imre Lakatos
- El marxismo como pseudociencia por Ernest Van Den Haag
- Defender la espiritualidad frente a la teoría del materialismo propuesta por Marx