Aunque es un tratado mundial, el Protocolo de Kioto ha recibido críticas.
Críticas al Protocolo de Kioto
Algunos también argumentan que el protocolo no va lo suficientemente lejos para frenar las emisiones de efecto invernadero y evitar un cambio climático peligroso [1] ( Niue , las Islas Cook y Nauru agregaron notas en este sentido al firmar el protocolo). [2]
Algunos economistas ambientales han criticado el Protocolo de Kioto. [3] [4] [5] Muchos ven los costos del Protocolo de Kioto como mayores que los beneficios, algunos creen que los estándares que establece Kioto son demasiado optimistas, otros ven un acuerdo altamente inequitativo e ineficiente que haría poco para frenar los gases de efecto invernadero emisiones . [6] También hay economistas que creen que es necesario seguir un enfoque completamente diferente al propuesto por el Protocolo de Kioto. [7]
En Rusia, Andrey Illarionov , quien fue asesor de política económica del presidente de Rusia , Vladimir Putin , expresó la opinión de que dado que la civilización humana se basa en el consumo de hidrocarburos, la adopción de los acuerdos de Kioto podría tener un impacto negativo en la economía rusa. . Consideró que el acuerdo de Kioto es discriminatorio y no universal, ya que las principales fuentes de emisiones de dióxido de carbono, como Estados Unidos, China, India, Brasil, México y Corea, así como varios países en desarrollo, no se imponen ninguna restricción. Andrei Illarionov también se refirió a una gran cantidad de trabajos que ponen en duda la idea misma de un efecto "invernadero" causado por la acumulación de dióxido de carbono. [8]
Año base como controversia de 1990
Además, existe controversia en torno al uso de 1990 como año base [9] [ cita requerida ] , así como también al no usar las emisiones per cápita como base. Los países tuvieron diferentes logros en eficiencia energética en 1990. Por ejemplo, la ex Unión Soviética y los países de Europa oriental hicieron poco para abordar el problema y su eficiencia energética alcanzó su peor nivel en 1990, el año anterior a la caída de sus regímenes comunistas . Por otro lado, Japón , como gran importador de recursos naturales, tuvo que mejorar su eficiencia después de la crisis del petróleo de 1973 y su nivel de emisiones en 1990 fue mejor que la mayoría de los países desarrollados. Sin embargo, tales esfuerzos se dejaron de lado y se pasó por alto la inactividad de la ex Unión Soviética, que incluso podría generar grandes ingresos debido al comercio de emisiones. Existe el argumento de que el uso de emisiones per cápita como base en los siguientes tratados tipo Kyoto puede reducir la sensación de desigualdad entre países desarrollados y en desarrollo por igual, como puede revelar en actividades y responsabilidades entre países.
La crítica de James Hansen
James E. Hansen , director de la NASA 's Goddard Institute for Space Studies y eminente científico del clima , ha afirmado que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que tendrá lugar en el Bella Center en Copenhague , Dinamarca , entre el 7-18 de de diciembre de, 2009 (que incluye la 15a Conferencia de las Partes (COP 15) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y la Quinta Reunión de las Partes (COP / MOP 5) del Protocolo de Kyoto) es una 'farsa' y se planeó boicotearla porque era buscar un acuerdo contraproducente para limitar las emisiones a través de un sistema de " tope y comercio " ineficiente e indulgente . "Están vendiendo indulgencias allí", afirma Hansen. "Las naciones desarrolladas quieren continuar básicamente como de costumbre, por lo que se espera que compren indulgencias para dar una pequeña cantidad de dinero a los países en desarrollo . Lo hacen en forma de compensaciones y fondos de adaptación ". Hansen prefiere un " impuesto al carbono " progresivo , no el sistema de "tope y comercio" del Protocolo de Kioto; este impuesto comenzaría en el equivalente de alrededor de $ 1 por galón de gasolina y todos los ingresos serían devueltos directamente a los miembros del público como un dividendo inversamente proporcional [ síntesis inadecuada? ] a su huella de carbono. [10]
"Entonces, por ejemplo, en el Protocolo de Kioto, eso fue muy ineficaz. Incluso los países que supuestamente asumieron los requisitos más estrictos, como Japón, por ejemplo, si miras sus emisiones reales, su uso real de combustibles fósiles, ves que su Las emisiones de CO2 en realidad aumentaron aunque se suponía que iban a disminuir. Porque su uso de carbón aumentó y utilizaron compensaciones para cumplir su objetivo. Las compensaciones no ayudan significativamente. Por eso el enfoque que está utilizando Copenhague para especificar objetivos de reducción de emisiones y luego para Permitir que las compensaciones logren gran parte de esa reducción es realmente una falsificación. Y eso tiene que ser expuesto. De lo contrario, al igual que en el Protocolo de Kyoto, nos daremos cuenta 10 años después, vaya, realmente no hizo mucho ". [11]
Crítica de las organizaciones verdes
Rising Tide North America afirma: "Los límites de emisiones no incluyen las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacionales, pero se suman a los gases industriales, clorofluorocarbonos o CFC, que se tratan en el Protocolo de Montreal de 1987 sobre sustancias que agotan la capa de ozono . Los niveles de emisiones de referencia de 1990 fueron aceptados por la Conferencia de las Partes de la CMNUCC (decisión 2 / CP.3) "
Exención de países en desarrollo
Ha habido críticas (especialmente de Estados Unidos) sobre la exención de países en desarrollo, como China e India, de tener que reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero bajo el Protocolo de Kioto. [12] La Administración Bush ha criticado el Protocolo de Kioto basándose en que el 80 por ciento del mundo está exento de los estándares de reducción de emisiones, así como del potencial de daño económico para Estados Unidos. [13] Otro argumento es que los países en desarrollo en el momento de la creación del tratado y ahora han sido grandes emisores de gases de efecto invernadero. [14] Los gases de efecto invernadero no permanecen en el área en la que se emiten, sino que se mueven por la atmósfera de la Tierra. Por lo tanto, algunos dicen que incluso si el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo abordara el problema del cambio climático, el impacto en la atmósfera sería mínimo si otros países del mundo no trabajaran para reducir sus niveles de emisión también. [15] También hay críticas sobre el verdadero impacto del Protocolo de Kioto a largo plazo en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero porque se cuestiona cuánto los países desarrollados pueden compensar sus emisiones mientras los países en desarrollo continúan emitiendo estos gases de efecto invernadero. [dieciséis]
Impacto a largo plazo
Se critica que el Protocolo de Kioto no hace lo suficiente para abordar el tema del cambio climático y la contaminación a largo plazo. Una crítica es que el cambio climático es un problema ambiental único, pero el Protocolo de Kioto siguió el formato de los otros tratados internacionales (no necesariamente útiles para los problemas ambientales) en lugar de promover la innovación al abordar el tema del calentamiento global. [17] Otra crítica es que el Protocolo de Kioto se centra demasiado en las emisiones de carbono y no aborda otros contaminantes, como el dióxido de azufre y los óxidos de nitrógeno, que o bien causan daños directos a la salud humana y / o pueden abordarse utilizando tecnología. [18] Algunos también afirman que el Protocolo de Kioto no promueve soluciones a largo plazo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, sino más bien soluciones a corto plazo para que los países intenten cumplir con los estándares de reducción de emisiones (ya sea reduciendo las emisiones o encontrando formas de obtener créditos comerciales ). [19] De la misma manera, se ha criticado que el Protocolo de Kioto no aborda la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, sino más bien las emisiones de gases de efecto invernadero, centrándose en el corto plazo sobre el largo plazo. [9]
Petición de Oregon
El Proyecto de Petición de Calentamiento Global, también conocido como Petición de Oregon, es una petición que insta al gobierno de los Estados Unidos a rechazar el Protocolo de Kyoto de 1997 sobre el calentamiento global y políticas similares. El sitio web de la petición dice: "La lista actual de 31,487 firmantes de la petición incluye 9,029 doctorados; 7,157 MS; 2,586 MD y DVM; y 12,715 BS o títulos académicos equivalentes.
El texto del Proyecto de petición de calentamiento global dice:
Instamos al gobierno de los Estados Unidos a rechazar el acuerdo sobre el calentamiento global que se redactó en Kyoto, Japón en diciembre de 1997 ... Los límites propuestos para los gases de efecto invernadero dañarían el medio ambiente, obstaculizarían el avance de la ciencia y la tecnología y dañarían la salud y la bienestar de la humanidad ... No hay evidencia científica convincente de que la liberación humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o causará, en un futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera de la Tierra y una alteración del clima de la Tierra. Además, existe evidencia científica sustancial de que los aumentos en el dióxido de carbono atmosférico producen muchos efectos beneficiosos sobre los entornos naturales de plantas y animales de la Tierra. [20]
OK
Críticas al comercio de carbono
Hay un gran número de críticos del comercio de carbono como mecanismo de control. Los críticos incluyen organizaciones no gubernamentales de justicia ambiental, [21] economistas, organizaciones laborales y aquellos preocupados por el suministro de energía y los impuestos excesivos. Algunos ven el comercio de carbono como una toma de control del mercado libre por parte del gobierno. [22] Argumentan que se debe evitar el comercio de asignaciones por contaminación porque dan como resultado fallas en la contabilidad, ciencia dudosa y los impactos destructivos de los proyectos en la población y el medio ambiente locales. [23] En cambio, abogan por hacer reducciones en la fuente de contaminación y políticas energéticas que estén basadas en la justicia y sean impulsadas por la comunidad. [24] Muchos sostienen que los esquemas de comercio de derechos de emisión basados en límites máximos y comercio reducirán necesariamente los empleos y los ingresos. [25] La mayoría de las críticas se han centrado en el mercado de carbono creado a través de la inversión en los Mecanismos de Kioto. En general, las críticas al comercio de emisiones con límites máximos y comercio se han limitado más a la falta de credibilidad en la primera fase del RCDE UE. [26]
Los críticos argumentan que el comercio de emisiones hace poco para resolver los problemas de contaminación en general, ya que los grupos que no contaminan venden su conservación al mejor postor. Las reducciones generales tendrían que provenir de una reducción suficiente de las asignaciones disponibles en el sistema.
Las agencias reguladoras corren el riesgo de emitir demasiados créditos de emisión, diluir la efectividad de la regulación y prácticamente eliminar el límite. En este caso, en lugar de una reducción neta de las emisiones de dióxido de carbono, los beneficiarios del comercio de emisiones simplemente contaminan más. [27] Los Planes Nacionales de Asignación de los gobiernos miembros del Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea fueron criticados por esto cuando se hizo evidente que las emisiones reales serían menores que las asignaciones de carbono emitidas por el gobierno al final de la Fase I del esquema. Ciertos esquemas de comercio de derechos de emisión han sido criticados por la práctica de derechos adquiridos , en los que los gobiernos otorgan derechos gratuitos a quienes contaminan, en lugar de que se les obligue a pagar por ellos. [28] En cambio, los críticos abogan por subastar los créditos. Los ingresos podrían utilizarse para la investigación y el desarrollo de tecnología sostenible. [29]
Los críticos del comercio de carbono, como Carbon Trade Watch , argumentan que pone un énfasis desproporcionado en los estilos de vida individuales y la huella de carbono, distrayendo la atención de los cambios sistémicos más amplios y la acción política colectiva que se debe tomar para abordar el cambio climático resultante del calentamiento global . [22] Grupos como Corner House han argumentado que el mercado elegirá los medios más fáciles para ahorrar una determinada cantidad de carbono a corto plazo, que puede ser diferente del camino requerido para obtener reducciones sostenidas y considerables durante un período más largo. por lo que es probable que un enfoque dirigido por el mercado refuerce el bloqueo tecnológico. Por ejemplo, los recortes pequeños a menudo se pueden lograr a bajo costo mediante la inversión para hacer una tecnología más eficiente, donde los recortes más grandes requerirían desechar la tecnología y usar una diferente. También argumentan que el comercio de emisiones está socavando enfoques alternativos para el control de la contaminación con los que no se combina bien, por lo que el efecto general que está teniendo es detener cambios significativos hacia tecnologías menos contaminantes.
La incertidumbre correspondiente bajo un impuesto es el nivel de reducción de emisiones logrado. [ cita requerida ]
El Financial Times publicó un artículo sobre los sistemas de tope y comercio que argumentaba que "los mercados de carbono crean un lío" y "... dejan mucho espacio para una manipulación no verificable". [30]
Una crítica más reciente al comercio de emisiones con respecto a la implementación es que los bosques primarios, que tienen tasas lentas de absorción de carbono, están siendo talados y reemplazados por vegetación de rápido crecimiento, en detrimento de las comunidades locales. [31]
Las propuestas recientes de esquemas alternativos para evitar los problemas de los esquemas de tope y comercio incluyen Cap and Share , que el Parlamento irlandés estaba considerando activamente en mayo de 2008, y los esquemas Sky Trust . [21] Estos esquemas establecen que los esquemas de tope y comercio o tope e impuestos tienen un impacto inherente en los pobres y en las áreas rurales, quienes tienen menos opciones en cuanto a opciones de consumo de energía.
Ver también
- Comercio de emisiones de carbono
Referencias
- ^ Ekardt / von Hövel, Carbon & Climate Law Review 2009, p. 102-114
- ^ "Estado del protocolo de Kyoto (pdf)" (PDF) . CMNUCC . Consultado el 7 de noviembre de 2006 .
- ^ Mendelsohn, Robert O. (18 de febrero de 2005). "La visión de un economista del Tratado de Kioto sobre el clima" . NPR . Consultado el 7 de noviembre de 2006 .
- ^ Hilsenrath, Jon E. (7 de agosto de 2001). "Los economistas ambientales debaten el mérito de la retirada de Kioto de Estados Unidos" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 4 de abril de 2006 . Consultado el 7 de noviembre de 2006 .
- ^ Naturaleza (2007). "Gwyn Prins y Steve Rayner pidiendo un replanteamiento radical del enfoque del protocolo de Kioto". Naturaleza . 449 (7165): 973–975. doi : 10.1038 / 449973a . PMID 17960215 .
- ^ "El impacto del Protocolo de Kioto sobre el crecimiento económico de Estados Unidos y los superávits presupuestarios proyectados" . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2004 . Consultado el 15 de noviembre de 2005 .
- ^ "Se necesita un replanteamiento radical del enfoque, dice Steve Rayner y Gwyn Prins" . Lse.ac.uk . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
- ^ Alexey Sobisevich Las actividades del Consejo de la Academia de Ciencias de Rusia con respecto al Protocolo de Kioto y las discusiones sobre el cambio climático // Resúmenes de la Segunda Conferencia y Simposio RISK-2020 de Eurasia RISK-2020 (12-19 de abril de 2020). Balrampur, 2020. Pp. 74-75.
- ^ a b "Problemas con el Protocolo" . Revista de Harvard . 2002-11-01 . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ El científico climático James Hansen espera que la cumbre fracase , James Bone, Times Online , 3 de diciembre de 2009
- ^ Entrevista con James Hansen Nell Greenberg en Grist Magazine el 28 de septiembre de 2009
- ^ Sanger, David E. (12 de junio de 2001). "Bush continuará oponiéndose al pacto de Kyoto sobre el calentamiento global" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ "George W. Bush: Carta a los miembros del Senado sobre el Protocolo de Kioto sobre Cambio Climático" . www.presidency.ucsb.edu . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ "La visión de un economista del Tratado de Kioto sobre el clima" . NPR.org . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ "IPCC - Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático" . www.ipcc.ch . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ Coon, Charli. "Por qué el presidente Bush tiene razón al abandonar el Protocolo de Kyoto" . La Fundación Heritage . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ "Los científicos dicen que el protocolo de Kioto es un 'fracaso obsoleto ' " . The Independent . 2007-10-25 . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ Maich, Steve. "Deficiencias del Protocolo de Kyoto" . La enciclopedia canadiense . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ "¿Cómo combate el Protocolo de Kioto el cambio climático?" . ThoughtCo . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
- ^ "Proyecto de petición de calentamiento global" . Instituto de Ciencia y Medicina de Oregon . Consultado el 25 de agosto de 2012 .
- ^ a b Ray Barrell, Alan Barrett, Noel Casserly, Frank Convery, Jean Goggin, Ide Kearney, Simon Kirby, Pete Lunn, Martin O'Brien y Lisa Ryan. 2009. Perspectivas presupuestarias , Tim Callan (ed.)
- ^ a b "Carbon Trade Watch" .
- ^ Lohmann, Larry (2 de diciembre de 2006). "Sigue contaminando (La casa de la esquina)" . La casa de la esquina . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ Lohmann, Larry. "Caminos a seguir (La casa de la esquina)" . La casa de la esquina . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ Don Fullerton y Gilbert E. Metcalf (2002). "Políticas de tope y comercio en presencia de monopolio y tributación distorsionante" . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .
- ^ "Resultados de la búsqueda" .
- ^ http://www.cnri.co.in/CNRI_DECEMBER2007.pdf [ enlace muerto permanente ]
- ^ "CAN Europa" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2007-10-25 . Consultado el 3 de enero de 2010 .
- ^ "Cambio climático | El enverdecimiento de América | Economist.com" . Economist.com. 2007-01-25 . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ "/ Inicio Reino Unido / Reino Unido - Los mercados de carbono crean un lío" . Ft.com. 2007-04-26 . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ "Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales" . Wrm.org.uy. Archivado desde el original el 21 de julio de 2019 . Consultado el 3 de abril de 2009 .
Notas
- https://web.archive.org/web/20100727230956/http://www.ilr.cornell.edu/globallaborinstitute/projects/climate/retreat/upload/ClimateFederalSweeney.pdf lista de varias ONG que se oponen al comercio de carbono y al reclamo de Kyoto El protocolo no es suficiente
- Stop Climate Chaos coalición de ONG que argumenta que Kioto no es suficiente
- Carbon Trade Watch http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6132826.stm BBC
- Transnational Institute http://www.tni.org/archives/reports_ctw_sky informe completo
- Transnational Institute http://www.tni.org/carbon-trade-fails Informe completo publicado por la Fundación Dag Hammarskjöld
- The Corner House (organización) http://www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=51982 informe
- http://www.washingtonexaminer.com/opinion/blogs/beltway-confidential/Scientists-urge-Merkel-to-change-global-warming-view--52513912.html [ enlace muerto permanente ] Los científicos instan a Merkel a cambiar el calentamiento global vista
- https://web.archive.org/web/20110701145855/http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9 Informe de minorías del Senado de EE. UU.
- http://pubs.acs.org/cen/letters/87/8730letters.html Carta del científico químico repudiando al editor en jefe de su revista científica
enlaces externos
James Hansen
- http://www.treehugger.com/files/2009/12/nasa-climate-change-scientist-to-boycott-copenhagen-climate-summit.php TreeHugger
- https://www.theguardian.com/science/2009/mar/18/nasa-climate-change-james-hansen The Guardian
- http://www.thestar.com/sciencetech/Environment/article/285582 Toronto Star
- https://web.archive.org/web/20091207233524/http://www.ecofactory.com/news/top-nasa-climate-scientist-copenhagen-must-fail-120309
- Hansen cita sobre el cambio climático en la revista científica británica Nature (revista)
- Heffernan, Olive (3 de diciembre de 2009). "Hora de la verdad para el cambio climático" . Naturaleza Cambio Climático . 1 (912): 134. doi : 10.1038 / clima.2009.127 .
- Kloor, Keith (26 de noviembre de 2009). "El ojo de la tormenta". Naturaleza Cambio Climático . 1 (912): 139–140. doi : 10.1038 / clima.2009.124 .
- Heffernan, Olive (5 de mayo de 2009). "Certeza suficiente" . Naturaleza Cambio Climático . 1 (905): 53. doi : 10.1038 / clima.2009.42 .
- Inman, Mason (30 de abril de 2009). "Un tema delicado". Naturaleza Cambio Climático . 1 (905): 59–61. doi : 10.1038 / clima.2009.41 .
- Ackerman, Frank (9 de abril de 2009). "Consejos severos para Copenhague" . Naturaleza Cambio Climático . 1 (905): 62–63. doi : 10.1038 / clima.2009.34 .
- Kleiner, Kurt (19 de febrero de 2009). "Energía pico: ¿promesa o peligro?". Naturaleza Cambio Climático . 1 (903): 31–33. doi : 10.1038 / clima.2009.19 .
- Inman, Mason (15 de enero de 2009). "Donde el calentamiento golpea fuerte". Naturaleza Cambio Climático . 1 (902): 18-21. doi : 10.1038 / clima.2009.3 .
- Inman, Mason (20 de noviembre de 2008). "El carbono es para siempre" . Naturaleza Cambio Climático . 1 (812): 156–158. doi : 10.1038 / clima.2008.122 .
- Oppenheimer, Michael (16 de enero de 2008). "Un científico franco" . Naturaleza Cambio Climático . 1 (802): 20-21. doi : 10.1038 / clima.2008.3 .
- Haag, Amanda Leigh (septiembre de 2007). "El lado aún más oscuro de las nubes marrones". Naturaleza Cambio Climático . 1 (709): 52–53. doi : 10.1038 / clima.2007.41 .
- Leigh, Amanda (18 de diciembre de 2008). "Lo que hemos aprendido en 2008" . Naturaleza Cambio Climático . 1 (901): 4–6. doi : 10.1038 / clima.2008.142 .
- Una representación gráfica de los fracasos y logros del protocolo.