Juego de cruces y círculos
El diseño básico comprende un círculo dividido en cuatro partes iguales por una cruz inscrita en su interior como los cuatro radios de una rueda; el ejemplo clásico de este diseño es Yut . Sin embargo, el término "juego de cruz y círculo" también se aplica a tableros que reemplazan el círculo con un cuadrado y tableros cruciformes que colapsan el círculo sobre la cruz; los tres tipos son topológicamente equivalentes. Ludo y Parchís (ambos descendientes de Pachisi ) son ejemplos de juegos cruciformes jugados con frecuencia.
La categoría también puede ampliarse para incluir tableros circulares o cuadrados sin cruz que, sin embargo, están divididos en cuartos ( Zohn Ahl ) y tableros que tienen más de cuatro radios ( Aggravation , Trivial Pursuit ). El tablero de juego del juego azteca Patolli consiste en un círculo colapsado sin una cruz interior y, por lo tanto, tiene la distinción de ser una cruz que es un círculo (topológicamente), sin ser una cruz más un círculo.
Las fichas se mueven alrededor de los espacios dibujados en el círculo y en la cruz, con el objetivo de ser el primer jugador en mover todas las fichas alrededor del tablero. Generalmente el círculo de la cruz y el círculo forman el circuito primario seguido por las piezas de los jugadores. La función de la cruz es más variable; por ejemplo, en Yut la cruz forma atajos hacia el final, mientras que en Pachisi los cuatro radios se utilizan como salidas y entradas específicas del jugador al hogar de las piezas. En los juegos que no son de carreras (como Coppit y Trivial Pursuit), todos los caminos pueden tener una función indiferenciada.
Aunque estos diseños de juegos de mesa pueden tener una antigüedad considerable, la evidencia firme es escasa. En la India, hay afirmaciones de que los juegos de mesa más antiguos se remontarían al año 3500 a. C. en la época del legendario Rey Gobernante Bharata ; esto, sin embargo, debe confirmarse ya que no se dan las referencias citadas. El destacado escritor y traductor Gilles Schaufelberger enumera palabras en sánscrito para juegos de mesa y dados de la antigua India (basado en el trabajo de Heinrich Lüders ). [1] Para los tableros cruciformes, los monumentales tableros Pachisi o Chaupat del gobernante mogol Akbar (1542-1605), diseñados para acomodar a los humanos como piezas de juego, "todavía representan la evidencia segura más antigua de la existencia del juego en la India". [2] Culin encontró evidencia de un juego similar a Nyout que existía en China en el siglo III d. C., [3] aunque esto no parece ser aceptado por HJR Murray . [4] Se han encontrado cruces y círculos mayas en piedras del siglo VII d.C. [5] Aunque se encuentran con frecuencia entre las tribus nativas de América del Norte (particularmente como un diseño de "círculo en cuartos"), estos tableros no estaban hechos de materiales duraderos, por lo que, en general, los escritos y las colecciones de los estadounidenses de origen europeo constituyen sus testimonios más antiguos.
Los tableros de cruces y círculos pueden sugerir una variedad de diseños místicos, simbólicos o esotéricos, como mandalas ; símbolos de sol y tierra ; esvásticas ; o cruces celtas , coptas y griegas . Sin embargo, las meras similitudes visuales no prueban una conexión más profunda; y demostrar cualquier conexión histórica ha resultado ser un asunto resbaladizo. Muchas discusiones modernas sobre la génesis religiosa, mágica o adivinatoria de los juegos de mesa provienen del trabajo de Stewart Culin.quien postuló una fuente única: la "clasificación de todas las cosas de acuerdo con las Cuatro Direcciones" por medio de flechas adivinatorias, y que "[l]as supervivencias de estos procesos mágicos constituyen nuestros juegos actuales" (incluyendo todos los dados, tableros, cartas y juegos de dominó). [6] Cita, por ejemplo, un "relato de los dioses de la guerra zuñi" que vincula explícitamente la adivinación, las 4 partes de la tierra y los juegos. [7] Nyout (Yut) y los juegos de nativos americanos como Zohn Ahl son parte integral de su argumento. Sin embargo, estudiosos posteriores han cuestionado nuestra capacidad para asignar una precedencia histórica entre actividades aleatorias como la adivinación, la toma de decisiones imparcial, las apuestas y los juegos, [8]y elementos de su genealogía monolítica de juegos han sido llamados "absurdos". [4]
