El debriefing es un informe de una misión o proyecto o la información así obtenida. Es un proceso estructurado que sigue a un ejercicio o evento que revisa las acciones tomadas. [1] Como término técnico, implica un proceso de intervención específico y activo que se ha desarrollado con significados más formales como el debriefing operativo. Se clasifica en diferentes tipos, que incluyen debriefing militar, experiencial y psicológico, entre otros. [1]
Modelo
El significado popular de debriefing es el de "contar lo que ha sucedido" con el sentido de revisar o repasar una experiencia o acciones con el fin de lograr un orden y significado con respecto a lo que se informó. [1] Es un proceso estructurado que también evalúa las contribuciones de varios participantes en la determinación del éxito o fracaso de la operación. [1] Los procesos pueden implicar recibir una explicación; recibir información y recordatorios de contexto basados en la situación; e informes de medidas de desempeño y / u oportunidades para investigar más a fondo los resultados de un estudio, investigación o evaluación de desempeño después de que se complete la participación en una actividad de inmersión. [ cita requerida ]
Además del objetivo de incitar a la reflexión y fomentar la comunicación, el debriefing también se utiliza para explorar las emociones del participante. Esta variable ayuda a enmarcar la experiencia de tal manera que mejora el aprendizaje. [2] Las sesiones informativas eficaces suelen incluir los siguientes elementos esenciales: [3]
- Participación activa con algo más que la recepción pasiva de comentarios
- Intención de desarrollo centrada en el aprendizaje y la mejora
- Discusión de eventos específicos
- Entrada de múltiples fuentes
Tipos
Militar
A lo largo de la existencia del combate y la historia de la guerra, abordar el impacto emocional y psicológico en los soldados ha sido una conversación continua y conflictiva. Los interrogatorios en el ejército se originaron con tres propósitos: mitigar el impacto psicológico de eventos traumáticos, aliviar la respuesta de estrés agudo y reducir la frecuencia del trastorno de estrés postraumático , también conocido como PTSD. [4] Aunque existen varios tipos de estrategias de interrogatorio, las tres siguientes se utilizan con frecuencia dentro de los grupos militares:
- informe del grupo histórico,
- debriefing de estrés por incidente crítico
- informe del proceso
- El Informe de grupo histórico se refiere al proceso de recopilar patrones históricos de trauma mediante el uso de la terapia de grupo. [4] Este proceso ocurre cuando los soldados relatan los eventos de combate en orden cronológico y agregan sus propias reacciones de pensamientos y sentimientos. El objetivo clave de esta estrategia es permitir que los hombres "hablen" de una manera en la que comúnmente no están socializados para hacerlo. Aunque este proceso de terapia de grupo no tiene como objetivo reducir el estrés, ha dado como resultado una sensación de alivio y conexión entre los soldados.
- El Informe de estrés por incidentes críticos (CISD) es una forma de informe psicológico que presenta una estructura y formato específicos, que se desarrollaron para abordar el estrés por incidentes críticos que experimentan los trabajadores de servicios de emergencia. [5] Fue desarrollado por Jeffrey Mitchell y se considera el más utilizado en la actualidad. [5] Opera utilizando los siguientes tres componentes: funciones previas al incidente, servicios de apoyo en la escena e intervenciones posteriores al incidente. [4] Las funciones previas al incidente se refieren a la educación y los mecanismos de afrontamiento que se enseñan a quienes son más vulnerables al trauma antes de entrar en combate. Los servicios de apoyo en el lugar de los hechos implican breves discusiones y sesiones de terapia no estructuradas que ocurren pocas horas después de un incidente que puede causar respuestas de alto estrés en los soldados. Por último, las intervenciones posteriores al incidente ocurren generalmente al menos 24 horas después de un incidente para dar a los soldados un poco más de tiempo para reducir la escala de una respuesta de alto estrés a ese incidente. El proceso es impulsado por pares pero respaldado por un grupo de consejeros profesionales. [6]
- El proceso de debriefing es similar a las otras estrategias de debriefing en que se centra en la narrativa del grupo, pero difiere porque prioriza el liderazgo y la eficacia de los facilitadores que dirigen las sesiones de debriefing. Estos facilitadores reciben desarrollo profesional sobre cómo planificar y dirigir las sesiones de grupo. En los casos de experiencias basadas en el engaño en las que el participante fue manipulado o se le proporcionó información falsa, el proceso incluye una discusión con el participante sobre cómo el engaño podría haber alterado o influido temporalmente en sus autopercepciones. [7]
Todas estas estrategias de interrogatorio maximizan la experiencia colectiva de los soldados, más que la individual. [8] Existe una creencia creciente de que permitir que los soldados reflexionen y resuelvan problemas como grupo construye su relación entre ellos a lo largo del tiempo y, en última instancia, su eficacia como unidad. También les proporciona una salida en lugar de obligarlos a dejarse consumir por sus pensamientos. [9] Típicamente, el papel de un soldado se ve como un trabajo y un deber valiente, que no da valor a la necesidad psicológica y emocional de la reflexión. En conclusión, para que el papel de un soldado sea más sostenible, los capitanes y los líderes de grupo deben priorizar las estrategias de interrogatorio para centrarse más en la persona en su totalidad.
Aprendizaje experimental
Ernesto Yturralde, formador experiencial e investigador, explica: “En el campo de la metodología del aprendizaje experiencial, el debriefing es un proceso semiestructurado mediante el cual el facilitador, una vez cumplida una determinada actividad, realiza una serie de preguntas progresivas en esta sesión, con una secuencia adecuada que permitió a los participantes reflejar lo sucedido, dando importantes insights con el objetivo de ese proyecto hacia el futuro, vinculando el desafío con las acciones y el futuro ”. [ cita requerida ] Es análogo a "proporcionar retroalimentación", ya que constituye un componente vital de cualquier intervención de simulación o cualquier intervención educativa, que implica un proceso de explicación, análisis y síntesis, con una interfaz activa facilitador-participante. [10]
La "descompresión emocional" es un estilo de interrogatorio psicológico propuesto por David Kinchin en su libro de 2007 con ese nombre.
El debriefing del aprendizaje experiencial es la base del debriefing en Medical Simulation , que se utiliza ampliamente en la atención sanitaria. [11]
Intervencion de crisis
Las personas expuestas a traumas a menudo reciben un tratamiento llamado debriefing psicológico en un esfuerzo por prevenir el PTSD, que consiste en entrevistas que están destinadas a permitir a las personas confrontar directamente el evento y compartir sus sentimientos con el consejero y ayudar a estructurar sus recuerdos del evento. [12] Sin embargo, varios metanálisis encuentran que el interrogatorio psicológico es inútil y potencialmente dañino. [12] [13] [14] Una revisión sistemática Cochrane de 2019 encontró evidencia de baja calidad que sugiere un beneficio potencial para algunas personas; sin embargo, los estudios realizados tuvieron un alto grado de incertidumbre debido al sesgo y la evidencia no es lo suficientemente sólida como para recomendar múltiples sesiones de intervenciones psicológicas tempranas para todas las personas expuestas a un trauma. [15] A partir de 2017, la Asociación Estadounidense de Psicología evaluó el interrogatorio psicológico como Sin apoyo / tratamiento de investigación es potencialmente dañino . [dieciséis]
El Informe de estrés por incidentes críticos es un programa de intervención en caso de crisis que se utiliza para brindar alivio psicosocial inicial a los trabajadores de rescate. Por lo general, se lleva a cabo en una sesión grupal y se lleva a cabo entre las 24 y 72 horas posteriores al desastre. Cada sesión de debriefing sigue siete fases:
- Introducción a establecer reglas
- fase de hechos para establecer lo que sucedió
- fase de cognición para discutir pensamientos sobre lo que sucedió
- Fase de reacción para discutir las emociones asociadas con lo sucedido.
- fase de síntomas para conocer los signos y síntomas de angustia
- fase educativa para aprender sobre el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y las estrategias de afrontamiento
- fase de reingreso para discutir cualquier otro tema y proporcionar servicios adicionales (Carlier et al., 1998).
El objetivo de este tipo de interrogatorio es evitar que las personas desarrollen TEPT. Aunque este debriefing se usa ampliamente, existe incertidumbre sobre cómo afecta a un individuo. Los investigadores Mayou, Ehlers y Hobbs (2000) estaban interesados en evaluar los resultados de 3 años de un ensayo controlado aleatorio de debriefing para sujetos consecutivos ingresados en el hospital después de un accidente de tráfico. Los pacientes fueron evaluados en el hospital utilizando la Escala de Impacto de los Eventos (IES), el Inventario Breve de Síntomas (BSI) y un cuestionario, y luego fueron reevaluados a los 3 años y 3 meses. La intervención utilizada fue el debriefing psicológico. Los resultados mostraron que el grupo de intervención tenía síntomas psiquiátricos significativamente peores, ansiedad al viajar, problemas físicos y problemas económicos.
En otro estudio realizado por Carlier et al., (1998), observaron la sintomatología en los oficiales de policía que habían sido interrogados y no interrogados después de un accidente aéreo civil. Los resultados mostraron que los dos grupos no difirieron en la angustia previa o posterior al evento. Además, aquellos que se habían sometido a un interrogatorio tenían significativamente más síntomas de hiperactividad relacionados con el desastre.
En general, estos resultados mostraron que se debe tener precaución al utilizar el Informe de estrés por incidentes críticos. Los estudios han demostrado que es ineficaz y tiene efectos adversos a largo plazo, y no es un tratamiento adecuado para las víctimas de traumas.
Investigación psicológica
En la investigación psicológica , un debriefing es una breve entrevista que tiene lugar entre los investigadores y los participantes de la investigación inmediatamente después de su participación en un experimento de psicología . El debriefing es una consideración ética importante para asegurarse de que los participantes estén completamente informados y no sufran daños psicológicos o físicos de ninguna manera por su experiencia en un experimento. Junto con el consentimiento informado , el debriefing se considera una precaución ética fundamental en la investigación con seres humanos. [17] Es especialmente importante en los experimentos de psicología social que utilizan el engaño. El debriefing generalmente no se usa en encuestas, estudios de observación u otras formas de investigación que no impliquen engaño y un riesgo mínimo para los participantes.
Las ventajas metodológicas de un debriefing incluyen "la capacidad de los investigadores para comprobar la eficacia de una manipulación o para identificar a los participantes que fueron capaces de adivinar la hipótesis o detectar un engaño". [18] Si los datos se han visto comprometidos de esta manera, esos participantes deben ser excluidos del análisis. Muchos psicólogos sienten que estos beneficios justifican un seguimiento postexperimental incluso en ausencia de engaños o procedimientos estresantes. [19] [20]
Organizativo
El debriefing en la disciplina empresarial es fundamentalmente instrumental para la gestión de proyectos, particularmente en "acelerar proyectos, innovar enfoques novedosos y alcanzar objetivos difíciles". [21] Se considera que los debriefs sirven principalmente para propósitos de desarrollo en lugar de evaluaciones o juicios. También se considera que tienen más una intención de desarrollo que una intención administrativa, como en una evaluación de desempeño. [22] Una diferencia en la gestión organizacional y / o de proyectos es que el proceso de debriefing no solo se lleva a cabo después de la conclusión de otros eventos, sino que también se puede llevar a cabo en tiempo real para evolucionar continuamente los planes durante la ejecución. La principal razón para centrarse en el debriefing en una organización o incluso en una capacidad de gestión de proyectos, es aumentar la eficacia del equipo, tanto individual como colectivamente. Un estudio encontró que las sesiones informativas realizadas correctamente pueden ayudar a las organizaciones a lograr mejoras en el desempeño individual y de equipo en aproximadamente un 20-25%. [23]
Técnicas
Básicamente, las preguntas clave a considerar durante una sesión de información son: [21]
- ¿Qué estábamos tratando de lograr?
- ¿Dónde acertamos (o fallamos) nuestros objetivos?
- ¿Qué causó nuestros resultados?
- ¿Qué debemos comenzar, detener o continuar haciendo?
A menudo, se considera más eficiente estructurar las sesiones informativas siguiendo un plan o un esquema de visitas a las funciones principales del proceso de información. La mayoría de las sesiones informativas requieren al menos algo de planificación y organización antes del montaje del equipo.
Tecnología
Han surgido herramientas digitales con el objetivo de automatizar la preparación de una sesión informativa, basada en las respuestas anónimas a las preguntas formuladas a los miembros individuales del equipo. Esta información se puede utilizar para generar una guía de discusión para la persona a cargo de la sesión informativa para guiar esa sesión en particular. [24] También existe un modelo emergente de debriefing llamado "debriefing digital", que implica el debriefing del instructor facilitado por video. [25] Debido a las tecnologías utilizadas, este tipo de debriefing se puede realizar de forma remota. [26]
Eficacia y desafíos
Entonces, la pregunta es: ¿funcionan realmente las sesiones informativas? Los estudios demuestran que cuando se realizan correctamente, los informes funcionan; y los equipos que practican el debriefing regular superan en un 25% a los equipos que no lo hacen. [27] Esto demuestra cómo el debriefing puede poner a un equipo en la vía rápida hacia el aprendizaje práctico y observado y garantizar la eficacia del equipo.
Se realizó un metanálisis para determinar si hay una mejora constante en la efectividad del equipo utilizando técnicas de debriefing. El metanálisis es una técnica de investigación estadística que incluye datos de los hallazgos de todos los estudios anteriores y se considera más confiable que los hallazgos que se derivan de un solo estudio. Éste apoya totalmente la idea de que el debriefing es un componente clave de la gestión exitosa del equipo del proyecto.
Las sesiones informativas son más eficaces cuando se realizan de forma interactiva entre los participantes de la actividad inmersiva y el personal de evaluación u observación. [28] Las autoevaluaciones posteriores a la acción (AAR) o las sesiones informativas son comunes en las actividades de las unidades pequeñas y de la tripulación, y en un contexto de capacitación se demuestra que mejoran significativamente los conocimientos, las habilidades y las habilidades (KSA) cuando se llevan a cabo formalmente utilizando medidas predefinidas. del rendimiento derivado del análisis de front-end. La organización del debriefing puede basarse en una organización lineal o no lineal (o una combinación de ambas) de los marcadores utilizados para recordar. Por lo general, la estructura utilizará: marcadores derivados temporales, espaciales, objetivos y / o de rendimiento para enfocar una actividad específica.
Los equipos en ocupaciones y entornos de alto riesgo, como el campo de la salud, los servicios de emergencia como extinción de incendios y vigilancia, y entornos militares, utilizan con frecuencia técnicas de interrogatorio para el aprendizaje en equipo y para evitar cometer errores costosos. Por ejemplo, en el campo de la atención de la salud, es importante que un equipo de médicos tenga un alto rendimiento a la hora de encontrar soluciones innovadoras a los problemas de salud y, al mismo tiempo, mantener la calidad de vida de los pacientes. Las sesiones informativas en el campo de la atención médica se están volviendo cada vez más populares y más ampliamente utilizadas después de que se revisaron las denuncias de negligencia en los departamentos de emergencia y se examinaron más de 50 casos que mostraron cómo un equipo de alto rendimiento podría haber eliminado o mitigado problemas importantes, incluidos la muerte y las discapacidades. [29]
Otros ejemplos de equipos de bajo riesgo que pueden beneficiarse del debriefing incluyen: equipos de proyectos, equipos deportivos, equipos de producción o fabricación y equipos de consultores.
Desafíos comunes
Muchos líderes muestran todas las habilidades correctas para un liderazgo exitoso, incluidas las habilidades interpersonales, la competencia técnica, etc., pero carecen de una habilidad muy importante que es la capacidad de informar de manera efectiva y garantizar el aprendizaje continuo de su equipo. [30] Sin orientación o estructura para un proceso de debriefing eficaz, es más probable que los líderes experimenten algunos de los desafíos comunes que se encuentran en el debriefing.
A continuación, se muestran algunas formas de maximizar la efectividad del equipo, evitar los desafíos comunes que se enfrentan en el debriefing y mantener un alto rendimiento del equipo:
- Evite discutir los problemas del trabajo de tareas y, en cambio, concéntrese en abordar los problemas del trabajo en equipo. El trabajo en equipo es especialmente importante cuando los miembros del equipo necesitan depender unos de otros para obtener información o apoyo para llevar a cabo el proyecto. Un metaanálisis de los procesos de trabajo en equipo encontró que los equipos que funcionan de manera efectiva están más comprometidos, creen que pueden tener éxito y, en última instancia, tienen un 25% más de éxito [31], lo que respalda por qué las sesiones de información deberían incluir un examen del trabajo en equipo.
- Asegúrese de involucrar al equipo en las discusiones sobre la efectividad del equipo y permita que el equipo establezca sus propios planes de acción. Es importante recopilar la perspectiva de las personas más involucradas para que las decisiones posteriores se tomen con información completa. Un estudio que analiza las características clave de las interacciones de desarrollo efectivas e ineficaces muestra que las interacciones que permiten a alguien descubrir sus propias necesidades y encontrar soluciones viables son más efectivas que aquellas en las que un líder le dice al equipo lo que necesita. [32] Los líderes deben realizar sesiones informativas participativas y brindar a los miembros de su equipo la oportunidad de reflexionar, discutir y compartir sus propias perspectivas antes de brindar orientación.
- Los informes no solo deben ser efectivos, sino que también deben ser eficientes. Los equipos pueden meterse fácilmente en la maleza y dedicar un tiempo valioso a discutir temas que pueden desconectarse o colocarse para una discusión posterior. Dedicar demasiado tiempo a cubrir temas que no agregan valor al proyecto puede desalentar la participación futura en los informes.
Ver también
- Nota informativa
Referencias
- ^ a b c d Raphael, Beverly; Wilson, John (2003). Debriefing psicológico: teoría, práctica y evidencia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 1 . ISBN 978-0521647007.
- ^ Recursos, Asociación de Gestión, Información (2018). Educación, administración e informática de enfermería: avances en la investigación y la práctica: avances en la investigación y la práctica . Hershey, PA: IGI Global. pag. 240. ISBN 978-1-5225-5491-2.
- ^ Eppich, Walter; Cheng, Adam (abril de 2015). "Promoción de la excelencia y el aprendizaje reflexivo en la simulación (PERLAS): desarrollo y justificación de un enfoque combinado para el informe de simulación de atención médica". Simulación en Salud . 10 (2): 106-115. doi : 10.1097 / SIH.0000000000000072 . ISSN 1559-2332 . PMID 25710312 . S2CID 11105878 .
- ^ a b c Adler, Amy B .; Castro, Carl Andrew; McGurk, Dennis (enero de 2009). "Informe psicológico de Battlemind impulsado por el tiempo: una intervención temprana a nivel de grupo en combate" . Medicina militar . 174 (1): 021–028. doi : 10.7205 / MILMED-D-00-2208 . ISSN 0026-4075 . PMID 19216294 .
- ^ a b Rafael, Beverley; Wilson, John (2000). Debriefing psicológico: teoría, práctica y evidencia . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 2. ISBN 978-0-521-64700-7.
- ^ Thurmond, Strom (1998). Las Prácticas y Procedimientos de los Servicios Investigadores del Departamento de Defensa y de los Departamentos Militares en relación con las investigaciones sobre las muertes de personal militar que pudieran haber sido consecuencia de causas autoinfligidas . Washington, DC: DIANE Publishing. pag. 148. ISBN 978-0-7881-4236-9.
- ^ Crano, William D .; Brewer, Marilynn B .; Lac, Andrew (2014). Principios y métodos de investigación social, tercera edición . Nueva York: Routledge. pag. 432. ISBN 978-1-317-66607-3.
- ^ MacDonald, Catherine M. (1 de diciembre de 2003). "Evaluación de intervenciones de análisis de estrés con poblaciones militares" . Medicina militar . 168 (12): 961–968. doi : 10.1093 / milmed / 168.12.961 . ISSN 0026-4075 . PMID 14719618 .
- ^ Adler, Dr. Amy (2 de abril de 2007). "Informes psicológicos de Battlemind" (PDF) .
- ^ Neuman, Mark; Martínez, Elizabeth (2011). Calidad de la atención de la anestesia, un tema de las clínicas de anestesiología . Filadelfia, PA: WB Saunders Company. pag. 17. ISBN 9781455704194.
- ^ Fanning, RM y Gaba, DM (2007). El papel del debriefing en el aprendizaje basado en simulación. Simulación en salud , 2 (2), 115-125. DOI: https://dx.doi.org/10.1097/SIH.0b013e3180315539
- ^ a b Gartlehner, Gerald; Forneris, Catherine A .; Brownley, Kimberly A .; Gaynes, Bradley N .; Sonis, Jeffrey; Coker-Schwimmer, Emmanuel; Jonas, Daniel E .; Greenblatt, Amy; Wilkins, Tania M .; Woodell, Carol L .; Lohr, Kathleen N. (2013). Intervenciones para la prevención del trastorno de estrés postraumático (TEPT) en adultos después de la exposición a un trauma psicológico . Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria (EE. UU.). PMID 23658936 .
- ^ Feldner MT, Monson CM, Friedman MJ (2007). "Un análisis crítico de los enfoques para la prevención de PTSD dirigida: estado actual y direcciones futuras derivadas teóricamente". Behav Modif . 31 (1): 80-116. CiteSeerX 10.1.1.595.9186 . doi : 10.1177 / 0145445506295057 . PMID 17179532 . S2CID 44619491 .
- ^ Rose, S; Bisson, J; Churchill, R; Wessely, S (2002). "Informe psicológico para la prevención del trastorno de estrés postraumático (TEPT)" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas (2): CD000560. doi : 10.1002 / 14651858.CD000560 . PMC 7032695 . PMID 12076399 .
- ^ Roberts, Neil P .; Kitchiner, Neil J .; Kenardy, Justin; Robertson, Lindsay; Lewis, Catrin; Bisson, Jonathan I. (2019). "Intervenciones psicológicas tempranas de múltiples sesiones para la prevención del trastorno de estrés postraumático" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 8 : CD006869. doi : 10.1002 / 14651858.CD006869.pub3 . ISSN 1469-493X . PMC 6699654 . PMID 31425615 .
- ^ "Informe psicológico para el trastorno de estrés postraumático" . www.div12.org . Sociedad de Psicología Clínica: División 12 de la Asociación Americana de Psicología . Consultado el 9 de septiembre de 2017 .
- ^ Código de ética y conducta, 3.4, 20 de la British Psychological Society. Consultado el 7 de marzo de 2018.
- ^ Husain, Akbar (2012). Psicología social . Delhi: Pearson Education. pag. 71. ISBN 978-81-317-6000-0.
- ^ Aronson, E., Wilson, TD, Brewer, MB (1998). Experimentación en psicología social. En DT Gilbert, ST Fiske y G. Lindzey (Eds.), El manual de psicología social . Nueva York, NY: McGraw Hill.
- ^ Informe psicológico, de la Sociedad británica de psicología. Consultado el 8 de diciembre de 2008.
- ^ a b Sundheim, Doug (2 de julio de 2015). "Debriefing: una herramienta sencilla para ayudar a su equipo a abordar problemas difíciles" . Harvard Business Review . ISSN 0017-8012 . Consultado el 19 de abril de 2020 .
- ^ Tannenbaum, Scott I .; Cerasoli, Christopher P. (1 de febrero de 2013). "¿Los informes de equipo e individuales mejoran el rendimiento? Un metaanálisis". Factores humanos . 55 (1): 231–245. doi : 10.1177 / 0018720812448394 . ISSN 0018-7208 . PMID 23516804 . S2CID 22260709 .
- ^ Tannenbaum, Scott I .; Cerasoli, Christopher P. (febrero de 2013). "¿Los informes de equipo e individuales mejoran el rendimiento? Un metaanálisis". Factores humanos . 55 (1): 231–245. doi : 10.1177 / 0018720812448394 . ISSN 0018-7208 . PMID 23516804 . S2CID 22260709 .
- ^ Reyes, Denise L .; Tannenbaum, Scott I .; Salas, Eduardo (22/03/2018). "Desarrollo de equipo: el poder del debriefing" . Personas y estrategia . 41 (2): 46–52.
- ^ Konstantinidis, Stathis Th; Bamidis, Panagiotis D .; Zary, Nabil (2020). Innovaciones digitales en educación y formación sanitaria . Londres: Academic Press. pag. 24. ISBN 978-0-12-813144-2.
- ^ Chiniara, Gilles (2019). Simulación clínica: educación, operaciones e ingeniería, segunda edición . Londres: Academic Press. pag. 28. ISBN 978-0-12-815657-5.
- ^ Tannenbaum, Scott I .; Cerasoli, Christopher P. (4 de junio de 2012). "¿Los informes de equipo e individuales mejoran el rendimiento? Un metaanálisis". Factores humanos: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society . 55 (1): 231–245. doi : 10.1177 / 0018720812448394 . ISSN 0018-7208 . PMID 23516804 . S2CID 22260709 .
- ^ Blanchard, James W. "Informe estadístico de validación CADS (Rev. 4)". Nosotros marina de guerra. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Risser, Daniel T; Rice, Matthew M; Salisbury, Mary L; Simon, Robert; Jay, Gregory D; Berns, Scott D (septiembre de 1999). "El potencial para mejorar el trabajo en equipo para reducir los errores médicos en el servicio de urgencias". Annals of Emergency Medicine . 34 (3): 373–383. doi : 10.1016 / s0196-0644 (99) 70134-4 . ISSN 0196-0644 . PMID 10459096 .
- ^ Dismukes, R. Key; McDonnell, Lori K .; Jobe, Kimberly K. (enero de 2000). "Facilitación de sesiones informativas de LOFT: técnicas del instructor y participación de la tripulación". La Revista Internacional de Psicología de la Aviación . 10 (1): 35–57. doi : 10.1207 / s15327108ijap1001_3 . ISSN 1050-8414 . S2CID 51739430 .
- ^ LePINE, JEFFERY A .; PICCOLO, RONALD F .; JACKSON, CHRISTINE L .; MATHIEU, JOHN E .; SAUL, JESSICA R. (junio de 2008). "Un metaanálisis de procesos de trabajo en equipo: pruebas de un modelo multidimensional y relaciones con criterios de eficacia de equipo". Psicología del personal . 61 (2): 273–307. doi : 10.1111 / j.1744-6570.2008.00114.x . ISSN 0031-5826 .
- ^ Eddy, Erik R .; D'Abate, Caroline P .; Tannenbaum, Scott I .; Givens-Skeaton, Susan; Robinson, Greg (2006). "Características clave de interacciones de desarrollo efectivas e ineficaces" . Desarrollo de recursos humanos trimestralmente . 17 (1): 59–84. doi : 10.1002 / hrdq.1161 . ISSN 1044-8004 .
Otras lecturas
- Asociacion Americana de Psicologia. (2011). Manual de publicaciones de la Asociación Americana de Psicología . (6a ed.) Washington, DC: Sociedad Americana de Psicología
- Berscheid, E., Abrahams, D. y Aronson, V. (1967). Efectividad del interrogatorio posterior a experimentos de engaño. Revista de personalidad y psicología social , 6, 371–380.
- Kinchin, David, (2007) Debriefing psicológico y descompresión emocional . Londres: Jessica Kingsley Publishers
- Pavlov, O., K. Saeed y L. Robinson. (2015) "Mejora de la simulación instruccional con análisis estructural". Simulación y juegos: una revista internacional . v. 46 (3-4): 383–403.