El Deese-Roediger-McDermott ( DRM ) de paradigma es un procedimiento en psicología cognitiva utilizada para estudiar la falsa memoria en los seres humanos. El procedimiento fue iniciado por James Deese en 1959, pero no fue hasta que Henry L. Roediger III y Kathleen McDermott ampliaron la línea de investigación en 1995 que el paradigma se hizo popular. El procedimiento generalmente implica la presentación oral de una lista de palabras relacionadas (p. Ej., Cama, descanso, despierto, cansado, soñar, despertar, posponer, manta, dormitar, dormir, roncar, siesta, paz, bostezo, somnolencia).) y luego requiere que el sujeto recuerde tantas palabras de la lista como sea posible. Los resultados típicos muestran que los sujetos recuerdan una palabra relacionada pero ausente (por ejemplo, dormir ), conocida como "señuelo", con la misma frecuencia que otras palabras presentadas. [1] Cuando se les preguntó acerca de su experiencia después de la prueba, aproximadamente la mitad de todos los participantes informaron que están seguros de que recuerdan haber escuchado el señuelo, lo que indica un recuerdo falso, un recuerdo de un evento que nunca ocurrió.
La simplicidad del paradigma y la facilidad con la que se pueden realizar los estudios de DRM han ayudado a que el paradigma de DRM se vuelva popular entre los investigadores de la memoria humana, así como entre los investigadores de otros campos.
Fondo
James Deese desarrolló las bases del paradigma DRM mientras trabajaba en la Universidad Johns Hopkins . En su artículo de 1959, "Sobre la predicción de la ocurrencia de intrusiones verbales particulares en el recuerdo inmediato", Deese intentó comprender mejor por qué, al recitar una lista de palabras aprendidas previamente, las personas a veces recuerdan una palabra que nunca se presentó. Presentó oralmente a 50 estudiantes de pregrado listas de 12 palabras, todas fuertemente asociadas a un señuelo crítico ausente, y luego, inmediatamente después de que se presentó cada lista, pidió a los estudiantes que recordaran todos los elementos de la lista. Descubrió que el señuelo crítico se recordaba hasta el 44% de las veces, pero que este resultado variaba en diferentes listas. Aunque todas las palabras de cualquier lista estaban asociadas con el señuelo crítico, Deese descubrió que la probabilidad de un recuerdo falso dependía en gran medida de la capacidad de las palabras de la lista para activar el señuelo crítico; por ejemplo, Deese afirmó que una lista que contenga 'corto' podría producir recuerdo del señuelo 'hombre', pero una lista que contenga 'hombre' no podría producir el recuerdo del señuelo 'corto'. [2]
Otras investigaciones sobre recuerdos falsos han tendido a basarse en experiencias o historias, en lugar de listas de palabras. Frederic Bartlett fue pionero en esta área de investigación con sus estudios sobre el recuerdo utilizando el cuento popular indio "La guerra de los fantasmas". Sus estudios hicieron que los estudiantes universitarios británicos aprendieran el cuento popular indio y luego lo recordaran una y otra vez con el tiempo. [3] Descubrió que el rendimiento disminuía con el tiempo, pero también descubrió que con el tiempo los estudiantes "recordaban" la historia de una manera que seguía cada vez más las normas culturales británicas. [4] Aunque muchos investigadores tuvieron problemas para replicar los resultados de Bartlett, [5] varios investigadores siguieron este precedente de usar prosa significativa para sondear recuerdos falsos, dejando el método más controlado de aprendizaje de listas infrarrepresentado en la literatura. [1] Si bien algunos estudios habían analizado los recuerdos falsos para las listas de palabras, sus resultados no fueron sólidos y tendían a mostrar efectos muy pequeños. [6]
Roediger y McDermott
Se prestó poca atención al experimento de Deese hasta principios de la década de 1990, cuando Henry L. Roediger III se encontró con el artículo de 1959 y decidió explorar más a fondo los hallazgos. Encargó el trabajo de pilotar investigaciones adicionales a un joven estudiante de posgrado, quien posteriormente abandonó el campo de la psicología sin realizar ninguna de las investigaciones propuestas [ ¿relevante? ] . Roediger finalmente le ofreció el proyecto a su estudiante de doctorado Kathleen McDermott, quien completó los experimentos como parte de su tesis doctoral. [7]
Primero, Roediger y McDermott replicaron la investigación de Deese usando las seis listas del estudio de Deese que fueron las más exitosas en producir recuerdos falsos. Roediger leyó las listas de 12 palabras a una clase de estudiantes y, después de cada lista, les pidió que recordaran la mayor cantidad posible de palabras de esa lista. Después de recordar la sexta lista, los estudiantes recibieron una prueba de memoria de reconocimiento en lápiz y papel: una lista de palabras que comprende 12 elementos estudiados y 30 no estudiados (incluidos los señuelos críticos) en los que los estudiantes calificaron qué tan seguros estaban de que cada palabra había aparecido en una de las listas anteriores. Los resultados mostraron que los estudiantes recordaban el señuelo crítico el 40% del tiempo, y que la mayoría confiaba en que los señuelos críticos habían aparecido realmente en las listas. [1]
Para dar seguimiento a este estudio, Roediger y McDermott realizaron un segundo experimento que permitió un mejor control experimental. Esta vez crearon listas adicionales similares a las utilizadas por Deese, excepto que las nuevas listas tenían 15 elementos en lugar de 12 y el diseño se manipuló de algunas formas menores. La principal diferencia en este segundo experimento fue la inclusión de una tarea de juicio " recordar-saber ". Esta tarea se aplica a una prueba de reconocimiento para determinar si los sujetos reconocen un ítem en función de su memoria o en base a su familiaridad. Primero se pregunta a los sujetos si un elemento es uno que han visto antes (antiguo) o uno que no han visto (nuevo), luego, para los elementos que han clasificado como 'antiguos', se les pide a los sujetos que juzguen si pueden revivir mentalmente la experiencia. del artículo que se presenta (recordar), o si están seguros de que ocurrió sin tener memoria para el evento (saber). Roediger y McDermott predijeron que los sujetos estaban recordando una palabra ausente debido a un alto sentido de familiaridad inducido a través de las listas presentadas y, como tales, juzgarían predominantemente los señuelos críticos "viejos" como "conocidos" en lugar de "recordados". Esta predicción no fue compatible. El segundo experimento mostró un aumento en el recuerdo de los señuelos críticos ausentes (a un nivel marginalmente significativamente mayor que las palabras realmente presentadas), que se combinó con el 72% de los señuelos críticos reconocidos que se juzgaron como "recordados". Estos resultados muestran una clara evidencia de que los sujetos 'recuerdan' eventos que nunca ocurrieron. [1]
La solidez del efecto DRM y la simplicidad de los métodos experimentales fueron bien recibidos en un área de investigación donde los pequeños efectos y los estímulos elaborados eran la norma. Además, este paradigma permitió a los investigadores superar su dependencia de las pruebas de reconocimiento de recuerdos falsos. Las pruebas de memoria son mejores para mostrar recuerdos falsos que las pruebas de reconocimiento porque los sujetos deben acceder y recordar la memoria en su totalidad por sí mismos, en lugar de poder confiar en algún sentido de familiaridad. Roediger y McDermott pudieron demostrar un efecto robusto utilizando pruebas de memoria y pruebas de reconocimiento, mientras empleaban estímulos simples de lista de palabras. Por último, y quizás lo más importante, los experimentos pudieron demostrar que los sujetos no solo reconocieron con confianza la palabra ausente, sino que recordaron conscientemente este señuelo que aparece en la lista, en lugar de confiar en algún sentimiento de familiaridad para hacer un juicio `` antiguo ''. .
Explicaciones
Roediger y McDermott se apresuran a señalar que sus resultados podrían explicarse mediante un modelo asociativo de memoria. [8] Es decir, la presentación de palabras asociadas podría extender la activación a través de una red asociativa a la palabra señuelo ausente y, por lo tanto, el falso reconocimiento de palabras podría deberse a una activación residual. Este modelo explica el mayor reconocimiento falso en el segundo experimento como producto de una mayor difusión de la activación debido a las listas de palabras más largas utilizadas. Esta teoría tiene paralelismos con la teoría de prototipos , que afirma que la presentación de patrones que coinciden con algún prototipo activa y aumenta el reconocimiento del prototipo, incluso cuando nunca se ha presentado. [9] En términos del estudio de Roediger y McDermott, la teoría del prototipo sugeriría que las palabras de la lista activan la palabra señuelo (el prototipo) que luego es más fácilmente reconocible. Sin embargo, el hecho de que los sujetos informaran 'recordar' la presentación del señuelo crítico sugiere que hay algún tipo de conciencia explícita del señuelo durante la presentación de las palabras, lo que no puede explicarse mediante la teoría del prototipo o mediante modelos asociativos de memoria.
Para complementar la idea de un modelo asociativo, Roediger y McDermott sugieren que los procesos de recuperación podrían desempeñar un papel importante en la explicación del fenómeno DRM. Sugieren que, simplemente recordando las palabras de la lista real, la disponibilidad del señuelo aumenta hasta un punto en el que se confunde con una palabra presentada. Sin embargo, investigaciones posteriores mostraron que los procesos de recuperación no podían dar cuenta de los hallazgos sin incluir también los procesos de codificación: Roediger y sus colegas descubrieron más tarde que proporcionar a los sujetos una advertencia sobre el desarrollo de recuerdos falsos no tenía ningún efecto si se presentaba antes de la fase de recuperación del experimento. , pero redujo los recuerdos falsos si se presentaba antes de que se leyeran las listas a los sujetos. [10]
Otros intentos de explicar el fenómeno lo han atribuido a un error de monitoreo de la fuente , lo que sugiere que los sujetos podrían tener memoria para pensar en el atractivo durante la lectura de la lista y luego atribuir erróneamente la memoria a la presentación de la lista en lugar de a sus propios pensamientos. . [11] Alternativamente, otros estudiosos han afirmado que el efecto DRM se explica mejor por la hipótesis de discrepancia-atribución, en la que la sorpresa de ser probado impulsa el efecto en lugar de la propagación de la activación a algún prototipo. [12]
Aunque sus hallazgos no se relacionan directamente con la controversia, Roediger y McDermott afirman que sus resultados muestran que la afirmación de un individuo de un recuerdo vívido de un evento no puede tomarse como evidencia concluyente de que el evento realmente ocurrió. [1] Los críticos, sin embargo, han argumentado que el paradigma DRM no refleja los eventos de la vida real debido a la naturaleza de los estímulos y el entorno en el que se realiza el estudio. Críticos como Kathy Pezdek y Shirley Lam han sugerido que no es apropiado comparar el reconocimiento de una palabra con la implantación de un recuerdo para todo un evento de la niñez. [13] Roediger y McDermott sostienen que su uso de estudiantes universitarios en un entorno de laboratorio con estímulos mundanos solo fortalece su punto, porque estas condiciones deberían promover el recuerdo más preciso y, sin embargo, todavía se forman recuerdos falsos. [1]
Aplicaciones
Debido a que el paradigma DRM es fácil de usar, produce un efecto claro y sólido, y debido a que Roediger y McDermott incluyeron copias completas de las listas que usaron en su artículo de 1995, el paradigma se ha convertido en una herramienta de investigación popular para ayudar a responder una serie de preguntas.
La investigación de la memoria falsa que utiliza el paradigma DRM tiene implicaciones muy controvertidas para el sistema de justicia penal. La memoria juega un papel imperativo en los procesos penales con pruebas provenientes de testigos, víctimas, sospechosos, interrogatorios y mucho más. Esto significa que la confiabilidad y minimización de los recuerdos falsos es de extrema importancia. [14] Se han realizado estudios con el DRM para comprender relaciones importantes como la correlación entre los recuerdos falsos y los diferentes niveles de estrés, para comprender los efectos de un entorno de alto estrés en un testigo, [15] y la correlación entre los recuerdos falsos y la edad, para comprender la confiabilidad de un niño testigo. [16] Si bien estos estudios se relacionan con el proceso de testimonios de testigos, no pueden utilizarse para hacer afirmaciones amplias sobre el sistema de justicia penal. La validez ecológica general de estos experimentos es muy baja debido a la naturaleza específica de la tarea de replicación, por lo que es difícil generalizar los hallazgos.
Los investigadores también han propuesto el uso de listas DRM para investigar el controvertido tema de los recuerdos recuperados del abuso sexual infantil. Si bien los estudios muestran que las personas que afirman haber recuperado recuerdos previamente olvidados de abuso sexual infantil son más propensos a recordar y reconocer falsos señuelos críticos que otras personas, este hallazgo no está directamente relacionado con experiencias traumáticas autoinformadas. Más bien, los estudios encontraron que la propensión a la fantasía según la puntuación de la Escala de experiencias disociativas (DES) es el factor principal en lugar de la traumatización autoinformada. [17] Un estudio similar encontró que las personas con puntajes más altos de PTSD y mayores tendencias de apego por miedo y evitación mostraron un monitoreo de memoria menos competente para las listas de palabras de abuso sexual infantil, y las investigaciones futuras deben abordar este tema con precaución. [18]
Los científicos de la Universidad de Missouri han utilizado el paradigma DRM para observar la actividad cerebral en busca de recuerdos reales y falsos. Encontraron evidencia que sugiere que diferentes procesos cerebrales pueden ser la base de la recuperación de recuerdos reales y falsos, y la recuperación de recuerdos falsos muestra patrones claramente diferentes de actividad neuronal para recuperar recuerdos reales. [19]
Se ha llevado a cabo un trabajo adicional sobre los recuerdos falsos utilizando el paradigma DRM, que incluye profundizar en los métodos de recuperación de la memoria. En un estudio de cinco experimentos utilizando diferentes ejemplos de los paradigmas DRM de trabajos anteriores, los investigadores registraron datos consistentes con los procesos de recuperación dual de memoria libre . Estos procesos de recuperación son el acceso directo, la recuperación de elementos detallados o la memoria literal, y la reconstrucción, la recuperación del sentido de significado o la memoria esencial. También utilizaron esta comprensión y los sólidos resultados de las pruebas de DRM para reafirmar la noción de que estos rastros esenciales son la fuente de todos los recuerdos falsos. [20]
Otra aplicación importante del paradigma DRM es examinar cómo el paradigma cambia de niños a adultos. Los estudios muestran que los niños más pequeños tienen tasas más bajas de recuerdo y reconocimiento falsos, probablemente debido a una memoria semántica menos desarrollada y, por lo tanto, a la falta de la capacidad de hacer conexiones fuera de las listas de palabras proporcionadas. [21] De manera similar, otro estudio encontró que las diferencias en el procesamiento de la información en la codificación entre niños y adultos dan como resultado una tasa más baja de recuerdo falso entre los niños debido a la incapacidad de activar conexiones léxicas en listas de palabras. [22]
El paradigma DRM también se ha utilizado para investigar una serie de otros problemas psicológicos que incluyen: cómo los estereotipos influyen en el pensamiento humano; [23] el proceso de pensamiento empleado por los adictos a las drogas; [24] y los tipos de deficiencias que sufren los pacientes con amnesia. [25]
Referencias
- ↑ a b c d e f Roediger HL, McDermott KB (julio de 1995). "Creando recuerdos falsos: Recordando palabras no presentadas en listas" (PDF) . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 21 (4): 803–814. CiteSeerX 10.1.1.495.353 . doi : 10.1037 / 0278-7393.21.4.803 .
- ^ Deese J (julio de 1959). "Sobre la predicción de la ocurrencia de intrusiones verbales particulares en memoria inmediata". Revista de Psicología Experimental . 58 (1): 17-22. doi : 10.1037 / h0046671 . PMID 13664879 .
- ^ Bartlett FC (1932). Recordando: Un estudio en psicología social y experimental . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. OCLC 60223065 .
- ^ Nairne JS (2007). "La memoria de Roddy Roediger". (PDF) . En Nairne JS (ed.). Los fundamentos del recuerdo: Ensayos en honor a Henry L. Roediger, III . Nueva York: Psychology Press.
- ^ Bergman ET, Roediger HL (noviembre de 1999). "¿Se pueden reproducir los repetidos experimentos de reproducción de Bartlett?" (PDF) . Memoria y cognición . 27 (6): 937–47. doi : 10.3758 / bf03201224 . PMID 10586570 . S2CID 1120720 .
- ^ Underwood BJ (julio de 1965). "Falso reconocimiento producido por respuestas verbales implícitas". Revista de Psicología Experimental . 70 : 122–9. doi : 10.1037 / h0022014 . PMID 14315122 .
- ^ McDermott K, Marsh EJ, Dobbins I, Baird A, Wager T, Richeson J, Payne K, Pickett C, Holt L (noviembre de 2007). "Estrellas en ascenso: luces brillantes en la ciencia psicológica (parte II)" . Revista Observer . 20 (11).
- ^ Roediger HL, McDermott KB, Robinson KJ (1998). "El papel de los procesos asociativos en la producción de recuerdos falsos". En Conway MA, Gathercole S, Cornoldi C (eds.). Teorías de la memoria II (PDF) . Hove, Sussex: Psychological Press. págs. 187–245.
- ^ Posner MI, Keele SW (julio de 1968). "En la génesis de ideas abstractas". Revista de Psicología Experimental . 77 (3): 353–63. doi : 10.1037 / h0025953 . PMID 5665566 .
- ^ Gallo DA, Roediger HL, McDermott KB (septiembre de 2001). "El falso reconocimiento asociativo se produce sin cambios de criterio estratégico" (PDF) . Boletín y revisión psiconómica . 8 (3): 579–86. doi : 10.3758 / bf03196194 . PMID 11700910 . S2CID 2085399 .
- ^ Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (julio de 1993). "Supervisión de la fuente". Boletín psicológico . 114 (1): 3-28. doi : 10.1037 / 0033-2909.114.1.3 . PMID 8346328 .
- ^ Whittlesea BW, Masson ME, Hughes AD (junio de 2005). "Falsa memoria siguiendo listas rápidamente presentadas: el elemento sorpresa". Investigación psicológica . 69 (5–6): 420–30. doi : 10.1007 / s00426-005-0213-1 . PMID 15856285 . S2CID 11641193 .
- ^ Pezdek K, Lam S (marzo de 2007). "¿Qué paradigmas de investigación han utilizado los psicólogos cognitivos para estudiar la" memoria falsa "y cuáles son las implicaciones de estas elecciones?" (PDF) . Conciencia y cognición . 16 (1): 2-17. doi : 10.1016 / j.concog.2005.06.006 . PMID 16157490 . S2CID 26112258 . Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2012.
- ^ Brainerd CJ, Reyna VF, Zember E (abril de 2011). "Implicaciones teóricas y forenses de los estudios de desarrollo de la ilusión DRM" . Memoria y cognición . 39 (3): 365–80. doi : 10.3758 / s13421-010-0043-2 . PMID 21264595 .
- ^ Brainerd CJ, Reyna VF (septiembre de 2012). "Fiabilidad del testimonio de los niños en la era de las reversiones del desarrollo" . Revisión del desarrollo . 32 (3): 224–267. doi : 10.1016 / j.dr.2012.06.008 . PMC 3489002 . PMID 23139439 .
- ^ Smeets T, Jelicic M, Merckelbach H (mayo de 2006). "Respuestas de cortisol inducidas por estrés, diferencias de sexo y recuerdos falsos en un paradigma de DRM". Psicología biológica . 72 (2): 164–72. doi : 10.1016 / j.biopsycho.2005.09.004 . PMID 16289825 . S2CID 10325956 .
- ^ Geraerts E, Smeets E, Jelicic M, van Heerden J, Merckelbach H (septiembre de 2005). "La propensión a la fantasía, pero no el trauma autoinformado, está relacionada con el desempeño de DRM de las mujeres que reportan recuerdos recuperados de abuso sexual infantil" (PDF) . Conciencia y cognición . 14 (3): 602-12. doi : 10.1016 / j.concog.2005.01.006 . PMID 16091273 . S2CID 24486637 . Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2014.
- ^ Goodman GS, Ogle CM, Block SD, Harris LS, Larson RP, Augusti EM, et al. (Mayo de 2011). "Memoria falsa para listas de Deese-Roediger-McDermott relacionadas con el trauma en adolescentes y adultos con antecedentes de abuso sexual infantil" . Desarrollo y psicopatología . 23 (2): 423–38. doi : 10.1017 / S0954579411000150 . PMC 4049284 . PMID 23786687 .
- ^ Fabiani M, Stadler MA, Wessels PM (noviembre de 2000). "Los recuerdos verdaderos pero no falsos producen una firma sensorial en los potenciales cerebrales lateralizados humanos". Revista de neurociencia cognitiva . 12 (6): 941–9. doi : 10.1162 / 08989290051137486 . PMID 11177415 . S2CID 7715259 .
- ^ Barnhardt TM, Choi H, Gerkens DR, Smith SM (2006). "Posición de salida y efectos de relación de palabras en un paradigma de DRM: soporte para una teoría del proceso de recuperación dual de memoria libre y recuerdos falsos". Revista de Memoria y Lenguaje . 55 (2): 213–231. doi : 10.1016 / j.jml.2006.04.003 .
- ^ Metzger, RL, Warren, AR, Shelton, JT, Price, J., Reed, AW y Williams, D. (2008). ¿A los niños 'DRM' les gustan los adultos? Producción de memoria falsa en niños. Psicología del desarrollo, 44, 169-181.
- ^ Khanna MM, Cortese MJ (2009). "Los niños y los adultos se ven afectados diferencialmente por la modalidad de presentación en el paradigma DRM". Psicología cognitiva aplicada . 23 (6): 859–877. doi : 10.1002 / acp.1519 .
- ^ Lenton AP, Blair IV, Hastie R (enero de 2001). "Ilusiones de género: los estereotipos evocan recuerdos falsos". Revista de Psicología Social Experimental . 37 (1): 3-14. doi : 10.1006 / jesp.2000.1426 .
- ^ Reich RR, Goldman MS, Noll JA (mayo de 2004). "Utilizando el paradigma de la memoria falsa para probar dos elementos clave de la teoría de la expectativa de alcohol". Psicofarmacología experimental y clínica . 12 (2): 102–10. doi : 10.1037 / 1064-1297.12.2.102 . PMID 15122954 .
- ^ Van Damme I, d'Ydewalle G (septiembre de 2009). "Memoria falsa implícita en el paradigma DRM: efectos de la amnesia, instrucciones de codificación y duración de la codificación" (PDF) . Neuropsicología . 23 (5): 635–48. doi : 10.1037 / a0016017 . PMID 19702417 . Archivado desde el original (PDF) el 26 de junio de 2015.