El uso defensivo de armas ( DGU ) es el uso o presentación de un arma de fuego para la autodefensa , la defensa de otros o, en algunos casos, la protección de la propiedad. La frecuencia de incidentes que involucran a la DGU y su efectividad para brindar seguridad y reducir el crimen es un tema controvertido en la política de armas y criminología, principalmente en los Estados Unidos . [1] : 64 Diferentes autores y estudios emplean diferentes criterios para lo que constituye un uso defensivo de armas, lo que genera controversia al comparar los resultados estadísticos. Percepciones del uso de arma defensiva son temas recurrentes en las discusiones sobre los derechos del arma , control de armas ,Policía armada , portación de armas de fuego al descubierto y oculto .
Estimaciones de frecuencia
Las estimaciones sobre el número de usos de armas defensivas varían enormemente, según la definición del estudio de uso de armas defensivas, el diseño de la encuesta, el país, la población, los criterios, el período de tiempo estudiado y otros factores. Las estimaciones de gama baja están en el rango de 55.000 a 80.000 incidentes por año, mientras que las estimaciones de gama alta alcanzan los 4,7 millones por año. La discusión sobre el número y la naturaleza de DGU y las implicaciones para la política de control de armas llegó a un punto crítico a fines de la década de 1990. [2] [3] [4]
Las estimaciones de DGU de la Encuesta Nacional de Victimización por Delitos (NCVS) son consistentemente más bajas que las de otros estudios. Un estudio de 2000 sugirió que esto puede deberse a que la NCVS mide actividades diferentes a las de otras encuestas. [5]
La Encuesta Nacional de Autodefensa y la NCVS varían en sus métodos, los plazos cubiertos y las preguntas formuladas. [6] Se hicieron preguntas de la DGU a toda la muestra de ENDE. [7] Debido a las preguntas de cribado en la encuesta NCVS, solo a una minoría de la muestra NCVS se les hizo una pregunta DGU. [4]
Las estimaciones más bajas incluyen la de David Hemenway , profesor de Política de Salud en la Escuela de Salud Pública de Harvard, que estimó aproximadamente entre 55.000 y 80.000 de esos usos cada año. [8] [9]
Otra encuesta que incluyó preguntas de la DGU fue la Encuesta Nacional sobre Propiedad Privada y Uso de Armas de Fuego, NSPOF, realizada en 1994 por la firma de encuestas Chiltons para la Police Foundation con una beca de investigación del Instituto Nacional de Justicia. en 1997 NSPOF proyectó 4,7 millones de DGU por año por 1,5 millones de personas después de ponderar para eliminar los falsos positivos. [4] Otra estimación ha estimado aproximadamente 1 millón de incidentes de DGU en los Estados Unidos. [1] : 65 [2]
Kleck y Gertz, y Cook y Ludwig
Un estudio de 1995 comúnmente citado por Kleck y Gertz estimó que entre 2,1 y 2,5 millones de DGU ocurren en los Estados Unidos cada año. [1] : 64–65 [7] [10] Después de que Kleck y Gertz contabilizaron el telescopio , su estimación se redujo a 2,1 millones de DGU por año. [7] Kleck y Gertz realizaron esta encuesta en 1992, y Kleck comenzó a publicar la estimación de 2,5 millones de UGD por año en 1993. [11] En 1997, el número de 2,5 millones por año del estudio de Kleck & Gertz había sido citado como un hecho por artículos de noticias, redactores editoriales y el Servicio de Investigación del Congreso . [12] Además de las encuestas NSDS y NCVS, diez encuestas nacionales y tres estatales resumidas por Kleck y Gertz dieron entre 764 mil y 3,6 millones de DGU por año. [7] En el informe "Armas en Estados Unidos: Encuesta Nacional sobre Propiedad Privada y Uso de Armas de Fuego" de Philip J. Cook y Jens Ludwig, se proyectaron 4.7 millones de DGU que Cook y Ludwig explicaron señalando a toda la muestra NSPOF se les preguntó: Pregunta de DGU. Cook y Ludwig también compararon la tasa de criminalidad de EE. UU. Con el número de DGU informados por Kleck y estudios similares y dijeron que su estimación de DGU es improbablemente alta. [13]
Tanto la investigación de Kleck como de Gertz y Lott son muy controvertidas dentro de la comunidad académica. Hemenway ha afirmado que la metodología de Kleck y Gertz adolece de varios sesgos que los llevan a sobreestimar el número de DGU, incluido el telescopio , el sesgo de deseabilidad social y la posibilidad de que "algunos defensores de las armas mientan para ayudar a sesgar las estimaciones al alza". [14] Hemenway sostiene que el estudio de Kleck y Gertz no es confiable y no se pueden sacar conclusiones de él. [8] Argumenta que hay demasiados "falsos positivos" en las encuestas y encuentra que las cifras de NCVS son más confiables, lo que arroja estimaciones de alrededor de 100,000 usos de armas defensivas por año. Aplicando diferentes ajustes, otros científicos sociales sugieren que entre 250.000 y 370.000 incidentes por año. [2] [15] En 1996, Cook y Ludwig informaron que, basándose en su análisis de la Encuesta Nacional de Propiedad Privada de Armas de Fuego, que "incorporó una secuencia de preguntas DGU muy similar a la utilizada por Kleck y Gertz", estimaron que En los Estados Unidos ocurren 4,7 millones de usos de armas defensivas por año. Sin embargo, cuestionaron si esta estimación era creíble porque la misma encuesta sugiere que aproximadamente 132.000 perpetradores resultaron heridos o muertos a manos de civiles armados en 1994. Señalan que este número es aproximadamente el mismo que el número de personas hospitalizadas por heridas de bala. ese año, pero que "casi todos están allí como resultado de un asalto criminal, intento de suicidio o accidente". [12] : 464–5
Kleck afirma errores en las declaraciones de sus críticos de que las estimaciones de su encuesta sobre el uso de armas defensivas vinculadas con tipos de delitos específicos, o que involucraron una herida al delincuente, son inverosímiles en comparación con las estimaciones del número total de tales delitos. Se desconoce el número total de heridas de bala no fatales, ya sean tratadas médicamente o no, y no se pueden derivar estimaciones significativas de su encuesta con respecto a los usos defensivos de armas vinculados con tipos de delitos específicos, o que involucraron herir al delincuente, porque los tamaños de muestra son demasiado pequeña. El hecho de que algunas estimaciones específicas del delito derivadas de la encuesta de Kleck sean inverosímiles es, al menos en parte, un reflejo de las pequeñas muestras en las que se basan: no más de 196 casos. Kleck afirma que su estimación del uso total de armas defensivas se basó en casi 5.000 casos. Por lo tanto, argumenta, el carácter inverosímil de algunas estimaciones de pequeños subconjuntos de usos de armas defensivas no es una crítica válida de si las estimaciones del número total de usos de armas defensivas son inverosímiles o demasiado altas. [dieciséis]
Marvin Wolfgang , quien fue reconocido en 1994 por el British Journal of Criminology como ″ el criminólogo más influyente en el mundo de habla inglesa ″, [17] comentó sobre la investigación de Kleck sobre el uso defensivo de armas: "Soy un firme defensor del control de armas como se puede encontrar entre los criminólogos de este país. [...] El estudio de Kleck y Gertz me impresiona por la cautela que ejercen los autores y los elaborados matices que examinan metodológicamente. No me gustan sus conclusiones de que tener un arma puede ser útil , pero no puedo criticar su metodología. Han tratado con seriedad de hacer frente a todas las objeciones de antemano y lo han hecho muy bien ". [18]
Un estudio de 1998 de Philip Cook y Jens Ludwig reprodujo la encuesta de Kleck y Gertz, pero también concluyó que los resultados de estas encuestas eran demasiado altos. [19] Se llegó a una conclusión similar en un informe de 2018 RAND Corporation , que indicó que la estimación de Kleck-Gertz de 2,5 millones de UGD por año, y otras estimaciones similares, "no son plausibles dada otra información que es más confiable, como la número total de residentes estadounidenses que resultan heridos o muertos por armas de fuego cada año ". El mismo informe también declaró que "En el otro extremo, la estimación de NCVS de 116.000 incidentes de DGU por año casi con certeza subestima el número real", concluyendo que "... todavía hay una incertidumbre considerable sobre la prevalencia de DGU". [20] : 280
Encuesta Nacional de Victimización por Delitos
Un estudio de 1994 examinó los datos de NCVS y concluyó que entre 1987 y 1990, hubo aproximadamente 258,460 incidentes en los que se usaron armas de fuego de manera defensiva en los Estados Unidos, para un promedio anual de 64,615. El mismo estudio dijo que "la autodefensa con armas de fuego es poco común en comparación con los delitos con armas de fuego". [21] Un artículo publicado por la Oficina de Estadísticas de Justicia, extrayendo su DGU de la NCVS, decía: "En 1992, los delincuentes armados con pistolas cometieron un récord de 931.000 delitos violentos ... En promedio, en 1987-92, unas 83.000 víctimas de delitos por año usó un arma de fuego para defenderse a sí mismos o su propiedad. Tres cuartas partes de las víctimas que usaron un arma de fuego para defenderse lo hicieron durante un crimen violento; una cuarta, durante un robo, robo en casa o robo de vehículo motorizado ". [22] Un estudio de 2013, también publicado por el BJS, encontró que menos del 1% de las víctimas de delitos violentos no fatales durante el período 2007-2011 informaron haber usado un arma para defenderse. El mismo estudio informó que "El porcentaje de victimizaciones violentas no fatales que involucran el uso de armas de fuego en defensa propia se mantuvo estable en menos del 2% de 1993 a 2011", reportando 235,700 casos de uso defensivo de un arma de fuego entre 2007-2011 [23] : 12
Cook y Ludwig dijeron de las encuestas NCVS, NSPOF y Kleck: "La explicación clave de la diferencia entre la estimación de 108.000 NCVS para el número anual de usos de armas defensivas y los varios millones de las encuestas discutidas anteriormente es que NCVS evita las falsas problema positivo al limitar las preguntas sobre el uso defensivo de armas a las personas que informaron por primera vez que fueron víctimas de un delito. La mayoría de los encuestados de la NCVS nunca tienen la oportunidad de responder la pregunta sobre el uso defensivo de armas, de manera falsa o no ". [4]
Clayton Cramer y David Barnett dicen que tal estructura podría hacer que la NCVS subestime los usos de armas defensivas, porque alguien que se ha defendido exitosamente con un arma puede no considerarse una "víctima de un crimen". En la NCVS, si uno dice que no ha sido víctima de un delito, la encuesta asume que no hubo intento de delito y no pasa a preguntar si ha utilizado un arma en defensa propia. [24] Según Jens Ludwig , las estimaciones de la frecuencia de DGU de la NCVS parecen ser demasiado bajas, pero las de las encuestas telefónicas (como la realizada por Kleck y Gertz) parecen ser demasiado altas. [25]
Investigación de Lott
John Lott , economista y defensor de los derechos de las armas, argumenta en More Guns, Less Crime y The Bias Against Guns que la cobertura mediática del uso defensivo de armas es rara, y señala que, en general, solo se discuten los tiroteos que terminan en muertes en las noticias. En More Guns, Less Crime , Lott escribe que "debido a que en muchos casos defensivos simplemente se blande un arma de fuego y nadie resulta herido, muchos usos defensivos ni siquiera se informan a la policía".
Intentando cuantificar este fenómeno, en la primera edición del libro, publicado en mayo de 1998, Lott escribió que "encuestas nacionales" sugerían que "el 98 por ciento de las veces que las personas usan armas a la defensiva, simplemente tienen que blandir un arma para romper un ataque." Cuanto mayor sea la tasa de uso de armas defensivas que no terminen en que el atacante muera o resulte herido, más fácil será explicar por qué los medios de comunicación no cubren el uso de armas defensivas sin hacer referencia al sesgo mediático. Lott citó la cifra con frecuencia en los medios de comunicación, incluidas publicaciones como The Wall Street Journal [26] y Los Angeles Times . [27]
En 2002, repitió la encuesta e informó que blandir un arma era suficiente para detener un ataque el 95% de las veces. Otros investigadores criticaron su metodología, diciendo que el tamaño de la muestra de 1015 encuestados era demasiado pequeño para que el estudio fuera exacto y que la mayoría de estudios similares sugieren un valor entre el 70 y el 80 por ciento de solo blandir. [28] Lott explicó que las tasas más bajas de blandir solo encontradas por otros se debieron al menos en parte a las diferentes preguntas que se hicieron. [29] La mayoría de las encuestas utilizaron un período de recuperación de "Ever", mientras que algunas (Hart, Mauser y Tarrance) utilizaron los cinco años anteriores. La encuesta del Field Institute utilizó períodos del año anterior, dos años anteriores y nunca. [7] La encuesta NSPOF utilizó un período de recuperación de un año. [4] Lott también utilizó un período de recordación de un año y preguntó a los encuestados sobre experiencias personales únicamente, debido a que los encuestados recuerdan de manera cuestionable los eventos pasados un año y al conocimiento de los encuestados de las experiencias de DGU de otros miembros del hogar. [29]
Investigación de Hemenway
En 2000, Hemenway publicó una encuesta que encontró que "las armas se utilizan para amenazar e intimidar con mucha más frecuencia que en defensa propia"; [30] también ese año, publicó otra encuesta que encontró que "el uso de armas de fuego es mucho más común que el uso de armas de autodefensa". [31] Ambas encuestas argumentaron que muchos usos defensivos de armas pueden no ser lo mejor para la sociedad. [30] [31] También en 2000, Hemenway y sus colegas realizaron una pequeña encuesta que encontró que las armas en el hogar se usaban con más frecuencia para intimidar a miembros de la familia (13 encuestados) que en defensa propia (2 encuestados). El mismo estudio indicó que sus resultados sugirieron que la mayoría de los usos de armas de autodefensa no ocurrieron en el hogar, y que las armas que no son armas se usan con más frecuencia para frustrar el crimen que las armas. [32] Una encuesta posterior de Hemenway et al. que incluyó a 5.800 adolescentes de California encontró que alrededor del 0.3% de estos adolescentes reportaron haber usado un arma en defensa propia, mientras que, en el mismo estudio, el 4% de esos adolescentes reportaron que alguien los había amenazado con un arma. [33] En un estudio de 2015 en coautoría con Sara Solnick, Hemenway analizó datos de la NCVS de 2007 a 2011 e identificó solo 127 instancias de DGU. [34]
Otro
Un estudio publicado en 2013 por el Violence Policy Center , utilizando cinco años de estadísticas nacionales (2007-2011) compiladas por la Oficina Federal de Investigaciones, encontró que los usos defensivos de armas ocurren un promedio de 67,740 veces al año. [35]
Un estudio de 2004 examinó los registros de un periódico de Phoenix, Arizona , así como los registros policiales y judiciales, y encontró un total de 3 casos de uso de armas a la defensiva durante un período de 3,5 meses. En contraste, el estudio de Kleck y Gertz predeciría que la policía debería haber notado más de 98 asesinatos o heridas de DGU y 236 disparos de DGU a adversarios durante este tiempo. [36]
Un estudio de 1995 dirigido por Arthur Kellermann , que examinó 198 delitos de allanamiento de morada en Atlanta , Georgia, encontró que solo en 3 de estos casos las víctimas usaron armas de fuego para protegerse. De estos tres, ninguno resultó herido, pero uno perdió sus bienes. Los autores concluyeron que "aunque las armas de fuego a menudo se guardan en el hogar para su protección, rara vez se utilizan para este propósito". [37]
Un estudio de seguimiento realizado en 1998 por Arthur Kellermann analizó 626 tiroteos en tres ciudades. El estudio encontró que "Por cada vez que se utilizó un arma en el hogar en defensa propia o en un tiroteo legalmente justificado, hubo cuatro disparos no intencionales, siete agresiones criminales u homicidios y 11 intentos o suicidios consumados". [38]
El Gun Violence Archive , que utiliza una metodología de recuento de incidentes denunciados y verificados por las fuerzas del orden o los medios de comunicación, informa un número sustancialmente menor de uso de armas defensivas en los EE. UU. Que los estudios basados en encuestas. Se reportaron y verificaron 1.980 y 2.043 incidentes en 2016 y 2017, respectivamente. [39]
Los usos defensivos de armas de The Heritage Foundation en los EE. UU. Están rastreando una visualización interactiva de casos recientes de uso de armas defensivas a partir de 2019.Los puntos de datos incluyen fecha, ubicación (ciudad / estado), contexto (p. Ej., Invasión de viviendas, violencia doméstica, etc.), si el propietario del arma tenía un permiso de porte oculto, si había varios asaltantes presentes, si se hicieron disparos, el tipo de arma de fuego utilizada para la defensa y detalles diversos.
Beneficios
Los mismos datos que indican que la DGU contra los delincuentes es poco común también indica que a menudo es eficaz. [40]
Un estudio de 2002 que analizó casos de DGU donde los delincuentes condenados eran los defensores encontró que las DGU "no es probable que proporcionen beneficios sociales similares, lo que implica que las estimaciones de prevalencia pueden no estimar simultáneamente los beneficios sociales". [41] Otro estudio publicado el mismo año encontró que la DGU es un elemento disuasorio eficaz contra las lesiones para algunos grupos de personas, pero no para otros; Los grupos notables para quienes la DGU no brindó beneficios en este estudio incluyeron mujeres, personas que viven en áreas rurales y personas que viven en hogares de bajos ingresos. [42] Un estudio de 2009 informó que los propietarios de armas tenían más probabilidades de recibir un disparo en un asalto que los que no tenían armas, y concluyó que las posibilidades de que la DGU tenga éxito para los residentes de áreas urbanas pueden ser bajas. [43] Otro estudio de 2009 de datos de NCVS encontró que DGU era "más a menudo eficaz para ayudar a la víctima" en los contextos en los que ocurrió, con un promedio del 92% de las víctimas que informaron que su DGU había sido beneficioso para ellas. [44] Un informe del Consejo Nacional de Investigación de 2013 encontró que los estudios que analizaron la efectividad de diferentes estrategias de autoprotección habían encontrado consistentemente que las víctimas que usaban armas a la defensiva tenían tasas de lesiones más bajas que las víctimas que usaban otras estrategias. [45] Un estudio de 2015 de Solnick y Hemenway que analizó los datos de NCVS informó "poca evidencia de que [DGU] sea excepcionalmente beneficioso para reducir la probabilidad de lesiones o pérdida de propiedad". [34]
Predictores del uso defensivo de armas
Las personas que usan armas a la defensiva tienden a no tener actitudes extremadamente punitivas hacia los criminales, pero las personas con actitudes punitivas pueden ser algo más propensas a poseer armas y, por lo tanto, a usarlas a la defensiva. [46] Un estudio de 2009 no encontró apoyo para la hipótesis de la " cultura de honor del sur ", en el sentido de que no se observó una relación significativa entre vivir en el sur de los Estados Unidos y el uso defensivo de armas. [47]
Ver también
- Doctrina del castillo
- Homicidio justificable
- Ley de Stand-Your-Ground
- Casos de DGU en la República Checa
- Incidente de Chomutov 2017
Referencias
- ^ a b c Harry L. Wilson , Armas, control de armas y elecciones: la política y la política de armas de fuego , ISBN 0742553485 , Rowman & Littlefield, 2007.
- ^ a b c Smith, Tom W. (1997). "Un llamado a una tregua en la guerra de la DGU" . Revista de Derecho Penal y Criminología (Noroeste). pag. 1462.
- ^ Otis Dudley Duncan, "Encuestas sobre el uso de armas: ¿en cifras en las que confiamos?" , Criminólogo , v25 n1, enero / febrero de 2000.
- ^ a b c d e Philip J. Cook y Jens Ludwig , "Guns in America: National Survey on Private Ownership and Use of Firearms", NIJ Research in Brief, mayo de 1997.
- ^ McDowall, David; Loftin, Colin; Presser, Stanley (2000). "Medición del uso de armas de fuego defensivas civiles: un experimento metodológico". Revista de Criminología Cuantitativa . 16 (1): 1–19. doi : 10.1023 / A: 1007588410221 .
- ^ Comité de derecho y justicia , armas de fuego y violencia: una revisión crítica (2004) ISBN 0-309-09124-1 , página 103.
- ^ a b c d e Kleck, Gary; Gertz, Marc (1995). "Resistencia armada al crimen: la prevalencia y la naturaleza de la autodefensa con un arma" . J. Crim. L. y Criminología . 86 (1): 150–187. doi : 10.2307 / 1144004 . JSTOR 1144004 .
- ↑ a b David Hemenway, Chance , Vol 10, No. 3, 1997.
- ^ Revista de derecho penal y criminología (noroeste) 87 (1997): 1430.
- ↑ JN Schulman, Guns, Crimes and Self-Defense, Orange County Reg., 19 de septiembre de 1993, en 3.
- ^ Hemenway, David (1997). "Investigación de encuestas y uso de armas de autodefensa: una explicación de sobreestimaciones extremas" . Revista de Derecho Penal y Criminología . 87 (4): 1430. doi : 10.2307 / 1144020 . JSTOR 1144020 .
- ^ a b Cook, Philip J .; Ludwig, Jens; Hemenway, David (verano de 1997). "El nuevo número mítico del debate sobre las armas: ¿cuántos usos defensivos al año?" (PDF) . Revista de análisis y gestión de políticas . 16 (3): 463–469. doi : 10.1002 / (SICI) 1520-6688 (199722) 16: 3 <463 :: AID-PAM6> 3.0.CO; 2-F . Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2016 . Consultado el 24 de enero de 2016 .
- ^ Cook, Philip J .; Ludwig, Jens (mayo de 1997). "Armas en Estados Unidos: encuesta nacional sobre propiedad privada y uso de armas de fuego" (PDF) . Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de Programas de Justicia, Instituto Nacional de Justicia.
- ^ Evan DeFilippis y Devin Hughes. "El mito detrás de la propiedad defensiva de armas" . Revista POLITICO .
- ^ Paul Barrett (27 de diciembre de 2012). "¿Con qué frecuencia usamos armas en defensa propia?" . Bloomberg Businessweek .
- ^ Kleck, G. y D. Kates (2001), Armados: Nuevas perspectivas sobre el control de armas, Capítulo 6. NY: Prometheus
- ^ Kaufman, Michael T. (18 de abril de 1998). "Marvin E. Wolfgang, 73, muere; figura principal en criminología" . The New York Times . Consultado el 16 de junio de 2016 .
- ^ Marvin E. Wolfgang, Un tributo a una opinión a la que me he opuesto, 86 J. Crim. L. y Criminología 188 (1995-1996) http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6854&context=jclc
- ^ Cook, Philip J .; Ludwig, Jens (1998). "Usos defensivos de armas: nueva evidencia de una encuesta nacional" (PDF) . Revista de Criminología Cuantitativa . 14 (2): 122 . Consultado el 20 de noviembre de 2015 .
- ^ Morral, Andrew R. (2018). "La ciencia de la política de armas" . Corporación RAND . Consultado el 19 de marzo de 2018 .
- ^ McDowall, D; Wiersema, B (diciembre de 1994). "La incidencia del uso defensivo de armas de fuego por las víctimas de delitos estadounidenses, de 1987 a 1990" . Revista estadounidense de salud pública . 84 (12): 1982–1984. doi : 10.2105 / AJPH.84.12.1982 . PMC 1615397 . PMID 7998641 .
- ^ Rand, Michael R. (abril de 1994). "Armas y crimen: victimización por armas de fuego, autodefensa de armas de fuego y robo de armas de fuego" . Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia . Consultado el 11 de noviembre de 2012 .
- ^ Planty, Michael (mayo de 2013). "Violencia con armas de fuego, 1993-2011" (PDF) . Oficina de Estadísticas de Justicia .
- ^ Clayton Cramer y David Barnett, "Objetivos difíciles: cuando los delincuentes enfrentan la resistencia de los ciudadanos" Instituto CATO, 2012, p.8
- ^ Ludwig, Jens (2000). "Defensa y disuasión de armas". Crimen y Justicia . 27 : 363–417. doi : 10.1086 / 652203 .
- ^ Lott, Jr., John R. (23 de junio de 1998). "Mantenga las armas fuera del alcance de los abogados". El Wall Street Journal . pag. 1.
- ^ Lott, Jr., John R. (1 de diciembre de 1998). "Las ciudades apuntan a los fabricantes de armas en juicios falsos". Los Angeles Times . pag. 7.
- ^ McDowall, David (verano de 2005). "Estimaciones blandiendo arma defensiva de John R. Lott, Jr.". Opinión Pública Trimestral . 69 (2): 246–263. doi : 10.1093 / poq / nfi015 .
- ^ a b Discusión de diferentes encuestas sobre el uso defensivo de armas.
- ^ a b Hemenway, D (1 de diciembre de 2000). "Uso de armas en los Estados Unidos: resultados de dos encuestas nacionales" . Prevención de lesiones . 6 (4): 263–267. doi : 10.1136 / ip.6.4.263 . PMC 1730664 . PMID 11144624 .
- ^ a b Hemenway, D; Azrael, D (2000). "La frecuencia relativa de usos de armas ofensivas y defensivas: resultados de una encuesta nacional". Violencia y Víctimas . 15 (3): 257–72. doi : 10.1891 / 0886-6708.15.3.257 . PMID 11200101 .
- ^ Azrael, Deborah; Hemenway, David (enero de 2000). " ' En la seguridad de su propio hogar': resultados de una encuesta nacional sobre el uso de armas en el hogar". Ciencias sociales y medicina . 50 (2): 285-291. doi : 10.1016 / S0277-9536 (99) 00283-X .
- ^ Hemenway, David; Miller, Matthew (1 de abril de 2004). "Amenazas de armas y uso de armas de autodefensa por adolescentes de California" . Archivos de pediatría y medicina adolescente . 158 (4): 395–400. doi : 10.1001 / archpedi.158.4.395 . PMID 15066882 .
- ^ a b Hemenway, D; Solnick, SJ (octubre de 2015). "La epidemiología del uso de armas de autodefensa: evidencia de las encuestas nacionales de victimización por delitos 2007-2011". Medicina preventiva . 79 : 22–7. doi : 10.1016 / j.ypmed.2015.03.029 . PMID 25910555 .
- ^ http://www.vpc.org/studies/justifiable.pdf , consultado el 29 de octubre de 2014
- ^ Denton, JF; Fabricius, WV (abril de 2004). "Verificación de la realidad: uso de periódicos, informes policiales y registros judiciales para evaluar el uso de armas defensivas" . Prevención de lesiones . 10 (2): 96–8. doi : 10.1136 / ip.2003.003947 . PMC 1730063 . PMID 15066974 .
- ^ Kellermann, AL; Westphal, L; Fischer, L; Harvard, B (14 de junio de 1995). "Implicación de armas en delitos de invasión de viviendas". JAMA . 273 (22): 1759–62. doi : 10.1001 / jama.1995.03520460041032 . PMID 7769769 .
- ^ Kellermann, AL; Somes, G; Rivara, FP; Lee, RK; Banton, JG (agosto de 1998). "Lesiones y muertes por armas de fuego en el hogar". Revista de Cirugía de Trauma y Cuidados Agudos . 45 (2): 263–7. doi : 10.1097 / 00005373-199808000-00010 .
- ^ "Libros mayores resumidos pasados" . Archivo de violencia armada . Consultado el 1 de marzo de 2018 .
- ^ McDOWALL, D. (1 de mayo de 1995). "Armas de fuego y autodefensa". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 539 (1): 130–140. doi : 10.1177 / 0002716295539001010 .
- ^ Wells, William (1 de marzo de 2002). "La naturaleza y las circunstancias del uso de armas defensivas: un análisis de contenido de situaciones de conflicto interpersonal que involucran a delincuentes". Justice Quarterly . 19 (1): 127-157. doi : 10.1080 / 07418820200095191 .
- ^ Schnebly, Stephen M. (junio de 2002). "Un examen del impacto de la víctima, el delincuente y los atributos de la situación en el efecto disuasorio del uso de armas defensivas: una nota de investigación". Justice Quarterly . 19 (2): 377–398. doi : 10.1080 / 07418820200095281 .
- ^ Branas, Charles C .; Richmond, Therese S .; Culhane, Dennis P .; Ten Have, Thomas R .; Wiebe, Douglas J. (noviembre de 2009). "Investigar el vínculo entre posesión de armas y asalto con armas" . Revista estadounidense de salud pública . 99 (11): 2034-2040. doi : 10.2105 / AJPH.2008.143099 . PMC 2759797 . PMID 19762675 .
- ^ Hart, TC; Miethe, TD (1 de febrero de 2009). "Uso de armas autodefensivas por víctimas de delitos: un análisis conjunto de sus contextos situacionales". Revista de Justicia Penal Contemporánea . 25 (1): 6–19. doi : 10.1177 / 1043986208328164 .
- ^ Consejo Nacional de Investigaciones (2013). Prioridades de investigación para reducir la amenaza de violencia relacionada con armas de fuego . Academia Nacional de Ciencias. págs. 15-16 . Consultado el 6 de abril de 2016 .
- ^ Kovandzic, Tomislav; Gertz, Gary Kleck Marc (mayo de 1998). "Uso defensivo de armas: imágenes de justicieros vengativos frente a la realidad: resultados de la encuesta nacional de autodefensa". Revista de Justicia Penal . 26 (3): 251-258. doi : 10.1016 / S0047-2352 (97) 00077-9 .
- ^ Copes, H .; Kovandzic, TV; Miller, JM; Williamson, L. (12 de agosto de 2009). "¿La causa perdida? Examinando la cultura de honor del sur a través del uso defensivo de armas". Crimen y delincuencia . 60 (3): 356–378. CiteSeerX 10.1.1.1014.2796 . doi : 10.1177 / 0011128709343145 .