En la investigación de las ciencias sociales , el sesgo de deseabilidad social es un tipo de sesgo de respuesta que es la tendencia de los encuestados a responder preguntas de una manera que los demás verán favorablemente. [1] Puede tomar la forma de reportar "buen comportamiento" en exceso o de "mal" o comportamiento indeseable. La tendencia plantea un grave problema al realizar investigaciones con autoinformes . Este sesgo interfiere con la interpretación de las tendencias promedio, así como con las diferencias individuales.
Temas sujetos a sesgo de deseabilidad social
Los temas en los que la respuesta socialmente deseable (SDR) es de especial interés son los autoinformes de habilidades, personalidad, comportamiento sexual y uso de drogas. Cuando se enfrentan a la pregunta "¿Con qué frecuencia te masturbas ?", Por ejemplo, los encuestados pueden sentirse presionados por el tabú social contra la masturbación y no reportan la frecuencia o evitan responder la pregunta. Por lo tanto, es probable que se subestimen gravemente las tasas medias de masturbación derivadas de las encuestas de autoinforme.
Cuando se enfrenta a la pregunta, "¿Usa drogas / sustancias ilícitas?" el encuestado puede verse influenciado por el hecho de que las sustancias controladas , incluida la marihuana de uso más común , son generalmente ilegales. Los encuestados pueden sentirse presionados a negar cualquier uso de drogas o racionalizarlo , por ejemplo, "Sólo fumo marihuana cuando mis amigos están cerca". El sesgo también puede influir en los informes sobre el número de parejas sexuales. De hecho, el sesgo puede operar en direcciones opuestas para diferentes subgrupos: mientras que los hombres tienden a inflar las cifras, las mujeres tienden a subestimar las suyas. En cualquier caso, es probable que los informes medios de ambos grupos estén distorsionados por el sesgo de deseabilidad social.
Otros temas que son sensibles al sesgo de deseabilidad social incluyen:
- Los rasgos de personalidad autoinformados se correlacionarán fuertemente con el sesgo de deseabilidad social [2]
- Personal de ingresos y las ganancias, a menudo se infla cuando se baja y desinflarse en alto
- Sentimientos de baja autoestima y / o impotencia, que a menudo se niegan
- Funciones excretoras , a menudo abordadas de manera incómoda, si es que se discuten
- Cumplimiento de los horarios de dosificación de medicamentos, a menudo inflados
- Planificación familiar , incluido el uso de anticonceptivos y el aborto [3] [4]
- Religión , a menudo evitada o abordada de manera incómoda [5]
- Patriotismo , ya sea inflado o, si se niega, hecho por temor al juicio de la otra parte
- El fanatismo y la intolerancia , a menudo negados, incluso si existe dentro del personal de respuesta
- Logros intelectuales, a menudo inflados
- Apariencia física, ya sea inflada o desinflada
- Actos de violencia física real o imaginaria , a menudo negados
- Indicadores de caridad o "benevolencia", a menudo inflados
- Actos ilegales, a menudo negados
- Participación de votantes [6] [7] [8] [9]
Diferencias individuales en la respuesta socialmente deseable
En 1953, Allen L. Edwards introdujo la noción de deseabilidad social en la psicología, demostrando el papel de la deseabilidad social en la medición de los rasgos de personalidad. Demostró que las calificaciones de deseabilidad social de las descripciones de rasgos de personalidad están muy correlacionadas con la probabilidad de que un grupo posterior de personas respalde estas autodescripciones de rasgos. En su primera demostración de este patrón, la correlación entre las calificaciones de deseabilidad social de un grupo de estudiantes universitarios de un conjunto de rasgos y la probabilidad de que los estudiantes universitarios en un segundo grupo respaldaran autodescripciones que describen los mismos rasgos era tan alta que podría distorsionar el significado de los rasgos de personalidad. En otras palabras, ¿estas autodescripciones describen rasgos de personalidad o deseabilidad social? [10]
Posteriormente, Edwards desarrolló la primera Escala de deseabilidad social, un conjunto de 39 preguntas de verdadero o falso extraídas del Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI), preguntas que los jueces podrían, con un alto grado de acuerdo, ordenar de acuerdo con su deseabilidad social. [2] Posteriormente, se descubrió que estos elementos estaban muy correlacionados con una amplia gama de escalas de medición, personalidad del MMPI y escalas de diagnóstico. [11] La SDS también está altamente correlacionada con el Inventario de Desesperanza de Beck. [12]
El hecho de que las personas difieran en su tendencia a participar en respuestas socialmente deseables (DEG) es una preocupación especial para quienes miden las diferencias individuales con autoinformes. Las diferencias individuales en SDR hacen que sea difícil distinguir a las personas con buenos rasgos que responden de manera objetiva de las que distorsionan sus respuestas en una dirección positiva.
Cuando los SDR no pueden eliminarse, los investigadores pueden recurrir a evaluar la tendencia y luego controlarla. Se debe administrar una medida de DEG separada junto con la medida principal (prueba o entrevista) dirigida al tema de la investigación / investigación. El supuesto clave es que los encuestados que responden de una manera socialmente deseable en esa escala también están respondiendo deseablemente a todas las preguntas. autoinformes a lo largo del estudio.
En algunos casos, todo el paquete de cuestionarios de los encuestados con puntuaciones altas puede simplemente descartarse. Alternativamente, las respuestas de los encuestados en los cuestionarios primarios pueden ajustarse estadísticamente de acuerdo con sus tendencias de DEG. Por ejemplo, este ajuste se realiza automáticamente en la puntuación estándar de las escalas MMPI.
La principal preocupación con las escalas SDR es que confunden el estilo con el contenido. Después de todo, las personas en realidad difieren en el grado en que poseen rasgos deseables (por ejemplo, monjas frente a criminales). En consecuencia, las medidas de deseabilidad social confunden las verdaderas diferencias con el sesgo de deseabilidad social.
Medidas estándar de DEG individuales
Hasta la década de 1990, la medida de respuesta socialmente deseable más utilizada era la escala de deseabilidad social de Marlowe-Crowne . [13] La versión original constaba de 33 ítems de Verdadero-Falso. Una versión abreviada, el Strahan-Gerbasi solo comprende diez ítems, pero algunos han planteado preguntas sobre la confiabilidad de esta medida. [14]
En 1991, Delroy L. Paulhus publicó el Inventario equilibrado de respuestas deseables (BIDR): un cuestionario diseñado para medir dos formas de DEG. [15] Este instrumento de cuarenta ítems proporciona subescalas separadas para la " gestión de impresiones ", la tendencia a dar autodescripciones infladas a una audiencia; y la mejora autoengañosa , la tendencia a dar autodescripciones honestas pero exageradas. La versión comercial del BIDR llamada "Paulhus Deception Scales (PDS)". [dieciséis]
Las escalas diseñadas para tocar estilos de respuesta están disponibles en todos los idiomas principales, incluidos el italiano [17] [18] y el alemán. [19]
Técnicas para reducir el sesgo de deseabilidad social
Anonimato y confidencialidad
Se ha demostrado que la administración anónima de encuestas, en comparación con la administración en persona o por teléfono, genera informes más altos de elementos con sesgo de deseabilidad social. [20] En entornos de encuestas anónimas, el sujeto tiene la seguridad de que sus respuestas no estarán vinculadas a él y no se le pide que divulgue información confidencial directamente a un encuestador. El anonimato se puede establecer mediante la autoadministración de encuestas en papel devueltas por sobre, correo o urnas, o mediante la autoadministración de la encuesta electrónica a través de una computadora , teléfono inteligente o tableta. [1] [21] También se han establecido encuestas electrónicas asistidas por audio para sujetos de estudio con bajo nivel de alfabetización o analfabetos. [1] [22]
La confidencialidad se puede establecer en entornos no anónimos asegurándose de que solo el personal del estudio esté presente y manteniendo la confidencialidad de los datos después de que se completen las encuestas. Incluir garantías de confidencialidad de los datos en las encuestas tiene un efecto mixto en la respuesta a preguntas sensibles; puede aumentar la respuesta debido a una mayor confianza o disminuir la respuesta al aumentar la sospecha y la preocupación. [1]
Técnicas de interrogatorio especializadas
Se han establecido varias técnicas para reducir el sesgo al hacer preguntas sensibles a la deseabilidad social. [20] Las técnicas de preguntas complejas pueden reducir el sesgo de deseabilidad social, pero también pueden ser confusas o incomprendidas por los encuestados.
Más allá de las técnicas específicas, el sesgo de deseabilidad social puede reducirse mediante preguntas neutrales y una redacción rápida. [1]
Técnicas de respuesta aleatorias
La técnica de respuesta aleatoria le pide a un participante que responda con una respuesta fija o que responda con sinceridad basándose en el resultado de un acto aleatorio. [22] Por ejemplo, los encuestados arrojan secretamente una moneda y responden "sí" si sale cara (independientemente de su respuesta real a la pregunta), y se les indica que respondan con sinceridad si sale cruz. Esto permite al investigador estimar la prevalencia real de la conducta dada entre la población de estudio sin necesidad de conocer el estado real de ningún encuestado individual. La investigación muestra que la validez de la técnica de respuesta aleatoria es limitada. [23]
Técnicas nominativas y de mejor amigo
La técnica nominativa pregunta a un participante sobre el comportamiento de sus amigos cercanos, más que sobre su propio comportamiento. [24] A los participantes se les pregunta cuántos amigos cercanos que conocen han hecho un comportamiento sensible y cuántas otras personas creen que conocen ese comportamiento. Las estimaciones poblacionales de los comportamientos pueden derivarse de la respuesta.
La metodología similar del mejor amigo pregunta al participante sobre el comportamiento de un mejor amigo. [25]
Técnica de conteo inigualable
La técnica del conteo inigualable pide a los encuestados que indiquen cuántos de una lista de varios elementos han hecho o son verdaderos para ellos. [26] Los encuestados se asignan al azar para recibir una lista de elementos no sensibles o esa misma lista más el elemento sensible de interés. Las diferencias en el número total de elementos entre los dos grupos indican cuántos de los del grupo que recibió el elemento sensible le dijeron que sí.
Método de respuesta agrupada
El método de respuesta agrupada, también conocido como método de dos o tres tarjetas, combina opciones de respuesta de manera que la respuesta sensible se combina con al menos una opción de respuesta no sensible. [27]
Estos métodos les piden a los participantes que seleccionen una respuesta basada en dos o más preguntas, de las cuales solo una es sensible. [28] Por ejemplo, se le preguntará a un participante si su año de nacimiento es par y si ha realizado una actividad ilegal; Si es sí a ambos o no a ambos, seleccione A, y si es sí a uno pero no al otro, seleccione B. Al combinar preguntas sensibles y no sensibles, la respuesta del participante al elemento sensible está enmascarada. La investigación muestra que la validez del modelo transversal es limitada. [29]
Oleoducto falso
Las técnicas de canalización falsa son aquellas en las que un participante cree que se utilizará una prueba objetiva, como un detector de mentiras, junto con la respuesta de la encuesta, ya sea que esa prueba o procedimiento se utilice realmente o no. [1]
Otros estilos de respuesta
El "estilo de respuesta extrema" (ERS) toma la forma de preferencia de extremidades exageradas, por ejemplo, para '1' o '7' en escalas de 7 puntos. Su inverso, "sesgo de moderación" implica una preferencia por respuestas de rango medio (o punto medio) (por ejemplo, 3-5 en escalas de 7 puntos).
La "aceptación" (ARS) es la tendencia a responder a los elementos con un acuerdo / afirmación independientemente de su contenido (decir "sí").
Estos tipos de estilos de respuesta difieren del sesgo de deseabilidad social en que no están relacionados con el contenido de la pregunta y pueden estar presentes tanto en contextos socialmente neutrales como socialmente favorables o desfavorables, mientras que SDR está, por definición, ligado a este último.
Ver también
- Efecto Bradley
- Pseudo-opinión
- Reactividad (psicología)
- Sesgo de respuesta
- Falsificación de preferencias
- Autocensura
- Estudio de autoinforme
- Mayoría silenciosa
- Investigación social
- Señalización de virtud
- Efecto ojo vigilante
Referencias
- ↑ a b c d e f Krumpal, Ivar (2013). "Determinantes del sesgo de deseabilidad social en encuestas sensibles: una revisión de la literatura". Calidad y cantidad . 47 (4): 2025-2047. doi : 10.1007 / s11135-011-9640-9 .
- ^ a b Edwards, Allen (1957). La variable de deseabilidad social en la evaluación e investigación de la personalidad . Nueva York: The Dryden Press.
- ^ Stuart, Gretchen S .; Grimes, David A. (2009). "Sesgo de deseabilidad social en los estudios de planificación familiar: un problema desatendido". Anticoncepción . 80 (2): 108-112. doi : 10.1016 / j.contraception.2009.02.009 . PMID 19631784 .
- ^ Sedgh, Gilda; Keogh, Sarah C. (18 de abril de 2019). "Nuevos enfoques para estimar la incidencia del aborto" . Salud reproductiva . 16 (1): 44. doi : 10.1186 / s12978-019-0702-0 . PMC 6472065 . PMID 30999917 .
- ^ Presser, Stanley; Stinson, Linda (1998). "Modo de recopilación de datos y sesgo de deseabilidad social en la asistencia religiosa autoinformada". American Sociological Review . 63 (1): 137-145. doi : 10.2307 / 2657486 . JSTOR 2657486 .
- ^ Brian, Duff; Hanmer, Michael J .; Park, Won-Ho; White, Ismail K. (2007). "Buenas excusas: comprender quién vota con una pregunta de participación mejorada". Opinión Pública Trimestral . 71 (1): 67–90. doi : 10.1093 / poq / nfl045 .
- ^ Hanmer, Michael J .; Banks, Antoine J .; White, Ismail K. (2013). "Experimentos para reducir el exceso de información de la votación: un conducto a la verdad". Análisis político . 22 (1): 130-141. doi : 10.1093 / pan / mpt027 .
- ^ Morin-Chassé, Alexandre; Bol, Damien; Stephenson, Laura B .; Labbé St-Vincent, Simon (2017). "¿Cómo realizar una encuesta sobre participación electoral? La eficacia de los ítems de respuesta que salvan las apariencias en 19 contextos diferentes" (PDF) . Investigación y métodos de ciencia política . 5 (3): 575–584. doi : 10.1017 / psrm.2016.31 .
- ^ Morin-Chassé, Alexandre (2018). "¿Cómo realizar una encuesta sobre la participación electoral? Evidencia adicional". Revista de Ciencias Políticas Experimentales . 5 (3): 230–233. doi : 10.1017 / XPS.2018.1 .
- ^ Edwards, Allen (1953). "La relación entre la deseabilidad juzgada de un rasgo y la probabilidad de que el rasgo sea respaldado". Revista de Psicología Aplicada . 37 (2): 90–93. doi : 10.1037 / h0058073 .
- ^ Fordyce, William (1956). "La deseabilidad social en el MMPI". Revista de Psicología Consultiva . 20 (3): 171-175. doi : 10.1037 / h0048547 . PMID 13357640 .
- ^ Linehan, Marsha (1981). "Evaluación de la ideación suicida y el parasuicidio: desesperanza y deseabilidad social". Revista de Consultoría y Psicología Clínica . 49 (5): 773–775. doi : 10.1037 / 0022-006X.49.5.773 .
- ^ Crowne, Douglas P .; Marlowe, David (1960). "Una nueva escala de deseabilidad social independiente de la psicopatología" . Revista de Psicología Consultiva . 24 (4): 349–354. doi : 10.1037 / h0047358 . PMID 13813058 .
- ^ Thompson, Edmund R .; Phua, Florence TT (2005). "Fiabilidad entre los altos directivos de la escala de deseabilidad social de formato corto de Marlowe-Crowne". Revista de Psicología y Negocios . 19 (4): 541–554. doi : 10.1007 / s10869-005-4524-4 .
- ^ Paulhus, DL (1991). Medición y control de sesgos de respuesta. En JP Robinson et al. (Eds.), Medidas de personalidad y actitudes psicológicas sociales . San Diego: Prensa académica
- ^ Paulhus DL, (1998) Paulhus Deception Scales (PDS) es publicado por Multi-Health Systems de Toronto.
- ^ Roccato M., (2003) Desiderabilità Sociale e Acquiescenza. Alcune Trappole delle Inchieste e dei Sondaggi . LED Edizioni Universitarie, Torino. ISBN 88-7916-216-0
- ^ Corbetta P., (2003) La ricerca sociale: metodologia e tecniche . Vol. I-IV. Il Mulino, Bolonia.
- ^ Stöber, Joachim (2001). "La escala de deseabilidad social-17 (SDS-17)" (PDF) . Revista europea de evaluación psicológica . 17 (3): 222–232. doi : 10.1027 // 1015-5759.17.3.222 .
- ^ a b Nederhof, Anton J. (1 de julio de 1985). "Métodos para hacer frente al sesgo de deseabilidad social: una revisión". Revista europea de psicología social . 15 (3): 263–280. doi : 10.1002 / ejsp.2420150303 .
- ^ McBurney DH, (1994) Métodos de investigación . Brooks / Cole, Pacific Grove, California.
- ^ a b Tourangeau, R .; Yan, T. (2007). "Preguntas sensibles en encuestas" . Boletín psicológico . 133 (5): 859–83. CiteSeerX 10.1.1.563.2414 . doi : 10.1037 / 0033-2909.133.5.859 . PMID 17723033 .
- ^ John, Leslie K .; Loewenstein, George; Acquisti, Alessandro; Vosgerau, Joachim (septiembre de 2018). "Cuándo y por qué las técnicas de respuesta aleatorias (no logran) obtener la verdad". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 148 : 101-123. doi : 10.1016 / j.obhdp.2018.07.004 .
- ^ Miller, JD (1985). "La técnica nominativa: un nuevo método de estimación de la prevalencia de heroína" (PDF) . Monografía de investigación del NIDA . 54 : 104-124. PMID 3929108 .
- ^ Yeatman, Sara; Trinitapoli, Jenny (1 de septiembre de 2011). "Informes de mejores amigos: una herramienta para medir la prevalencia de conductas sensibles" . Revista estadounidense de salud pública . 101 (9): 1666–1667. doi : 10.2105 / AJPH.2011.300194 . PMC 3154247 . PMID 21778489 .
- ^ Droitcour, Judith; Caspar, Rachel A .; Hubbard, Michael L .; Perejil, Teresa L .; Visscher, Wendy; Ezzati, Trena M. (2011), "La técnica de recuento de elementos como método de cuestionamiento indirecto: una revisión de su desarrollo y una aplicación de estudio de caso", Errores de medición en encuestas , John Wiley & Sons, Ltd, págs. 185-210 , doi : 10.1002 / 9781118150382.ch11 , ISBN 9781118150382
- ^ Droitcour, Judith A .; Larson, Eric M. (22 de julio de 2016). "Una técnica innovadora para hacer preguntas sensibles: el método de tres cartas". Boletín de Metodología Sociológica / Boletín de Méthodologie Sociologique . 75 : 5-23. doi : 10.1177 / 075910630207500103 .
- ^ Yu, Jun-Wu; Tian, Guo-Liang; Tang, Man-Lai (18 de abril de 2007). "Dos nuevos modelos de muestreo de encuestas con característica sensible: diseño y análisis". Metrika . 67 (3): 251. doi : 10.1007 / s00184-007-0131-x .
- ^ Schnapp, Patrick (2019). "Técnicas de preguntas sensibles y respuesta descuidada: ajuste del modelo transversal para respuestas aleatorias". Métodos, datos, análisis . 13 : 307–320. doi : 10.12758 / mda.2019.03 .