La Acción Diferida para los Llegados en la Infancia ( DACA ) es una política de inmigración de los Estados Unidos que permite que algunas personas con presencia ilegal en los Estados Unidos después de haber sido traídas al país cuando eran niños reciban un período renovable de dos años de acción diferida de deportación y sean elegibles para un permiso de trabajo en los EE. UU. Para ser elegible para el programa, los beneficiarios no pueden tener delitos graves o delitos menores graves en sus registros. A diferencia de la propuesta DREAM Act , DACA no proporciona un camino hacia la ciudadanía para los beneficiarios. [1] [2] La política, un memorando del poder ejecutivo , fue anunciada por el presidenteBarack Obama el 15 de junio de 2012. El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) comenzó a aceptar solicitudes para el programa el 15 de agosto de 2012.
En noviembre de 2014, el presidente Obama anunció su intención de expandir DACA para cubrir a más inmigrantes indocumentados . Varios estados demandaron de inmediato para evitar la expansión, que finalmente fue bloqueada por una Corte Suprema dividida equitativamente . Bajo el presidente Trump, el Departamento de Seguridad Nacional rescindió la expansión en junio de 2017, mientras continuaba revisando la existencia de DACA en su conjunto. En septiembre de 2017, la Administración Trump anunció un plan para eliminar DACA, lo que provocó múltiples demandas que impugnaban esta acción. El gobierno aplazó la implementación de este plan durante seis meses para que el Congreso tuviera tiempo de aprobar la Ley DREAM o alguna otra protección legislativa para los inmigrantes indocumentados. El Congreso no actuó y la prórroga expiró el 5 de marzo de 2018, pero tres tribunales de distrito separados ordenaron una orden judicial que impidiera la eliminación gradual de la DACA para esta fecha, sobre la probabilidad de que la rescisión fuera arbitraria y caprichosa según la Ley de Procedimiento Administrativo. (APA). Por otra parte, el juez de la corte de distrito Andrew Hanen del Distrito Sur de Texas dictaminó que DACA probablemente sea inconstitucional, pero dejó que el programa permanezca vigente a medida que avanza el litigio. [3] [4]
En el caso de junio de 2020 Departamento de Seguridad Nacional contra Regentes de la Universidad de California , la Corte Suprema, al dictaminar sobre las tres medidas cautelares que bloquean la rescisión de la DACA, afirmó que el razonamiento dado para la rescisión era arbitrario y caprichoso según la APA, pero no se pronunció sobre los méritos de la propia DACA ni impidió que el gobierno emitiera una nueva rescisión con mejor fundamento. [5] El presidente de la NAACP , Derrick Johnson, respondió al fallo de la Corte Suprema en una declaración, diciendo: "Durante demasiado tiempo, las voces de los beneficiarios indocumentados de DACA de la diáspora africana fueron silenciadas. No hay sueño democrático para nadie si no lo permitimos nuestros DREAMers participen plenamente. Esta es una tremenda victoria para Estados Unidos. El fallo de la Corte Suprema de hoy a nuestro favor es una victoria increíble para la justicia, en el espíritu de la revolucionaria victoria de la Corte Suprema de la NAACP en Brown contra la Junta de Educación ". [6] La revista GQ informó más tarde que bajo el liderazgo del presidente y director ejecutivo de la NAACP, Derrick Johnson, "la organización de derechos civiles más importante y antigua de la nación obtuvo una gran victoria en su caso de la Corte Suprema, Trump v. Programa Acción por los Llegados en la Infancia para jóvenes inmigrantes ". Johnson agregó: "Es una gran victoria para nosotros". [7]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva que restablecía DACA. [8]
La investigación ha demostrado que DACA aumentó los salarios y la situación laboral de los inmigrantes elegibles para DACA, [9] [10] [11] y mejoró los resultados de salud mental para los participantes de DACA y sus hijos. [12] [13] [14] La investigación también sugiere que redujo el número de hogares de inmigrantes indocumentados que viven en la pobreza. [15] No hay evidencia que indique que los beneficiarios de DACA tengan índices de criminalidad más altos que los estadounidenses nativos; la mayoría de las investigaciones muestran que los inmigrantes tienen tasas de criminalidad más bajas que los estadounidenses nativos. [16] Los economistas rechazan que DACA tenga efectos adversos en la economía de los Estados Unidos o que afecte negativamente los resultados del mercado laboral de los estadounidenses nativos. [17] [18] En agosto de 2018, USCIS estimó que había 699,350 beneficiarios activos de DACA que residían en los Estados Unidos. [19] Los investigadores de inmigración estiman que la población está entre 690.000 y 800.000 personas. [20] [21]
Fondo
La política se creó después de reconocer que los jóvenes "soñadores" se habían criado en gran medida en los Estados Unidos, y esto se vio como una forma de desviar la atención de la aplicación de la ley de inmigración de las personas de "baja prioridad" con buen comportamiento. [22] [23] Los "Dreamers" obtienen su nombre de la DREAM Act , un proyecto de ley que tenía como objetivo otorgar estatus legal a los jóvenes inmigrantes que residen ilegalmente en los Estados Unidos después de haber sido traídos por sus padres. La población joven inmigrante indocumentada estaba aumentando rápidamente; aproximadamente 65,000 estudiantes inmigrantes indocumentados se gradúan de las escuelas secundarias de los Estados Unidos anualmente. [24] La gran mayoría de los Dreamers son de México. [25]
El proyecto de ley DREAM Act, que habría proporcionado un camino hacia la residencia permanente para inmigrantes indocumentados traídos a los Estados Unidos al cumplir con ciertos requisitos, fue considerado por el Congreso en 2007. No logró superar un obstruccionismo bipartidista en el Senado. [26] Se volvió a considerar en 2011. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara, pero no obtuvo los 60 votos necesarios para superar un obstruccionismo republicano en el Senado. [27] [26] En 2013, la legislación había reformado integralmente el sistema de inmigración, lo que incluía permitir a los Dreamers permiso para permanecer en el país, trabajar y asistir a la escuela; esto fue aprobado por el Senado pero no fue sometido a votación en la Cámara. [26] El New York Times atribuye el fracaso del Congreso a aprobar el proyecto de ley DREAM Act como el impulsor de la decisión de Obama de firmar DACA. [26]
Establecimiento
El presidente Barack Obama anunció esta política con un discurso en el Rose Garden de la Casa Blanca el 15 de junio de 2012. [28] La fecha fue elegida como el 30 aniversario de Plyler v. Doe , una decisión de la Corte Suprema que prohíbe a las escuelas públicas acusar a los indocumentados. matrícula para niños inmigrantes. La política fue establecida oficialmente por un memorando del Secretario de Seguridad Nacional titulado "Ejercicio de la discreción fiscal con respecto a las personas que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños". [29] Esta política permitió a ciertos inmigrantes escapar de la deportación y obtener permisos de trabajo por un período de dos años, renovable por buen comportamiento. Para postularse, los inmigrantes debían tener menos de 31 años el 15 de junio de 2012, haber llegado a los EE. UU. Cuando eran menores de 16 y haber vivido en los EE. UU. Desde 2007. En agosto de 2012, el Pew Research Center estimó que a 1,7 millones de personas eran elegibles. [30]
El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) comenzó a aceptar solicitudes para el programa el 15 de agosto de 2012. [30] A partir de junio de 2016[actualizar], USCIS había recibido 844,931 solicitudes iniciales para el estatus DACA, de las cuales 741,546 (88%) fueron aprobadas, 60,269 (7%) fueron denegadas y 43,121 (5%) estaban pendientes. Más de la mitad de los aceptados residen en California y Texas . [31] Según una encuesta de agosto de 2017, la mayoría de los registrantes actuales (llamados "Dreamers" en una referencia al proyecto de ley DREAM Act ) tienen 20 años y aproximadamente el 80% llegó a los Estados Unidos cuando tenían 10 años o menos. [32]
En noviembre de 2014, Obama anunció su intención de expandir DACA para que más personas fueran elegibles. [33] [34] Sin embargo, en diciembre de 2014, Texas y otros 25 estados, todos con gobernadores republicanos, demandaron al Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Texas pidiendo al tribunal que prohibiera la implementación tanto de la expansión de DACA como de Acción Diferida para Padres. of Americans , (un programa similar). [35] [36] [37] En febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen emitió una orden judicial preliminar que impedía que la expansión entrara en vigencia mientras continuaba el caso Texas v. Estados Unidos . [38] [39] Después de avanzar en el sistema judicial, una Corte Suprema dividida equitativamente (4-4) dejó la orden judicial en su lugar, sin sentar ningún precedente. [40]
Reacción
Los líderes del Partido Republicano denunciaron el programa DACA como un abuso del poder ejecutivo. [41]
Casi todos los republicanos en la Cámara de Representantes (junto con tres demócratas) votaron 224-201 para retirar el financiamiento de DACA en junio de 2013. [42] El autor principal de la enmienda, el representante Steve King (republicano por Iowa) declaró: "El punto aquí es. .. el presidente no tiene la autoridad para renunciar a la ley de inmigración, ni tiene la autoridad para crearla de la nada, y ha hecho ambas cosas con estos memorandos de Morton a este respecto ". [43]
Implementación
DACA se inició formalmente mediante un memorando de política enviado por la Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, a los jefes de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP), Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE). El memorando les ordenó formalmente que ejercieran su discreción de ejecución en nombre de las personas que cumplían con los requisitos. [45]
Para solicitar DACA, las personas elegibles deben pagar una tarifa de solicitud de $ 495, enviar varios formularios y presentar documentos que demuestren que cumplen con los requisitos. No necesitan representación legal .
Actualmente, el programa no proporciona un estatus legal permanente o un camino hacia la ciudadanía , ni proporciona elegibilidad para asistencia social federal o ayuda para estudiantes. [46] [9]
Elegibilidad
Para calificar para DACA, los solicitantes deben cumplir con los siguientes requisitos principales, aunque cumplirlos no garantiza la aprobación:
- Tener presencia ilegal en Estados Unidos después de ingresar al país antes de cumplir 16 años.
- Ha vivido continuamente en los Estados Unidos desde el 15 de junio de 2007.
- Tenían menos de 31 años al 15 de junio de 2012[actualizar] (nacido el 16 de junio de 1981 o después)
- Estuvieron físicamente presentes en los Estados Unidos el 15 de junio de 2012 y en el momento de presentar su solicitud de consideración de acción diferida con USCIS.
- No tenía estatus legal el 15 de junio de 2012
- Haber completado la escuela secundaria o un GED , haber sido dado de baja honorablemente de las fuerzas armadas o estar inscrito en la escuela.
- No ha sido condenado por un delito mayor o delitos menores graves , o tres o más delitos menores, y no representa una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública.
Para mostrar prueba de calificación (verifique estos requisitos), los solicitantes deben enviar tres formularios; I-821D, Consideración de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia; I-765, Solicitud de autorización de empleo; y la hoja de trabajo I-765WS, así como la documentación de respaldo. [46]
En agosto de 2012, el Migration Policy Institute estimó que hasta 1,76 millones de personas podrían ser elegibles para DACA. De ellos, el 28% eran menores de 15 años y tendrían que esperar hasta alcanzar esa edad para presentar la solicitud. Además, aproximadamente el 20% no cumplió con ninguno de los criterios educativos, pero podría ser elegible si se inscribe en un programa antes de enviar su solicitud. El 74% de la población elegible nació en México o Centroamérica . Proporciones más pequeñas provinieron del Caribe y América del Sur (11%), Asia (9%) y el resto del mundo (6%). [47] [46]
Elegibilidad para viajar
Hasta el 5 de septiembre de 2017, los beneficiarios de DACA que desearan viajar fuera de los Estados Unidos podían solicitarlo presentando una solicitud de libertad condicional anticipada y pagando una tarifa adicional.
Si se aprueba, el beneficiario de DACA podría viajar fuera de los Estados Unidos y volver a ingresar a los Estados Unidos con una concesión de libertad condicional, lo que hace que esa persona sea potencialmente elegible para el ajuste de estatus a Residente Permanente Legal después de casarse con un ciudadano de los Estados Unidos. [48]
La solicitud presentada para solicitar la libertad condicional anticipada fue el Formulario I-131 de solicitud tipo D *, con una tarifa de $ 575. [49]
Se puede solicitar la libertad condicional anticipada para viajar al extranjero para:
- Fines educativos, como estudiar en el extranjero;
- Fines de empleo, como puestos en el extranjero, entrevistas, capacitación o reuniones con clientes; o
- Fines humanitarios, como viajar por motivos médicos, asistir a los servicios funerarios de un familiar o visitar a un familiar enfermo.
Viajar por placer no es un propósito válido. [49]
A partir de septiembre de 2017, USCIS dejó de aprobar solicitudes para un documento de permiso anticipado relacionado con DACA. [50]
Renovaciones
USCIS lanzó el proceso para las renovaciones de DACA en junio de 2014 y ordenó a los solicitantes que presenten sus documentos durante un período de 30 días a partir de 150 días antes del vencimiento de su estado anterior de DACA. La renovación requiere una tarifa adicional de $ 495. [51]
A junio de 2016[actualizar], ha habido 606,264 casos de renovación, con 526,288 aprobados, 4,703 denegados y 75,205 renovaciones pendientes. [31]
Expansión
En noviembre de 2014, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció cambios en DACA que lo ampliarían para incluir a los inmigrantes indocumentados que ingresaron al país antes de 2010, eliminarían el requisito de que los solicitantes sean menores de 31 años y extenderían el período de aplazamiento renovable a dos años. El Centro de Investigación Pew estimó que esto aumentaría el número de personas elegibles en aproximadamente 330.000; [34] en diciembre de 2014, Texas y otros 25 estados, todos con gobernadores republicanos, demandaron en el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Texas pidiendo al tribunal que prohibiera la implementación tanto de la expansión de DACA como de la Acción Diferida para Padres de Estadounidenses (similar programa). [35] [36] [37] En febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen emitió una orden judicial preliminar que impedía que la expansión entrara en vigencia mientras continuaba el caso Texas v. Estados Unidos . [38] [39] Después de avanzar en el sistema judicial, la corte de apelaciones falló 2-1 a favor de prohibir la expansión de DACA. Cuando la administración de Obama apeló a la Corte Suprema , la prematura muerte del juez Antonin Scalia dejó un tribunal de 8 jueces, que luego falló igualmente dividido (4-4) a favor y en contra de la medida cautelar. Las reglas procesales de la Corte en caso de empate significarían que no se escribiría ninguna opinión, que la Corte Suprema no sentaría un precedente en el caso y que la decisión de la corte de apelaciones se mantendría. [40]
Impacto
La investigación ha demostrado que DACA aumentó los salarios y la participación en la fuerza laboral de los inmigrantes elegibles para DACA [9] [10] [11] y redujo el número de hogares de inmigrantes indocumentados que viven en la pobreza. [15] Los estudios también han demostrado que DACA aumentó los resultados de salud mental para los inmigrantes elegibles para DACA y sus hijos. [12] [13] [14] No se conocen impactos adversos importantes de DACA en el empleo de los trabajadores nativos, y la mayoría de los economistas dicen que DACA beneficia a la economía de Estados Unidos. [17] [52] [53]
Crimen
Según FactCheck.org, "no hay evidencia de que los titulares de DACA tengan más probabilidades de cometer delitos que los ciudadanos estadounidenses". Factcheck.Org señaló que "numerosos estudios han encontrado que los inmigrantes no cometen delitos en mayor proporción que los no inmigrantes". [dieciséis]
Economía
Los verificadores de hechos señalan que, a gran escala o en el largo plazo, no hay razón para creer que los beneficiarios de DACA tengan un efecto deletéreo importante en las oportunidades de empleo de los trabajadores estadounidenses; por el contrario, algunos economistas dicen que DACA beneficia a la economía estadounidense en general. [17] [53] [52] [18] [54] Los economistas han advertido que poner fin a DACA podría afectar negativamente a la economía de Estados Unidos y que "la mayoría de los economistas ven la inmigración en general como una bendición económica ". [52] [54] Casi todos los economistas rechazan la afirmación de Jeff Sessions de que DACA "negó puestos de trabajo a cientos de miles de estadounidenses al permitir que esos mismos trabajos vayan a los extranjeros ilegales". [52] La afirmación de Sessions se basa en lo que los economistas llaman la " falacia de la masa de trabajo " (es decir, la idea de que existe un límite en la cantidad de mano de obra disponible en cualquier economía). [17] [55]
Un estudio de 2016 en el Journal of Public Economics encontró que DACA aumentó la participación en la fuerza laboral y disminuyó la tasa de desempleo para los inmigrantes elegibles para DACA. DACA también aumentó los ingresos de los inmigrantes indocumentados en la parte inferior de la distribución de ingresos. [9] El estudio estima que DACA trasladó a un empleo de 50.000 a 75.000 inmigrantes no autorizados. [9] Según la Universidad de California, el economista de Davis , Giovanni Peri , DACA en consecuencia "aumenta el consumo y la demanda general de servicios, productos y trabajos de EE. UU. Donde los beneficiarios de DACA viven y gastan. Los economistas han demostrado que los trabajadores altamente calificados aumentan la productividad local y crean oportunidades también para los demás trabajadores ". [56] Un estudio de 2016 en Economics Letters encontró que los hogares elegibles para DACA tenían un 38% menos de probabilidades que los hogares de inmigrantes no autorizados no elegibles de vivir en la pobreza. [15] Además, los trabajadores elegibles para DACA tienden a tener trabajos mejor calificados y mejor pagados que los inmigrantes indocumentados. [57]
Según una encuesta, el 91 por ciento de los inscritos en DACA están empleados y el 5 por ciento ha puesto en marcha sus propios negocios, en comparación con el 3,1 por ciento de todos los estadounidenses. [58] Según Giovanni Peri , poner fin a DACA supondría una pérdida neta de productividad , dado que, a partir de 2017[actualizar], la economía estadounidense está cerca del pleno empleo . [17] [59] Ike Brannon y Logan Albright del CATO Institute escribieron en 2017 que terminar con DACA tendría un impacto económico y fiscal adverso, estimando que el costo de eliminar inmediatamente DACA y deportar a aquellos que recibieron acción diferida sería de $ 283 mil millones por encima de una década (lo que representa una pérdida económica de $ 215 mil millones, una pérdida fiscal de $ 60 mil millones (por menores ingresos fiscales netos) y $ 7,5 mil millones en costos de deportación). [60] Brannon y Albright escribieron que sus proyecciones eran "una estimación conservadora debido al hecho de que muchos inmigrantes de DACA son jóvenes y todavía están adquiriendo credenciales de educación que aumentarán los salarios más adelante". [60] El Centro de Recursos Legales para Inmigrantes estimó que la deportación de personas elegibles para DACA reduciría los ingresos fiscales del Seguro Social y Medicare en $ 24,6 mil millones durante una década. [52] Peri argumenta que los beneficiarios de DACA probablemente tengan un impacto fiscal positivo neto significativo dado que los individuos elegibles para DACA tienen características similares a los inmigrantes de segunda generación, y que la investigación muestra que los inmigrantes de segunda generación tienen un impacto fiscal neto positivo de $ 173,000 a $ 259,000 por inmigrante. [56] Peri también señala que el sistema de escuelas públicas de EE. UU. Ya ha invertido en la educación de estas personas, y están en el punto en el que pueden comenzar a contribuir a la economía y las arcas públicas de EE. UU. deportarlos o aumentar la probabilidad de que sean deportados es económicamente contraproducente. [56] Un estudio de 2017 del Center for American Progress estimó que la pérdida de todos los trabajadores elegibles para DACA reduciría el PIB de los Estados Unidos en $ 433 mil millones durante los próximos 10 años. [61] [62] Esto significaría una reducción promedio en el PIB de $ 43.3 mil millones por año de 2017 a 2027, o el 0,2% del PIB de los EE. UU. En 2018 de $ 20 billones.
Según la economista del Banco de la Reserva Federal de Dallas, Pia Orrenius, debido al riesgo de deportación, es probable que las personas que anteriormente estaban protegidas por DACA ingresen a la economía sumergida o tomen trabajos de bajo perfil que pagan menos. [54]
Un documento de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2018 encontró que DACA probablemente condujo a una mayor productividad al aumentar la asistencia a la universidad y el empleo de las personas elegibles para DACA. [63]
Educación
La investigación ha mostrado resultados mixtos para DACA sobre los resultados educativos. Un estudio de 2016 en el Journal of Public Economics encontró que DACA no tuvo un efecto significativo en la probabilidad de asistir a la escuela. [9] El estudio solo encontró "evidencia sugerente de que DACA presionó a más de 25,000 personas elegibles para DACA para que obtengan su certificado GED para ser elegibles para DACA". [9] Sin embargo, la investigación de Roberto G. Gonzales, profesor de educación en la Universidad de Harvard, mostró que DACA condujo a un mayor nivel educativo. [64] Un documento de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2018 encontró que DACA condujo a un mayor rendimiento en la escuela secundaria y asistencia a la universidad para las personas elegibles para DACA. [63]
Un estudio de 2016 en el Journal of Population Economics encontró que DACA "redujo la probabilidad de matriculación escolar de las personas con educación superior elegibles, así como alguna evidencia de que aumentó la probabilidad de empleo de los hombres, en particular. Juntos, estos hallazgos sugieren que un la falta de autorización puede llevar a las personas a matricularse en la escuela cuando trabajar no es una opción viable ". [sesenta y cinco]
Los efectos de la rescisión y posterior reimplementación de DACA han afectado dramáticamente a los estudiantes universitarios. Los efectos principales son de naturaleza psicológica y educativa. La primera forma en que lo hace es el estrés general que conlleva tener un estatus legal incierto: el 70,9% de los beneficiarios de DACA están totalmente de acuerdo con la afirmación "les preocupa el futuro del programa". [66] Muchos destinatarios han hablado de cómo su estado DACA les provoca ansiedad debido al miedo a lo desconocido. [66] Esto puede afectar su educación porque las personas toman esa incertidumbre y la aplican a cuánto esfuerzo deben poner en su trabajo escolar. La posible amenaza de deportación en cualquier momento hace que muchos estudiantes de DACA reduzcan la cantidad de tiempo que dedican a los cursos y algunos incluso abandonan la escuela para ganar dinero en un trabajo. Un estudio de 2018 mostró el efecto compuesto de estar en una universidad de cuatro años frente a un colegio comunitario con un aumento del 7.3% en las tasas de deserción. [67] Este estado no solo hace que las personas tengan menos probabilidades de terminar su título universitario, sino que también puede impedir que los estudiantes obtengan un título de posgrado, especialmente en términos de financiación. [68]
Los efectos psicológicos de este estado también se convierten en una barrera para los estudiantes de DACA en su experiencia universitaria, en gran parte debido a la incertidumbre que conlleva el estado. Muchos informaron altas tasas de estrés y ansiedad extremos en comparación con sus contrapartes documentadas. [66] Además, la internalización de la etiqueta "ilegal" hizo que estos individuos se vieran a sí mismos como menos humanos. En ciertos casos, esto significó más casos de autolesión e incluso suicidio en algunos casos. [69]
Salud y Bienestar
Un estudio de 2017 publicado en la revista Science encontró que DACA condujo a mejores resultados de salud mental para los hijos de madres elegibles para DACA. [12] Un estudio de Lancet Public Health de 2017 encontró que las personas elegibles para DACA tenían mejores resultados de salud mental como resultado de su elegibilidad para DACA. [13] Un estudio transversal publicado en 2018 en la revista Social Science & Medicine determinó que recibir acción diferida mejoró el bienestar psicológico del receptor de DACA, medido por la disminución en los niveles de angustia, emociones negativas y miedo a la deportación. [14] Un estudio publicado en 2017 en la revista Social Problems informó los hallazgos de una serie de entrevistas en profundidad con 53 adultos jóvenes indocumentados en Florida (de los cuales 42 obtuvieron DACA), que habían sido traídos a los Estados Unidos a una edad promedio. de ocho. El estudio encontró que los jóvenes indocumentados en los Estados Unidos sufrían de una falta de seguridad ontológica , y que las emociones negativas (como la frustración) eran más pronunciadas entre los jóvenes que no tenían el estatus DACA que entre los que sí recibieron el estatus DACA. Las entrevistas demostraron que los beneficiarios de DACA recibieron alivio del temor inmediato a la deportación, pero continuaron sufriendo "ansiedad e inseguridad ... porque tienen padres y otros familiares que todavía están sujetos a deportación". [70] Los autores del estudio concluyeron que "los programas como DACA son importantes, pero solo una reforma migratoria a largo plazo que permita la plena incorporación y ciudadanía y proteja a todos los miembros de una familia permitirá que los adultos jóvenes encuentren su lugar en este país y lleguen a desarrollar la confianza en las instituciones sociales estadounidenses y sus representantes ". [70]
FiveThirtyEight , resumiendo los hallazgos de investigaciones anteriores, escribió que "la amenaza de deportación por sí sola probablemente tendría un impacto negativo en las familias. Se ha demostrado que el estrés y la ansiedad relacionados con la inmigración tienen efectos negativos para la salud ... En general, los investigadores creen que el estrés que proviene del temor de que un padre sea deportado y tiene efectos negativos de gran alcance en la salud de los niños ". [71] En un editorial del New England Journal of Medicine , Atheendar S. Venkataramani, profesor de medicina en la Universidad de Pensilvania, y Alexander C. Tsai, profesor de psiquiatría en la Escuela de Medicina de Harvard, escribieron: "La evidencia indica claramente que La rescisión de DACA tendrá profundos efectos adversos a nivel de población sobre la salud mental ... DACA nunca tuvo la intención de ser un programa de salud pública, pero sus consecuencias a nivel de población para la salud mental han sido significativas y rivalizan con las de cualquier salud o social a gran escala. políticas en la historia reciente. Por lo tanto, rescindir DACA representa una amenaza para la salud mental pública ". [72] Un estudio que se publicó en 2019 mostró una mejora en la salud autoinformada para inmigrantes latinas elegibles para DACA y sus hijos de 2012 a 2015 y un empeoramiento después de 2015. [73]
El 21 por ciento de los inmigrantes protegidos por DACA trabajan en servicios de educación y salud. [54] La Asociación Médica Estadounidense ha estimado que bajo DACA o una legislación similar, 5.400 médicos adicionales trabajarían en los Estados Unidos en las próximas décadas, aliviando la escasez proyectada de médicos de atención primaria. [54]
Flujos de migración
Un estudio de 2016 publicado en la revista International Migration encontró que DACA no tuvo un impacto significativo en la cantidad de detenciones de menores no acompañados de Centroamérica. [74] Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de 2015 que evaluó las razones detrás del aumento de menores no acompañados de Centroamérica no mencionó a DACA, y citó el crimen y la falta de oportunidades económicas como las principales razones detrás del aumento. [53]
Desafíos legales a DACA
La legalidad de DACA y sus expansiones propuestas fueron impugnadas en la corte con base en una decisión del Quinto Circuito que había confirmado una impugnación similar a la DAPA relacionada . [75] Pero solo las expansiones se detuvieron bajo una orden judicial preliminar. Los expertos legales están divididos en cuanto a la constitucionalidad de DACA [76] y un tribunal de distrito ha dictaminado que probablemente sea ilegal. [3]
Una de las impugnaciones contra DACA fue presentada en agosto de 2012 por diez agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE). [77] Los demandantes afirmaron que, siguiendo las nuevas políticas indulgentes de deportación establecidas por DACA, se les exigía violar la ley. Casi un año después, el juez Reed O'Connor del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de Texas desestimó la demanda y dictaminó que el tribunal no tenía jurisdicción para decidir sobre lo que esencialmente era una disputa entre empleados federales y su empleador, el gobierno de EE. UU. [78] No obstante, en su decisión de sobreseer el caso, el juez reiteró su opinión de que DACA era inherentemente ilegal. [78] Luego, los demandantes presentaron una apelación, pero la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos confirmó la desestimación por motivos de procedimiento.
La primera impugnación contra las expansiones de DACA fue presentada por el alguacil Joe Arpaio del condado de Maricopa, Arizona , en noviembre de 2014. En la demanda, Arpaio afirmó que DACA y sus expansiones eran "inconstitucionales, arbitrarias y caprichosas, e inválidas bajo la Ley de Procedimiento Administrativo como , en efecto, regulaciones que han sido promulgadas sin la oportunidad necesaria para recibir avisos y comentarios públicos ". [79] El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia rápidamente desestimó el fallo de la demanda de que Arpaio no tenía legitimación . Esa decisión fue confirmada por unanimidad por la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia el 14 de agosto de 2015. Arpaio luego solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara el caso, pero el 19 de enero de 2016, la corte denegó esa solicitud. [80]
La impugnación que recibió una orden judicial preliminar fue presentada en diciembre de 2014 por Texas y otros 25 estados, todos con gobernadores republicanos. El grupo de estados demandó para prohibir la implementación de la Acción Diferida para Padres de Estadounidenses (DAPA), otra política de inmigración, y las expansiones de DACA anunciadas por la administración Obama. [81] [82] [83] En la demanda, los estados afirmaron que, al expandir DACA, el presidente no hizo cumplir las leyes de inmigración de la nación en contravención al Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos . [84] [b] Además, los estados afirmaron que el presidente reescribió unilateralmente la ley a través de sus acciones. [85] Como parte del proceso judicial, en febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen emitió una orden judicial preliminar que impedía que la expansión entrara en vigencia mientras continuaba el caso Texas v. Estados Unidos . [38] [39] Después de avanzar en el sistema judicial, una Corte Suprema dividida equitativamente (4-4) dejó la orden judicial en su lugar, sin sentar ningún precedente. [40] La orden judicial temporal del tribunal no afectó la DACA existente. En ese momento, se permitió que las personas continuaran presentándose y solicitando una subvención inicial de DACA o la renovación de DACA según las pautas establecidas en 2012. [46]
Independientemente del resultado de la orden judicial preliminar, las opiniones legales sobre la legalidad de DACA están divididas. En Estados Unidos contra Texas , por ejemplo, la administración Obama argumentó que la política era un ejercicio legal de la discreción de aplicación que el Congreso delegó al poder ejecutivo en la Ley de Inmigración y Nacionalidad , que encarga al ejecutivo la administración y aplicación de la ley. leyes de inmigración del país. [86] Por el contrario, Jay Sekulow , Director Jurídico del Centro Estadounidense para el Derecho y la Justicia , opinó que DACA era ilegal al afirmar que usurpó inconstitucionalmente el papel del Congreso sobre la inmigración al permitir ilegalmente a ciertas clases de extranjeros ilegales violar la ley de inmigración de los Estados Unidos con impunidad. . [87]
El 1 de mayo de 2018, una coalición de siete estados, liderada por Texas , presentó una demanda desafiando la constitucionalidad del programa, luego de prometer originalmente desafiar el programa si la administración no lo rescindía. [88] El 31 de agosto de 2018, el juez de la corte de distrito Andrew Hanen dictaminó que DACA probablemente sea inconstitucional, sin embargo, dejó que el programa permaneciera en su lugar a medida que avanza el litigio. [3] [4] El 22 de noviembre de 2019, a la luz de la rescisión de DACA por parte de la administración Trump y los casos de la Corte Suprema que la impugnan, la corte suspendió el caso hasta que la Corte Suprema emita su fallo. [89] Después de que la Corte Suprema dictó su fallo invalidando la rescisión de DACA por motivos de APA, el juez Hanen reanudó el caso. [90] En julio de 2020, Chad Wolf firmó un memorando que describe las reglas que limitaban las solicitudes y renovaciones de DACA mientras se desempeñaba ilegalmente como secretario interino de Seguridad Nacional , invalidando por lo tanto esas reglas, según una sentencia emitida en noviembre de 2020 por el juez Nicholas Garaufis del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York . [91] El juez Garaufis dictaminó más tarde en diciembre de 2020 que la administración Trump debe comenzar a aceptar solicitudes para los programas DACA e implementar como se manejó bajo la administración Obama, [92] esencialmente, una restauración completa. [93]
Respuestas del estado y la ciudad
Los funcionarios gubernamentales a nivel estatal también están divididos sobre el tema. Aquellos que apoyan a DACA afirman que el gobierno no tiene los recursos para apuntar a todos los inmigrantes indocumentados y que, por lo tanto, la política ayuda a las agencias federales a ejercer discreción procesal, es decir, a hacer cumplir la ley de manera selectiva al concentrar recursos limitados en inmigrantes criminales en lugar de -criminales como los elegibles para DACA. [94] [95] Aquellos que se oponen a la política, sin embargo, afirman que los estados se verían obligados a gastar cientos de millones de dólares en atención médica, educación, cumplimiento de la ley y otros beneficios públicos asociados con los inmigrantes que reciben ayuda. [84] Por ejemplo, los oponentes de DACA afirman que Texas podría asumir hasta $ 500 millones en costos administrativos para emitir nuevas licencias de conducir. [84]
Arizona
Arizona se convirtió en el primer estado en oponerse a la orden del presidente Obama para DACA cuando la gobernadora Jan Brewer emitió una orden que impedía que aquellos con estatus diferido recibieran beneficios estatales. [96] Esto causó controversia, [97] ya que los solicitantes elegibles y aprobados aún no podrían obtener una licencia de conducir. [98] En mayo de 2013, un tribunal de distrito federal sostuvo que esta política probablemente era inconstitucional. En 2014, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Emitió una orden judicial preliminar contra la prohibición de Brewer, y en noviembre de 2014 sostuvo que esta prohibición violaba la ley. [99]
California
Para ayudar a los elegibles bajo el programa, [100] el estado de California ha acordado apoyar a aquellos que reciben una subvención de DACA al permitir el acceso a una licencia de conducir estatal, [101] siempre que dichos individuos participen en pautas estatales específicas (como pagar impuestos sobre la renta ). El estado de California también permite que las personas que tienen DACA califiquen para Medi-Cal . [102]
Illinois
El alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, declaró que quiere hacer de Chicago la "ciudad más amigable para los inmigrantes del país". [103] Además de ofrecer matrícula estatal para inmigrantes indocumentados, también ha hecho planes para una ordenanza municipal que evitaría que inmigrantes indocumentados sin antecedentes penales sean entregados a las agencias de inmigración. [103]
Iowa
En 2012, el entonces director del Departamento de Transporte de Iowa, Paul Trombino III (ahora candidato a Administrador de la Administración Federal de Carreteras), anunció una política para denegar las licencias de conducir a los residentes de Iowa que formaban parte del programa DACA. La política se revirtió varias semanas después. [104] [105]
Maryland
En 2016, la alcaldesa de Baltimore (2010-2016) Stephanie Rawlings-Blake declaró que la policía de Baltimore no verificaría el estado de ciudadanía de las personas con las que interactúan. [106]
Los residentes de Maryland son elegibles para las tasas de matrícula pública en el estado independientemente de su estado migratorio bajo ciertas condiciones. Un residente de Maryland es elegible si asistió a escuelas secundarias de Maryland durante al menos tres de los doce años anteriores y se graduó de una escuela secundaria de Maryland o recibió un GED de Maryland en los diez años anteriores. Deben haberse registrado en una universidad pública de Maryland dentro de los cuatro años posteriores a la graduación de la escuela secundaria o haber recibido un GED de Maryland. Deben haberse registrado para el Servicio Selectivo si son hombres y deben haber presentado declaraciones de impuestos sobre el ingreso de Maryland. [107]
Michigan
En octubre de 2012, la Secretaria de Estado de Michigan, Ruth Johnson , anunció que Michigan no emitiría licencias de conducir o identificación estatal de ningún tipo a los beneficiarios de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. [108] Al tomar esta decisión, quedó claro que el Secretario de Estado confundió erróneamente la noción de "presencia legal", que se requiere bajo la ley de Michigan para emitir una licencia de conducir, y "estatus legal", un concepto legal completamente diferente. [109] USCIS ha dejado claro que los beneficiarios DACA no poseen estatus legal, pero lo hace no señalan que los beneficiarios DACA encuentran de manera ilegal; de hecho, establece que los beneficiarios de DACA no acumularán tiempo de presencia ilegal aquí mientras estén en este estado de acción diferida. [110] El Secretario de Estado se basó en la propia explicación de USCIS, que analiza el estado legal, no la presencia legal. [110] En respuesta a esta política, la ACLU presentó una demanda contra Johnson, alegando que la política violaba tanto la ley de Michigan como la Constitución de los Estados Unidos. [111] El 18 de enero de 2013, USCIS actualizó su página de "Preguntas frecuentes" sobre DACA, aclarando, entre otras cosas, que los beneficiarios de DACA están, de hecho, legalmente presentes en los Estados Unidos. [112] El 1 de febrero de 2013, Johnson revocó su política y comenzó a emitir licencias de conducir a los beneficiarios de DACA el 19 de febrero de 2013. [113]
Nebraska
El gobernador Dave Heineman se opuso a la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia y en 2012 ordenó al Departamento de Vehículos Motorizados de Nebraska que no emitiera licencias de conducir a las personas que recibieron acción diferida bajo DACA. Heineman dijo que proporcionar cualquier beneficio, incluida una licencia de conducir, a un inmigrante ilegal sería una violación de la ley estatal de Nebraska. [114]
Sin embargo, en 2015, la Legislatura de Nebraska determinó que la Sección 202 (c) (B) (viii) de la Ley REAL ID de 2015 requería que los estados permitieran a las personas presentar documentación del estado de acción diferida al registrarse para obtener una licencia de conducir, y el La Legislatura de Nebraska votó para cambiar la ley estatal para permitir que las personas calificadas con DACA reciban licencias mediante el uso de documentación de su estado de acción diferida. [114] [115] [116] El gobernador Pete Ricketts vetó el proyecto de ley; la legislatura votó 34 a 10 para anular el veto. [114] Nebraska se convirtió en el último de los 50 estados en permitir que los beneficiarios de la acción diferida obtengan licencias. [114]
Carolina del Norte
Carolina del Norte suspendió brevemente la entrega de licencias de conducir a los beneficiarios de DACA mientras se esperaba la opinión del fiscal general del estado. El fiscal general decidió que incluso sin un estatus migratorio formal, a los beneficiarios de DACA se les otorgaría presencia legal. Posteriormente, el estado una vez más continuó otorgando licencias de conducir y permitió que los beneficiarios de DACA se convirtieran en residentes legales de Carolina del Norte. [117]
Texas
Aunque todavía se ofrecían matrículas estatales, el gobernador Rick Perry anunció su oposición a DACA al distribuir una carta a todas las agencias estatales, destinada a "asegurar que todas las agencias de Texas entiendan que las pautas de la secretaria Napolitano no confieren absolutamente ningún estatus legal a ningún inmigrante ilegal que califica para la designación federal de 'acción diferida' ". [118]
Virginia
En abril de 2014, el fiscal general de Virginia, Mark Herring, envió una carta al director del Consejo Estatal de Educación Superior de Virginia (SCHEV), a los presidentes de los colegios y universidades públicas de Virginia y al rector del Sistema de Colegios Comunitarios de Virginia en respuesta a consultas. de instituciones públicas de educación superior sobre si los estudiantes de DACA eran elegibles para la matrícula estatal. El fiscal general informó que, según la ley de Virginia, los estudiantes de DACA que cumplían con los requisitos de domicilio de Virginia eran elegibles para la matrícula estatal. [119] [120]
Rescisión
Mientras se postulaba para presidente, Donald Trump declaró que tenía la intención de derogar DACA en el "primer día" de su presidencia. [121]
El 14 de febrero de 2017, un informe de CNN sobre la detención de Daniel Ramírez Medina, de 23 años, en el centro de detención Northwest , [122] Tacoma, Washington, luego de su arresto en la casa de su padre en Des Moines, Washington , observó que "El caso plantea preguntas sobre lo que podría significar "para los 750.000 Dreamers, que habían" recibido permiso para permanecer bajo DACA ". [122] [123] El 7 de marzo, Daniela Vargas, de 22 años, de Jackson, Mississippi , otra receptora de DACA, fue detenida por ICE, lo que generó más especulaciones sobre el compromiso del presidente Trump con los Dreamers y cuestionó si los inmigrantes que hablan en contra de la administración las políticas deben temer represalias. [124] Vargas fue liberado del Centro de Detención LaSalle el 10 de marzo de 2017 [125] y la liberación de Ramírez Medina siguió el 29 de marzo [126].
El 16 de junio de 2017, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos anunció que tenía la intención de derogar la orden ejecutiva de la administración de Barack Obama que expandió el programa DACA, aunque se seguiría revisando la existencia general del programa DACA. [127] Se instituyó una prohibición de viajar fuera de los Estados Unidos, revirtiendo la capacidad otorgada bajo la orden ejecutiva de Obama. [128]
El 5 de septiembre de 2017, el Procurador General Jeff Sessions anunció que el programa estaba siendo derogado. Sessions declaró que las personas elegibles para DACA eran infractores de la ley que afectaron negativamente los salarios y el empleo de los estadounidenses nativos. [129] Sessions también atribuyó a DACA como una de las principales causas del aumento de menores no acompañados que llegan a Estados Unidos desde Centroamérica. [129] El presidente Trump dijo que "prácticamente todos" los "principales expertos legales" creían que DACA era inconstitucional. [129] Los verificadores de hechos han dicho que solo unos pocos economistas creen que DACA afecta negativamente a los trabajadores nativos, que hay poca evidencia de que DACA causó el aumento de menores no acompañados y que es falso que todos los "principales expertos legales" crean DACA ser inconstitucional. [53] [130]
Sessions agregó que la implementación se suspendería por seis meses; El estado de DACA y los Documentos de autorización de empleo ("EAD") que expiraran durante los próximos seis meses continuarían renovándose. Los beneficiarios de DACA con un permiso de trabajo que expire el 5 de marzo de 2018 o antes, tendrían la oportunidad de solicitar una renovación de dos años si USCIS recibiera su solicitud antes del 5 de octubre de 2017. [131] En una declaración de seguimiento , Trump dijo: "¡Es hora de que el Congreso actúe!" [132] Los aproximadamente 800.000 inmigrantes que calificaron para la inscripción en DACA serían elegibles para la deportación al final de esos seis meses. [129] Un memorando de la Casa Blanca declaró que los beneficiarios de DACA deberían "usar el tiempo restante en sus autorizaciones de trabajo para prepararse y organizar su salida de los Estados Unidos". [133]
Reacción
Según The New York Times , "los demócratas y algunos republicanos, ejecutivos de empresas, presidentes universitarios y activistas de inmigración condenaron la derogación como un esfuerzo insensible y miope que era injusto para los jóvenes inmigrantes y podría dañar la economía". [129] El ex presidente Obama condenó la derogación como "cruel" y escribió: [134]
Fueron traídos a este país por sus padres, a veces incluso cuando eran bebés. Puede que no conozcan otro país además del nuestro. Es posible que ni siquiera conozcan un idioma además del inglés. A menudo no tienen idea de que son indocumentados hasta que solicitan un trabajo, una universidad o una licencia de conducir ... Independientemente de las preocupaciones o quejas que los estadounidenses puedan tener sobre la inmigración en general, no debemos amenazar el futuro de este grupo de jóvenes. personas que están aquí sin tener la culpa, que no representan una amenaza, que no nos quitan nada al resto de nosotros ... Echarlos no reducirá la tasa de desempleo, ni aligerará los impuestos de nadie, ni aumentará el salario de nadie. .
La reacción fue mixta entre los republicanos. [135] Varios republicanos de alto rango elogiaron la acción de Trump, como el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan , el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, y el senador Ron Johnson , presidente del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional. [136] Ryan dijo que el Sr. Trump, "tuvo razón en su decisión" de darle al Congreso el tiempo para encontrar un compromiso que pudiera proteger a los 800,000 adultos jóvenes traídos ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños que califican para el programa, también conocido como DACA. [137] Otros republicanos, incluidos los senadores John McCain y Jeff Flake , y la representante Ileana Ros-Lehtinen , condenaron la decisión de la Administración Trump de rescindir la orden ejecutiva. [136] En una declaración publicada, el senador McCain dijo: [138]
Creo firmemente que los niños que fueron traídos ilegalmente a este país sin tener la culpa no deberían ser obligados a regresar a un país que no conocen. Los 800,000 jóvenes inocentes a los que se les otorgó acción diferida bajo DACA durante los últimos años están obteniendo títulos, comenzando carreras y contribuyendo a nuestras comunidades de manera importante. Si bien no estuve de acuerdo con la acción unilateral del presidente Obama sobre este tema, creo que rescindir DACA en este momento es una revocación inaceptable de las promesas y oportunidades que se les han otorgado a estas personas.
Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Liga Anti-Difamación y la Cámara de Comercio de Estados Unidos condenaron la derogación. [139] Varias organizaciones religiosas condenaron la derogación, y la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos la describió como "reprensible". La Universidad Católica de Notre Dame también instó al presidente a no rescindir DACA y anunció que respaldaría a los afectados. [140] La Iglesia Metodista Unida dijo que era "no sólo inconcebible, sino contrario al trabajo moral y al testimonio", y la Iglesia Evangélica Luterana llamó a sus miembros a "orar hoy por aquellos que sufrirán repercusiones indebidas debido al fin de este programa." [141] Cuando se le preguntó sobre la decisión de Trump de rescindir DACA, el Papa Francisco dijo que si Trump es verdaderamente pro-vida , "entenderá que la familia es la cuna de la vida y que debe ser defendida como una unidad". [142] Ralph Reed , presidente de la Coalición Fe y Libertad , apoyó la derogación de Trump. [141]
El anuncio de septiembre de 2017 provocó protestas en muchas ciudades, incluidas Washington, DC , Chicago y Los Ángeles . En una protesta del 5 de septiembre en Nueva York frente a la Trump Tower , más de 30 manifestantes fueron arrestados. [143] El 19 de septiembre, más manifestantes fueron arrestados frente a Trump Tower, incluidos los congresistas demócratas Raúl Grijalva de Arizona, Luis Gutiérrez de Illinois y Adriano Espaillat de Nueva York. [144]
Desafíos legales a la rescisión
La rescisión fue impugnada ante los tribunales por diferentes entidades. [145] El 6 de septiembre de 2017, quince estados y el Distrito de Columbia presentaron una demanda, titulada Nueva York v. Trump , en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York buscando detener la derogación. [146] Unos días más tarde, el fiscal general de California , Xavier Becerra , presentó una demanda por separado, a la que se unieron los estados de Maine, Minnesota y Maryland. Becerra afirmó que, dado que una cuarta parte de las personas en el programa DACA vive en California, piensa que "todos reconocen el alcance y la amplitud de la decisión de Trump de terminar con DACA que golpea más fuerte aquí". [147] No solo los gobiernos estatales han presentado una demanda, sino que también seis DREAMER han presentado una demanda contra Trump en San Francisco. [148] La Universidad de California, que actualmente tiene aproximadamente 4.000 estudiantes indocumentados, también ha presentado una demanda contra el Departamento de Seguridad Nacional que se presentó en el Distrito Norte de California. [149] Janet Napolitano, presidenta del sistema de la UC, calificó la rescisión de DACA como "inconstitucional, injusta e ilícita". En un comunicado publicado, Napolitano dijo:
Estoy profundamente preocupado por la decisión del presidente Trump de poner fin de manera efectiva al programa DACA y desarraigar las vidas de aproximadamente 800,000 Dreamers en todo el país. Esta medida retrógrada y de gran alcance amenaza con separar familias y descarrilar el futuro de algunas de las mentes jóvenes más brillantes de este país, miles de las cuales asisten actualmente o se han graduado de la Universidad de California. [150]
El 20 de diciembre de 2017, la Corte Suprema devolvió cinco casos de DACA originalmente presentados en el Distrito Norte de California al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . Esta acción detiene la orden del tribunal de distrito de entregar documentos a los demandantes. [151] [152]
El 9 de enero de 2018, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California bloqueó temporalmente la rescisión del programa DACA, ordenando al gobierno renovar DACA hasta que el tribunal dicte nueva orden. [153] [154] El 13 de enero de 2018, el gobierno declaró que reanudaría de inmediato la aprobación de solicitudes de renovación de DACA. [155]
El 13 de febrero de 2018, el juez Nicholas Garaufis del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Este de Nueva York otorgó una orden judicial preliminar que ordenaba al gobierno federal restaurar completamente el programa DACA, incluida la aceptación de nuevos solicitantes y renovaciones. [156] Además, como fundamento de su fallo, Garaufis dijo que DACA no era inconstitucional ni violaba la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) ni la Ley de Inmigración y Naturalización (INA). [157]
El 26 de febrero de 2018, la Corte Suprema se negó a escuchar la solicitud de la administración Trump para que revisara la orden del tribunal inferior de que la administración debe continuar aceptando solicitudes de DACA, por lo que la Corte Suprema permitirá que el Noveno Circuito revise el fallo. [158] El efecto de esta resolución fue retrasar la implementación de la rescisión hasta al menos octubre de 2018. [159]
El 24 de abril de 2018, John D. Bates , un juez de distrito principal de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , dictaminó que la administración Trump debe reanudar la aceptación de nuevas solicitudes para DACA, pero suspendió su decisión durante 90 días para permitir al Departamento de Seguridad Nacional para explicar por qué se canceló el programa. [160]
El 3 de agosto de 2018, el juez Bates dijo que la administración Trump no ha podido justificar su propuesta de poner fin a DACA; sin embargo, suspendió el fallo durante 20 días para que la administración Trump tuviera tiempo de responder y apelar, si así lo deseaba. [161] [162]
El 12 de noviembre de 2019, la Corte Suprema escuchó argumentos a favor y en contra de la decisión de la administración Trump de cancelar el programa. [163] El 18 de junio de 2020, la Corte Suprema falló en contra del intento de la administración Trump de rescindir DACA, diciendo que la administración no proporcionó una razón adecuada para su acción como lo requiere la Ley de Procedimiento Administrativo . En la opinión de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió: "No decidimos si DACA o su rescisión son políticas acertadas." La sabiduría "de esas decisiones" no es de nuestra incumbencia ". Nos ocupamos únicamente de si la agencia cumplió con el requisito de procedimiento de proporcionar una explicación razonada de su acción ". [5]
Un caso separado del Cuarto Circuito , Casa De Maryland v. Departamento de la Patria de los EE. UU. Sec. , [164] también consideró que la orden de rescisión era arbitraria y amplia, y la anuló con órdenes al Tribunal de Distrito inferior de los Estados Unidos para que el Distrito de Maryland la revisara en mayo de 2019. Mientras estaba allí, se tomó la decisión de la Corte Suprema en Reagents . Esto llevó al juez del Tribunal de Distrito Paul W.Grimm a emitir órdenes el 17 de julio de 2020 que requerían que el DHS restableciera el programa DACA a su estado previo a la rescisión, antes de septiembre de 2017, como el primer tribunal en hacer este requisito al DHS después de la decisión de SCOTUS. Esta orden incluye aceptar nuevos solicitantes como lo hizo antes de septiembre de 2017, un paso que el DHS no había hecho desde que se emitió la orden de rescisión. [165]
El 28 de julio de 2020, la Administración trató de eludir los fallos judiciales haciendo que el DHS emitiera un nuevo memorando para reemplazar los memorandos anteriores de DACA. Se establecieron nuevas restricciones mientras se revisaba el programa. [166] El 14 de noviembre, un juez federal en la ciudad de Nueva York dictaminó que Chad Wolf no ha actuado legalmente como jefe interino de Seguridad Nacional, por lo que sus intentos de suspender las protecciones de DACA no son válidos. [167]
Respuestas legislativas propuestas a la derogación de DACA
Al anunciar la rescisión, la Administración Trump retrasó la implementación durante seis meses para permitir que el Congreso aprobara la Ley DREAM o estableciera legislativamente el estado de los Dreamers. [168] [169] [132] Se presentaron varias propuestas en el Congreso, pero ninguna fue aprobada. Las propuestas incluyeron:
- Ley DREAM : propuesta por los senadores Graham y Durbin , la Ley DREAM ofrece protecciones a inmigrantes ilegales similares a DACA, además de ofrecer un camino hacia la ciudadanía. [170]
- Reconociendo la Ley de Niños de Estados Unidos: propuesta por el representante Curbelo , RAC ofrece un camino hacia la legalización a través de la educación, el servicio militar o la autorización de trabajo. Después de 10 años en este programa, los inmigrantes pueden solicitar la ciudadanía. [171]
- La Ley de Esperanza Estadounidense: propuesta por el representante Gutiérrez , esta ley ofrece un camino rápido hacia la ciudadanía que se puede lograr en ocho años, pero el inmigrante debe haber ingresado a los Estados Unidos antes de los dieciocho años. [172]
- Ley BRIDGE: propuesta por el representante Coffman , este proyecto de ley extiende el programa DACA por tres años, lo que permite más tiempo para discutir la reforma migratoria integral. [173]
- Ley de opciones más amplias para los estadounidenses : este proyecto de ley se utiliza para el debate sobre inmigración en el Senado. [174]
En febrero de 2018, el Senado consideró cuatro proyectos de ley para ofrecer protección legal a las personas que llegaron a los Estados Unidos indocumentados cuando eran niños, pero los cuatro proyectos de ley no se aprobaron. [175] El 5 de marzo de 2018 se suponía que la rescisión de DACA entraría en vigencia, dejando a casi 700,000 Dreamers elegibles para la deportación. [176] Un fallo de la Corte Suprema pospuso la fecha de vigencia hasta al menos octubre de 2018. Mientras tanto, los beneficiarios de DACA permanecen protegidos y pueden continuar renovando su estado de protección. [159]
Trump contra NAACP
En junio de 2020, en Trump v. NAACP (DACA), la Corte Suprema, dictaminando sobre las tres medidas cautelares que bloquean la rescisión de la DACA , afirmó que el razonamiento actual dado para la rescisión era arbitrario y caprichoso según la APA, pero no se pronunció al respecto. los méritos de la propia DACA tampoco impidieron que el gobierno emitiera una nueva rescisión con mejor fundamento. [5] El presidente de la NAACP , Derrick Johnson, respondió al fallo de la Corte Suprema en una declaración, diciendo: "Durante demasiado tiempo, las voces de los beneficiarios indocumentados de DACA de la diáspora africana fueron silenciadas. No hay sueño democrático para nadie si no lo permitimos nuestros DREAMers participen plenamente. Esta es una tremenda victoria para Estados Unidos. El fallo de la Corte Suprema de hoy a nuestro favor es una victoria increíble para la justicia, en el espíritu de la revolucionaria victoria de la Corte Suprema de la NAACP en Brown v Board of Education ". [6]
La revista GQ informó que bajo el liderazgo del presidente y director ejecutivo de la NAACP, Derrick Johnson, "la organización de derechos civiles más importante y antigua de la nación obtuvo una gran victoria en su caso ante la Corte Suprema, Trump contra NAACP, que evita que la administración de Donald Trump anule la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. programa para jóvenes inmigrantes ". Johnson agregó: "Es una gran victoria para nosotros". [7]
El 25 de junio de 2020, The Hill informó que la NAACP "convenció con éxito a la Corte Suprema de fallar en contra de Trump. Su decisión de defender a DACA, dijo [el presidente de la NAACP, Derrick Johnson], se debió en parte al papel tradicional de la organización de ser una voz para las comunidades negras, incluidos los inmigrantes. "DACA, muchas veces la gente parece pensar en la comunidad Latinx, cuando en realidad era mucho más amplia que eso", dijo Johnson. [177]
El Washington Post informó que "Trump a menudo ha parecido ambivalente acerca de los beneficiarios de DACA, elogiándolos en algunos puntos y declarando que" no son ángeles "en otros, pero su administración ha intentado desde septiembre de 2017 poner fin al programa. Se implementó como ejecutivo acción de Obama en 2012 después de un fallido intento del Congreso de una reforma migratoria integral ". [178]
El juez Roberts escribió en una opinión que "la disputa ante el tribunal no es si el DHS puede rescindir DACA. Todas las partes están de acuerdo en que puede hacerlo. La disputa es principalmente sobre el procedimiento que la agencia siguió al hacerlo ..." [179]
DACA bajo Biden
Después de las elecciones de 2020, el presidente Joe Biden indicó que restablecería el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. Los beneficiarios de DACA declararon que le harían cumplir su promesa. "Si nos hicieran promesas y no vemos ese progreso, nunca hemos tenido miedo de ir a la oficina de alguien y decir: 'Oye, pensé que estabas de nuestro lado'", dijo Kassandra Alemán, de 26 años. , subdirector de capacitación del Partido Demócrata de Texas y beneficiario de DACA. [180]
El 20 de enero de 2021, Biden emitió una orden ejecutiva que restablecía DACA. [181]
Destinatarios notables
- Bambadjan Bamba , actor marfileño
- David Dobrik , Youtuber eslovaco-estadounidense
- Karla Cornejo Villavicencio , inmigrante indocumentada de Ecuador y autora de Los estadounidenses indocumentados .
Ver también
- Inmigración a los Estados Unidos
- Crisis de inmigración estadounidense de 2014
Notas
- ^ Al 31 de marzo de 2017. [44]
- ^ Texas v. Estados Unidos (2016) "El Tribunal tiene jurisdicción sobre cuestiones federales en virtud de 28 USC § 1331 porque esta acción surge en virtud de la Constitución de los Estados Unidos, art. II, § 3, cl. 5 [.]" [85]
Referencias
- ^ Young (otoño de 2006). "Soñar o no soñar: un análisis de costo-beneficio de la ley de desarrollo, alivio y educación para menores extranjeros (sueño)" . Revista Cornell de Derecho y Políticas Públicas . 16 (1): 8, 9 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
La DREAM Act es un esfuerzo bipartidista del Congreso para permitir que ciertos estudiantes indocumentados que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños tengan la oportunidad de asistir a la universidad y eventualmente convertirse en residentes permanentes y ciudadanos de los Estados Unidos.
- ^ "¿Qué es el DREAM Act y quiénes son los DREAMers?" . LawLogix . Hyland. 9 de julio de 2013 . Consultado el 23 de enero de 2018 .
- ^ a b c "Juez de Texas dice que DACA es probablemente ilegal, pero lo deja en su lugar" . NPR.org . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
- ^ a b "Texas contra EE. UU." (PDF) .
- ^ a b c de Vogue, Ariane; Cole, Devan (18 de junio de 2020). "El gobernador de ork, Andrew Cuomo, da una actualización sobre el brote de coronavirus en el estado, la Corte Suprema bloquea a Trump de terminar con DACA" . CNN . Consultado el 18 de junio de 2020 .
- ^ a b Johnson, Derrick (18 de junio de 2020). "NAACP aplaude la victoria de la Corte Suprema en NAACP v. Trump" . NAACP . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ a b Bassett, Laura (25 de junio de 2020). "El presidente de la NAACP, Derrick Johnson, sabe cómo luchar contra la represión de los votantes" . GQ . Consultado el 25 de junio de 2020 .
- ^ "Preservar y fortalecer la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA)" . whitehouse.gov . 20 de enero de 2021 . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e f g Pope, Nolan G. (noviembre de 2016). "Los efectos de la DACAmentation: el impacto de la acción diferida para las llegadas de niños en los inmigrantes no autorizados" . Revista de Economía Pública . 143 : 98-114. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2016.08.014 .
- ^ a b Patler, Caitlin; Cabrera, Jorge (junio de 2015). De indocumentados a DACAmentados: Impactos del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) tres años después de su anuncio (PDF) (Informe). Instituto de Investigación y Empleo Laboral, Universidad de California, Los Ángeles .
- ^ a b Gonzales, Roberto; Terriquez, Verónica; Ruszczyk, Stephen (1 de octubre de 2014). "Convertirse en DACAmented: evaluación de los beneficios a corto plazo de la acción diferida para los llegados en la infancia (DACA)". Científico del comportamiento estadounidense . 58 (14): 1852–72. doi : 10.1177 / 0002764214550288 . S2CID 143708523 .
- ^ a b c Hainmueller, Jens; Lawrence, Duncan; Martén, Linna; Black, Bernard; Figueroa, Lucila; Hotard, Michael; Jiménez, Tomás R .; Mendoza, Fernando; Rodríguez, María I .; Swartz, Jonas J .; Laitin, David D. (8 de septiembre de 2017). "Proteger a las madres inmigrantes no autorizadas mejora la salud mental de sus hijos" . Ciencia . 357 (6355): 1041–1044. Código bibliográfico : 2017Sci ... 357.1041H . doi : 10.1126 / science.aan5893 . PMC 5990252 . PMID 28860206 .
- ^ a b c Venkataramani, Atheendar S; Shah, Sachin J; O'Brien, Rourke; Kawachi, Ichiro; Tsai, Alexander C (abril de 2017). "Consecuencias para la salud del programa de inmigración de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) de Estados Unidos: un estudio cuasi-experimental" . The Lancet Public Health . 2 (4): e175 – e181. doi : 10.1016 / S2468-2667 (17) 30047-6 . PMC 6378686 . PMID 29253449 .
- ^ a b c Patler, Caitlin; Laster Pirtle, Whitney (febrero de 2018). "De indocumentado a legalmente presente: ¿Los cambios en el estatus legal impactan el bienestar psicológico de los jóvenes adultos latinos inmigrantes?". Ciencias sociales y medicina . 199 : 39–48. doi : 10.1016 / j.socscimed.2017.03.009 . PMID 28318760 .
- ^ a b c Amuedo-Dorantes, Catalina ; Antman, Francisca (2016). "¿Puede la autorización reducir la pobreza entre los inmigrantes indocumentados? Evidencia del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia". Cartas económicas . 147 : 1–4. doi : 10.1016 / j.econlet.2016.08.001 . hdl : 10419/145279 . S2CID 157258420 .
- ^ a b "No hay evidencia del crimen de las ciudades santuario ' " . FactCheck.org . 10 de febrero de 2017 . Consultado el 10 de enero de 2018 .
- ^ a b c d e "Verificación de hechos: ¿Los beneficiarios de DACA están robando empleos a otros estadounidenses?" . NPR.org . Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
- ^ a b "¿Cuál es el impacto económico de poner fin a DACA?" . @politifact . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ "Destinatarios activos aproximados de DACA: país de nacimiento al 31 de agosto de 2018" (PDF) . Servicios de inmigración y ciudadanía de los Estados Unidos . 31 de agosto de 2018.
- ^ Lopez, Gustavo (25 de septiembre de 2017). "Datos clave sobre inmigrantes no autorizados inscritos en DACA" . Centro de Investigación Pew .
- ^ Robertson, Lori (22 de enero de 2018). "Los hechos sobre DACA" . FactCheck.org .
- ^ Stottlemyre, Scott (2015). "Estricto escrutinio para las llegadas de niños indocumentados" . La Revista de Género, Raza y Justicia . 18 (1): 289+.
- ^ Tuma, Mary (5 de septiembre de 2017). "Trump termina el programa DACA" . Austin Chronicle . Consultado el 15 de septiembre de 2017 .
- ^ Adams, Angela; Boyne, Kerry S. (25 de abril de 2015). "Acceso a la educación superior para estudiantes indocumentados y 'dacamentados': el estado actual de las cosas" . Revista de derecho internacional y comparado de Indiana . 25 (1): 47. doi : 10.18060 / 7909.0004 .
- ^ Haltiwanger, John (17 de septiembre de 2017). "¿Quiénes son los soñadores? Jóvenes blancos, negros y asiáticos de DACA explican por qué importa la reforma migratoria" . Newsweek . Consultado el 3 de febrero de 2018 .
- ^ a b c d Alcindor, Yamiche; Stolberg, Sheryl Gay (5 de septiembre de 2017). "Después de 16 años inútiles, el Congreso intentará de nuevo legalizar a los 'soñadores ' " . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ "Respuestas a sus preguntas sobre DACA" . NBC Chicago . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ "Palabras del presidente sobre inmigración" . whitehouse.gov . 15 de junio de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2016 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ Napolitano, Janet (15 de junio de 2012). "Ejercer la discreción fiscal con respecto a las personas que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños" (PDF) . Departamento de Seguridad Nacional . Consultado el 15 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Jeffrey S. Passel y Mark Hugo Lopez (14 de agosto de 2012). "Hasta 1,7 millones de jóvenes inmigrantes no autorizados pueden beneficiarse de las nuevas reglas de deportación" . Centro de Investigación Pew . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2019 . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
- ^ a b "Número de I-821D, consideración de la acción diferida para los arribos en la niñez por año fiscal, trimestre, admisión, biometría y estado del caso: 2012-2016 (30 de junio)" (PDF) . Uscis.gov . Servicios de inmigración y ciudadanía de los Estados Unidos . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
- ^ Witherspoon, Andrew (5 de septiembre de 2017). "Soñadores, por los números" . Axios . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ "Volante de Acción Ejecutiva" (PDF) . Servicio de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos . 20 de noviembre de 2014 . Consultado el 15 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Jens Manuel Krogstad; Jeffrey S. Passel (20 de noviembre de 2014). "Los de México se beneficiarán más de la acción ejecutiva de Obama" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
- ^ a b Zargham, Mohammad (9 de noviembre de 2015). "La acción de inmigración de Obama se bloqueó de nuevo; la Corte Suprema es la única opción que queda" . Reuters . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ a b David Montgomery; Julia Preston (3 de diciembre de 2014). "17 estados demandando sobre inmigración" . The New York Times . Consultado el 27 de febrero de 2015 .
- ^ a b "Texas et. Al. V. Estados Unidos et. Al .: Demanda por medidas cautelares y declaratorias" (PDF) . Oficina del Procurador General de Texas . 3 de diciembre de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 2 de abril de 2015 . Consultado el 27 de febrero de 2015 .
- ^ a b c Shear, Michael D .; Preston, Julia (18 de febrero de 2015). "Después del fallo del juez Obama retrasa las acciones de inmigración" . The New York Times .
- ^ a b c Kalhan, Anil (2015). "Acción diferida, discreción de ejecución supervisada y la base del estado de derecho para la acción ejecutiva sobre inmigración" . Discurso de revisión de leyes de UCLA . 63 : 58.
- ^ a b c Liptak, Adam; Shear, Michael D. (24 de junio de 2016). "Split Court sofoca a Obama sobre inmigración: un fallo de 9 palabras borra un escudo para millones" . The New York Times . pag. A1, columna 1 . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- ^ Preston, Julia; Cushman, Jr., John H. (15 de junio de 2012). "Obama permitirá que los jóvenes inmigrantes permanezcan en Estados Unidos" The New York Times . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
- ^ "Los republicanos de la cámara votan para desfinanciar el programa de inmigrantes" . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2014 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Kasperowicz, Pete (6 de junio de 2013). "La Cámara vota para retirar los fondos de la 'amnistía administrativa' de Obama para los inmigrantes" . Thehill.com . Consultado el 9 de septiembre de 2017 .
- ^ "Proceso de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (hasta el año fiscal 2017, segundo trimestre)" (PDF) . Servicios de inmigración y ciudadanía de los Estados Unidos . 31 de marzo de 2017.
- ^ Napolitano, Janet (15 de junio de 2012). "Ejercer la discreción fiscal con respecto a las personas que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños" (PDF) . Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
- ^ a b c d "Consideración de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA)" . Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
- ^ Jeanne Batalova y Michelle Mittelstadt (agosto de 2012). "Alivio de la deportación: perfil demográfico de los DREAMers potencialmente elegibles bajo la política de acción diferida" . Instituto de Políticas Migratorias . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
- ^ Robbins, Liz (18 de enero de 2017). "Un sello de pasaporte da esperanza a los soñadores mientras se avecina la era de Trump" . The New York Times . Consultado el 29 de abril de 2020 .
- ^ a b "Solicitud de Documento de Viaje" . USCIS . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
- ^ "Acción diferida para los llegados en la infancia: respuesta a la orden judicial preliminar de enero de 2018" . USCIS . Consultado el 17 de abril de 2019 .
- ^ Nicole Prchal Svajlenka y Audrey Singer (8 de julio de 2014). "Aumentan las renovaciones de DACA" . Institución Brookings . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .
- ^ a b c d e "El duro mensaje de Trump a los inmigrantes podría afectar la economía" . The New York Times (impreso) . Associated Press. 6 de septiembre de 2017. ISSN 0362-4331 . Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c d "Verificación de hechos AP: lo que dijo la administración Trump sobre DACA" . Prensa asociada . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
"Análisis | La afirmación de la administración Trump de que DACA 'ayudó a impulsar' la oleada de menores que cruzaron la frontera en 2014" . The Washington Post . Consultado el 6 de septiembre de 2017 . - ^ a b c d e “El fin de DACA perjudicaría la economía, la contratación” . USA Today . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ Tracy Jan (6 de septiembre de 2017). "Análisis: la Casa Blanca afirma que los 'soñadores' les quitan trabajos a negros e hispanos. Aquí está la verdad" . The Washington Post .
- ^ a b c "El costo económico de derogar DACA | Econofact" . Econofact . 11 de septiembre de 2017 . Consultado el 13 de septiembre de 2017 .
- ^ Gould, Skye; Garfield, Leanna (6 de septiembre de 2017). "Cuánto dinero podría costar una derogación de DACA a cada estado" . Business Insider .
- ^ Davidson, Paul (8 de septiembre de 2017). "Los analistas dicen que poner fin a DACA dañaría la economía, la contratación" . USA Today . PressReader . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
- ^ "¿Qué es Daca y quiénes son los Dreamers?" . El Daily Telegraph . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Ike Brannon y Logan Albright (18 de enero de 2017). "El impacto económico y fiscal de la derogación de DACA" . Instituto Cato.
- ^ Schoen, John W. (5 de septiembre de 2017). "Las deportaciones de DACA podrían costarle a la economía estadounidense más de 400.000 millones de dólares" . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Silva Mathema (9 de enero de 2017). "Poner fin a DACA costará a los estados miles de millones de dólares" . Centro para el Progreso Americano.
- ^ a b Kuka, Elira; Shenhav, Na'ama; Shih, Kevin (1 de febrero de 2020). "¿Las decisiones de capital humano responden a los retornos de la educación? Evidencia de DACA" . American Economic Journal: Política económica . 12 (1): 293–324. doi : 10.1257 / pol.20180352 .
- ^ "Los beneficiarios de DACA consiguieron buenos trabajos, se matricularon en la universidad y contribuyeron a la sociedad" . Vox . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Antman, Francisca (enero de 2017). "Escolaridad y efectos en el mercado laboral de la autorización temporal: evidencia de DACA" . Revista de Economía de la Población . 30 (1): 339–373. doi : 10.1007 / s00148-016-0606-z . PMC 5497855 . PMID 28690364 .
- ^ a b c Enríquez, Laura E .; Morales Hernández, Martha; Ro, Annie (septiembre de 2018). "Deconstrucción de la ilegalidad de los inmigrantes: una investigación de métodos mixtos de estrés y salud entre estudiantes universitarios indocumentados" . Raza y problemas sociales . 10 (3): 193-208. doi : 10.1007 / s12552-018-9242-4 . S2CID 149978763 .
- ^ Hsin, Amy; Ortega, Francesc (1 de agosto de 2018). "Los efectos de la acción diferida para las llegadas de niños en los resultados educativos de los estudiantes indocumentados". Demografía . 55 (4): 1487–1506. doi : 10.1007 / s13524-018-0691-6 . hdl : 10419/173988 . PMID 29943352 . S2CID 49409188 .
- ^ Muñoz, Susana M .; Vigil, Darsella (diciembre de 2018). "Interrogando las microagresiones nativistas racistas y el clima del campus: cómo los estudiantes universitarios indocumentados y DACA experimentan la violencia legal institucional en Colorado". Revista de diversidad en la educación superior . 11 (4): 451–466. doi : 10.1037 / dhe0000078 . S2CID 150285491 .
- ^ Gonzales, Roberto G .; Suárez-Orozco, Carola; Dedios-Sanguineti, Maria Cecilia (agosto de 2013). "No hay lugar para pertenecer: conceptos de contextualización de la salud mental entre los jóvenes inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos". Científico del comportamiento estadounidense . 57 (8): 1174-1199. doi : 10.1177 / 0002764213487349 . S2CID 145606768 .
- ^ a b Elizabeth Vaquera; Elizabeth Aranda; Isabel Sousa-Rodríguez (mayo de 2017). "Desafíos emocionales de los jóvenes indocumentados: seguridad ontológica, capital emocional y bienestar" . Problemas sociales . 64 (2): 298–314. doi : 10.1093 / socpro / spx010 .
- ^ Barry-Jester, Anna Maria (6 de septiembre de 2017). "El fin de DACA afectará a familias y comunidades" . FiveThirtyEight . Consultado el 8 de septiembre de 2017 .
- ^ Venkataramani, Atheendar S .; Tsai, Alexander C. (2 de noviembre de 2017). "Sueños diferidos - las consecuencias para la salud pública de rescindir DACA". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 377 (18): 1707-1709. doi : 10.1056 / NEJMp1711416 . PMID 28902574 .
- ^ Patler, Caitlin; Hamilton, Erin; Meagher, Kelsey; Savinar, Robin (mayo de 2019). "La incertidumbre acerca de DACA puede socavar su impacto positivo en la salud de los beneficiarios y sus hijos" . Asuntos de salud . 38 (5): 738–745. doi : 10.1377 / hlthaff.2018.05495 . PMID 31059360 .
- ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Puttitanun, Thitima (agosto de 2016). "DACA y el aumento de menores no acompañados en la frontera México-Estados Unidos". Migración internacional . 54 (4): 102-117. doi : 10.1111 / imig.12250 .
- ^ 590 Estados Unidos ___ , 1
- ^ "¿Han fallado los tribunales sobre la constitucionalidad de DACA?" . Politifact . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ Dade, Corey (23 de agosto de 2012). "Los empleados de inmigración presentan una demanda contra la nueva política de inmigración de Obama" . NPR .
- ^ a b Llorente, Elizabeth (1 de agosto de 2013). "Juez desestima la demanda de los agentes de ICE que impugna la acción diferida de Obama" . Fox News .
- ^ Adler, Jonathan (16 de agosto de 2015). "El sheriff Arpaio carece de capacidad para desafiar las iniciativas de inmigración de Obama" . The Washington Post .
- ^ "Comprensión de los desafíos legales para la acción ejecutiva" . Consejo Estadounidense de Inmigración . 28 de junio de 2016.
- ^ Zargham, Mohammad (9 de noviembre de 2015). "La acción de inmigración de Obama se bloqueó de nuevo; la Corte Suprema es la única opción que queda" . Reuters . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ David Montgomery; Julia Preston (3 de diciembre de 2014). "17 estados demandando sobre inmigración" . The New York Times . Consultado el 27 de febrero de 2015 .
- ^ "Texas et. Al. V. Estados Unidos et. Al .: Demanda por medidas cautelares y declaratorias" (PDF) . Oficina del Procurador General de Texas . 3 de diciembre de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 2 de abril de 2015 . Consultado el 27 de febrero de 2015 .
- ^ a b c Masters, Jonathan (23 de junio de 2015). "La Corte Suprema de Estados Unidos y las acciones de inmigración de Obama" . Consejo de Relaciones Exteriores .
- ^ a b " Texas v. Estados Unidos , No. 1: 14-cv-254 (Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Texas)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de septiembre de 2017 .
- ^ Tan, Michael (7 de agosto de 2017). "¿Los estados están coordinando con la administración Trump para derribar DACA? Nuestro objetivo es averiguar" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles .
- ^ Sekulow, Jay (6 de septiembre de 2017). "Fin de un error: tratar con DACA desde la perspectiva adecuada" . Centro Americano de Derecho y Justicia .
- ^ Platoff, Emma (1 de mayo de 2018). "Texas y otros 6 estados demandan para poner fin a DACA" . Texas Tribune . Consultado el 4 de agosto de 2018 .
- ^ "Orden sobre la moción de suspensión - # 447 en el estado de Texas v. Estados Unidos de América (SD Tex., 1: 18-cv-00068) - CourtListener.com" . CourtListener . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
- ^ "Orden - # 473 en el Estado de Texas contra los Estados Unidos de América (SD Tex., 1: 18-cv-00068) - CourtListener.com" . CourtListener . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
- ^ Dan Berman, Priscilla Alvarez y Geneva Sands. "El juez federal dice que las nuevas reglas de DACA no son válidas" . CNN . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
- ^ Montoya-Galvez, Camilo (4 de diciembre de 2020). "Juez ordena la restauración de DACA, abriendo el programa de inmigración a nuevos solicitantes por primera vez desde 2017" . CBS News . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ Caitlin Dickerson y Michael D. Shear. "Juez ordena al gobierno restablecer completamente el programa DACA" . The New York Times . Consultado el 5 de diciembre de 2020 .
- ^ Jordan, Miriam (27 de agosto de 2017). " Plan ' Dreamer' que ayudó a 800.000 inmigrantes está amenazado" . The New York Times .
- ^ Morrissey, Edward (7 de septiembre de 2017). "El pecado original de Obama en DACA" . La semana .
- ^ Schwartz, David (15 de agosto de 2012). "Jan Brewer firma una orden ejecutiva que niega los beneficios estatales a los hijos de inmigrantes indocumentados" . Huffington Post . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ Shoichet, Catherine E. "Las reglas de la licencia de conducir alimentan un nuevo debate sobre inmigración" . CNN . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ Eng, James. "Prohibición de la gobernadora de Arizona Jan Brewer sobre licencias de conducir para inmigrantes indocumentados que probablemente terminen en la corte" . NBC News . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ "La decisión, por fin, allana el camino para que los jóvenes inmigrantes soliciten licencias de conducir" . ACLU de Arizona. 24 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2014.
- ^ "Los legisladores de California buscan ayuda para que los inmigrantes indocumentados trabajen en el estado" . Los Angeles Times . 23 de agosto de 2012 . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ "California otorgará licencias de conducir a inmigrantes ilegales" . Los Angeles Times . 1 de octubre de 2012 . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ Brindis, Claire D .; Hadler, Max W .; Jacobs, Ken; Lucía, Laurel; Pourat, Nadereh; Raymond-Flesch, Marissa; Siemons, Rachel; Talamantes, Efraín (febrero de 2014). "Realización del sueño de los californianos elegibles para la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA): Demografía y Cobertura de Salud" (PDF) . Centro de Investigación de Políticas de Salud de UCLA. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Preston, Julia (10 de julio de 2012). "La política de Obama sobre inmigrantes es desafiada por Chicago" . The New York Times . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ "Director de la Administración Federal de Carreteras: ¿Quién es Paul Trombino?" . AllGov. 8 de octubre de 2017 . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
- ^ Petroski, William (27 de diciembre de 2012). "Critican la postura de Iowa sobre las licencias de conducir de inmigrantes" . USA Today . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
- ^ Wenger, Yvonne. " Alcalde: Baltimore es una 'ciudad acogedora' para inmigrantes y refugiados ". El Sol de Baltimore . 17 de noviembre de 2016.
- ^ Anderson, Nick; Lazo, Luz. "Los votantes de Maryland aprueban la ley 'Dream Act' ". The Washington Post . 7 de noviembre de 2012.
" Maryland Dream Act: New Fall Student Archivado el 14 de octubre de 2017 en Wayback Machine ". Universidad de Montgomery. Consultado el 31 de agosto de 2017.
" Maryland Dream Act: New Fall 2017: cumplo con los requisitos. Archivado el 14 de octubre de 2017 en Wayback Machine ". Universidad de Montgomery. Consultado el 31 de agosto de 2017. - ^ Oosting, Jonathan (18 de octubre de 2012). "El programa federal permite que algunos inmigrantes ilegales trabajen, pero no podrán conducir en Michigan" . mlive.com .
- ^ "Issue-Brief-SOS-DACA-Licensing.pdf - Google Drive" . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
- ^ a b "Consideración del proceso de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia" . Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
- ^ "Un Michigan contra Ruth Johnson" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 1 de febrero de 2013 . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
- ^ "Preguntas frecuentes" . Uscis.gov (USCIS) . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
- ^ Jonathan Oosting. "Secretario de Estado de Michigan para emitir licencias de conducir a inmigrantes aprobados para el programa federal de aplazamiento de deportación" . MLive.com . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
- ↑ a b c d Duggan, Joe (30 de mayo de 2015). " Nebraska comienza a emitir licencias de conducir a hijos de inmigrantes ilegales ". Omaha World-Herald .
- ^ " Ley REAL ID - Título II ". Congreso de los Estados Unidos , a través del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. 2015.
- ^ " Proyecto de ley 623 ". Legislatura de Nebraska . Sección 1. 21 de enero de 2015. "La Legislatura determina y declara que la sección 202 (c) (2) (B) (i) a (ix) de la Ley federal REAL ID de 2005, Ley Pública 5 109-13, enumeró categorías de individuos que pueden demostrar su estatus legal con el propósito de ser elegibles para una licencia de operador de vehículos motorizados o tarjeta de identificación estatal federalmente segura. La Legislatura encuentra y declara además que fue la intención de la Legislatura en 2011 adoptar las categorías enumeradas por el pasaje de las Leyes 2011, LB 215. La Legislatura declara que la aprobación de este proyecto de ley tiene el propósito limitado de reafirmar la intención legislativa original de las Leyes 2011, LB 215. "
- ^ "¿Las personas que reciben Acción Diferida bajo la Política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) son elegibles para obtener licencias de conducir estatales?" . Centro de derecho de inmigración. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 1 de abril de 2014 .
- ^ Aguilar, Julian (20 de agosto de 2012). "Perry:" Acción diferida "no cambia las políticas estatales" . Texas Tribune . Consultado el 12 de octubre de 2012 .
- ^ Carta de Mark R. Herring, Fiscal General, Commonwealth of Virginia, al Director del Consejo Estatal de Educación Superior de Virginia, al Canciller del Sistema de Colegios Comunitarios de Virginia y a los presidentes de los colegios y universidades públicos de Virginia Archivado el 24 de diciembre de 2016, en la Wayback Machine (29 de abril de 2014).
- ^ Laura Vozzella y Pamela Constable, fiscal general de Virginia declara a los 'soñadores' elegibles para la matrícula estatal , The Washington Post (29 de abril de 2014).
- ^ Brian Bennett, Michael A. Memoli (16 de febrero de 2017). "La Casa Blanca ha encontrado formas de poner fin a la protección de los 'soñadores' mientras protege a Trump del retroceso" . Los Angeles Times . Consultado el 22 de febrero de 2017 .
- ^ a b Ariane de Vogue; Madison Park; Artemis Moshtaghian; Mary Kay Mallonee (15 de febrero de 2017). "Una inmigrante protegida por el programa 'Dreamer' de Obama es detenida por no renovar su solicitud de DACA (un requisito de la ley Dreamers)" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2017 .
Las historias contradictorias se producen en medio de los temores de los abogados de derechos de los inmigrantes de que la administración del presidente Donald Trump apuntará a los Dreamers, a quienes se les permitió temporalmente vivir y trabajar en los Estados Unidos después de pasar verificaciones de antecedentes. Aproximadamente 750.000 personas han recibido permiso para permanecer bajo DACA.
- ^ Daniel Levine; Kristina Cooke (14 de febrero de 2017). "Exclusiva: EE.UU. arresta a un inmigrante mexicano en Seattle cubierto por el programa de Obama" . Reuters . San Francisco . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
- ^ Schmidt, Samantha. "ICE atrapa a la joven solicitante 'soñadora' después de que ella habla en una conferencia de prensa" . The Washington Post . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Sánchez, Ray (10 de marzo de 2017). "DREAMer Daniela Vargas liberada, dice grupo de inmigración" . CNN . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ " ' Dreamer' amenazado con deportación en Seattle es liberado después de semanas de detención" . Los Angeles Times . 29 de marzo de 2017 . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Gerstein, Josh (15 de junio de 2017). "Trump no alterará el estado de los soñadores actuales" . Politico . Consultado el 15 de junio de 2017 .
Hesson, Ted (16 de junio de 2017). "DACA todavía 'bajo revisión', dice la administración Trump" . Politico . Consultado el 17 de junio de 2017 . - ^ Gamboa, Suzanne (22 de marzo de 2019). "La asistente de vuelo de DACA dice que obtuvo el permiso de la aerolínea para volar a México, y luego la detuvieron al regresar a Estados Unidos" . NBC News . Consultado el 22 de marzo de 2019 .
Si bien las órdenes judiciales han impedido que la administración Trump ponga fin a DACA por ahora, no se ha levantado la prohibición de que sus destinatarios viajen fuera de los EE.
- ^ a b c d e Shear, Michael D .; Davis, Julie Hirschfeld (5 de septiembre de 2017). "Trump se mueve para poner fin a DACA y pide al Congreso que actúe" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Puttitanun, Thitima (diciembre de 2017). "¿Fue DACA responsable del aumento de menores no acompañados en la frontera sur?" . Migración internacional . 55 (6): 12-13. doi : 10.1111 / imig.12403 .
- ^ Adam Edelman (5 de septiembre de 2017). "Trump termina el programa DACA, no se aceptan nuevas solicitudes" . NBC News . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Kopan, Tal (5 de septiembre de 2017). "Trump acaba con DACA, pero le da al Congreso una ventana para salvarlo" . CNN.
- ^ Kopan, Tai; Acosta, Jim (6 de septiembre de 2017). "Nota de administración: los destinatarios de DACA deben prepararse para la 'salida de los Estados Unidos ' " . CNN.
- ^ Kimball, Spencer (5 de septiembre de 2017). "Lea la respuesta de Barack Obama a la decisión de Trump de acabar con DACA" . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Daniella Díaz; Lauren Fox. "Demócratas, algunos en el Partido Republicano golpean el fin de DACA" . CNN . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ a b "Estados Unidos reacciona a la decisión de Trump de eliminar el programa DACA" . www.aljazeera.com . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Shear, Michael D .; Davis, Julie Hirschfeld (5 de septiembre de 2017). "Trump se mueve para poner fin a DACA y pide al Congreso que actúe" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ McCain, el senador estadounidense John. "Declaración del senador John McCain sobre la decisión de Trump de poner fin a DACA" . www.mccain.senate.gov . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2017 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
- ^ "Legisladores, organizaciones se pronuncian tras la decisión de Trump de acabar con DACA" . ABC News . 5 de septiembre de 2017 . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Informe, South Bend Tribune. "Notre Dame, otras escuelas respaldan el programa DACA" . Tribuna de South Bend .
- ^ a b " ' Reprensible ' , 'inconcebible': los líderes cristianos reaccionan a la decisión de Trump de revocar DACA" . The Washington Post . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ Zauzmer, Julie (11 de septiembre de 2017). "Papa Francisco: Si Trump es 'pro-vida', debería extender DACA" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
- ^ Keneally, Meghan (6 de septiembre de 2017). "El anuncio de DACA provoca protestas en todo el país, decenas de arrestados en Trump Tower" . ABC News . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ "Tres congresistas demócratas arrestados en las protestas de Trump Tower Daca" . The Guardian . 19 de septiembre de 2017 . Consultado el 19 de septiembre de 2017 .
- ^ Harrington, Ben (23 de mayo de 2018). Rescisión de DACA: cuestiones legales y estado de litigio (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 23 de junio de 2018 .
- ^ Kopan, Tal. "Los estados azules demandan a Trump por DACA" . CNN . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
- ^ McGreevy, Patrick (11 de septiembre de 2017). "Actualizaciones de la política de California: California para demandar a la administración de Trump por la decisión de DACA" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
- ^ "Seis soñadores demandan a la administración Trump sobre la decisión de DACA" . Reuters . 18 de septiembre de 2017 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
- ^ "La Universidad de California demanda a la administración de Trump por la derogación ilegal del programa DACA" . Universidad de California . 11 de septiembre de 2017 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
- ^ "La presidenta de la UC Napolitano denuncia la decisión de poner fin al programa DACA, pide al Congreso que haga permanentes las protecciones" . Universidad de California . 7 de septiembre de 2017 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
- ^ Strohr, Greg (20 de diciembre de 2017). "La Corte Suprema permite que el equipo de Trump retenga documentos de DACA por ahora" . Bloomberg LP . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ "IN RE ESTADOS UNIDOS, ET AL" (PDF) . Tribunal Supremo de Estados Unidos. 20 de diciembre de 2017 . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ Samuels, Brett (9 de enero de 2018). "El juez bloquea el plan de Trump para acabar con DACA" . TheHill . Consultado el 10 de enero de 2018 .
- ^ DeMarche, Edmund (10 de enero de 2018). "Juez dictamina contra la administración de Trump sobre la rescisión de DACA" . Fox News . Consultado el 10 de enero de 2018 .
- ^ Stevens, Matt (2018). "Los participantes de DACA pueden volver a solicitar la renovación, dice la agencia de inmigración" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de enero de 2018 .
- ^ Dinan, Stephen (13 de febrero de 2018). "El tribunal ordena la restauración completa del programa DACA" . The Washington Post .
- ^ Caso 1: 16-cv-04756-NGG-JO Documento 255 . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York . 13 de febrero de 2018.
- ^ "Los jueces rechazan la apelación de Trump en el caso de los 'soñadores'" . The New York Times . 26 de febrero de 2018 . Consultado el 26 de febrero de 2018 .
- ^ a b Gomez, Alan (26 de febrero de 2018). "Lo que significa la sentencia de la Corte Suprema para DACA y casi 700.000 inmigrantes indocumentados" . USA Today . Consultado el 26 de agosto de 2018 .
- ^ Jordan, Miriam (24 de abril de 2018). "Estados Unidos debe mantener DACA y aceptar nuevas solicitudes, reglas de juez federal" . The New York Times .
- ^ "El juez confirma sentencia que debe restablecerse DACA" . Red de noticias por cable . 3 de agosto de 2018.
- ^ "Memorando de opinión" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . 3 de agosto de 2018 . Consultado el 4 de agosto de 2018 .
- ^ de Vogue, Ariane; Álvarez, Priscilla (12 de noviembre de 2019). "Los jueces de la Corte Suprema luchan con el desafío de DACA" . CNN . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
- ^ Casa De Maryland v. Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. , 924 F.3d 684 (4 ° Cir. 2019).
- ^ Rose, Joel (17 de julio de 2020). "Tribunal Federal ordena a la administración de Trump aceptar nuevas solicitudes de DACA" . NPR . Consultado el 17 de julio de 2020 .
- ^ Egan, Lauren; Pettypiece, Shannon (28 de julio de 2020). "La administración de Trump para rechazar nuevas solicitudes de DACA durante la revisión 'integral'" . NBC News . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
- ^ Romero, Dennis (12 de noviembre de 2020). "Juez federal dictamina que el jefe de DHS en funciones, Chad Wolf, designado ilegalmente, invalida la suspensión de DACA" . NBC News . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
- ^ Bennett, Geoff (10 de septiembre de 2017). "Los demócratas miran a Trump en DREAM Act después de que pone fecha de vencimiento en el programa DACA" . NPR . Consultado el 26 de agosto de 2018 .
- ^ "Después de 16 años inútiles, el Congreso intentará de nuevo legalizar a los 'soñadores ' " . The New York Times . 5 de septiembre de 2017 . Consultado el 13 de febrero de 2018 .
- ^ "Dream Act of 2017 Bill Summary | Foro Nacional de Inmigración" . Foro Nacional de Inmigración . 21 de julio de 2017.
- ^ "Reconocimiento de la ley de niños de Estados Unidos" . 22 de marzo de 2017.
- ^ "La Ley de la Esperanza Estadounidense" . 6 de septiembre de 2017.
- ^ "Ley BRIDGE" . 5 de septiembre de 2017.
- ^ Stolberg, Sheryl Gay (12 de febrero de 2018). "Senado comienza semana 'salvaje' de debate sobre inmigración, resultado desconocido" . The New York Times . Consultado el 15 de febrero de 2018 .
- ^ Collins, Eliza; Sheshgreen, Deirdre (15 de febrero de 2018). "El Senado bloquea el plan de inmigración respaldado por Trump y todo lo demás sobre la mesa" . USA Today . Consultado el 26 de agosto de 2018 .
- ^ Gómez, Alan; Kaplan, Sophie (5 de marzo de 2018). "Se suponía que DACA terminaría el lunes. No lo hizo, pero los DREAMER siguen ansiosos" . USA Today . Consultado el 26 de agosto de 2018 .
- ^ Bernal, Rafael (25 de junio de 2020). "La entrevista de Hill: el presidente de la NAACP pone las acciones de Trump DACA junto con la decisión de Dred Scott" . La colina . Consultado el 25 de junio de 2020 .
- ^ Barnes, Robert. "La Corte Suprema bloquea el intento de Trump de acabar con DACA, una victoria para los 'soñadores ' indocumentados " . The Washington Post . Consultado el 25 de junio de 2020 .
- ^ Tribunal Supremo de Estados Unidos. "Departamento de Seguridad Nacional y otros. V. Regentes de la Universidad de California y otros. Certiorari a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito" . Recuperado el 24 de junio de 2020 , a través de The Washington Post .
- ^ Acevedo, Nicole (12 de noviembre de 2020). "Los soñadores alaban la victoria de Biden, pero permanezcan atentos a su DACA, las promesas de inmigración" . NBC News . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
- ^ "Preservar y fortalecer la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA)" . whitehouse.gov . 20 de enero de 2021 . Consultado el 20 de enero de 2021 .
enlaces externos
- Departamento de Seguridad Nacional. " Ejercer la discreción fiscal con respecto a las personas que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños ". [Nota original]
- Las leyes de inmigración actualizan el arresto de inmigrantes depende del estado en el que vivan en los EE. UU.
- Servicios de Inmigración y Ciudadanía de los Estados Unidos. Consideración del proceso de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia
- Servicios de Inmigración y Ciudadanía de los Estados Unidos. USCIS: Acción Diferida para los Llegados en la Infancia
- La casa Blanca. Acción Diferida para los Llegados en la Infancia: ¿Quién puede ser considerado?
- Departamento de Seguridad Nacional. Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU .: Acción diferida para los arribos en la infancia
- Servicios de Inmigración y Ciudadanía de los Estados Unidos. DHS describe el proceso de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia