La promoción de la democracia estadounidense tiene como objetivo alentar a los actores gubernamentales y no gubernamentales a llevar a cabo reformas políticas que conduzcan en última instancia a la gobernabilidad democrática .
Como el Oriente Medio y el Norte de África (MENA) es un área del mundo vital para los intereses estadounidenses [1] sin embargo, en general, afianzados en la no-democrática, autoritaria regla [2] (con las excepciones de judía de mayoría democrática Israel y semi-democrática Líbano , Irak , Autoridad Nacional Palestina y Turquía ), ha sido objeto de un interés creciente por parte del gobierno estadounidense y los promotores de la democracia, particularmente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , y muchos consideran que la transición democrática es esencial para la región. estabilidad y seguridad internacional. [3]
Los esfuerzos estadounidenses para promover la democracia en el Medio Oriente generalmente se caracterizan por estrategias de democratización de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba , que pueden aplicarse simultáneamente. [4] El primer enfoque de arriba hacia abajo implica ejercer presión retórica y diplomática sobre los regímenes para reformar y puede ir tan lejos como para involucrar el compromiso militar estadounidense directo instalando un gobierno democrático (como es el caso en Irak después de la invasión de 2003 ). El gobierno de EE. UU. Generalmente persigue el último enfoque de abajo hacia arriba al financiar organizaciones internacionales que ayudan a fortalecer las bases para una transición democrática gradual (el estado de derecho, instituciones gubernamentales responsables y competencia política ampliada) ofreciendo asistencia técnica y capacitación a los partidos políticos y la gestión electoral. organismos, involucrando a la sociedad civil, produciendo evaluaciones y encuestas, y promoviendo la participación política femenina. [5] Algunos han criticado la promoción de la democracia estadounidense por ineficacia, falta de coherencia, adoptar un enfoque único para todos y utilizar la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. Además, se dice que la promoción de la democracia en Estados Unidos ha estado acompañada de altos costos para Estados Unidos y daños considerables para los países objetivo. [6]
Antecedentes: la democracia como desarrollo
La promoción estadounidense de la democracia debe verse en el contexto más amplio del campo del desarrollo internacional , en el que se reconoce cada vez más la relación entre la gobernanza y los desafíos generales del desarrollo, como la pobreza. [7] El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) identifica la democracia y la gobernanza (GD) como esenciales para lograr los objetivos generales de desarrollo de la ONU y los Objetivos de Desarrollo del Milenio , porque el trabajo de la GD es parte de "expandir las capacidades y ampliar las opciones que tienen las personas para cumplir sus vive." [8] El PNUD destaca tres objetivos generales de GD: fomentar la participación inclusiva, fortalecer las instituciones de gobierno receptivas y basar la gobernanza democrática en principios internacionales. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) también da prioridad a la promoción de la transición democrática y el buen gobierno de acuerdo con los objetivos generales de la política exterior estadounidense. [9]
En general, se puede considerar que el trabajo de GD adopta dos enfoques: uno ve la democratización como una lucha política entre demócratas y no demócratas y dirige la ayuda hacia procesos e instituciones políticas como elecciones, partidos políticos y sociedad civil; y el segundo ve la democratización como un proceso más lento y de más largo plazo y dirige la ayuda a una amplia gama de sectores políticos y socioeconómicos. [10] En términos de implementación, las agencias de desarrollo de los países donantes, como USAID, el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID) y la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (CIDA), diseñan y financian programas (de acuerdo con los intereses de los países donantes y las necesidades locales) que a menudo se llevan a cabo por organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales en coordinación con grupos locales e internacionales. [11]
Contexto MENA
Aunque la definición de "Medio Oriente" es cuestionada entre los estudiosos de las relaciones internacionales, algunos han concluido que abarca un núcleo árabe con una periferia no árabe que incluye a Israel, Irán y Turquía. [12] Mientras que otros argumentan que los estados árabes del norte de África "se ven mejor como su propio sistema regional separado", [13] el término "Medio Oriente y África del Norte" se utiliza predominantemente en Estados Unidos, internacional y las Naciones Unidas. Bibliografía sobre desarrollo de GD para referirse a esta zona del mundo. En el contexto de la región MENA, el ímpetu para dirigir la promoción de la democracia estadounidense a través de ONG internacionales no gubernamentales surge de la sospecha de los motivos del gobierno de los Estados Unidos. [14] Las prioridades generales de la DG estadounidense en MENA, incluida la creación de instituciones gubernamentales responsables, la promoción del estado de derecho y la expansión de la competencia política [15] , han sido determinadas en parte por evaluaciones de la región de las Naciones Unidas, como el Informe Árabe sobre Desarrollo Humano , entregas de los cuales han sido publicados desde 2002, [16] a pesar de los esfuerzos estadounidenses en general para limitar el papel político de la ONU en la región. [17] El Informe Árabe sobre Desarrollo Humano de la ONU sobre la libertad en el mundo árabe, que fue escrito por intelectuales árabes y publicado en 2004, concibe la libertad y la gobernanza democrática como esenciales para el desarrollo en los países árabes: "Ningún pensador árabe de hoy duda de que la libertad es una condición vital y necesaria, aunque no la única, para un nuevo renacimiento árabe, o que la capacidad del mundo árabe para hacer frente a sus desafíos internos y externos, depende de poner fin a la tiranía y asegurar los derechos y libertades fundamentales ". [18] El informe prevé el papel de la comunidad internacional, y en particular de la ONU, como fortalecer la transformación impulsada internamente mediante el fomento de reformas legales que otorguen libertad a las organizaciones de la sociedad civil para operar y garanticen las condiciones para celebrar elecciones libres y justas. [19]
Justificación del apoyo externo
El fundamento del apoyo externo a la democratización en el Medio Oriente lo describe Albrecht Schnabel, quien dice que el Medio Oriente es una región con regímenes autoritarios fuertes y una sociedad civil débil e identifica el dilema de democratización en la región como lo siguiente: una sociedad civil fuerte Se requiere producir líderes y movilizar al público en torno a los deberes democráticos, pero para que tal sociedad civil florezca, se requiere en primer lugar un entorno y un proceso democráticos que permitan la libertad de expresión y el orden. "Si faltan capacidades internas, es posible que se requiera apoyo externo. La creación con apoyo externo de instituciones frágiles, pero en cierto modo funcionales, está destinada a activar el impulso necesario para alentar la evolución de una sociedad civil que funcione. Esta última, después de unos años de consolidación y la estabilidad posconflicto, producen el primer gobierno totalmente creado internamente. En ese momento, la participación externa, si todavía se proporciona en ese momento, puede ceder ". [20] Schnabel sostiene que la democratización en el Medio Oriente debe venir tanto desde abajo como desde arriba, dado que la presión desde abajo no tendrá sentido si el liderazgo político se opone a la reforma, mientras que la reforma de arriba hacia abajo (que ha sido la norma en el Medio Oriente) no es un esfuerzo fructífero si no se desarrolla la cultura política en la sociedad. [21]
Otros cuestionan la suposición de que la sociedad civil en el mundo árabe es débil, señalando el florecimiento de la actividad de la sociedad civil visible cuando los regímenes permiten cierto grado de liberalización, lo que a su vez permite a la sociedad civil hacer más demandas de apertura política. [22] Por lo tanto, los donantes occidentales no deberían centrarse únicamente en crear una demanda de democracia a nivel social, sino también en fomentar la reforma de políticas que expandiría la competencia política "poniendo fin a la manipulación legislativa destinada a mantener el control estatal y gubernamental sobre las ONG" y "permitir un resurgimiento de la política en una sociedad donde el estado ha sofocado una vida política correcta". [23]
Otros afirman que la combinación de la promoción de la sociedad civil y la promoción de la democracia en la retórica del desarrollo es errónea. Si bien la sociedad civil es una herramienta para desarrollar la democracia, no es la democracia en sí misma y, de hecho, no siempre resulta en comportamientos o valores democráticos. [24]
Apoyo público estadounidense para la promoción de la democracia
En general, el apoyo público a la promoción de la democracia es bajo. Las encuestas de opinión pública realizadas desde la década de 1990 muestran consistentemente que solo alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses apoyan la promoción de la democracia. [25] La investigación académica sugiere además que los estadounidenses no están convencidos de que apoyen la promoción de la democracia internacional ni para difundir los valores estadounidenses en el extranjero ni para promover el interés nacional de los Estados Unidos. [26]
Historia de la promoción de la democracia estadounidense
Las actitudes de la política exterior estadounidense hacia la promoción de la democracia en el Medio Oriente y África del Norte han cambiado significativamente desde el siglo XX al XXI, con el primero dominado en gran medida por el compromiso nominal con el cambio democrático en la región y el segundo testigo intensificado, incluso enérgico, esfuerzos de democratización.
Después de la Segunda Guerra Mundial
La noción de desarrollo surgió en las décadas de 1940 y 1950 a partir del contexto posterior a la Segunda Guerra Mundial en el que se estableció un nuevo orden económico internacional, Estados Unidos hizo contribuciones a la reconstrucción europea y aumentó la atención al Tercer Mundo poscolonial. [27] Estados Unidos incluyó entre sus objetivos en la Primera Guerra Mundial la defensa de las democracias, y después de la Segunda Guerra Mundial intentó institucionalizar sistemas democráticos en países que habían perdido la guerra (como Alemania y Japón); mientras tanto, durante la Guerra Fría , la promoción de la democracia era un objetivo lejano, con las preocupaciones de seguridad y una política centralizada contra la expansión soviética dominando. [28] El presidente Jimmy Carter aplicó una presión diplomática limitada, lo que resultó en una reacción conservadora resistente a las críticas de los aliados autoritarios, mientras que el presidente Reagan apoyó selectivamente la transición democrática anticomunista en países como El Salvador , Filipinas y Corea del Sur . [29]
En la región MENA, sin embargo, Estados Unidos hizo poco para romper las relaciones con los regímenes autoritarios y evitó en gran medida prestar una atención significativa a los derechos humanos y la democratización. [30] De hecho, a veces Estados Unidos se opuso a la gobernanza democrática en la región MENA cuando entró en conflicto con los intereses estadounidenses, participando en el derrocamiento de un gobierno elegido democráticamente en Irán en 1953 , por ejemplo, debido a intereses petroleros y presuntos miedo a cualquier movimiento de izquierda hacia los soviéticos. [31]
Era postsoviética
Hacia el final de la Guerra Fría, comenzó a surgir un consenso político estadounidense que sugería que la transición democrática debería ser apoyada activamente, un consenso que solo se estableció más firmemente después de la disolución de la Unión Soviética cuando Estados Unidos se encontró en una posición menos difícil para equilibrar preocupaciones de seguridad y promoción de sus ideales. Esto se basó en parte en la teoría de la paz democrática , que agregó un elemento de seguridad a la promoción de la democracia. Oriente Medio no fue excluido de esta discusión, y algunos [32] pidieron una mayor promoción de la democracia estadounidense como un medio para alentar relaciones más pacíficas con Israel y moderar a los extremistas, sin llegar a desestabilizar regímenes autocráticos amistosos. La suposición de que existe una relación positiva entre la gobernabilidad democrática y la paz que fue prominente en la década de 1990 se enfrentó a cierta inconsistencia en el Medio Oriente, sin embargo, debido a los regímenes que participan en cierta medida en el proceso de paz con Israel (y en el caso de Jordan alcanzó con éxito un acuerdo de paz) al mismo tiempo persiguió lenta y sin entusiasmo la democratización y permitió poca apertura a los movimientos de oposición que se resistían a la negociación con Israel. [33]
La promoción tradicional de la economía de libre mercado también estimuló nuevos llamados a la democratización en la región MENA. Los primeros programas de ayuda a la democracia en el mundo árabe, incluida la creación de un modesto Fondo para la Democracia en Oriente Medio de 3 millones de dólares, fueron introducidos por la administración de George HW Bush como un medio para alentar la liberalización económica a través de la liberalización política, aunque los proyectos se centraron principalmente en mejorar gestión y eficiencia en las instituciones gubernamentales, en lugar de abordar cuestiones polémicas como los abusos de los derechos humanos, las estructuras gubernamentales que preservan el poder autoritario y las leyes y prácticas que suprimen la democracia. [34] Si bien la administración Clinton rompió con las administraciones Reagan y Bush en su voluntad de trabajar con organizaciones de la sociedad civil y promover la transición democrática más allá de los países exsoviéticos, [35] la promoción de la democracia siguió siendo una prioridad relativamente baja y los regímenes árabes fueron en gran medida capaces de resistir la mayor presión de las ONG internacionales financiadas con fondos extranjeros en la década de 1990. [36] No obstante, Estados Unidos gastó 250 millones de dólares en programas de democracia en la región de 1991 a 2001, y la reforma política apareció como un objetivo en la literatura del Departamento de Estado y de la USAID, incluso si no figuraba de manera prominente en las discusiones diplomáticas de alto nivel. [37]
11 de septiembre de 2001 y la administración de George W. Bush
Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , los funcionarios del gobierno de Estados Unidos cuestionaron la falta de mecanismos de promoción de la democracia estadounidense a gran escala en la región MENA, considerando la democracia como un medio para promover la moderación y la estabilidad y prevenir el terrorismo. [38] Esto resultó en un aumento de la retórica diplomática sobre la necesidad de democratización y reforma política en el Medio Oriente y un aumento en la financiación para la promoción de la democracia en la región. La propagación de la democracia fue también una de las razones que utilizaron los neoconservadores y la administración Bush para emprender la guerra en Irak .
Iniciativas de abajo hacia arriba
La administración Bush inició varios proyectos de GD a gran escala, incluida la Iniciativa de Asociación para el Medio Oriente (MEPI) en 2002 y la Iniciativa para el Medio Oriente y África del Norte (BMENA) en asociación con el Grupo de los Ocho en 2004. Diferentes proyectos financiados por EE. sobre la participación de la sociedad civil, la formación de partidos políticos y otras estrategias "de abajo hacia arriba", a pesar de la resistencia de los regímenes. [39]
El énfasis en el compromiso con la sociedad civil se basó en parte en la creencia que surgió después del 11 de septiembre de que la ausencia de un buen gobierno permite que la sociedad "incivil" prospere y las frustraciones que de otro modo se abordarían de manera no violenta en un sistema democrático se manifiestan en la forma de terrorismo . [40]
Presión diplomática de arriba hacia abajo
El presidente Bush presentó la participación de Estados Unidos en Irak como un elemento para promover la democratización en la región MENA, [41] y su "agenda para la libertad" implicaría no solo más fondos para proyectos de promoción de la democracia, sino una mayor presión sobre los gobiernos árabes para que se liberalicen.
En un discurso en la Universidad Americana en El Cairo en julio de 2005, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice afirmó que la intervención estadounidense en Irak había dado como resultado que millones de iraquíes resistieran el terrorismo y participaran en la democracia, y señaló los desarrollos en Jordania, Siria, Líbano e Irán. y Egipto como indicadores de la trayectoria de la democracia en la región. En un segmento de su discurso, describió varios aspectos de la visión de la administración Bush sobre la democratización en la región, incluida la negación de que la democracia se esté imponiendo desde el exterior, enfatizando que la democracia traerá paz en lugar del caos, presionando a los líderes de la región para que se comprometan con el proceso de democratización, y afirmando la incompatibilidad del terrorismo y la democracia:
- "En todo Oriente Medio, el miedo a la libre elección ya no puede justificar la negación de la libertad. Es hora de abandonar las excusas que se dan para evitar el arduo trabajo de la democracia. Hay quienes dicen que la democracia se está imponiendo. Hay una tiranía que debe imponerse. La gente elige la democracia libremente. Y las reformas exitosas siempre son locales. Basta mirar alrededor del mundo de hoy. Por primera vez en la historia, más personas son ciudadanos de las democracias que de cualquier otra forma de gobierno. Este es el resultado de la elección, no de la coerción. Hay quienes dicen que la democracia conduce al caos, al conflicto o al terror. De hecho, lo contrario es cierto: la libertad y la democracia son las únicas ideas lo suficientemente poderosas para superar el odio y la división, y violencia. Para las personas de diversas razas y religiones, la naturaleza inclusiva de la democracia puede eliminar el miedo a la diferencia que algunos creen que es una licencia para matar. Pero las personas de buena voluntad deben optar por aceptar el desafío de escuchar, debatir y colaborar. operando entre sí. Para los países vecinos con historias turbulentas, la democracia puede ayudar a generar confianza y resolver viejas disputas con dignidad. Pero los líderes con visión y carácter deben comprometerse con el difícil trabajo que alimenta la esperanza de la paz. Y para todos los ciudadanos con agravios, la democracia puede ser un camino hacia una justicia duradera. Pero el sistema democrático no puede funcionar si ciertos grupos tienen un pie en el ámbito de la política y el otro en el campo del terror " [42].
Un importante revuelo democrático en la región MENA se produjo entre 2004 y 2006, marcado por manifestaciones, llamados abiertos a la reforma y una mayor actividad por parte de los activistas prodemocráticos, pero la presión de Estados Unidos sobre los regímenes para implementar reformas políticas de arriba hacia abajo había disminuido significativamente. a mediados de 2006, tras los fuertes avances parlamentarios de los Hermanos Musulmanes egipcios en las elecciones de 2005 y la victoria de Hamas en las elecciones palestinas de 2006. Este retroceso de la presión diplomática estadounidense fue criticado por los defensores árabes prodemocracia y fue seguido por un aumento en la represión autoritaria de la oposición política. [43]
Críticas a la administración Bush
Una crítica dirigida a la agenda democrática de la administración Bush es que los imperativos estratégicos y diplomáticos a corto plazo como la cooperación en la lucha contra el terrorismo, la asistencia para crear estabilidad en Irak y el apoyo al proceso de paz finalmente triunfaron o diluyeron el impulso de la reforma. [44] Otros críticos, como el general retirado y ex candidato presidencial Wesley Clark , dudaban de la efectividad del compromiso militar estadounidense como táctica para la promoción de la democracia dado que los reformadores de la región "no quieren tener sus propias esperanzas y sueños subordinados a la agenda política de los Estados Unidos ", y atribuyó señales de progreso en la región MENA al Fondo Nacional para la Democracia y las organizaciones internacionales que" han estado trabajando y fortaleciendo elementos de mentalidad reformista en estos países durante años ". [45]
Administración de Obama
El presidente Barack Obama intentó hacer una distinción entre la postura de su administración sobre la promoción de la democracia y la de sus predecesores en su discurso de junio de 2009 en El Cairo , afirmando que "ningún sistema de gobierno puede ni debe ser impuesto a una nación por ninguna otra", mientras todavía manteniendo su compromiso con "gobiernos que reflejen la voluntad del pueblo". [46] En su discurso de septiembre de 2010 ante la Asamblea General de la ONU , Obama expresó su compromiso de comprometerse con la sociedad civil, pero dijo: "El éxito final de la democracia en el mundo no llegará porque Estados Unidos lo dicte; vendrá porque los ciudadanos individuales exigen tener voz en la forma en que se gobiernan ". [47]
Hay indicios de que la administración Obama puede estar persiguiendo un nuevo enfoque para el desarrollo, alejándose de los proyectos de desarrollo liderados por militares [48] y hacia una USAID más independiente que incluirá en su nueva estrategia un esfuerzo para reducir la mala gobernabilidad. [49]
Algunos analistas destacan que los regímenes árabes se han mostrado cada vez más intransigentes con respecto a las reformas en los últimos años, [50] una tendencia que podría requerir una reevaluación de la política y estrategia de Estados Unidos. [51] Otros sugieren que Estados Unidos debería impulsar con más seriedad las reformas, incluida la reforma electoral, la independencia judicial y la expansión de la libertad de prensa y la sociedad civil, así como involucrar a los actores políticos islamistas . [52]
Prioridades de la DG estadounidense
Las prioridades de promoción de la democracia en Estados Unidos están delineadas en términos específicos por los organismos gubernamentales de los Estados Unidos encargados de financiar proyectos, así como por las instituciones de subvenciones privadas establecidas por el gobierno. Entre estos se encuentran USAID , [15] la Iniciativa de Asociación para el Medio Oriente del Departamento de Estado (MEPI), [53] y el National Endowment for Democracy (NED). [54]
TU DIJISTE
- Construir un gobierno democrático, responsable y eficaz a través de la reforma institucional y la asistencia técnica y la capacitación;
- Promover el estado de derecho;
- Ampliar la competencia política mediante la participación de organizaciones de la sociedad civil, partidos políticos, partes interesadas de la administración electoral, los medios de comunicación y los gobiernos locales.
- Ayuda a financiar grupos democráticos dentro del país.
MEPI
- Involucrar a la sociedad civil con el objetivo de "sentar las bases para una reforma política y una gobernanza democrática sostenibles e impulsadas a nivel local";
- Fortalecer los procesos democráticos capacitando a los partidos políticos y candidatos, mejorando la participación política de las mujeres y otros grupos marginados, y apoyando procesos electorales libres y justos;
- Promover el estado de derecho educando a los ciudadanos sobre los derechos legales y trabajando con los gobiernos para construir mejores infraestructuras legales;
- Construyendo redes para activistas civiles
NED
- Fomentar la participación política de las mujeres;
- Involucrar a grupos cívicos centrados en la promoción legislativa, la rendición de cuentas del gobierno y el desarrollo de capacidades;
- Mejora de los procesos electorales;
- Promover el estado de derecho;
- Apoyando a los medios independientes
Principales instituciones estadounidenses promotoras de la democracia
Gobierno
- Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)
- Departamento de Estado
- Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL)
- Iniciativa de asociación de Oriente Medio (MEPI)
Instituciones otorgantes privadas financiadas por el gobierno
- Fondo Nacional para la Democracia (NED)
- Amideast
- Instituto de la Paz de los Estados Unidos (USIP)
Organizaciones no gubernamentales internacionales
- Fundación Internacional de Sistemas Electorales (IFES)
- Instituto Republicano Internacional (IRI)
- Instituto Nacional Demócrata (NDI)
- Democracy International (DI)
- Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE)
- Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional)
- Ayuda internacional y desarrollo (IRD)
- Iniciativa Estado de Derecho de la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA)
- Junta Internacional de Investigaciones e Intercambios (IREX)
- International Crisis Group (ICG)
- Fundación Ford
- Centro Internacional Meridian
- Chemonics (con fines de lucro)
- Asociados creativos (con fines de lucro)
- Management Systems International (con fines de lucro)
- DAI (con fines de lucro)
ONG de derechos humanos
- Casa de la libertad
- Observador de derechos humanos
- Los derechos humanos primero
- Centro Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ)
- Ayuda a los refugiados de América del Cercano Oriente (ANERA)
- Carter Center
Think tanks / instituciones de orientación académica
- Proyecto sobre democracia en Oriente Medio (POMED)
- Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP)
- Programa Carnegie Endowment Middle East
- Brookings Saban Center for Middle East Policy
- Instituto EastWest
- Iniciativa de política exterior
- Instituto Americano de Empresas (AEI)
- Instituto Potomac de Estudios Políticos
- Centro de la Universidad Americana para la Democracia y la Gestión Electoral (CDEM)
Financiación
Un informe encargado por USAID determinó los siguientes montos de asistencia de GD asignados a los países de la región MENA entre 1990 y 2004: [55]
Argelia ($ 3,7 millones en 8 años), Bahrein ($ 1,3 millones en 2 años), Egipto ($ 334,3 millones en 14 años), Irak ($ 523,6 millones en 3 años), Jordania ($ 28,3 millones en 5 años), Líbano ($ 28,5 millones en 11 años), Marruecos ($ 3,6 millones en 7 años), Omán ($ 0,6 millones en 2 años), Qatar ($ 0,8 millones en 1 año), Arabia Saudita ($ 0,4 millones en 1 año), Túnez ($ 11,2 millones en 5 años), Turquía ($ 0,9 millones en 4 años), Cisjordania y Gaza ($ 155,4 millones en 11 años), Yemen ($ 6,6 millones en 8 años)
En 2017, The Economist informó que el programa Democracia Regional del Cercano Oriente había asignado alrededor de $ 30 millones por año para promover la democracia y los derechos humanos en Irán. [56]
Desafíos y críticas
La promoción de la democracia estadounidense ha sido un componente muy analizado y criticado tanto de la política exterior estadounidense como de las estrategias de desarrollo. La crítica se centra en general en los siguientes desafíos para los esfuerzos de GD estadounidense: efectividad, priorización de la ayuda, selectividad, financiamiento y discurso y objetividad.
Eficacia
Las perspectivas críticas sobre la promoción de la democracia en Estados Unidos a menudo enfatizan que los elogios sobre los proyectos financiados por el gobierno estadounidense tienden a ser exagerados. [57] Esta crítica tiene sus raíces en los indicadores de democracia y gobernabilidad que muestran que el antiliberalismo en el mundo árabe ha aumentado en algunos casos, debido en parte a consideraciones de estabilidad a corto plazo que triunfan sobre la promoción de la democracia de arriba hacia abajo y el fracaso de los proyectos de abajo hacia arriba. para abordar la capacidad de los regímenes árabes para actuar como "jugadores con veto". [58] Aunque los esfuerzos de promoción de la democracia estadounidense en la región MENA adoptan una estrategia de arriba hacia abajo / de abajo hacia arriba más equilibrada que las de la Unión Europea y participan en áreas políticamente más sensibles como la construcción de instituciones estatales, [59] algunos cuestionan la suposición que impulsar reformas liberalizadoras es un esfuerzo que vale la pena, dado que los regímenes pueden des-liberalizar fácilmente y las reformas suelen ser cosméticas y no alteran el equilibrio real del poder de gobierno efectivo. [60] Además, la promoción de la GD en la región MENA operando bajo el supuesto de que un abogado adecuado y el asesoramiento de expertos pueden guiar a un gobierno hacia la reforma ignora la posibilidad de que los regímenes no sean necesariamente "aparatos neutrales que representen los intereses públicos" y puedan resistirse a ceder el poder. [61]
La crítica más seria al trabajo de GD estadounidense en la región es que puede conducir a más daños que beneficios. La democratización "deshonesta" que implica una liberalización política superficial puede servir como fachada para el autoritarismo continuo y la represión de la sociedad civil, [62] e incluso ayudar a reforzar y estabilizar los regímenes autocráticos. [63] Al elogiar las reformas falsas, Estados Unidos corre el riesgo de afianzar aún más el autoritarismo en la región. [64]
Al centrarse en la financiación de organizaciones de la sociedad civil, los donantes extranjeros pueden crear dependencia "a expensas de la construcción de un movimiento democrático nacional" y exponer a las ONG a las críticas de sus compatriotas, sobre todo del Estado, que pueden utilizar financiación extranjera como justificación para tomar medidas enérgicas. sobre activistas y defensores de la democracia, como Saad Eddin Ibrahim y Ayman Nour en Egipto. [65] Además, los regímenes han demostrado ser expertos en cooptar y neutralizar a muchas organizaciones de la sociedad civil, lo que cuestiona el supuesto de que el apoyo a la sociedad civil debe "equipararse con el apoyo a la democratización, dado que la sociedad civil también ha desempeñado un papel en normalizar el autoritarismo en el período posterior a la independencia ". [66]
La misma lógica se aplica a la participación política de las mujeres. Heba Raouf Ezzat cuestiona la utilidad de promover la participación de las mujeres y la normalización de los regímenes autoritarios: "En Egipto, Marruecos, Bahrein, Qatar y otros países, el apoyo oficial de las mujeres como ministras o ejecutivas o incluso jueces sólo sirve para ocultar el creciente autoritarismo de los regímenes eso está velado por una retórica democrática suave limitada al nivel vocal o reducida a cambios triviales que son frenados por detalles logísticos y legales. No se está compartiendo el poder y las élites políticas están bien decididas a monopolizar la autoridad ". [67]
Priorización de la ayuda: militares contra DG
Un segundo dilema para la promoción de la democracia en Estados Unidos es la priorización de la ayuda. Los críticos dicen que las prioridades de la ayuda occidental deben considerarse como un todo y, por lo tanto, cuestionan las cantidades mucho mayores que se gastan en ayuda militar que en ayuda a la democracia. La ayuda extranjera masiva a países como Jordania y Egipto, por ejemplo, les da a los regímenes la capacidad de cooptar y reprimir a sus poblaciones apoyando el empleo estatal y las infraestructuras económicas y financiando los aparatos de seguridad del estado. [68] Esto da lugar a posiciones estadounidenses a menudo contradictorias sobre la democracia, con funcionarios elogiando las estructuras de seguridad árabes que se utilizan para reprimir a los activistas y la sociedad civil al mismo tiempo que financian la asistencia técnica destinada a promover la democracia en Egipto y Palestina, por ejemplo. [69]
Si bien algunos formuladores de políticas estadounidenses, incluida Condoleezza Rice, han vinculado la promoción de la democracia con el logro de la paz y la seguridad, la relación puede no ser tan clara, sostienen algunos académicos, dado que un nivel de inestabilidad es inherente al proceso de democratización a corto plazo, incluso a corto plazo. si un Medio Oriente políticamente reformado a largo plazo podría ser un activo para la seguridad internacional. [70]
Selectividad para involucrar a la sociedad civil
Otro dilema para los proyectos de promoción de la democracia destinados a involucrar a la sociedad civil es que a menudo terminan trabajando selectivamente con ONG que no se consideran una amenaza para los regímenes y no se oponen a la política de los donantes en la región, lo que descarta en gran medida el trabajo con la sociedad civil islamista. grupos de la sociedad para proyectos financiados por Estados Unidos. [71]
La posibilidad de un ascenso islamista al poder por medios democráticos (y la posible oposición a Israel y / o el derrocamiento de la democracia en favor del gobierno islámico) es una preocupación permanente para la promoción de la democracia estadounidense. También puede ser una cuestión de credibilidad de Estados Unidos en la región MENA, donde Estados Unidos fue duramente criticado por aparentemente aplicar un doble rasero en las elecciones parlamentarias palestinas de 2006: alentar elecciones libres y justas, solo para retirar la ayuda y boicotear diplomáticamente al nuevo gobierno cuando Hamas emergió el vencedor. [72]
Algunos, como Laurie Mylroie, sugieren que la democracia y la tradición islámica son incompatibles, y que los islamistas antiliberales pueden ser peores que los regímenes autoritarios actuales (aunque sugiere que puede ser útil para Estados Unidos promover los derechos humanos y la democracia en ciertas partes del país). Oriente Medio para oponerse a dictadores como Saddam Hussein ). [73] Otros enfatizan la compatibilidad de la democracia y la noción islámica de shura , o consulta, y dicen que los donantes occidentales e internacionales no deberían dudar en promover la democracia como un medio para alentar a los demócratas árabes y las prácticas de gobierno responsable. [74]
Si bien puede ser imposible llegar a una conclusión confiable sobre la moderación islamista a través de la participación democrática mientras no haya libertad política, [75] Amr Hamzawy y Nathan Brown señalan que a pesar de la ambigüedad sobre el compromiso con la democracia, la experiencia política de los movimientos islamistas en todo el mundo árabe mundo sugieren tres tendencias ascendentes: "respeto por el marco institucional del Estado en el que operan; aceptación de la pluralidad como un modo legítimo de existencia política; y un retroceso gradual de los debates ideológicos en favor de una concentración creciente en agendas pragmáticas que son principalmente preocupados por influir en las políticas públicas ". [76] Asimismo, en su análisis de la experiencia parlamentaria de la Hermandad Musulmana egipcia , Samer Shehata y Joshua Stacher señalan la agenda reformista de la Hermandad y concluyen que "la práctica política del bloque: su estudio proactivo de cuestiones políticas y el uso del procedimiento parlamentario para mantener los pies del gobierno en el fuego: tiene el potencial de fortalecer permanentemente la institución del Parlamento frente al ejecutivo dirigido por el presidente Husni Mubarak ". [77]
Larry Diamond enumera el diálogo estadounidense y europeo con islamistas moderados como clave para la promoción de la democracia, sugiriendo un acuerdo en el que las potencias occidentales presionarían por el derecho de los partidos islamistas a participar en elecciones libres y justas a cambio de un compromiso inequívoco con la democracia y la igualdad de derechos para las mujeres. y minorías religiosas, además del reconocimiento de Israel. [78]
Financiamiento de una "industria"
El aspecto de la financiación de la promoción de la democracia estadounidense lleva a algunos a cuestionar la "industria" que surgió cuando la política estadounidense postsoviética condujo a una mayor promoción de la democracia y "las empresas y organizaciones más antiguas orientadas al desarrollo rápidamente agregaron la democratización a su repertorio para expandir su trabajo y beneficiarse de la nueva corriente de financiación ". [79] El surgimiento de un enfoque en la gobernanza como un medio para promover mercados abiertos [80] tuvo repercusiones en Oriente Medio y África del Norte. Los críticos de la ayuda destinada a estimular la empresa de libre mercado y crear así una clase media que impulsaría la democracia afirman que puede resultar en la transformación de las ONG locales en un sector empresarial enmarcado como un ejemplo de espíritu empresarial pero dependiente de la ayuda de Occidente. [81]
Apoyo de Estados Unidos a regímenes antidemocráticos
Según The Huffington Post , "Las 45 naciones y territorios con poco o ningún gobierno democrático representan más de la mitad de los aproximadamente 80 países que ahora albergan bases estadounidenses. ... La investigación del politólogo Kent Calder confirma lo que se conoce como el" Hipótesis de la dictadura ”: Estados Unidos tiende a apoyar dictadores [y otros regímenes antidemocráticos] en naciones donde disfruta de sus instalaciones". [82]
Discurso y objetividad
Aunque el trabajo de desarrollo internacional ha evolucionado en términos de su visión, la suposición de que quienes ofrecen asistencia desde el exterior saben cómo servir mejor a los intereses y necesidades de las personas dentro de un país persiste en el campo, según algunos, [83] y se refleja en el mundo árabe, la retórica del desarrollo "arraigada en un discurso colonial sobre el atraso nativo". [84]
Los datos de las encuestas en el mundo árabe sugieren que la opinión pública árabe rechaza en gran medida la afirmación de que la ayuda de Estados Unidos a la democracia es útil. [85] Este escepticismo sobre la promoción de la democracia y la visión de la ayuda como una forma de dominación prevalece, según algunos analistas, debido a la percepción de sujeción del apoyo a la democracia a los intereses estadounidenses en la región. [86] Noam Chomsky sostiene que "la retórica democrática y la sustancia antidemocrática de Estados Unidos tienen una larga historia", [87] y Estados Unidos sólo apoya la democracia "si y sólo si se ajusta a los objetivos económicos y estratégicos de Estados Unidos". [88]
Estas dinámicas de poder asociadas con el discurso de la democracia pueden ser influyentes. Walid Kazziha sostiene que a pesar de que el debate intelectual árabe sobre la democracia había sido animado en el siglo XX y se habían presentado a los regímenes demandas locales de apertura política, el discurso occidental sobre la democracia creció en influencia en la región desde la década de 1980 en adelante, y a principios del siglo XXI, el "impulso árabe por la democratización, que surgió después de la derrota árabe de 1967, se había desviado de su curso nacional, debido a la intervención de Occidente". [89] Asimismo, el análisis de Sari Hanafi de la relación entre los donantes internacionales y las ONG palestinas revela que una élite palestina cada vez más globalizada que dirige las ONG "percibe e internaliza la agenda de los donantes no sólo como global, sino también como universal y evidente". [90]
De hecho, el discurso del desarrollo y las categorías que crea pueden tener graves implicaciones de poder, en opinión de algunos académicos, que dicen que dicho discurso es una extensión del "poder coercitivo de las instituciones globales dominadas por Occidente". [91] En su análisis de la oferta estadounidense de ayuda técnica para desarrollar la economía mayoritariamente agraria de Egipto después de la Segunda Guerra Mundial, Timothy Mitchell analiza la retórica de USAID, señalando las "respuestas modelo" que los expertos supuestamente objetivos traen a Egipto. Lo que a menudo se ignora en la discusión de un esquema de desarrollo basado en la provisión de conocimiento técnico, argumenta Mitchell, es que una organización como USAID difícilmente es "una conciencia racional que está fuera del país" como se imagina que es, pero "es de hecho una elemento central en las configuraciones de poder dentro del país ". [92] Según Mitchell, los proyectos que persigue USAID se basan en un discurso subordinado a los intereses políticos y económicos estadounidenses y potencialmente pueden hacer más daño que bien a los egipcios. Sostiene que la retórica de la democracia también se emplea de acuerdo con categorías definidas por Estados Unidos, como promover la liberalización económica, citando los llamados de un informe de USAID de 1989 a la descentralización política y alentando la "democracia y el pluralismo" como un medio para empoderar a los terratenientes rurales que apoyarían la economía de libre mercado en a expensas de los campesinos locales. [93]
Algunos críticos también han argumentado que Estados Unidos ha utilizado la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. [94] [95]
Ver también
- Críticas al gobierno de Estados Unidos
- Política exterior de Estados Unidos
- Política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio
Referencias
- ^ Saunders, Harold H. "Intereses y metas de Estados Unidos en el Medio Oriente". Informes MERIP. No. 70 (septiembre de 1978), pág. 12
- ^ Bellin, Eva. "La solidez del autoritarismo en el Medio Oriente: el excepcionalismo en perspectiva comparada". Política comparada . Vol. 36, núm. 2 (enero de 2004), págs. 139-157
- ^ Dunne, Michele. "Integración de la promoción de la democracia en la política de Estados Unidos en Oriente Medio". Papeles Carnegie. No. 50, octubre de 2004. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace , 2004. p.7; Oz Hassan (2012) "Construyendo la agenda de la libertad de las Américas para el Medio Oriente" https://www.amazon.co.uk/Constructing-Americas-Freedom-Agenda-Middle/dp/0415603102/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1348997756&sr = 8-1
- ^ Schnabel, Albrecht. "Democratización y Construcción de Paz". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos . Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press , 2003. p.35
- ^ Diamante, Larry. El espíritu de la democracia: la lucha por construir sociedades libres en todo el mundo . Nueva York: Times Books / Henry Holt & Co. , 2008. p.338
- ^ "Estados Unidos en el cruce de democracia y dictadura" . theiranproject.com . Consultado el 29 de mayo de 2017 .
- ^ Diamante, Larry. "Ayuda extranjera en interés nacional: la importancia de la democracia y la gobernabilidad". Ayuda exterior y política exterior: lecciones para el próximo medio siglo . Ed. Picard, Louis A .; Groelsema, Robert; Buss, Terry F. Armonk, Nueva York: ME Sharpe , Inc., 2007. p.61.
- ^ "Una guía para la práctica de la gobernanza democrática del PNUD" (2010). p.5
- ^ "Guía del usuario para la programación de DG". Archivado el 20 de octubre de 2010 en Wayback Machine USAID. Mayo de 2010. p.3.
- ^ Carothers, Thomas. "Asistencia para la democracia: ¿política contra desarrollo?" Journal of Democracy , enero de 2009, vol. 20 Edición 1. P.5.
- ^ Powley, E. y SN Anderlini. "Democracia y Gobernanza". Archivado el 25 de septiembre de 2007 en Wayback Machine Seguridad inclusiva, Paz sostenible: un conjunto de herramientas para la promoción y la acción , por International Alert y Women Waging Peace. 2004. p.38.
- ^ Hinnebusch, Raymond A. La política internacional del Medio Oriente . Manchester: Manchester University Press , 2003. p.1
- ^ Gause, F. Gregory (1999). "Enfoques sistémicos de las relaciones internacionales de Oriente Medio". Revista de estudios internacionales . 1 (1): 25.
- ^ Diamante, Larry. El espíritu de la democracia: la lucha por construir sociedades libres en todo el mundo . Nueva York: Times Books / Henry Holt & Co., 2008. p.338.
- ^ a b "USAID Democracia y Gobernanza - Medio Oriente" . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2011 . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Dalacoura, Katerina (2001). "Promoción de la democracia estadounidense en el Oriente Medio árabe desde el 11 de septiembre de 2001: una crítica". Asuntos internacionales . 81 (5): 963–979 [964].
- ^ Saikal, Amin. "Las Naciones Unidas y Medio Oriente". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos . Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press, 2003. p.63
- ^ Informe sobre desarrollo humano árabe de la ONU 2004 "Hacia la libertad en el mundo árabe" . pág.8
- ^ Informe sobre desarrollo humano árabe de la ONU 2004, "Hacia la libertad en el mundo árabe" . p.22
- ^ Schnabel, Albrecht. "Democratización y Construcción de Paz". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos . Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press, 2003. p.28
- ↑ Schnabel, p. 35
- ^ Denoeux, Guilain. "Promoción de la democracia y la gobernanza en los países árabes: opciones estratégicas para los donantes". ONG y gobernanza en el mundo árabe . Ed. Sarah Ben Nefissa, Nabil Abd al-Fattah, Sari Hanafi y Carlos Milani. El Cairo: American University in Cairo Press , 2005. p.79
- ^ Dijo, Muhammad Al-Sayyid. "Cultura civil versus cultura política en las ONG". ONG y gobernanza en el mundo árabe . Ed. Sarah Ben Nefissa, Nabil Abd al-Fattah, Sari Hanafi y Carlos Milani. El Cairo: American University in Cairo Press, 2005. p.63.
- ^ Hanafi, Sari. "Donantes, ONG internacionales y ONG palestinas". ONG y gobernanza en el mundo árabe . Ed. Sarah Ben Nefissa, Nabil Abd al-Fattah, Sari Hanafi y Carlos Milani. El Cairo: American University in Cairo Press, 2005. p.355
- ^ "Históricamente, el público ha dado baja prioridad a la promoción de la democracia en el extranjero" . 4 de febrero de 2011.
- ^ Brancati, Dawn (2014). "Los determinantes de la opinión pública estadounidense hacia la promoción de la democracia en el extranjero". Comportamiento político . 36 (4): 705–730. doi : 10.1007 / s11109-013-9256-y .
- ^ Martinussen, John. Estado, sociedad y mercado: una guía para teorías de desarrollo en competencia . Nueva York: Zed Books , 1997. p.34-35.
- ^ Brown, Nathan J. y Amy Hawthorne. "¿Vino nuevo en botellas viejas?: Esfuerzos estadounidenses para promover la democracia en el mundo árabe". La lucha por la democracia en Oriente Medio: política regional y política exterior . Ed. Nathan J. Brown y Emad el-Din Shahin. Londres: Routledge , 2010. p.13
- ^ Brown y Hawthorne, p.14
- ^ Wittes, Tamara Cofman. La marcha inestable de la libertad: el papel de Estados Unidos en la construcción de la democracia árabe . Washington, DC: Brookings Institution Press , 2008. p.17.
- ^ Forsythe, David P. "Democracia, guerra y acción encubierta". Revista de Investigación por la Paz . Vol. 29, No. 4 (noviembre de 1992), 385–395. p. 387.
- ↑ Muravchik, Joshua. "Exportando democracia al mundo árabe". Democracia en Oriente Medio: Definición del desafío . Ed. Yehudah Mirsky y Matt Ahrens. Washington, DC: Washington Institute for Near East Policy , 1993. p.8
- ^ Solingen, Etel. "Hacia una paz democrática en el Medio Oriente". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos . Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press, 2003. p.58
- ^ Brown y Hawthorne, p.19
- ↑ Denoeux, p.69
- ^ Carapico, Sheila. "Ayuda extranjera para promover la democracia en el mundo árabe". Revista de Oriente Medio , vol. 56, núm. 3 (verano de 2002), 379–395. p. 380
- ↑ Dunne, p. 4
- ^ Dalacoura, Katerina (2001). "Promoción de la democracia estadounidense en el Oriente Medio árabe desde el 11 de septiembre de 2001: una crítica". Asuntos internacionales . 81 (5): 963–979 [964].
- ^ Brumberg, Daniel. "Democratización versus liberalización en el mundo árabe: dilemas y desafíos para la política exterior de Estados Unidos". Instituto de Estudios Estratégicos . Julio de 2005. p.12
- ^ Schnabel, Albrecht. "Un viaje difícil: democratización naciente en el Medio Oriente". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos . Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press, 2003. p.2.
- ^ "Bush pide una nueva democracia, respeto en la política de Oriente Medio". Associated Press. 6 de noviembre de 2003.
- ^ Arroz, Condoleezza. "La democracia puede tener éxito en el Medio Oriente". ¿Puede triunfar la democracia en Oriente Medio? Ed. Jann Einfeld. Nueva York: Greenhave Press, 2006.
- ^ "Sociedad civil y democratización en el informe anual del mundo árabe 2008". Centro Ibn Khaldun de Estudios sobre el Desarrollo. El Cairo, Egipto. 2008. p.13.
- ^ Wittes, Tamara y Sarah Yerkes. [www.brookings.edu/papers/2006/09middleeast_wittes.aspx "¿Qué precio tiene la libertad ?: Evaluación de la agenda de libertad de la administración Bush"]. Documento de análisis 10. Centro Saban para la política del Medio Oriente en la Institución Brookings. Septiembre de 2006. p.2.
- ^ Clark, Wesley. "La guerra no trajo y no trae democracia". Archivado el 30 de julio de 2011 en Wayback Machine Washington Monthly , vol. 27, mayo de 2005, 22-25.
- ^ Texto: Discurso de Obama en El Cairo. The New York Times . 4 de junio de 2010.
- ^ "Palabras del presidente a la Asamblea General Nacional Unida". 23 de septiembre de 2010
- ^ Kimball, Spencer. "Obama otorgará al desarrollo un papel más importante en la política exterior de Estados Unidos". Deutsche Welle . 15 de octubre de 2010.
- ^ Berger, Matthew O. "El cambio de ayuda estadounidense prevé el camino hacia la autosuficiencia". Archivado el 2 de abril de 2012 en el Wayback Machine Inter Press Service. 25 de octubre de 2010.
- ^ Muasher, Marwan. "Reforma en el mundo árabe". Video de preguntas y respuestas. Fundación Carnegie para la Paz Internacional . 28 de septiembre de 2010.
- ^ Ottaway, Marina. "La promoción de Oriente Medio no es una calle de un solo sentido". Policy Brief 82. Carnegie Endowment for International Peace. Noviembre de 2009.
- ^ Diamante, Larry. "¿Por qué no hay democracias árabes?" Revista de democracia . Vol. 21, No. 1 (enero de 2010). p.102.
- ^ "Hoja informativa de MEPI sobre el fomento de la política participativa". Archivado el 4 de noviembre de 2010 en la Wayback Machine Middle East Partnership Initiative. Octubre de 2010.
- ^ "Aspectos destacados del programa 2009 de Oriente Medio y África del Norte" Archivado el 7 de octubre de 2010 en elInforme anual de Wayback Machine 2009. Fundación Nacional para la Democracia
- ^ "Profundización de nuestra comprensión de los efectos de la ayuda exterior de Estados Unidos en el informe final de la construcción de la democracia". Steven E. Finkel, Universidad de Pittsburgh y Hertie School of Governance (Berlín); Aníbal Pérez-Liñán, Universidad de Pittsburgh; Mitchell A. Seligson, Universidad de Vanderbilt; C. Neal Tate, Universidad de Vanderbilt. 28 de enero de 2008. p.70
- ^ "¿Por qué Irán encarceló a Nazanin Zaghari-Ratcliffe?" . The Economist . 16 de noviembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
- ^ Carothers, Thomas. "La reacción contra la promoción de la democracia". Relaciones Exteriores , vol. 85, No. 2 (marzo - abril de 2006), 55–68. p.64.
- ^ Schlumberger, Oliver. "Bailando con lobos: dilemas de la promoción de la democracia en contextos autoritarios". Democratización y desarrollo: nuevas estrategias políticas para Oriente Medio . Ed. Dietrich Jung. Nueva York: Palgrave Macmillan , 2006. p.34
- ^ Huber, Daniela. "Asistencia a la democracia en Oriente Medio y el norte de África: una comparación de las políticas de Estados Unidos y la UE". Política mediterránea , 13: 1, 43–62. págs. 57-58
- ^ Albrecht, Holger y Oliver Schlumberger. "Esperando a Godot: cambio de régimen sin democratización en el Medio Oriente". Revista Internacional de Ciencias Políticas (2004), vol. 25, núm. 4, 371–392. p.375
- ^ Bayat, Asef. "Transformar el mundo árabe: el informe árabe sobre desarrollo humano y la política del cambio". Desarrollo y cambio , vol. 36, no. 6, Forum 2005 (La Haya). p. 1234.
- ^ Schnabel, Albrecht. "Democratización y Construcción de Paz". Democratización en Oriente Medio: experiencias, luchas, desafíos . Ed. Amin Saikal y Albrecht Schnabel. Nueva York: United Nations University Press, 2003. p.36.
- ^ Kassem, Maye. "Reformas de 'democratización' como medio de estabilizar el gobierno autoritario en el Egipto contemporáneo". Democratización y desarrollo: nuevas estrategias políticas para Oriente Medio . Ed. Dietrich Jung. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2006. p.148.
- ^ "En Egipto, la democracia inclusiva ya no es solo una sugerencia" . 31 de octubre de 2013.
- ^ Pratt, Nicola. Democracia y autoritarismo en el mundo árabe . Londres: Lynne Rienner Publishers , 2007. p.149.
- ^ Pratt, p.201.
- ^ Ezzat, Heba Raouf. "Sobre el futuro de las mujeres y la política en el mundo árabe". Islam en transición: perspectivas musulmanas . Ed. John J. Donohue y John L. Esposito. Nueva York: Oxford University Press , 2007.
- ^ Diamante, Larry. "¿Por qué no hay democracias árabes?" Revista de democracia . Vol. 21, No. 1 (enero de 2010). p.101.
- ^ Sayigh, Yezid. "Apoyo estadounidense y europeo a la reforma democrática: las intenciones y prácticas vistas desde el Medio Oriente". Democratización en Oriente Medio: dilemas y perspectivas . Ed. Birgitte Rahbek. Oakville, CT: Aarhus University Press , 2005. p.55.
- ^ Jung, Dietrich. "Democratizar el Medio Oriente: un medio para garantizar la seguridad internacional o un fin en sí mismo". Democratización y desarrollo: nuevas estrategias políticas para Oriente Medio . Ed. Dietrich Jung. Nueva York: Palgrave Macmillan, 2006. p.182.
- ↑ Denoeux, p.85.
- ↑ Bisca, Paul Maximilian. "Democracia, seguridad, paz: enfoques estadounidenses y europeos hacia la democratización". Macalester International . Vol. 20, número 1, 2007. p.41.
- ^ Mylroie, Laurie. "Promoción de la democracia como principio de la política de Estados Unidos en Oriente Medio". Democracia en Oriente Medio: Definición del desafío . Ed. Yehudah Mirsky y Matt Ahrens. Washington, DC: Washington Institute for Near East Policy, 1993. p.12.
- ^ Safty, Adel. Democracia y gobernanza: el avance global de la democracia . Estambul: Bahcesehir University Press, 2003. p. 266.
- ^ Wittes, Tamara Cofman. "Tres tipos de movimientos". Revista de democracia . Julio de 2008, Volumen 19. p.11.
- ^ Brown, Nathan J. y Amr Hamzawy. "¿Una bendición o una perdición para la democracia?" Journal of Democracy , vol. 19, No. 3 (julio de 2008). 49–54. p.51.
- ^ Shehata, Samer y Joshua Stacher. "La Hermandad va al Parlamento". Archivado el 1 de octubre de 2006 en el Wayback Machine Middle East Report . Otoño de 2006.
- ^ Diamante, Larry. El espíritu de la democracia: la lucha por construir sociedades libres en todo el mundo . Nueva York: Times Books / Henry Holt & Co., 2008. p.337.
- ^ Brown y Hawthorne, p.17.
- ^ Milani, Carlos. "Organizaciones no gubernamentales en la gobernanza global". ONG y gobernanza en el mundo árabe . Ed. Sarah Ben Nefissa, Nabil Abd al-Fattah, Sari Hanafi y Carlos Milani. El Cairo: American University in Cairo Press, 2005. p.23
- ↑ Sayigh, p.53.
- ^ "Cómo las bases militares estadounidenses respaldan a dictadores, autócratas y regímenes militares" . El Huffington Post . 16 de mayo de 2017.
- ^ Algoso, Dave. "No intente esto en el extranjero". Política exterior . 26 de octubre de 2010.
- ^ Adely, Fida J. "Educar a las mujeres para el desarrollo: el informe árabe sobre desarrollo humano 2005 y el problema con las decisiones de las mujeres". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 41 (2009), 105-122. p.118.
- ^ Zogby, James. Voces árabes: lo que nos dicen y por qué es importante . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2010. p.149.
- ^ Rabbani, Hanan. "Una visión palestina sobre el papel de las ONG occidentales en la promoción de la democracia y especialmente los derechos de las mujeres en el Medio Oriente". Democratización en Oriente Medio: dilemas y perspectivas . Ed. Birgitte Rahbek. Oakville, CT: Aarhus University Press, 2005. p.105
- ^ Achcar, Gilbert y Noam Chomsky. Poder peligroso: Oriente Medio y política exterior de Estados Unidos: Diálogos sobre terrorismo, democracia, guerra y justicia . Ed. Stephen R. Shalom. Boulder, CO: Paradigm Publishers , 2006. p.54.
- ^ Achcar y Chomsky, p.43.
- ^ Kazziha, Walid. "La fantasía de la democracia árabe sin electorado". La lucha por la democracia en Oriente Medio: política regional y política exterior . Ed. Nathan J. Brown y Emad el-Din Shahin. Londres: Routledge, 2010. p.51.
- ^ Hanafi, Sari. "Donantes, ONG internacionales y ONG palestinas". ONG y gobernanza en el mundo árabe . Ed. Sarah Ben Nefissa, Nabil Abd al-Fattah, Sari Hanafi y Carlos Milani. El Cairo: American University in Cairo Press, 2005. p. 356.
- ↑ Adely, p.118.
- ^ Mitchell, Timothy. "El objeto del desarrollo". Regla de los expertos: Egipto, tecnopolítica, modernidad . Los Ángeles: University of California Press , 2002. p.223.
- ↑ Mitchell, p.227.
- ^ Mesquita, Bruce Bueno de (primavera de 2004). "Por qué la democracia de cañón de armas no funciona" . Hoover Digest . 2 . Archivado desde el original el 5 de julio de 2008.También vea esta página .
- ^ Meernik, James (1996). "Intervención militar de Estados Unidos y promoción de la democracia". Revista de Investigación por la Paz . 33 (4): 391–402. doi : 10.1177 / 0022343396033004002 .