La desregulación es el proceso de eliminar o reducir las regulaciones estatales, generalmente en la esfera económica. Es la derogación de la regulación gubernamental de la economía . Se hizo común en las economías industriales avanzadas en las décadas de 1970 y 1980, como resultado de las nuevas tendencias en el pensamiento económico sobre las ineficiencias de la regulación gubernamental y el riesgo de que las agencias reguladoras fueran controladas por la industria regulada en su beneficio y, por lo tanto, perjudicaran a los consumidores. y la economía en general. Las regulaciones económicas se promovieron durante la Edad Dorada , en la que se promocionaron reformas progresivas como necesarias para limitar las externalidades como el abuso empresarial, el trabajo infantil inseguro ,monopolización , contaminación y para mitigar los ciclos de auge y caída. Hacia fines de la década de 1970, tales reformas se consideraron una carga para el crecimiento económico y muchos políticos que defendían el neoliberalismo comenzaron a promover la desregulación.
El fundamento declarado para la desregulación es a menudo que menos regulaciones y más simples conducirán a niveles más altos de competitividad y, por lo tanto, a una mayor productividad , más eficiencia y precios más bajos en general. La oposición a la desregulación puede implicar aprensión con respecto a la contaminación ambiental [1] y los estándares de calidad ambiental (como la eliminación de regulaciones sobre materiales peligrosos), incertidumbre financiera y monopolios restrictivos .
La reforma regulatoria es un desarrollo paralelo a la desregulación. La reforma regulatoria se refiere a programas organizados y en curso para revisar las regulaciones con miras a minimizarlas, simplificarlas y hacerlas más rentables. Dichos esfuerzos, impulsados por la Ley de Flexibilidad Regulatoria de 1980, están incorporados en la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Oficina de Administración y Presupuesto de los Estados Unidos y en la Comisión para la Mejora de la Regulación del Reino Unido . El análisis de costo-beneficio se utiliza con frecuencia en tales revisiones. Además, ha habido innovaciones regulatorias, generalmente sugeridas por economistas, como el comercio de emisiones .
La desregulación se puede distinguir de la privatización , que transfiere las empresas estatales al sector privado.
Argentina sufrió una fuerte desregulación económica, privatizaciones y tuvo un tipo de cambio fijo durante la administración de Menem (1989-1999). En diciembre de 2001, Paul Krugman comparó a Enron con Argentina, alegando que ambos estaban experimentando un colapso económico debido a una desregulación excesiva. [2] Dos meses después, Herbert Inhaber afirmó que Krugman confundió la correlación con la causalidad , y ninguno de los colapsos se debió a una desregulación excesiva. [3]
Habiendo anunciado una amplia gama de políticas desreguladoras, el primer ministro laborista Bob Hawke anunció la política de "Regulación mínima efectiva" en 1986. Esto introdujo requisitos ahora familiares para "declaraciones de impacto regulatorio", pero el cumplimiento por parte de las agencias gubernamentales tomó muchos años. El mercado laboral bajo los gobiernos de Hawke / Keating operaba bajo el Acuerdo de Precios e Ingresos . A mediados de la década de los noventa , el Partido Liberal de John Howard inició la desregulación del mercado laboral con la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo de 1996 , yendo mucho más allá en 2005 a través de su política WorkChoices . Sin embargo, esto se revirtió bajo el siguiente gobierno laborista de Rudd .
Esta sección debe actualizarse . ( Agosto de 2021 ) |
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( agosto de 2021 ) |
El gas natural está desregulado en la mayor parte del país, con la excepción de algunas provincias del Atlántico y algunos bolsillos como la isla de Vancouver y Medicine Hat. La mayor parte de esta desregulación ocurrió a mediados de la década de 1980. [4] Los sitios web de comparación de precios operan en algunas de estas jurisdicciones, en particular Ontario, Alberta y Columbia Británica. Las otras provincias son mercados pequeños y no han atraído proveedores. Los clientes tienen la opción de comprar a una empresa de distribución local (LDC) o un proveedor liberalizado. En la mayoría de las provincias, la LDC no puede ofrecer un contrato a plazo, solo un precio variable basado en el mercado al contado. Los precios de los países menos adelantados se cambian mensual o trimestralmente.
Ontario inició la desregulación del suministro de electricidad en 2002, pero retrocedió temporalmente debido a la reacción de los votantes y los consumidores ante la volatilidad de precios resultante. [4] El gobierno todavía está buscando un marco regulatorio estable que funcione.
El estado actual es una estructura parcialmente regulada en la que los consumidores han recibido un precio limitado por una parte de la generación de propiedad pública. El resto ha sido a precio de mercado y hay numerosos proveedores de contratos de energía que compiten. Sin embargo, Ontario está instalando medidores inteligentes en todos los hogares y pequeñas empresas y está cambiando la estructura de precios a los precios por tiempo de uso. Todos los consumidores de pequeño volumen pasarán a la nueva estructura de tarifas a finales de 2012.
Alberta ha desregulado su suministro de electricidad. Los clientes son libres de elegir con qué empresa se inscriben, pero hay pocas empresas entre las que elegir y el precio al consumidor de la electricidad ha aumentado sustancialmente. Los consumidores pueden optar por permanecer con el servicio público en la opción de tarifa regulada.
El ex primer ministro Ralph Klein basó todo el esquema de desregulación en el modelo comercial de Enron, y continuó con él incluso después de la muy publicitada crisis de electricidad de California y el colapso de Enron debido a prácticas contables ilegales.
En 2003, hubo enmiendas a la directiva de la UE sobre patentes de software . [5]
Desde 2006, el Espacio Europeo Común de Aviación ha otorgado a los transportistas de un país de la UE la libertad del aire en la mayoría de los demás. [6]
La industria del taxi se liberalizó en Irlanda en 2000, [7] y el precio de una licencia bajó de la noche a la mañana a 5.000 euros. El número de taxis aumentó drásticamente.
Sin embargo, algunos taxistas existentes estaban descontentos con el cambio, ya que habían invertido hasta 100.000 € para comprar licencias de los titulares existentes y las consideraban activos. En octubre de 2013 interpusieron un caso de prueba ante el Tribunal Superior por daños y perjuicios. [7] Su reclamo fue desestimado dos años después. [8]
El gobierno conservador encabezado por Margaret Thatcher inició un programa de desregulación y privatización después de la victoria del partido en las elecciones generales de 1979 . La Ley de Construcción de 1984 redujo las regulaciones de construcción de 306 páginas a 24, mientras que la licitación competitiva obligatoria requería que el gobierno local compitiera con el sector privado en la prestación de servicios. [9] : 39–48 Otras medidas incluyeron autocares expresos ( Ley de transporte de 1980 ), British Telecom (finalizada en 1984), privatización de los servicios de autobuses de Londres (1984), servicios de autobuses locales( Ley de Transporte de 1985 ) y los ferrocarriles ( Ley de Ferrocarriles de 1993 ). La característica de todas esas privatizaciones fue que sus acciones se ofrecieron al público en general.
De 1997 a 2010, los gobiernos laboristas de Tony Blair y Gordon Brown desarrollaron un programa llamado " mejor regulación ". Esto requirió que los departamentos gubernamentales revisaran, simplificaran o abolieran las regulaciones existentes, y un enfoque de "uno dentro, uno fuera" para las nuevas regulaciones. En 1997, el canciller Brown anunció la "liberación" del Banco de Inglaterra para establecer la política monetaria, por lo que el Banco ya no estaba bajo el control directo del gobierno. En 2006, se introdujo una nueva legislación primaria (la Ley de reforma legislativa y reglamentaria de 2006 ) para establecer principios estatutarios y un código de prácticas y permite a los ministros dictar órdenes de reforma reglamentaria(RRO) para hacer frente a leyes más antiguas que consideren obsoletas, oscuras o irrelevantes. Esta ley ha sido criticada a menudo y fue descrita en el Parlamento por Lord (Patrick) Jenkin como la "Ley de Abolición del Parlamento". [10]
New Labor privatizó solo unos pocos servicios, como Qinetiq . Pero una gran parte del trabajo de infraestructura y mantenimiento que antes realizaban los departamentos gubernamentales se subcontrataba (subcontrataba) a la empresa privada en el marco de la asociación público-privada , con licitación competitiva de contratos dentro de un marco regulatorio. Esto incluyó grandes proyectos como la construcción de nuevos hospitales para el NHS , la construcción de nuevas escuelas públicas y el mantenimiento del metro de Londres . Estos nunca fueron privatizados mediante oferta pública, sino mediante licitación de intereses comerciales. [ cita requerida ]
Los gobiernos de Nueva Zelandia adoptaron políticas de amplia desregulación entre 1984 y 1995. Inicialmente iniciadas por el Cuarto Gobierno Laborista de Nueva Zelandia , [11] las políticas de desregulación fueron continuadas posteriormente por el Cuarto Gobierno Nacional de Nueva Zelandia.. Las políticas tenían el objetivo de liberalizar la economía y se destacaron por su cobertura e innovaciones muy amplias. Las políticas específicas incluyeron: flotación del tipo de cambio; establecer un banco de reserva independiente; contratos de desempeño para altos funcionarios; reforma de las finanzas del sector público basada en contabilidad devengada; neutralidad fiscal; agricultura libre de subsidios; y regulación de la competencia neutral para la industria. El crecimiento económico se reanudó en 1991. Nueva Zelanda pasó de ser una economía algo cerrada y controlada centralmente a una de las economías más abiertas de la OCDE. [12]Como resultado, Nueva Zelanda pasó de tener una reputación de país casi socialista a ser considerado uno de los países más favorables a los negocios del mundo, junto a Singapur. Sin embargo, los críticos acusan que la desregulación ha traído pocos beneficios a algunos sectores de la sociedad y ha provocado que gran parte de la economía de Nueva Zelanda (incluidos casi todos los bancos) se convierta en propiedad extranjera. [ cita requerida ]
Rusia pasó por amplios esfuerzos de desregulación (y privatización concomitante) a finales de la década de 1990 bajo Boris Yeltsin , ahora parcialmente revertido bajo Vladimir Putin . El principal impulso de la desregulación ha sido el sector eléctrico (ver RAO UES ), con los ferrocarriles y los servicios públicos comunales empatados en segundo lugar. [ cita requerida ] La desregulación del sector del gas natural ( Gazprom ) es una de las demandas más frecuentes impuestas a Rusia por los Estados Unidos y la Unión Europea.
Un problema que alentó la desregulación fue la forma en que las industrias reguladas a menudo llegan a controlar a las agencias reguladoras gubernamentales en un proceso conocido como captura regulatoria . Las industrias luego utilizan la regulación para servir sus propios intereses, a expensas del consumidor. Se ha observado un patrón similar con el proceso de desregulación en sí, a menudo controlado de manera efectiva por industrias reguladas a través del cabildeo. Sin embargo, estas fuerzas políticas existen en muchas otras formas para otros grupos de presión .
Ejemplos de industrias desreguladas en los Estados Unidos son la banca, las telecomunicaciones, las aerolíneas y los recursos naturales. [13]
Durante la Era Progresista (1890-1920), los presidentes Theodore Roosevelt , William Howard Taft y Woodrow Wilson instituyeron la regulación en partes de la economía estadounidense, sobre todo en las grandes empresas y la industria. Algunas reformas destacadas fueron la ruptura de la confianza (la destrucción y prohibición de los monopolios), la creación de leyes que protegen al consumidor estadounidense, la creación de un impuesto sobre la renta federal (por la Decimosexta Enmienda ; el impuesto sobre la renta utilizó una estructura tributaria progresiva con impuestos especialmente altos). sobre los ricos), el establecimiento de la Reserva Federal , la institución de horas de trabajo más cortas ,salarios más altos , mejores condiciones de vida, mejores derechos y privilegios para los sindicatos, protección de los derechos de los huelguistas , prohibición de prácticas laborales injustas y la prestación de más servicios sociales a las clases trabajadoras y redes de seguridad social para muchos trabajadores desempleados, ayudando así para crear un estado de bienestar .
Durante las presidencias de Warren Harding (1921–23) y Calvin Coolidge (1923–29), el gobierno federal en general siguió políticas económicas de laissez-faire . Después del inicio de la Gran Depresión , el presidente Franklin D. Roosevelt implementó muchas regulaciones económicas, incluida la Ley de Recuperación Industrial Nacional (que fue derogada por la Corte Suprema), la regulación de camiones, aerolíneas y comunicaciones, la Ley de Bolsa de Valores de 1934 , y la Ley Glass-Steagall de 1933. Estas regulaciones se mantuvieron en gran parte en su lugar hasta la Administración de Richard Nixon . [14] Al apoyar sus iniciativas regulatorias que limitan la competencia, el presidente Roosevelt culpó a los excesos de las grandes empresas de causar una burbuja económica . Sin embargo, los historiadores carecen de consenso al describir la relación causal entre varios eventos y el papel de la política económica del gobierno en causar o mejorar la Depresión.
La desregulación ganó impulso en la década de 1970, influenciada por la investigación de la escuela de economía de Chicago y las teorías de George Stigler , Alfred E. Kahn , [15] y otros. [16] Las nuevas ideas fueron ampliamente aceptadas tanto por liberales como por conservadores. Dos grupos de expertos líderes en Washington, la Brookings Institution y el American Enterprise Institute , participaron activamente en la celebración de seminarios y la publicación de estudios que abogaban por iniciativas de desregulación durante los años setenta y ochenta. El economista de Cornell Alfred E. Kahn jugó un papel central tanto en la teorización como en la participación en los esfuerzos de la Administración Carter para desregular el transporte.[15] [17]
La primera propuesta integral para desregular una industria importante, el transporte, se originó en la Administración de Richard Nixon y fue enviada al Congreso a fines de 1971. [18] Esta propuesta fue iniciada y desarrollada por un grupo interinstitucional que incluía al Consejo de Asesores Económicos (representado por Hendrik Houthakker y Thomas Gale Moore [19] ), Oficina de Asuntos del Consumidor de la Casa Blanca (representada por Jack Pearce), Departamento de Justicia, Departamento de Transporte, Departamento de Trabajo y otras agencias. [20]
La propuesta abordó tanto el transporte por ferrocarril como por camión, pero no el transporte aéreo. (92d Congreso, Proyecto de Ley del Senado 2842) Los desarrolladores de esta legislación en esta Administración buscaron cultivar el apoyo de compradores comerciales de servicios de transporte, organizaciones de consumidores, economistas y líderes de organizaciones ambientales. [21] Esta coalición de la "sociedad civil" se convirtió en un modelo para las coaliciones influyentes en los esfuerzos por desregular el transporte por carretera y aéreo más adelante en la década.
Después de que Nixon dejó el cargo, la presidencia de Gerald Ford , con los intereses aliados, aseguró la aprobación del primer cambio significativo en la política regulatoria en una dirección procompetitiva, en la Ley de Reforma Regulatoria y Revitalización Ferroviaria de 1976 .
El presidente Jimmy Carter , con la ayuda del asesor económico Alfred E. Kahn] [15] , dedicó un esfuerzo sustancial a la desregulación del transporte y trabajó con líderes del Congreso y de la sociedad civil para aprobar la Ley de Desregulación de Aerolíneas el 24 de octubre de 1978, el primer régimen regulatorio del gobierno federal. , desde la década de 1930, para ser completamente desmantelado. [22] [23]
Carter también trabajó con el Congreso para producir la Ley Staggers Rail (firmada el 14 de octubre de 1980) y la Ley de Autotransportistas de 1980 (firmada el 1 de julio de 1980).
Estos fueron los principales actos de desregulación del transporte que establecieron el marco conceptual y legislativo general, que reemplazó a los sistemas regulatorios establecidos entre las décadas de 1880 y 1930. El tema común dominante de estas leyes fue reducir las barreras de entrada en los mercados de transporte y promover precios más independientes y competitivos entre los proveedores de servicios de transporte, sustituyendo las fuerzas competitivas liberadas del mercado por un control regulatorio detallado de la entrada, salida y fijación de precios en el transporte. mercados. Así surgió la desregulación, aunque se establecieron regulaciones para promover la competencia. [ cita requerida ]
El presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, hizo campaña con la promesa de hacer retroceder las regulaciones ambientales. Su devoción por las creencias económicas de Milton Friedman lo llevó a promover la desregulación de las finanzas, la agricultura y el transporte. [24] Se necesitó una serie de promulgaciones sustanciales para desarrollar el proceso de fomentar la competencia en el transporte. Los autobuses interestatales se abordaron en 1982, en la Ley de reforma regulatoria de autobuses de 1982. Los transitarios (agregadores de carga) obtuvieron más libertades en la Ley de desregulación de transitarios de superficie de 1986. Como muchos estados continuaron regulando las operaciones de los autotransportistas dentro de su propio estado, el aspecto intraestatal de las industrias de camiones y autobuses se abordó en la Ley de Autorización de la Administración Federal de Aviación de 1994 , que disponía que "una subdivisión política estatal de un estado, o la autoridad política de dos o más Estados no puede promulgar o hacer cumplir una ley, reglamento u otra disposición que tenga la fuerza y el efecto de ley relacionada con un precio, ruta o servicio de cualquier autotransportista ". 49 USC § 14501 (c) (1) (Suplemento V 1999).
El transporte marítimo fue el último en ser abordado. Esto se hizo en dos leyes, la Ley de transporte marítimo de 1984 y la Ley de reforma del transporte marítimo de 1998 . Estos actos fueron menos rigurosos que la legislación que trata sobre el transporte interno de los Estados Unidos, ya que dejaron en su lugar el sistema de "conferencias" en el transporte marítimo internacional de transatlánticos, que históricamente incorporó los mecanismos de los cárteles. Sin embargo, estas leyes permitieron que los participantes de la conferencia establecieran tarifas independientes, y la Ley de 1998 permitió tarifas de contratos secretos, que tienden a reducir los precios de los transportistas colectivos. Según la Comisión Marítima Federal de los Estados Unidos, en una evaluación de 2001, esto parece haber abierto una actividad competitiva sustancial en el transporte marítimo, con resultados económicos beneficiosos.
La Ley de Asignación de Petróleo de Emergencia era una ley reguladora, que consistía en una combinación de regulaciones y desregulación, que se aprobó en respuesta a los aumentos de precios de la OPEP y los controles de precios internos que afectaron la crisis del petróleo de 1973 en los Estados Unidos. Después de la adopción de esta legislación federal, numerosas leyes estatales conocidas como Natural Gas ChoiceHan surgido programas en varios estados, así como en el Distrito de Columbia. Los programas de elección de gas natural permiten a los usuarios de gas natural residenciales y de pequeño volumen comparar las compras de los proveedores de gas natural con las de las empresas de servicios públicos tradicionales. Actualmente hay cientos de proveedores de gas natural no regulados por el gobierno federal que operan en los EE. UU. Las características de regulación de los programas de Elección de Gas Natural varían entre las leyes de los 21 estados adoptivos actualmente (a partir de 2008).
La desregulación del sector eléctrico en los Estados Unidos comenzó en 1992. La Ley de Política Energética de 1992 eliminó los obstáculos para la competencia eléctrica al por mayor, pero la desregulación aún no se ha introducido en todos los estados. [25] En abril de 2014, 16 estados de EE. UU. ( Connecticut , Delaware , Illinois , Maine , Maryland , Massachusetts , Michigan , Montana , Nueva Hampshire , Nueva Jersey , Nueva York , Ohio , Oregón , Pensilvania , Rhode Islandy Texas ) y el Distrito de Columbia han introducido mercados de electricidad desregulados para los consumidores en cierta medida. Además, siete estados ( Arizona , Arkansas , California , Nevada , Nuevo México , Virginia y Wyoming ) comenzaron el proceso de desregulación de la electricidad en alguna capacidad, pero desde entonces han suspendido los esfuerzos de desregulación. [26]
El gobierno puso en marcha la desregulación en la industria de las comunicaciones al comienzo de la era de la transición multicanal . [27] Esta desregulación puso en marcha una división del trabajo entre los estudios y las redes. [28] Las comunicaciones en los Estados Unidos (e internacionalmente) son áreas en las que tanto la tecnología como la política regulatoria han cambiado. El rápido desarrollo de la tecnología informática y de las comunicaciones, en particular Internet, ha aumentado el tamaño y la variedad de las ofertas de comunicaciones. Las compañías inalámbricas, tradicionales de telefonía fija y de cable invaden cada vez más los mercados tradicionales de las demás y compiten en un amplio espectro de actividades. La Comisión Federal de Comunicacionesy el Congreso parece estar intentando facilitar esta evolución. En el pensamiento económico dominante, el desarrollo de esta competencia iría en contra de un control reglamentario detallado de los precios y las ofertas de servicios y, por lo tanto, favorecería la desregulación de los precios y la entrada en los mercados. [29] Por otro lado, existe una preocupación sustancial sobre la concentración de la propiedad de los medios como resultado de la relajación de los controles históricos sobre la propiedad de los medios diseñados para salvaguardar la diversidad de puntos de vista y la discusión abierta en la sociedad, y sobre lo que algunos perciben como altos precios en las empresas de cable. ofrendas en este punto.
El sector financiero en Estados Unidos se ha desregulado considerablemente en las últimas décadas, lo que ha permitido una mayor asunción de riesgos financieros . El sector financiero utilizó su considerable influencia política en el Congreso y en el establecimiento político e influyó en la ideología de las instituciones políticas para presionar por una mayor desregulación. [30] Entre los cambios normativos más importantes se encuentra la Ley de desregulación y control monetario de las instituciones de depósito de 1980, que derogó las partes de la Ley Glass-Steagall relativas a la regulación de los tipos de interés a través de la banca minorista. La Ley de Modernización de los Servicios Financierosde 1999 derogó parte de la Ley Glass-Steagall de 1933, eliminando las barreras del mercado que prohibían a cualquier institución actuar como una combinación de banco de inversión, banco comercial y compañía de seguros.
Esta desregulación del sector financiero en los Estados Unidos fomentó una mayor asunción de riesgos por parte de las empresas del sector financiero mediante la creación de instrumentos y prácticas financieras innovadoras , incluida la titulización de obligaciones crediticias de diversos tipos y permutas de incumplimiento crediticio . [31] Esto provocó una serie de crisis financieras, incluida la crisis de ahorros y préstamos , la crisis de gestión de capital a largo plazo (LTCM), cada una de las cuales requirió importantes rescates, y los escándalos de derivados de 1994. [32] [33] Estos Las señales de advertencia fueron ignoradas mientras continuaba la desregulación financiera, incluso en vista de la insuficiencia de la autorregulación de la industria.como lo demuestran los colapsos financieros y el rescate. El rescate de LTCM en 1998 envió la señal a las grandes firmas financieras " demasiado grandes para quebrar " de que no tendrían que sufrir las consecuencias de los grandes riesgos que asumen. Por lo tanto, la mayor asunción de riesgos permitida por la desregulación y alentada por el rescate allanó el camino para la crisis financiera de 2007-08 . [34] [33]
El movimiento de desregulación de finales del siglo XX tuvo efectos económicos sustanciales y generó una controversia sustancial. El movimiento se basó en perspectivas intelectuales que prescribían un alcance sustancial para las fuerzas del mercado, y perspectivas opuestas han estado en juego en el discurso nacional e internacional.
El movimiento hacia una mayor dependencia de las fuerzas del mercado ha estado estrechamente relacionado con el crecimiento de la globalización económica e institucional entre 1950 y 2010. [ cita requerida ]
Los críticos de la liberalización económica y la desregulación citan los beneficios de la regulación y creen que ciertas regulaciones no distorsionan los mercados y permiten que las empresas sigan siendo competitivas o, según algunos, crezcan en competencia. [35] Por mucho que el estado desempeñe un papel importante a través de cuestiones como los derechos de propiedad , algunos sostienen que la regulación adecuada es "crucial para obtener los beneficios de la liberalización de los servicios". [35]
Los críticos de la desregulación suelen citar la necesidad de una reglamentación para: [35]
Muchos economistas han llegado a la conclusión de que una tendencia hacia la desregulación aumentará el bienestar económico a largo plazo y un sistema de libre mercado sostenible. Con respecto al mercado de la electricidad, el académico contemporáneo Adam Thierer, "El primer paso hacia la creación de un mercado libre de electricidad es derogar los estatutos y regulaciones federales que obstaculizan la competencia de la electricidad y la elección del consumidor". [36] Este mirador se remonta a siglos atrás. El economista clásico Adam Smith argumentó los beneficios de la desregulación en su trabajo de 1776, La riqueza de las naciones :
[Sin restricciones comerciales] el sistema obvio y simple de la libertad natural se establece por sí solo. Cada hombre ... queda perfectamente libre para perseguir sus propios intereses a su manera ... El soberano está completamente libre de un deber [para el cual] ninguna sabiduría o conocimiento humano podría ser suficiente; el deber de supervisar la industria de los particulares y de orientarla hacia los empleos más convenientes a los intereses de la sociedad. [37]
Los académicos que teorizan que la desregulación es beneficiosa para la sociedad a menudo citan lo que se conoce como la Ley de Hierro de la Regulación, que establece que toda regulación eventualmente conduce a una pérdida neta de bienestar social. [38] [39]
Sharon Beder, redactora de PR Watch, escribió: "Se suponía que la desregulación de la electricidad traería precios de electricidad más baratos y más opciones de proveedores para los hogares. En cambio, ha traído precios al por mayor tremendamente volátiles y socavado la confiabilidad del suministro de electricidad". [40]
William K. Black afirma que la desregulación inapropiada ayudó a crear un entorno criminógeno en la industria de ahorros y préstamos , que atrajo fraudes de control oportunistas como Charles Keating , cuyas contribuciones masivas a campañas políticas se utilizaron con éxito para eliminar aún más la supervisión regulatoria. La combinación retrasó sustancialmente la acción gubernamental efectiva, aumentando así sustancialmente las pérdidas cuando los esquemas Ponzi fraudulentosfinalmente colapsó y quedaron expuestos. Después del colapso, los reguladores de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y la Oficina de Supervisión de Ahorros (OTS) finalmente pudieron presentar miles de denuncias penales que llevaron a más de mil condenas por delitos graves de personas clave de ahorros y préstamos. [41] Por el contrario, entre 2007 y 2010, la OCC y la OTS combinados hicieron cero remisiones penales; Black llegó a la conclusión de que el fraude financiero de élite se ha despenalizado efectivamente. [42]
La economista Jayati Ghosh opina que la desregulación es responsable del aumento de la volatilidad de los precios en el mercado de productos básicos. Esto afecta particularmente a las personas y las economías de los países en desarrollo. La homogeneización cada vez mayor de las instituciones financieras, que también puede ser resultado de la desregulación, resulta ser una de las principales preocupaciones de los pequeños productores de esos países. [43]
|title=
( ayuda )