El comercio de emisiones (también conocido como límite y comercio , esquema de comercio de emisiones o ETS ) es un enfoque basado en el mercado para controlar la contaminación al proporcionar incentivos económicos para reducir las emisiones de contaminantes . [1]
Una autoridad central (generalmente un organismo gubernamental ) asigna o vende un número limitado de permisos que permiten la descarga de una cantidad específica de un contaminante específico durante un período de tiempo determinado. [2] Los contaminadores deben poseer permisos por una cantidad equivalente a sus emisiones. Los contaminadores que quieran aumentar sus emisiones deben comprar permisos a otros que estén dispuestos a venderlos. [1] [3] [4] [5] [6]
Los programas de cap and trade (CAT) son un tipo de regulación ambiental flexible [7] que permite a las organizaciones y los mercados decidir cuál es la mejor manera de cumplir los objetivos de las políticas. Esto contrasta con las regulaciones ambientales de comando y control (como los estándares de la mejor tecnología disponible (BAT) y los subsidios gubernamentales).
Un estudio de 2020 encontró que el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea redujo con éxito las emisiones de CO 2 a pesar de que los precios del carbono se establecieron a precios bajos. [8]
Introducción
La contaminación es un excelente ejemplo de externalidad del mercado . Una externalidad es un efecto de alguna actividad en una entidad (como una persona) que no es parte de una transacción de mercado relacionada con esa actividad. El comercio de emisiones es un enfoque basado en el mercado para abordar la contaminación. El objetivo general de un plan de comercio de emisiones es minimizar el costo de cumplir con un objetivo de emisiones establecido. [9]
En un sistema de comercio de derechos de emisión, el gobierno establece un límite general de emisiones y define permisos (también llamados derechos de emisión), o autorizaciones limitadas para emitir, hasta el nivel del límite general. El gobierno puede vender los permisos, pero en muchos esquemas existentes, otorga permisos a los participantes (contaminadores regulados) iguales a las emisiones de referencia de cada participante. La línea de base se determina por referencia a las emisiones históricas del participante. Para demostrar el cumplimiento, un participante debe tener permisos al menos iguales a la cantidad de contaminación que realmente emitió durante el período de tiempo. Si todos los participantes cumplen, la contaminación total emitida será como máximo igual a la suma de los límites individuales. [10] Dado que los permisos se pueden comprar y vender, un participante puede optar por utilizar sus permisos exactamente (reduciendo sus propias emisiones); o emitir menos de sus permisos, y quizás vender los permisos en exceso; o emitir más que sus permisos y comprar permisos a otros participantes. En efecto, el comprador paga un cargo por contaminar, mientras que el vendedor obtiene una recompensa por haber reducido las emisiones.
En muchos esquemas, las organizaciones que no contaminan (y por lo tanto no tienen obligaciones) también pueden comercializar permisos y derivados financieros de permisos. [11] En algunos regímenes, los participantes pueden depositar derechos de emisión para utilizarlos en períodos futuros. [12] En algunos esquemas, una proporción de todos los permisos negociados debe retirarse periódicamente, lo que provoca una reducción neta de las emisiones a lo largo del tiempo. Así, los grupos ambientalistas pueden comprar y retirar permisos, elevando el precio de los permisos restantes de acuerdo con la ley de la demanda . [13] En la mayoría de los esquemas, los propietarios de permisos pueden donar permisos a una entidad sin fines de lucro y recibir una deducción de impuestos. Por lo general, el gobierno reduce el límite general con el tiempo, con el objetivo de lograr un objetivo nacional de reducción de emisiones. [9]
Según el Fondo de Defensa Ambiental, el límite y el comercio es el enfoque más sensible desde el punto de vista ambiental y económico para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero , la causa principal del calentamiento global, porque establece un límite a las emisiones y el comercio alienta a las empresas a innovar con el fin de para emitir menos. [14]
"El comercio internacional puede ofrecer una variedad de incentivos positivos y negativos para promover la cooperación internacional sobre el cambio climático (evidencia sólida, acuerdo medio). Tres cuestiones son fundamentales para desarrollar relaciones constructivas entre el comercio internacional y los acuerdos climáticos: cómo se pueden establecer las políticas y normas comerciales existentes modificado para ser más amigable con el clima; si las medidas de ajuste fronterizo (BAM) u otras medidas comerciales pueden ser efectivas para cumplir con los objetivos de los acuerdos climáticos internacionales; ya sea la CMNUCC, la Organización Mundial del Comercio (OMC), un híbrido de los dos o una nueva institución es el mejor foro para una arquitectura de comercio y clima ". [15]
Varios países, estados y grupos de empresas han adoptado estos sistemas comerciales, especialmente para mitigar el cambio climático . [dieciséis]
Hay programas de comercio activos en varios contaminantes del aire . Para los gases de efecto invernadero , que causan el cambio climático, las unidades de permisos a menudo se denominan créditos de carbono . Los gases de efecto invernadero (GEI) más grande programa de comercio es el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea , [17] que comercializa principalmente en la Unión Europea Los derechos de emisión ( EUA ); el esquema californiano comercia con derechos de emisión de carbono de California, y el esquema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda en unidades neozelandesas ( NZU ). [7] [11]
Estados Unidos tiene un mercado nacional para reducir la lluvia ácida y varios mercados regionales de óxidos de nitrógeno . [18] La reducción reciente de las emisiones de gases de efecto invernadero de California no se atribuye al comercio de carbono, sino a otros factores, como los estándares de la cartera de energías renovables y las políticas de eficiencia energética; el 'límite' en California ha sido y sigue siendo mayor que las tasas de emisión reales. [19] Las emisiones de gases de efecto invernadero aumentaron en más de la mitad de las fuentes puntuales industriales reguladas por el programa de límites y comercio de California de 2013 a 2015. [20]
Historia
La comunidad internacional inició el largo proceso hacia la construcción de medidas nacionales e internacionales efectivas para hacer frente a las emisiones de GEI ( dióxido de carbono , metano , óxido nitroso , hidrofluorocarbonos , perfluorocarbonos , hexafluoruro de azufre ) en respuesta a las crecientes afirmaciones de que el calentamiento global se está produciendo debido a la acción del hombre. emisiones y la incertidumbre sobre sus probables consecuencias. Ese proceso comenzó en Río de Janeiro en 1992, cuando 160 países acordaron la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La CMNUCC es, como sugiere su título, simplemente un marco; los detalles necesarios se dejaron para que los resolviera la Conferencia de las Partes (CoP) de la CMNUCC. [10]
La eficiencia de lo que más tarde se llamaría el enfoque de "tope y comercio" para la reducción de la contaminación del aire se demostró por primera vez en una serie de estudios de simulación microeconómica por computadora entre 1967 y 1970 para la Administración Nacional de Control de la Contaminación del Aire (predecesora de la Oficina de Aire y Radiación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ) por Ellison Burton y William Sanjour. Estos estudios utilizaron modelos matemáticos de varias ciudades y sus fuentes de emisión para comparar el costo y la efectividad de varias estrategias de control. [21] [22] [23] [24] [25] Cada estrategia de reducción se comparó con la "solución de menor costo" producida por un programa de optimización de computadora para identificar la combinación menos costosa de reducciones de fuente a fin de lograr un determinado meta de abatimiento. En cada caso, se encontró que la solución de menor costo era dramáticamente menos costosa que la misma cantidad de reducción de contaminación producida por cualquier estrategia de reducción convencional. [26] Burton y más tarde Sanjour junto con Edward H. Pechan continuaron mejorando [27] y avanzando [28] estos modelos de computadora en la recién creada Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. La agencia introdujo el concepto de modelado por computadora con estrategias de reducción de costo mínimo (es decir, comercio de emisiones) en su informe anual de 1972 al Congreso sobre el costo del aire limpio. [29] Esto condujo al concepto de "límites máximos y comercio" como medio de lograr la "solución de menor costo" para un nivel determinado de reducción.
El desarrollo del comercio de derechos de emisión a lo largo de su historia se puede dividir en cuatro fases: [30]
- Gestación: articulación teórica del instrumento (por Coase , [31] Crocker, [32] Dales, [33] Montgomery [34], etc.) e, independientemente del primero, retocando la "regulación flexible" en la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos .
- Prueba de principio: Primeros avances hacia el comercio de certificados de emisión basados en el "mecanismo de compensación" adoptado en la Ley de Aire Limpio en 1977. Una empresa podría obtener una concesión de la Ley sobre una mayor cantidad de emisiones cuando pague a otra empresa para reducir el mismo contaminante. [35]
- Prototipo: Lanzamiento de un primer sistema de "límites máximos y comercio" como parte del Programa de Lluvia Ácida de EE. UU. En el Título IV de la Ley de Aire Limpio de 1990 , anunciado oficialmente como un cambio de paradigma en la política ambiental, preparado por el "Proyecto 88", un esfuerzo de construcción de redes para unir los intereses ambientales e industriales en los EE. UU.
- Formación de régimen: ramificación de la política de aire limpio de Estados Unidos a la política climática global , y de allí a la Unión Europea, junto con la expectativa de un mercado de carbono global emergente y la formación de la "industria del carbono".
En los Estados Unidos, el sistema de comercio de emisiones relacionado con la lluvia ácida fue concebido principalmente por C. Boyden Gray , un abogado de la administración de GHW Bush . Gray trabajó con el Fondo de Defensa Ambiental (EDF), que trabajó con la EPA para redactar el proyecto de ley que se convirtió en ley como parte de la Ley de Aire Limpio de 1990. El nuevo límite de emisiones de NO x y SO2Los gases entraron en vigor en 1995 y, según la revista Smithsonian , esas emisiones de lluvia ácida cayeron 3 millones de toneladas ese año. [36] En 1997, la CoP acordó, en lo que se ha descrito como un hito en la elaboración de tratados ambientales internacionales, el Protocolo de Kioto en el que 38 países desarrollados (países del Anexo 1) se comprometieron a cumplir objetivos y calendarios para la reducción de GEI. [37] Estos objetivos para los países desarrollados se denominan a menudo cantidades asignadas.
Las limitaciones inflexibles resultantes sobre el crecimiento de los gases de efecto invernadero podrían implicar costos sustanciales, tal vez llegando a muchos billones de dólares a nivel mundial si los países tienen que depender únicamente de sus propias medidas internas, una realidad económica importante reconocida por muchos de los países que firmaron el Protocolo de Kioto. [38] Como resultado, en el Protocolo de Kyoto se incluyeron mecanismos internacionales que permitirían a los países desarrollados flexibilidad para cumplir sus objetivos. El propósito de estos mecanismos es permitir que las partes encuentren las formas más económicas de lograr sus objetivos. Estos mecanismos internacionales se describen en el Protocolo de Kyoto. [10]
El 17 de abril de 2009, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) anunció formalmente que había descubierto que los gases de efecto invernadero (GEI) representan una amenaza para la salud pública y el medio ambiente (EPA 2009a). Este anuncio fue significativo porque le da al poder ejecutivo la autoridad para imponer regulaciones de carbono a las entidades emisoras de carbono. [39]
En 2016 se introducirá un sistema de tope y comercio de carbono a nivel nacional en China [40] (la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China propuso que se establezca un tope absoluto a las emisiones para 2016) [41].
Economía del comercio de emisiones
Es posible que un país reduzca las emisiones utilizando un enfoque de comando y control , como la regulación, los impuestos directos e indirectos . El costo de ese enfoque difiere entre países porque la Curva de costo marginal de abatimiento (MAC), el costo de eliminar una unidad adicional de contaminación, difiere según el país. Podría costarle a China 2 dólares eliminar una tonelada de CO 2 , pero probablemente le costaría mucho más a Noruega o Estados Unidos. Los mercados internacionales de comercio de emisiones se crearon precisamente para explotar diferentes MAC.
Para comprender el comercio de carbono, es importante comprender los productos que se comercializan. El producto principal en los mercados de carbono es el comercio de permisos de emisión de GEI. Bajo un sistema de límites máximos y comercio, se emiten permisos a varias entidades para el derecho a emitir emisiones de GEI que cumplan con los límites de los requisitos de reducción de emisiones. [39]
Mercado y menor costo
Ross Garnaut , autor principal de Garnaut Climate Change Review [42]
Algunos economistas han instado al uso de instrumentos basados en el mercado, como el comercio de derechos de emisión, para abordar los problemas ambientales en lugar de una reglamentación prescriptiva de "comando y control". [43] Se critica la regulación de mando y control por ser insensible a las diferencias geográficas y tecnológicas y, por tanto, ineficaz; [44] sin embargo, esto no siempre es así, como lo demuestra el programa de racionamiento de la Segunda Guerra Mundial en los EE. UU. En el que las juntas locales y regionales hicieron ajustes para estas diferencias. [45]
Una vez que un proceso político gubernamental ha establecido un límite de emisiones, las empresas individuales son libres de elegir cómo o si reducir sus emisiones. La falta de notificación de emisiones y la entrega de permisos de emisión a menudo se castiga con un mecanismo regulador adicional del gobierno, como una multa que aumenta los costos de producción. Las empresas elegirán la forma de menor costo para cumplir con la regulación de contaminación, lo que conducirá a reducciones donde existan las soluciones menos costosas, al tiempo que permitirá reducir las emisiones que son más costosas.
Bajo un sistema de comercio de emisiones, cada contaminador regulado tiene flexibilidad para usar la combinación más rentable de comprar o vender permisos de emisión, reducir sus emisiones mediante la instalación de tecnología más limpia o reducir sus emisiones al reducir la producción. La estrategia más rentable depende del costo marginal de reducción del contaminador y del precio de mercado de los permisos. En teoría, las decisiones de un contaminador deberían conducir a una asignación económicamente eficiente de las reducciones entre los contaminadores y menores costos de cumplimiento para las empresas individuales y para la economía en general, en comparación con los mecanismos de comando y control. [46] [10]
Mercados de emisiones
Para el comercio de emisiones donde los gases de efecto invernadero están regulados, un permiso de emisión se considera equivalente a una tonelada métrica de emisiones de dióxido de carbono (CO 2 ). Otros nombres para los permisos de emisiones son créditos de carbono , unidades de Kioto, unidades de cantidad asignada y unidades de reducción de emisiones certificadas (CER). Estos permisos pueden venderse de forma privada o en el mercado internacional al precio de mercado vigente. Estos comercian y liquidan internacionalmente y, por lo tanto, permiten la transferencia de permisos entre países. Cada transferencia internacional está validada por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Cada transferencia de propiedad dentro de la Unión Europea es validada adicionalmente por la Comisión Europea .
Los programas de comercio de emisiones como el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS) complementan el comercio de país a país estipulado en el Protocolo de Kioto al permitir el comercio privado de permisos. En virtud de dichos programas, que generalmente se coordinan con los objetivos de emisiones nacionales establecidos en el marco del Protocolo de Kioto, una autoridad nacional o internacional asigna permisos a empresas individuales en función de criterios establecidos, con miras a cumplir con las normas nacionales y / o regionales de Kioto. objetivos al menor coste económico global. [47]
Los precios del carbono normalmente se cotizan en euros por tonelada de dióxido de carbono o su equivalente (CO 2 e). También se pueden comercializar otros gases de efecto invernadero, pero se cotizan como múltiplos estándar de dióxido de carbono con respecto a su potencial de calentamiento global . Estas características reducen el impacto financiero de la cuota en las empresas, al tiempo que garantizan que las cuotas se cumplan a nivel nacional e internacional.
Actualmente, hay seis bolsas de comercio de créditos de carbono relacionados con la CMNUCC : Chicago Climate Exchange (hasta 2010 [48] ), European Climate Exchange , NASDAQ OMX Commodities Europe , PowerNext , Commodity Exchange Bratislava y European Energy Exchange . NASDAQ OMX Commodities Europe enumeró un contrato para intercambiar compensaciones generadas por un proyecto de carbono del MDL llamado Reducciones Certificadas de Emisiones. Muchas empresas ahora participan en programas de reducción, compensación y secuestro de emisiones para generar créditos que se pueden vender en una de las bolsas. En 2008 se estableció al menos un mercado electrónico privado : CantorCO2e. [49] Los créditos de carbono en la Bolsa de productos básicos de Bratislava se negocian en una plataforma especial llamada Carbon place. [50]
El comercio de permisos de emisión es uno de los segmentos de servicios financieros de más rápido crecimiento en la City de Londres, con un mercado estimado en unos 30.000 millones de euros en 2007. Louis Redshaw, director de mercados medioambientales de Barclays Capital , predice que "el carbono ser el mercado de materias primas más grande del mundo y podría convertirse en el mercado más grande del mundo en general ". [51]
Mercados de contaminación
Una licencia de emisión confiere directamente el derecho a emitir contaminantes hasta una determinada tasa. Por el contrario, una licencia de contaminación para un lugar determinado confiere el derecho a emitir contaminantes a una tasa que no causará más que un aumento específico en el nivel de contaminación. Para mayor concreción, considere el siguiente modelo. [34]
- Existen agentes cada uno de los cuales emite contaminantes.
- Existen ubicaciones cada una de las cuales sufre contaminación .
- La contaminación es una combinación lineal de las emisiones. La relación entre y viene dada por una matriz de difusión , tal que: .
Como ejemplo, considere tres países a lo largo de un río (como en el entorno de compartir río justo ).
- La contaminación en el país río arriba está determinada únicamente por las emisiones del país río arriba: .
- La contaminación en el país medio está determinada por su propia emisión y por la emisión del país 1: .
- La contaminación en el país río abajo es la suma de todas las emisiones: .
Entonces la matriz en este caso es una matriz triangular de unos.
Cada licencia de contaminación por ubicación permite a su poseedor emitir contaminantes que causarán como máximo este nivel de contaminación en el lugar . Por lo tanto, un contaminador que afecta la calidad del agua en varios puntos debe tener una cartera de licencias que cubra todos los puntos de monitoreo relevantes. En el ejemplo anterior, si el país 2 quiere emitir una unidad de contaminante, debe comprar dos permisos: uno para la ubicación 2 y otro para la ubicación 3.
Montgomery muestra que, si bien ambos mercados conducen a una asignación de licencias eficiente, el mercado de licencias de contaminación es más aplicable que el mercado de licencias de emisión. [34]
Comercio internacional de emisiones
Ejemplo
El comercio de emisiones a través de Ganancias del comercio puede ser más beneficioso tanto para el comprador como para el vendedor que un simple esquema de limitación de emisiones.
Considere dos países europeos, como Alemania y Suecia. Cada uno puede reducir toda la cantidad requerida de emisiones por sí mismo o puede optar por comprar o vender en el mercado.
Suponga que Alemania puede reducir su CO 2 a un costo mucho más barato que Suecia, es decir, MAC S > MAC G donde la curva MAC de Suecia es más pronunciada (pendiente más alta) que la de Alemania, y R Req es la cantidad total de emisiones que necesitan ser reducido por un país.
En el lado izquierdo del gráfico está la curva MAC para Alemania. R Req es la cantidad de reducciones requeridas para Alemania, pero en R Req la curva MAC G no ha cruzado el precio del permiso de emisiones de mercado de CO 2 (precio del permiso de mercado = P = λ). Por tanto, dado el precio de mercado de los derechos de emisión de CO 2 , Alemania tiene potencial para beneficiarse si reduce más emisiones de las necesarias.
En el lado derecho está la curva MAC para Suecia. R Req es la cantidad de reducciones requeridas para Suecia, pero la curva MAC S ya cruza el precio de mercado de los permisos de CO 2 antes de que se alcance R Req . Por lo tanto, dado el precio de mercado de los permisos de CO 2 , Suecia tiene potencial para ahorrar costos si reduce menos emisiones de las requeridas internamente y, en cambio, las reduce en otros lugares.
En este ejemplo, Suecia reduciría las emisiones hasta que su MAC S se cruce con P (en R *), pero esto solo reduciría una fracción de la reducción total requerida de Suecia.
Después de eso, podría comprar créditos de emisiones de Alemania al precio P (por unidad). El costo interno de la propia reducción de Suecia, combinado con los permisos que compra en el mercado de Alemania, se suma a las reducciones totales requeridas (R Req ) para Suecia. Por lo tanto, Suecia puede ahorrar con la compra de permisos en el mercado (Δ def). Esto representa las "Ganancias del comercio", la cantidad de gasto adicional que Suecia tendría que gastar si redujera todas sus emisiones requeridas por sí misma sin comerciar.
Alemania obtuvo una ganancia con su reducción adicional de emisiones, por encima de lo que se requería: cumplió con las regulaciones al reducir todas las emisiones que se le exigían (R Req ). Además, Alemania vendió sus permisos sobrantes a Suecia, y se pagó P por cada unidad que disminuyó, mientras que el gasto menos de P . Su ingreso total es el área del gráfico (R Req 1 2 R *), su costo total de reducción es el área (R Req 3 2 R *), por lo que su beneficio neto de la venta de permisos de emisión es el área (Δ 1-2 -3) es decir, ganancias del comercio
Los dos R * (en ambos gráficos) representan las asignaciones eficientes que surgen del comercio.
- Alemania: vendido (R * - R Req ) permisos de emisión a Suecia por un precio unitario P .
- Suecia compró los permisos de emisión de Alemania a un precio unitario P .
Si el costo total para reducir una cantidad particular de emisiones en el escenario Command Control se llama X , entonces para reducir la misma cantidad de contaminación combinada en Suecia y Alemania, el costo total de reducción sería menor en el escenario de Comercio de Emisiones, es decir (X - Δ 123 - Δ def).
El ejemplo anterior se aplica no solo a nivel nacional, sino también entre dos empresas en diferentes países o entre dos filiales dentro de la misma empresa.
Aplicando la teoría económica
La naturaleza del contaminante juega un papel muy importante cuando los responsables políticos deciden qué marco se debe utilizar para controlar la contaminación. El CO 2 actúa a nivel mundial, por lo que su impacto en el medio ambiente es generalmente similar en cualquier parte del mundo en el que se libere. Por tanto, la ubicación del originador de las emisiones no importa desde un punto de vista medioambiental. [52]
El marco de políticas debería ser diferente para los contaminantes regionales [53] (por ejemplo, SO 2 y NO x , y también mercurio ) porque el impacto de estos contaminantes puede diferir según la ubicación. La misma cantidad de un contaminante regional puede ejercer un impacto muy alto en algunos lugares y un impacto bajo en otros, por lo que es importante dónde se libera el contaminante. Esto se conoce como el problema de Hot Spot .
Un marco de Lagrange se usa comúnmente para determinar el menor costo de lograr un objetivo, en este caso la reducción total de emisiones requerida en un año. En algunos casos, es posible utilizar el marco de optimización de Lagrange para determinar las reducciones requeridas para cada país (en función de su MAC) de modo que se minimice el costo total de reducción. En tal escenario, el multiplicador de Lagrange representa el precio de concesión de mercado (P) de un contaminante, como el precio de mercado actual de los permisos de emisión en Europa y EE. UU. [54]
Los países enfrentan el precio de mercado de permisos que existe en el mercado ese día, por lo que pueden tomar decisiones individuales que minimizarían sus costos y, al mismo tiempo, lograr el cumplimiento normativo. Esta es también otra versión del Principio Equi-Marginal , comúnmente utilizado en economía para elegir la decisión económicamente más eficiente.
Eco-tarifas
Una de las controversias sobre la política de mitigación de carbono es cómo "nivelar el campo de juego" con los ajustes fronterizos. [55] Por ejemplo, un componente de la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos (un proyecto de ley de 2009 que no fue aprobado), junto con varios otros proyectos de ley de energía presentados ante el Congreso de los Estados Unidos, exige recargos de carbono sobre los bienes importados de países sin límite y -programas comerciales. Además de las cuestiones relacionadas con el cumplimiento del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio , tales ajustes fronterizos suponen que los países productores son responsables de las emisiones de carbono.
Una percepción general entre los países en desarrollo es que la discusión del cambio climático en las negociaciones comerciales podría llevar al " proteccionismo verde " por parte de los países de altos ingresos (Banco Mundial, 2010, p. 251). [56] Los aranceles a las importaciones ("carbono virtual") compatibles con un precio del carbono de 50 dólares por tonelada de CO 2 podrían ser importantes para los países en desarrollo. El Banco Mundial (2010) comentó que la introducción de aranceles fronterizos podría conducir a una proliferación de medidas comerciales donde el campo de juego competitivo se considera desigual. Los aranceles también podrían ser una carga para los países de bajos ingresos que han contribuido muy poco al problema del cambio climático.
Fuga de carbono
La fuga de carbono es el efecto que la regulación de las emisiones en un país / sector tiene sobre las emisiones en otros países / sectores que no están sujetos a la misma regulación. [57] No hay consenso sobre la magnitud de la fuga de carbono a largo plazo. [58]
En el Protocolo de Kioto, los países del Anexo I están sujetos a límites de emisiones, pero los países no incluidos en el Anexo I no lo están. Barker y col. (2007) evaluaron la literatura sobre fugas. La tasa de fuga se define como el aumento de las emisiones de CO 2 fuera de los países que toman medidas de mitigación nacionales, dividido por la reducción de las emisiones de los países que toman medidas de mitigación a nivel nacional. En consecuencia, una tasa de fuga superior al 100% significa que las acciones para reducir las emisiones dentro de los países tuvieron el efecto de aumentar las emisiones en otros países en mayor medida, es decir, las acciones de mitigación nacionales en realidad habían conducido a un aumento de las emisiones globales.
Las estimaciones de las tasas de fuga para la adopción de medidas en el marco del Protocolo de Kioto oscilaron entre el 5% y el 20% como resultado de una pérdida de competitividad de precios, pero estas tasas de fuga se consideraron muy inciertas. [57] Para las industrias intensivas en energía, los efectos beneficiosos de las acciones del anexo I a través del desarrollo tecnológico se consideraron posiblemente sustanciales. Sin embargo, este efecto beneficioso no se había cuantificado de forma fiable. Sobre la base de la evidencia empírica que evaluaron, Barker et al. (2007) concluyó que las pérdidas competitivas de las acciones de mitigación vigentes en ese momento, por ejemplo, el EU ETS, no eran significativas.
Según las normas del EU ETS, el factor de exposición a las fugas de carbono se utiliza para determinar los volúmenes de asignación gratuita de permisos de emisión a las instalaciones industriales.
Precios versus cantidades y la válvula de seguridad
Ha habido un debate de larga data sobre los méritos relativos de los instrumentos de precio versus cantidad para lograr reducciones de emisiones. [59]
Un sistema de comercio de permisos y límites de emisión es un instrumento de cantidad porque fija el nivel de emisión general (cantidad) y permite que varíe el precio. La incertidumbre en las condiciones futuras de la oferta y la demanda (volatilidad del mercado), junto con un número fijo de permisos de contaminación, crea una incertidumbre en el precio futuro de los permisos de contaminación, por lo que la industria debe asumir el costo de adaptarse a estas condiciones volátiles del mercado. Por tanto, la carga de un mercado volátil recae en la industria y no en la agencia controladora, que generalmente es más eficiente. Sin embargo, en condiciones de mercado volátiles, la capacidad de la agencia controladora para alterar los límites se traducirá en la capacidad de elegir "ganadores y perdedores" y, por lo tanto, presenta una oportunidad para la corrupción.
Por el contrario, un impuesto a las emisiones es un instrumento de precio porque fija el precio, mientras que el nivel de emisión puede variar según la actividad económica. Un inconveniente importante de un impuesto a las emisiones es que el resultado ambiental (por ejemplo, un límite en la cantidad de emisiones) no está garantizado. Por un lado, un impuesto eliminará capital de la industria, suprimiendo la actividad económica posiblemente útil, pero a la inversa, el contaminador no necesitará protegerse tanto contra la incertidumbre futura, ya que el monto del impuesto se acompañará de las ganancias. La carga de un mercado volátil será soportada por la agencia controladora (tributaria) en lugar de la propia industria, que generalmente es menos eficiente. Una ventaja es que, dada una tasa impositiva uniforme y un mercado volátil, la entidad tributaria no estará en condiciones de elegir "ganadores y perdedores" y la oportunidad de corrupción será menor.
Suponiendo que no haya corrupción y asumiendo que la agencia controladora y la industria son igualmente eficientes para adaptarse a las condiciones volátiles del mercado, la mejor opción depende de la sensibilidad de los costos de reducción de emisiones, en comparación con la sensibilidad de los beneficios (es decir, el daño climático evitado por una reducción) cuando se varía el nivel de control de emisiones.
Debido a que existe una alta incertidumbre en los costos de cumplimiento de las empresas, algunos argumentan que la opción óptima es el mecanismo de precios. Sin embargo, la carga de la incertidumbre no se puede eliminar y, en este caso, se traslada a la propia agencia tributaria.
La abrumadora mayoría de los científicos del clima han advertido repetidamente sobre un umbral en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono más allá del cual podría producirse un efecto de calentamiento por fuga , con una gran posibilidad de causar daños irreversibles. Con tal riesgo, un instrumento de cantidad puede ser una mejor opción porque la cantidad de emisiones puede limitarse con mayor certeza. Sin embargo, esto puede no ser cierto si este riesgo existe pero no se puede asociar a un nivel conocido de concentración de gases de efecto invernadero (GEI) o una vía de emisión conocida. [60]
Una tercera opción, conocida como válvula de seguridad , es un híbrido de los instrumentos de precio y cantidad. El sistema es esencialmente un sistema de comercio de permisos y límites de emisiones, pero el precio máximo (o mínimo) del permiso está limitado. Los emisores tienen la opción de obtener permisos en el mercado o comprarlos al gobierno a un precio de activación específico (que podría ajustarse con el tiempo). En ocasiones, el sistema se recomienda como una forma de superar las desventajas fundamentales de ambos sistemas al brindar a los gobiernos la flexibilidad de ajustar el sistema a medida que salga a la luz nueva información. Se puede demostrar que al establecer el precio de activación lo suficientemente alto, o el número de permisos lo suficientemente bajo, la válvula de seguridad se puede usar para imitar un mecanismo de cantidad pura o de precio puro. [61]
Los tres métodos se utilizan como instrumentos políticos para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero: el EU-ETS es un sistema cuantitativo que utiliza el sistema de límite y comercio para cumplir los objetivos establecidos por los planes nacionales de asignación ; Dinamarca tiene un sistema de precios que utiliza un impuesto al carbono (Banco Mundial, 2010, p. 218), [56] mientras que China utiliza el precio de mercado del CO 2 para financiar sus proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio , pero impone una válvula de seguridad de un precio mínimo por persona. tonelada de CO 2 .
Comparación con otros métodos de reducción de emisiones
Cap and trade es el ejemplo de libro de texto de un programa de comercio de emisiones . Otros enfoques basados en el mercado incluyen la línea de base y el crédito y el impuesto a la contaminación . Todos ponen un precio a la contaminación (por ejemplo, consulte el precio del carbono ) y, por lo tanto, brindan un incentivo económico para reducir la contaminación comenzando con las oportunidades de menor costo. Por el contrario, en un enfoque de comando y control, una autoridad central designa los niveles de contaminación que cada instalación puede emitir. El tope y el comercio funciona esencialmente como un impuesto en el que la tasa impositiva es variable en función del costo relativo de reducción por unidad, y la base impositiva es variable en función de la cantidad de reducción necesaria. [ cita requerida ]
Línea de base y crédito
En un programa de línea de base y crédito, los contaminadores pueden crear permisos, llamados créditos o compensaciones, reduciendo sus emisiones por debajo de un nivel de línea de base, que a menudo es el nivel histórico de emisiones de un año pasado designado. [2] Estos créditos pueden ser comprados por contaminadores que tienen un límite reglamentario. [62]
Impuesto a la contaminación
Las tasas de emisión o impuesto ambiental son un recargo sobre la contaminación creada durante la producción de bienes y servicios. [63] Por ejemplo, un impuesto al carbono es un impuesto sobre el contenido de carbono de los combustibles fósiles que tiene como objetivo desalentar su uso y reducir así las emisiones de dióxido de carbono. [2] Los dos enfoques son conjuntos superpuestos de diseños de políticas. Ambos pueden tener una variedad de alcances, puntos de regulación y programas de precios. Pueden ser justos o injustos, dependiendo de cómo se utilicen los ingresos. Ambos tienen el efecto de aumentar el precio de los bienes (como los combustibles fósiles) para los consumidores. [64] Un sistema de tope y comercio completo, ascendente y subastado es muy similar a un impuesto general al carbono ascendente. Sin embargo, muchos comentaristas contrastan fuertemente los dos enfoques.
La principal diferencia es lo que se define y lo que se deriva. Un impuesto es un control de precios, mientras que un sistema de tope y comercio es un instrumento de control de cantidad. [64] Es decir, un impuesto es un precio unitario de la contaminación que establecen las autoridades y el mercado determina la cantidad emitida; en cap and trade, las autoridades determinan la cantidad de contaminación y el mercado determina el precio. [65] Esta diferencia afecta a varios criterios. [63]
Capacidad de respuesta a la inflación: el límite y el comercio tiene la ventaja de que se ajusta a la inflación (cambios en los precios generales) automáticamente, mientras que los reguladores deben cambiar las tarifas de emisiones.
Capacidad de respuesta a los cambios de costos: no está claro qué enfoque es mejor. Es posible combinar los dos en un precio de válvula de seguridad: un precio establecido por los reguladores, al cual los contaminadores pueden comprar permisos adicionales más allá del límite.
Capacidad de respuesta a las recesiones: este punto está estrechamente relacionado con la capacidad de respuesta a los cambios de costos, porque las recesiones provocan una caída en la demanda. Bajo límites máximos y comercio, el costo de las emisiones disminuye automáticamente, por lo que un esquema de límites máximos y comercio agrega otro estabilizador automático a la economía; de hecho, un estímulo fiscal automático. Sin embargo, un precio más bajo de la contaminación también da como resultado una reducción de los esfuerzos para reducir la contaminación. Si el gobierno puede estimular la economía independientemente del esquema de tope y comercio, un precio excesivamente bajo hace que se pierda la oportunidad de reducir las emisiones más rápido de lo planeado. En cambio, podría ser mejor tener un precio mínimo (un impuesto). Esto es especialmente cierto cuando es urgente reducir la contaminación, como ocurre con las emisiones de gases de efecto invernadero. Un precio mínimo también proporciona certeza y estabilidad para la inversión en la reducción de emisiones: la experiencia reciente del Reino Unido muestra que los operadores de energía nuclear se muestran reacios a invertir en condiciones "no subvencionadas" a menos que exista un precio mínimo garantizado para el carbono (que el comercio de emisiones de la UE esquema no proporciona actualmente).
Capacidad de respuesta a la incertidumbre: al igual que con los cambios en los costos, en un mundo de incertidumbre, no está claro si las tarifas de emisiones o los sistemas de tope y comercio son más eficientes; depende de qué tan rápido los beneficios sociales marginales de reducir la contaminación disminuyan con la cantidad de limpieza (p. ej., si el programa de beneficios sociales marginales es inelástico o elástico).
Otro: La magnitud del impuesto dependerá de qué tan sensible sea la oferta de emisiones al precio. El precio del permiso de cap-and-trade dependerá del mercado de contaminantes. Un impuesto genera ingresos para el gobierno, pero los permisos de emisiones subastados en su totalidad pueden hacer lo mismo. Se podría implementar un sistema similar de tope y comercio ascendente. Un impuesto sobre el carbono aguas arriba podría ser el más sencillo de administrar. Establecer un acuerdo complejo de tope y comercio que sea integral tiene grandes necesidades institucionales. [66]
Regulación de mando y control
El comando y control es un sistema de regulación que prescribe límites de emisión y métodos de cumplimiento para cada instalación o fuente. Es el enfoque tradicional para reducir la contaminación del aire. [2]
Las regulaciones de comando y control son más rígidas que los enfoques basados en incentivos, como las tarifas de contaminación y los límites máximos y comerciales. Un ejemplo de esto es un estándar de desempeño que establece un objetivo de emisiones para cada contaminador que se fija y, por lo tanto, la carga de reducir la contaminación no se puede trasladar a las empresas que pueden lograrlo de manera más barata. Como resultado, es probable que los estándares de desempeño sean más costosos en general. [63] Los costes adicionales se trasladarían a los consumidores finales. [67]
Sistemas comerciales
Protocolo de Kyoto
En 1990, el primer informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) destacó la amenaza inminente del cambio climático y la emisión de gases de efecto invernadero, y los esfuerzos diplomáticos comenzaron a encontrar un marco internacional dentro del cual tales emisiones pudieran ser reguladas. En 1997 se adoptó el Protocolo de Kyoto. El Protocolo de Kioto es un tratado internacional de 1997 que entró en vigor en 2005. En el tratado, la mayoría de las naciones desarrolladas acordaron objetivos legalmente vinculantes para sus emisiones de los seis principales gases de efecto invernadero . [69] Cada país participante del 'Anexo I' acordó cuotas de emisión (conocidas como "Cantidades asignadas"), con la intención de reducir las emisiones totales en un 5,2% con respecto a sus niveles de 1990 para fines de 2012. Entre 1990 y 2012, el Las partes originales del Protocolo de Kioto redujeron sus emisiones de CO 2 en un 12,5%, muy por encima del objetivo de 2012 del 4,7%. Estados Unidos es la única nación industrializada bajo el Anexo I que no ha ratificado el tratado y, por lo tanto, no está obligado por él. El IPCC ha proyectado que el efecto financiero del cumplimiento a través del comercio dentro del período de compromiso de Kioto se limitará a entre el 0,1 y el 1,1% del PIB entre los países comerciales. [70] El acuerdo tenía la intención de dar lugar a que las emisiones de los países industrializados descendieran en conjunto un 5,2 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el año de 2012. A pesar de que Estados Unidos y Australia no ratificaron el protocolo, el acuerdo entró en vigor en 2005, una vez que se cumplió con el requisito de que 55 países del Anexo I (predominantemente industrializados), que conjuntamente representan el 55 por ciento de las emisiones del Anexo I de 1990, ratificaran el acuerdo. [71]
El Protocolo define varios mecanismos (" mecanismos flexibles ") que están diseñados para permitir que los países del Anexo I cumplan con sus compromisos de reducción de emisiones (topes) con un impacto económico reducido. [72]
En virtud del Artículo 3.3 del Protocolo de Kyoto, las Partes del Anexo I pueden utilizar la remoción de GEI, proveniente de la forestación y reforestación (sumideros forestales) y la deforestación (fuentes) desde 1990, para cumplir con sus compromisos de reducción de emisiones. [73]
Las Partes del Anexo I también pueden utilizar el Comercio Internacional de Emisiones (IET). En virtud del tratado, durante el período de cumplimiento de cinco años desde 2008 hasta 2012, [74] países que emitan menos de su cuota podrán vender unidades de cantidad asignada (cada UCA representa una asignación para emitir una tonelada métrica de CO 2 ) a naciones que exceden sus cuotas. [75] También es posible que los países del Anexo I patrocinen proyectos de carbono que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero en otros países. Estos proyectos generan créditos de carbono negociables que pueden ser utilizados por los países del Anexo I para cumplir con sus límites. Los Mecanismos de Kioto basados en proyectos son el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (JI). Hay cuatro de estos mecanismos internacionales flexibles, o Mecanismo de Kioto, [76] escritos en el Protocolo de Kioto.
El artículo 17 del Protocolo autoriza a los países del Anexo 1 que han acordado las limitaciones de emisiones a participar en el comercio de emisiones con otros países del Anexo 1.
El artículo 4 autoriza a dichas partes a aplicar sus limitaciones de forma conjunta, como han decidido hacer los estados miembros de la UE.
El artículo 6 establece que dichos países del Anexo 1 pueden participar en iniciativas conjuntas (IC) a cambio de unidades de reducción de emisiones (URE) que se utilizarán contra sus Cantidades asignadas.
El artículo 12 prevé un mecanismo conocido como mecanismo de desarrollo limpio (MDL), [77] en virtud del cual los países del Anexo 1 pueden invertir en proyectos de limitación de emisiones en países en desarrollo y utilizar reducciones certificadas de emisiones (RCE) generadas contra sus propias cantidades asignadas. [10]
El MDL cubre proyectos que se llevan a cabo en países no incluidos en el Anexo I, mientras que JI cubre proyectos que tienen lugar en países del Anexo I. Se supone que los proyectos MDL contribuyen al desarrollo sostenible en los países en desarrollo y también generan ahorros de emisiones "reales" y "adicionales", es decir, ahorros que solo ocurren gracias al proyecto MDL en cuestión (Carbon Trust, 2009, p. 14). [78] Sin embargo, es difícil probar si estos ahorros de emisiones son genuinos o no (Banco Mundial, 2010, págs. 265-267). [56]
Australia
En 2003, el gobierno estatal de Nueva Gales del Sur (NSW) estableció unilateralmente el Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de Nueva Gales del Sur [79] para reducir las emisiones al exigir a los generadores de electricidad y los grandes consumidores que compren Certificados de Reducción de Efecto Invernadero de NSW (NGAC). Esto ha impulsado el lanzamiento de bombillas fluorescentes compactas de bajo consumo de forma gratuita y otras medidas de eficiencia energética, financiadas con los créditos. Este esquema ha sido criticado por el Centro de Mercados Energéticos y Ambientales (CEEM) de la UNSW por su falta de efectividad en la reducción de emisiones, su falta de transparencia y su falta de verificación de la adicionalidad de las reducciones de emisiones. [80]
Tanto el actual gobierno de la Howard Coalition como la oposición laborista Rudd prometieron implementar un esquema de comercio de emisiones (ETS) antes de las elecciones federales de 2007 . Los laboristas ganaron las elecciones y el nuevo gobierno procedió a implementar un ETS. El gobierno introdujo el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono , que los liberales apoyaron con Malcolm Turnbull como líder. Tony Abbott cuestionó un ETS, diciendo que la mejor manera de reducir las emisiones es con un "impuesto simple". [81] Poco antes de la votación del carbono, Abbott derrotó a Turnbull en un desafío de liderazgo y, a partir de ahí, los liberales se opusieron al ETS. Esto dejó al gobierno incapaz de asegurar la aprobación del proyecto de ley y posteriormente fue retirado.
Julia Gillard derrotó a Rudd en un desafío de liderazgo y prometió no introducir un impuesto al carbono, pero buscaría legislar un precio sobre el carbono [82] cuando lleve al gobierno a las elecciones de 2010 . En el primer resultado parlamentario colgado en 70 años, el gobierno requirió el apoyo de los diputados cruzados, incluidos los Verdes . Un requisito para el apoyo de los Verdes era el precio del carbono, con el que Gillard procedió a formar un gobierno minoritario. Un precio fijo del carbono pasaría a un ETS de precio flotante dentro de unos años según el plan. El precio fijo se prestó a la caracterización como un impuesto al carbono y cuando el gobierno propuso el proyecto de ley de energía limpia en febrero de 2011, [83] la oposición afirmó que se trataba de una promesa electoral incumplida. [84]
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara Baja en octubre de 2011 [85] y la Cámara Alta en noviembre de 2011. [86] El Partido Liberal prometió revocar el proyecto de ley si era elegido. [87] El proyecto de ley resultó así en la aprobación de la Ley de Energía Limpia, que poseía una gran flexibilidad en su diseño e incertidumbre sobre su futuro.
El gobierno de coalición Liberal / Nacional elegido en septiembre de 2013 ha prometido revertir la legislación climática del gobierno anterior. [88] En julio de 2014, se derogó el impuesto sobre el carbono, así como el Régimen de comercio de derechos de emisión (ETS) que debía comenzar en 2015. [89]
Nueva Zelanda
El Esquema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda (NZ ETS) es un esquema de comercio de derechos de emisión de asignación totalmente gratuita sin tope y altamente vinculado a nivel internacional. El NZ ETS fue promulgado por primera vez en la Ley de Enmienda de Respuesta al Cambio Climático (Comercio de Emisiones) de 2008 en septiembre de 2008 bajo el Quinto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda [90] [91] y luego enmendado en noviembre de 2009 [92] y en noviembre de 2012 [93 ] por el Quinto Gobierno Nacional de Nueva Zelanda .
El NZ ETS cubre la silvicultura (un sumidero neto), la energía (43.4% de las emisiones totales de 2010), la industria (6.7% de las emisiones totales de 2010) y los desechos (2.8% de las emisiones totales de 2010), pero no la agricultura pastoril (47% de las emisiones totales de 2010). emisiones). [94] Los participantes en el NZ ETS deben entregar dos unidades de emisiones (una unidad internacional de "Kioto" o una unidad emitida por Nueva Zelanda) por cada tres toneladas de emisiones de dióxido de carbono equivalentes notificadas o pueden optar por comprar unidades de Nueva Zelanda al gobierno. a un precio fijo de 25 dólares neozelandeses. [95]
Los sectores individuales de la economía tienen diferentes fechas de entrada cuando entran en vigencia sus obligaciones de reportar emisiones y entregar unidades de emisión. La silvicultura, que contribuyó con la absorción neta de 17,5 Mts de CO 2 e en 2010 (19% de las emisiones de NZ en 2008, [96] ) entró en el NZ ETS el 1 de enero de 2008. [97] Los sectores de energía estacionaria, procesos industriales y combustibles fósiles líquidos ingresó al NZ ETS el 1 de julio de 2010. El sector de residuos (operadores de vertederos) ingresó el 1 de enero de 2013. [98] Las emisiones de metano y óxido nitroso de la agricultura pastoril no están incluidas en el NZ ETS. (A partir de noviembre de 2009, la agricultura debía entrar en el RCDE de Nueva Zelanda el 1 de enero de 2015 [95] ).
El NZ ETS está muy vinculado a los mercados internacionales de carbono, ya que permite la importación de la mayoría de las unidades de emisión del Protocolo de Kioto . Sin embargo, a partir de junio de 2015, el esquema pasará efectivamente a un esquema nacional, con acceso restringido a las unidades internacionales de Kioto (CER, ERU y RMU). [99] El NZ ETS tiene una unidad doméstica; la 'Unidad de Nueva Zelanda' (NZU), que se emite mediante asignación gratuita a los emisores, sin que se pretendan subastas en el corto plazo. [100] La asignación gratuita de NZU varía entre sectores. El sector pesquero comercial (que no es participante) tiene una asignación gratuita de unidades sobre una base histórica. [95] Los propietarios de bosques anteriores a 1990 han recibido una asignación gratuita fija de unidades. [97] La asignación gratuita a la industria intensiva en emisiones, [101] [102] se proporciona sobre la base de la intensidad de la producción. Para este sector, no hay un límite establecido en el número de unidades que se pueden asignar. [103] El número de unidades asignadas a los emisores elegibles se basa en las emisiones medias por unidad de producción dentro de una "actividad" definida. [104] Bertram y Terry (2010, p. 16) afirman que como el NZ ETS no "limita" las emisiones, el NZ ETS no es un esquema de tope y comercio como se entiende en la literatura económica. [105]
Algunas partes interesadas han criticado el Sistema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda por sus generosas asignaciones gratuitas de unidades de emisión y la falta de una señal de precio del carbono (el Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente ), [106] y por ser ineficaz en la reducción de emisiones ( Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda ). [107]
El NZ ETS fue revisado a finales de 2011 por un panel independiente, que informó al Gobierno y al público en septiembre de 2011. [108]
Unión Europea
El esquema de comercio de emisiones de la Unión Europea (o EU ETS) es el esquema de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero multinacional más grande del mundo. Es uno de los instrumentos de política central de la UE para cumplir con el límite establecido en el Protocolo de Kioto. [109]
Después de ensayos voluntarios en el Reino Unido y Dinamarca, la Fase I comenzó a funcionar en enero de 2005 con la participación de los 15 estados miembros de la Unión Europea . [110] El programa limita la cantidad de dióxido de carbono que pueden emitir grandes instalaciones con un suministro de calor neto superior a 20 MW, como centrales eléctricas y fábricas intensivas en carbono, [111] y cubre casi la mitad (46%) de las emisiones de dióxido de carbono de la UE. [112] La Fase I permite a los participantes comerciar entre ellos y con créditos validados del mundo en desarrollo a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio de Kyoto . Los créditos se obtienen invirtiendo en tecnologías limpias y soluciones bajas en carbono, y mediante ciertos tipos de proyectos de ahorro de emisiones en todo el mundo para cubrir una proporción de sus emisiones. [113]
Durante las Fases I y II, las asignaciones para las emisiones generalmente se han otorgado gratuitamente a las empresas, lo que les ha llevado a obtener ganancias extraordinarias. [114] Ellerman y Buchner (2008) sugirieron que durante sus dos primeros años de funcionamiento, el EU ETS convirtió un aumento esperado en las emisiones de 1% -2% por año en una pequeña disminución absoluta. Grubb y col. (2009) sugirió que una estimación razonable para la reducción de emisiones lograda durante sus primeros dos años de operación fue de 50-100 MtCO 2 por año, o 2.5% -5%. [115]
Varias fallas de diseño han limitado la efectividad del esquema. [109] En el período inicial 2005-07, los límites de emisión no eran lo suficientemente estrictos como para impulsar una reducción significativa de las emisiones. [114] La asignación total de derechos de emisión resultó ser superior a las emisiones reales. Esto redujo el precio del carbono a cero en 2007. Este exceso de oferta se debió a que la asignación de derechos por parte de la UE se basó en datos de emisiones de la Agencia Europea de Medio Ambiente en Copenhague, que utiliza una definición de emisiones horizontal basada en actividades similar a la de las Naciones Unidas. , el registro de transacciones de EU ETS en Bruselas, sino un sistema de medición de emisiones vertical basado en instalaciones. Esto provocó un exceso de oferta de 200 millones de toneladas (10% del mercado) en el EU ETS en la primera fase y el colapso de los precios. [116]
La Fase II experimentó algunos ajustes, pero se permitió el uso de compensaciones de JI y CDM, con el resultado de que no se requerirán reducciones en la UE para cumplir con el límite de la Fase II. [114] Para la Fase II, se espera que el límite resulte en una reducción de emisiones en 2010 de aproximadamente el 2,4% en comparación con las emisiones esperadas sin el límite (emisiones sin cambios). [109] Para la Fase III (2013-2020), la Comisión Europea propuso una serie de cambios, que incluyen:
- Establecer un tope general de la UE, con asignaciones luego asignadas;
- Límites más estrictos sobre el uso de compensaciones;
- Banca ilimitada de derechos de emisión entre las Fases II y III;
- Pasar de los derechos de emisión a la subasta.
En enero de 2008, Noruega, Islandia y Liechtenstein se unieron al Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea ( EU ETS ), según una publicación de la Comisión Europea . [117] El Ministerio de Medio Ambiente de Noruega también ha publicado su proyecto de Plan Nacional de Asignación que establece un límite y comercio de carbono de 15 millones de toneladas métricas de CO 2 , 8 millones de las cuales se subastarán. [118] Según el Estudio Económico de Noruega de la OCDE de 2010, la nación "ha anunciado un objetivo para 2008-12 un 10% por debajo de su compromiso en virtud del Protocolo de Kioto y un recorte del 30% en comparación con 1990 para 2020". [119] En 2012, las emisiones de la EU-15 fueron un 15,1% inferiores a su nivel del año de base. Según las cifras de 2012 de la Agencia Europea de Medio Ambiente, las emisiones de la UE-15 promediaron un 11,8% por debajo de los niveles del año base durante el período 2008-2012. Esto significa que la UE-15 superó por un amplio margen su primer objetivo de Kioto. [120]
Tokio, Japón
La ciudad japonesa de Tokio es como un país por derecho propio en términos de consumo de energía y PIB. Tokio consume tanta energía como "países enteros del norte de Europa, y su producción coincide con el PNB del decimosexto país más grande del mundo". Un plan para limitar las emisiones de carbono lanzado en abril de 2010 cubre a los 1.400 emisores principales en Tokio, y es aplicado y supervisado por el Gobierno Metropolitano de Tokio. [121] [122] La Fase 1, que es similar al esquema de Japón, duró hasta 2015. (Japón tuvo un ineficaz sistema voluntario de reducción de emisiones durante años, [123] pero ningún programa nacional de tope y comercio). emisiones en un 6% u 8% según el tipo de organización; A partir de 2011, quienes excedan sus límites deben comprar asignaciones equivalentes o invertir en certificados de energía renovable o créditos de compensación emitidos por pequeñas empresas o sucursales. [124] Los contaminadores que no cumplan serán multados con hasta 500,000 yenes más créditos por 1.3 veces el exceso de emisiones. [125] En su cuarto año, las emisiones se redujeron en un 23% en comparación con las emisiones del año base. [126] En la fase 2, (FY2015-FY2019), se espera que el objetivo aumente al 15% -17%. El objetivo es reducir las emisiones de carbono de Tokio en un 25% desde los niveles de 2000 para 2020. [124] Estos límites de emisiones pueden cumplirse mediante el uso de tecnologías como paneles solares y dispositivos avanzados de ahorro de combustible. [122]
Canadá
Las provincias canadienses de Quebec y Nueva Escocia operan un esquema de comercio de emisiones. Quebec vincula su programa con el estado estadounidense de California a través de la Western Climate Initiative .
Reino Unido
Estados Unidos
Dióxido de azufre
Un ejemplo temprano de un sistema de comercio de emisiones ha sido el sistema de comercio de dióxido de azufre (SO 2 ) en el marco del Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio de 1990 en los EE. UU. sistema comercial, las emisiones de SO 2 se redujeron en un 50% desde los niveles de 1980 en 2007. [127] Algunos expertos argumentan que el sistema de límites máximos y comercio de reducción de emisiones de SO 2 ha reducido el costo de controlar la lluvia ácida hasta en un 80% versus reducción fuente por fuente. [43] [128] El programa SO 2 fue impugnado en 2004, lo que puso en marcha una serie de eventos que llevaron a la Regla de Contaminación del Aire entre Estados de 2011 (CSAPR). En el marco del CSAPR, el programa nacional de comercio de SO 2 fue reemplazado por cuatro grupos de comercio separados para SO 2 y NO x . [129] Las emisiones de SO 2 de las fuentes del Programa de Lluvia Ácida han caído de 17,3 millones de toneladas en 1980 a alrededor de 7,6 millones de toneladas en 2008, una disminución de las emisiones del 56 por ciento. Un análisis de la EPA de 2014 estimó que la implementación del Programa de Lluvia Ácida evitó entre 20,000 y 50,000 incidencias de mortalidad prematura anualmente debido a la reducción de las concentraciones ambientales de PM2.5, y entre 430 y 2,000 incidencias anuales debido a la reducción del ozono a nivel del suelo. [130] [ verificación fallida ]
Oxido de nitrógeno
En 2003, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) comenzó a administrar el Programa de Negociación del Presupuesto de NOx (NBP) bajo el Plan de Implementación del Estado de NOx (también conocido como la "Llamada SIP de NOx"). El Programa de comercio presupuestario de NOx fue un programa de comercio y límite basado en el mercado creado para reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno (NO x ) de las centrales eléctricas y otras grandes fuentes de combustión en el este de los Estados Unidos. El NO x es un ingrediente principal en la formación de ozono a nivel del suelo ( smog ), un problema generalizado de contaminación del aire en muchas áreas del este de los Estados Unidos. El NBP fue diseñado para reducir las emisiones de NO x durante los cálidos meses de verano, conocidos como la temporada de ozono, cuando las concentraciones de ozono a nivel del suelo son más altas. [131] En marzo de 2008, la EPA volvió a reforzar el estándar de ozono de 8 horas a 0,075 partes por millón (ppm) desde sus 0,08 ppm anteriores. [132]
Las emisiones de NOx de la temporada del ozono disminuyeron en un 43 por ciento entre 2003 y 2008, aun cuando la demanda de energía permaneció prácticamente plana durante el mismo período. CAIR resultará en $ 85 mil millones a $ 100 mil millones en beneficios para la salud y casi $ 2 mil millones en beneficios de visibilidad por año para 2015 y reducirá sustancialmente la mortalidad prematura en el este de los Estados Unidos. [ cita requerida ] Las reducciones de NOx debido al Programa de Comercio Presupuestario de NOx han conducido a mejoras en el ozono y PM2.5, salvando un estimado de 580 a 1.800 vidas en 2008. [130] [ Verificación fallida ]
Un estudio de 2017 en American Economic Review encontró que el Programa de comercio presupuestario de NOx disminuyó las emisiones de NOx y las concentraciones de ozono ambiental. [133] El programa redujo los gastos en medicamentos en aproximadamente un 1,5% ($ 800 millones anuales) y redujo la tasa de mortalidad hasta en un 0,5% (2.200 muertes prematuras menos, principalmente entre personas de 75 años o más). [133]
Compuestos orgánicos volátiles
En los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasifica los compuestos orgánicos volátiles (COV) como gases emitidos por ciertos sólidos y líquidos que pueden tener efectos adversos para la salud. [134] Estos COV incluyen una variedad de sustancias químicas que se emiten a partir de una variedad de productos diferentes. [134] Estos incluyen productos como gasolina, perfumes, lacas para el cabello, limpiadores de telas, PVC y refrigerantes; todos los cuales pueden contener productos químicos como benceno, acetona, cloruro de metileno, freones, formaldehído. [135]
Los COV también son monitoreados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos para verificar su presencia en el suministro de agua subterránea. [136] El USGS concluyó que muchos de los acuíferos de la nación están en riesgo de contaminación de COV de bajo nivel. [136] Los síntomas comunes de niveles cortos de exposición a COV incluyen dolores de cabeza, náuseas e irritación ocular. [137] Si se expone durante un período prolongado, los síntomas incluyen cáncer y daño al sistema nervioso central. [137]
Gases de efecto invernadero (federal)
A partir de 2017, no existe un esquema nacional de comercio de emisiones en los Estados Unidos. Al no obtener la aprobación del Congreso para tal esquema, el presidente Barack Obama actuó a través de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos para intentar adoptar mediante la reglamentación el Plan de Energía Limpia , que no incluye el comercio de emisiones. Posteriormente, el plan fue cuestionado por la administración del presidente Donald Trump.
Preocupados por la falta de acción federal, varios estados en las costas este y oeste han creado programas subnacionales de tope y comercio.
El presidente Barack Obama en su propuesta de presupuesto federal de Estados Unidos para 2010 quería apoyar el desarrollo de energía limpia con una inversión de 10 años de US $ 15 mil millones por año, generada por la venta de créditos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Bajo el programa de tope y comercio propuesto, todos los créditos de emisiones de GEI se habrían subastado, generando un estimado de $ 78,7 mil millones en ingresos adicionales en el año fiscal 2012, aumentando constantemente a $ 83 mil millones para el año fiscal 2019. [138] La propuesta nunca se convirtió en ley. .
La Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos (HR 2454), un proyecto de ley de límite y comercio de gases de efecto invernadero, fue aprobada el 26 de junio de 2009 en la Cámara de Representantes por una votación de 219-212. El proyecto de ley se originó en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara y fue presentado por los Representantes Henry A. Waxman y Edward J. Markey. [139] Las organizaciones de defensa política FreedomWorks y Americans for Prosperity , financiadas por los hermanos David y Charles Koch de Koch Industries , alentaron al movimiento Tea Party a centrarse en derrotar la legislación. [140] [141] Aunque el límite y el comercio también ganaron un punto de apoyo significativo en el Senado a través de los esfuerzos del republicano Lindsey Graham , el demócrata independiente y ex Joe Lieberman y el demócrata John Kerry , [142] la legislación murió en el Senado. [143]
Programas estatales y regionales
En 2003, el estado de Nueva York propuso y logró compromisos de nueve estados del noreste para formar un programa de emisiones de dióxido de carbono de límite y comercio para generadores de energía, llamado Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). Este programa se lanzó el 1 de enero de 2009 con el objetivo de reducir el "presupuesto" de carbono del sector de generación de electricidad de cada estado a un 10% por debajo de sus asignaciones de 2009 para 2018. [144]
También en 2003, las corporaciones estadounidenses pudieron negociar derechos de emisión de CO 2 en el Chicago Climate Exchange bajo un esquema voluntario. En agosto de 2007, la Bolsa anunció un mecanismo para crear compensaciones de emisiones para proyectos dentro de los Estados Unidos que destruyen limpiamente las sustancias que agotan la capa de ozono . [145]
En 2006, la Legislatura de California aprobó la Ley de Soluciones al Calentamiento Global de California, AB-32 , que fue promulgada por el gobernador Arnold Schwarzenegger . Hasta ahora, se han sugerido mecanismos flexibles en forma de compensaciones basadas en proyectos para tres tipos principales de proyectos. Los tipos de proyectos incluyen: manejo de estiércol , silvicultura y destrucción de sustancias que agotan la capa de ozono. Sin embargo, un fallo del juez Ernest H. Goldsmith del Tribunal Superior de San Francisco declaró que las reglas que rigen el sistema de límites y comercio de California se adoptaron sin un análisis adecuado de métodos alternativos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. [146] La resolución provisional, emitida el 24 de enero de 2011, argumentó que la Junta de Recursos del Aire de California violó la ley ambiental estatal al no considerar tales alternativas. Si la decisión es definitiva, no se le permitirá al estado implementar su sistema propuesto de límites e intercambio hasta que la Junta de Recursos del Aire de California cumpla completamente con la Ley de Calidad Ambiental de California . [147] [ necesita actualización ] El programa de tope y comercio de California ocupa el segundo lugar en el mundo después del mercado de carbono ETS (European Trading System). [148] En 2012, en el marco de la subasta, el precio de reserva, que es el precio por tonelada de permiso de CO 2 , es de 10 dólares. Algunos de los emisores obtienen derechos de emisión de forma gratuita, que es para las empresas eléctricas, instalaciones industriales y distribuidoras de gas natural, mientras que otros tienen que ir a la subasta. [149]
En 2014, la legislatura de Texas aprobó una reducción del 10% para el límite de emisión de compuestos orgánicos volátiles altamente reactivos (HRVOC). [150] A esto le siguió una reducción del 5% para cada año subsiguiente hasta que se logró una reducción total del 25% en 2017. [150]
En febrero de 2007, cinco estados de Estados Unidos y cuatro provincias canadienses se unieron para crear la Iniciativa Climática Occidental (WCI), un sistema regional de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero. [151] En julio de 2010, se celebró una reunión para delinear más el sistema de topes y comercio. [152] En noviembre de 2011, Arizona, Montana, Nuevo México, Oregón, Utah y Washington se retiraron de la WCI. [153] [154] A partir de 2021, solo el estado estadounidense de California y la provincia canadiense de Quebec participan en el WCI. [155]
En 1997, el estado de Illinois adoptó un programa de comercio de compuestos orgánicos volátiles en la mayor parte del área de Chicago, llamado Sistema de Mercado de Reducción de Emisiones. [156] A partir de 2000, más de 100 fuentes importantes de contaminación en ocho condados de Illinois comenzaron a negociar créditos por contaminación.
Corea del Sur
El esquema nacional de comercio de derechos de emisión de Corea del Sur se lanzó oficialmente el 1 de enero de 2015 y abarca 525 entidades de 23 sectores. Con un límite de tres años de 1.8687 billones de tCO 2 e, ahora forma el segundo mercado de carbono más grande del mundo después del EU ETS. Esto equivale aproximadamente a dos tercios de las emisiones del país. El plan de comercio de derechos de emisión de Corea forma parte de los esfuerzos de la República de Corea para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 30 por ciento en comparación con la situación habitual para 2020. [157]
porcelana
Comercio de permisos de contaminación
En un esfuerzo por revertir las consecuencias adversas de la contaminación del aire, en 2006, China comenzó a considerar un sistema nacional de comercio de permisos de contaminación con el fin de utilizar mecanismos basados en el mercado para incentivar a las empresas a reducir la contaminación. [158] Esto se ha basado en un proyecto piloto anterior denominado plan piloto de comercio de emisiones de SO2 industrial, que se puso en marcha en 2002. Cuatro provincias, tres municipios y una entidad comercial participaron en este proyecto piloto (también conocido como el 4 + 3 +1 proyecto). Se trata de Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou y China Huaneng Group, una empresa estatal de la industria energética. [159] Este proyecto piloto no se convirtió en un sistema comercial interprovincial de mayor escala, pero estimuló numerosas plataformas comerciales locales. [159]
En 2014, cuando el gobierno chino comenzó a considerar nuevamente un sistema de comercio de permisos de contaminación a nivel nacional, había más de 20 plataformas locales de comercio de permisos de contaminación. La región del delta del río Yangtze en su conjunto también ha realizado operaciones de prueba, pero la escala era limitada. [160] En el mismo año, el gobierno chino propuso establecer un mercado de carbono, centrado en la reducción de CO 2 más adelante en la década, y es un sistema separado del comercio de permisos de contaminación. [160]
Mercado de Carbono
China emite actualmente alrededor del 30% de las emisiones globales y se convirtió en el mayor emisor del mundo. Cuando se lance el mercado, será el mercado de carbono más grande del mundo. El diseño inicial del sistema tiene como objetivo un alcance de 3500 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono que provienen de 1700 instalaciones. [161] Se ha comprometido voluntariamente en el marco de la CMNUCC a reducir el CO 2 por unidad de PIB entre un 40% y un 45% en 2020 en comparación con los niveles de 2005. [162]
En noviembre de 2011, China aprobó pruebas piloto de comercio de carbono en siete provincias y ciudades: Beijing, Chongqing, Shanghai, Shenzhen, Tianjin, así como la provincia de Guangdong y la provincia de Hubei, con precios diferentes en cada región. [163] El objetivo del piloto es probar las aguas y proporcionar lecciones valiosas para el diseño de un sistema nacional en un futuro próximo. Por lo tanto, sus éxitos o fracasos tendrán implicaciones de gran alcance para el desarrollo del mercado de carbono en China en términos de confianza en un mercado nacional de comercio de carbono. Algunas de las regiones piloto pueden comenzar a comercializarse a partir de 2013/2014. [164] Se espera que el comercio nacional comience en 2017 y el último en 2020.
El esfuerzo por iniciar un sistema de comercio nacional ha enfrentado algunos problemas que tardaron más de lo esperado en resolverse, principalmente en el complicado proceso de recolección inicial de datos para determinar el nivel base de emisión de contaminantes. [165] Según el diseño inicial, habrá ocho sectores que se incluirán primero en el sistema de comercio: productos químicos, petroquímicos, hierro y acero, metales no ferrosos, materiales de construcción, papel, energía y aviación, pero muchas de las empresas involucrados carecían de datos consistentes. [161] Por lo tanto, a fines de 2017, la asignación de cuotas de emisión ha comenzado, pero se ha limitado solo al sector eléctrico y se expandirá gradualmente, aunque la operación del mercado aún no ha comenzado. [166] En este sistema, se pedirá a las empresas involucradas que alcancen el nivel objetivo de reducción y el nivel se contraerá gradualmente. [161]
India
Está previsto que el comercio comience en 2014 después de un período de implementación de tres años. Es un esquema de comercio obligatorio de eficiencia energética que cubre ocho sectores responsables del 54 por ciento del consumo de energía industrial de la India. India se ha comprometido a reducir entre un 20 y un 25 por ciento la intensidad de las emisiones con respecto a los niveles de 2005 para 2020. Según el plan, se asignarán a las empresas objetivos anuales de eficiencia. Se emitirán permisos negociables de ahorro de energía en función de la cantidad de energía ahorrada durante un año objetivo. [164]
Certificados de energías renovables
Los certificados de energía renovable (en ocasiones denominados "etiquetas verdes" [cita requerida]) son una forma en gran medida no relacionada de instrumentos de mercado que se utilizan para alcanzar los objetivos de energía renovable, que pueden estar motivados por el medio ambiente (como los objetivos de reducción de emisiones), pero también pueden estar motivados por otros objetivos, como la seguridad energética o la política industrial.
Mercado de carbono
El comercio de emisiones de carbono es el comercio de emisiones específicamente de dióxido de carbono (calculado en toneladas de dióxido de carbono equivalente o tCO 2 e) y actualmente constituye la mayor parte del comercio de emisiones. Es una de las formas en que los países pueden cumplir con sus obligaciones bajo el Protocolo de Kyoto para reducir las emisiones de carbono y así mitigar el calentamiento global .
Tendencia del mercado
El comercio se puede realizar directamente entre compradores y vendedores, a través de varios intercambios organizados o mediante los numerosos intermediarios activos en el mercado del carbono. El precio de los derechos de emisión está determinado por la oferta y la demanda. Se han negociado hasta 40 millones de derechos de emisión por día. En 2012, se negociaron 7.900 millones de derechos de emisión por un valor total de 56.000 millones de euros. [113] El comercio de emisiones de carbono disminuyó en 2013 y se espera que disminuya en 2014. [167]
Según la Unidad de Financiación del Carbono del Banco Mundial , en 2005 se intercambiaron 374 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente (tCO 2 e) a través de proyectos, un aumento del 240% con respecto a 2004 (110 mtCO 2 e) [168], que a su vez fue un aumento del 41% con respecto a 2003 (78 mtCO 2 e). [169]
Los mercados mundiales de carbono se han reducido en un 60% desde 2011, pero se espera que vuelvan a aumentar en 2014. [170]
En términos de dólares, el Banco Mundial ha estimado que el tamaño del mercado de carbono fue de 11 000 millones de dólares EE.UU. en 2005, 30 000 millones de dólares en 2006 [168] y 64 000 millones de dólares en 2007. [171]
Los Acuerdos de Marrakech del Protocolo de Kyoto definieron los mecanismos de comercio internacional y los registros necesarios para respaldar el comercio entre países (las fuentes pueden comprar o vender derechos de emisión en el mercado abierto. Dado que el número total de derechos de emisión está limitado por el tope, las reducciones de emisiones están aseguradas ) . . [172] El comercio de derechos de emisión ahora se produce entre países europeos y países asiáticos. Sin embargo, aunque EE. UU. Como nación no ratificó el protocolo, muchos de sus estados están desarrollando sistemas de tope y comercio y están considerando formas de vincularlos, a nivel nacional e internacional, para encontrar los costos más bajos y mejorar la liquidez del mercado. [173] Sin embargo, estos estados también desean preservar su integridad individual y características únicas. Por ejemplo, a diferencia de otros sistemas que cumplen con Kioto, algunos estados proponen otros tipos de fuentes de gases de efecto invernadero, diferentes métodos de medición, establecen un precio máximo de las asignaciones o restringen el acceso a proyectos MDL. La creación de instrumentos que no sean fungibles (intercambiables) podría generar inestabilidad y dificultar la fijación de precios. Se están investigando varias propuestas para vincular estos sistemas a través de los mercados, y esto está siendo coordinado por la International Carbon Action Partnership (ICAP). [173] [174]
Reacción empresarial
En 2008, Barclays Capital predijo que el nuevo mercado de carbono valdría $ 70 mil millones en todo el mundo ese año. [175] En comparación, se prevé que el mercado de compensaciones voluntarias crezca a unos 4.000 millones de dólares para 2010. [176]
23 corporaciones multinacionales se reunieron en la Mesa Redonda sobre Cambio Climático del G8 , un grupo empresarial formado en el Foro Económico Mundial de enero de 2005 . El grupo incluía a Ford , Toyota , British Airways , BP y Unilever . El 9 de junio de 2005, el Grupo publicó un comunicado en el que afirmaba la necesidad de actuar frente al cambio climático y destacaba la importancia de las soluciones basadas en el mercado. Pidió a los gobiernos que establezcan "señales de precios claras, transparentes y consistentes" mediante la "creación de un marco de políticas a largo plazo" que incluya a todos los principales productores de gases de efecto invernadero. [177] En diciembre de 2007, había crecido hasta abarcar 150 empresas mundiales. [178]
Las empresas en el Reino Unido han apoyado firmemente el comercio de emisiones como una herramienta clave para mitigar el cambio climático, con el apoyo de las ONG. [179] Sin embargo, no todas las empresas favorecen un enfoque comercial. El 11 de diciembre de 2008, Rex Tillerson , director ejecutivo de ExxonMobil , dijo que un impuesto al carbono es "un enfoque más directo, más transparente y más eficaz" que un programa de tope y comercio, que dijo, "inevitablemente introduce costos innecesarios y complejidad". También dijo que esperaba que los ingresos de un impuesto al carbono se utilizaran para reducir otros impuestos a fin de ser neutrales en materia de ingresos. [180]
La Asociación Internacional de Transporte Aéreo , cuyas 230 aerolíneas miembros comprenden el 93% de todo el tráfico internacional, postula que el comercio debe basarse en "evaluaciones comparativas", estableciendo niveles de emisiones basados en promedios de la industria, en lugar de " derechos adquiridos ", que utilizarían empresas individuales niveles de emisiones anteriores para establecer sus asignaciones de permisos futuros. Argumentan que la exención "penalizaría a las aerolíneas que tomaron medidas tempranas para modernizar sus flotas, mientras que un enfoque de evaluación comparativa, si se diseña correctamente, recompensaría operaciones más eficientes". [181]
Medir, informar, verificar
Asegurar el cumplimiento de un esquema de comercio de emisiones requiere medición, reporte y verificación (MRV). [182] Se necesitan mediciones en cada operador o instalación. Estas medidas se informan a un regulador. Para los gases de efecto invernadero, todos los países comerciantes mantienen un inventario de emisiones a nivel nacional y de instalación; Además, los grupos comerciales de América del Norte mantienen inventarios a nivel estatal a través de The Climate Registry . Para el comercio entre regiones, estos inventarios deben ser consistentes, con unidades y técnicas de medición equivalentes. [183]
En algunos procesos industriales, las emisiones se pueden medir físicamente insertando sensores y caudalímetros en chimeneas y chimeneas, pero muchos tipos de actividad se basan en cálculos teóricos en lugar de mediciones. Dependiendo de la legislación local, las mediciones pueden requerir comprobaciones y verificaciones adicionales por parte del gobierno o de auditores externos , antes o después de la presentación al regulador local.
Aplicación
A diferencia de un mercado ordinario, en un mercado de contaminación la cantidad comprada no es necesariamente la cantidad "consumida" (= la cantidad de contaminación emitida). Una empresa puede comprar una pequeña cantidad de derechos de emisión pero emitir una cantidad mucho mayor de contaminación. Esto crea un problemático problema de riesgo moral .
Este problema puede resolverse mediante un regulador centralizado. El regulador debe realizar mediciones, informes y verificación (MRV) de los niveles reales de contaminación y hacer cumplir los permisos. [184] Sin una MRV y una aplicación efectivas, el valor de las asignaciones disminuye. Los métodos de ejecución incluyen multas y sanciones para los contaminadores que hayan excedido sus asignaciones. Las preocupaciones incluyen el costo de MRV y la aplicación, y el riesgo de que las instalaciones mientan sobre las emisiones reales. El efecto neto de un sistema de notificación corrupto o de un regulador mal administrado o financiado puede ser un descuento en los costos de emisión y un aumento oculto de las emisiones reales.
Según Nordhaus, es probable que se observe una aplicación estricta del Protocolo de Kioto en aquellos países e industrias cubiertos por el EU ETS. [185] Ellerman y Buchner comentaron sobre el papel de la Comisión Europea (CE) en hacer cumplir la escasez de permisos dentro del EU ETS. [186] Esto se hizo mediante la revisión de la CE del número total de permisos que los Estados miembros propusieron que se asignaran a sus industrias. Basado en consideraciones institucionales y de cumplimiento, Kruger et al. sugirió que el comercio de emisiones dentro de los países en desarrollo podría no ser un objetivo realista a corto plazo. [187] Burniaux y col. argumentó que debido a la dificultad de hacer cumplir las reglas internacionales contra los estados soberanos, el desarrollo del mercado de carbono requeriría negociación y construcción de consenso. [188]
Una alternativa a la regulación centralizada es la regulación distribuida, en la que las propias empresas son inducidas a inspeccionar a las otras empresas e informar de su mala conducta. Es posible implementar tales sistemas en equilibrio perfecto en subjuegos . Moore y Repullo [189] presentan una implementación con multas ilimitadas; Kahana y Mealem y Nitzan [190] presentan una implementación con multas limitadas. Su trabajo amplía el trabajo de Duggan y Roberts [191] al agregar un segundo componente que se ocupa del riesgo moral.
Opinión pública
En los Estados Unidos, la mayoría de las encuestas muestran un gran apoyo al comercio de emisiones (a menudo denominado límite y comercio). Este apoyo mayoritario puede verse en las encuestas realizadas por Washington Post / ABC News , [192] Zogby International [193] y la Universidad de Yale . [194] Una nueva encuesta del Washington Post-ABC revela que la mayoría de los estadounidenses creen en el cambio climático, están preocupados por él, están dispuestos a cambiar su estilo de vida y pagar más para abordarlo, y quieren que el gobierno federal regule los gases de efecto invernadero. Sin embargo, son ambivalentes con respecto a los límites máximos y mínimos. [195]
Más de las tres cuartas partes de los encuestados, el 77,0%, informaron que “apoyan firmemente” (51,0%) o “algo de apoyo” (26,0%) la decisión de la EPA de regular las emisiones de carbono. Mientras que el 68,6% de los encuestados informaron estar "muy dispuestos" (23,0%) o "algo dispuestos" (45,6%), otro 26,8% informaron "algo poco dispuestos" (8,8%) o "nada dispuestos" (18,0%) a pagar precios más altos por fuentes de energía "verdes" para apoyar la financiación de programas que reducen el efecto del calentamiento global. [195]
Según PolitiFact , es un error pensar que el comercio de emisiones es impopular en los Estados Unidos debido a encuestas anteriores de Zogby International y Rasmussen que incluyen engañosamente "nuevos impuestos" en las preguntas (los impuestos no son parte del comercio de emisiones) o un alto costo de energía. estimados. [196]
Crítica
El comercio de emisiones ha sido criticado por diversas razones.
Por ejemplo, en la revista de divulgación científica New Scientist , Lohmann (2006) argumentó que el comercio de derechos de emisión por contaminación debería evitarse como política de estabilización climática por varias razones. En primer lugar, el cambio climático requiere cambios más radicales que los anteriores esquemas comerciales de contaminación, como el mercado de SO 2 estadounidense. Requiere reorganizar la sociedad y la tecnología para "dejar la mayoría de los combustibles fósiles restantes bajo tierra de forma segura". Los esquemas de comercio de carbono han tendido a recompensar a los mayores contaminadores con "ganancias extraordinarias" cuando se les otorgan suficientes créditos de carbono para igualar la producción histórica. No se realizarán cambios estructurales costosos a largo plazo si existen fuentes más baratas de créditos de carbono que a menudo están disponibles en países menos desarrollados, donde pueden ser generados por contaminadores locales a expensas de las comunidades locales. [197]
La investigación de Preston Teeter y Jorgen Sandberg ha demostrado que la flexibilidad, y por lo tanto la complejidad, inherente a los esquemas de tope y comercio ha dado lugar a una gran incertidumbre política en torno a estos esquemas. Tal incertidumbre ha acosado tales esquemas en Australia, Canadá, China, la UE, India, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos. Como resultado de esta incertidumbre, las organizaciones tienen pocos incentivos para innovar y cumplir, lo que ha resultado en una batalla continua de disputas entre las partes interesadas durante las últimas dos décadas. [7]
Lohmann (2006b) apoyó la regulación convencional, los impuestos verdes y las políticas energéticas "basadas en la justicia" y "impulsadas por la comunidad". [198] Según Carbon Trade Watch (2009), el comercio de carbono ha tenido un "historial desastroso". Se criticó la eficacia del EU ETS y se argumentó que el MDL había favorecido habitualmente "proyectos ambientalmente ineficaces y socialmente injustos". [199]
El documental de Annie Leonard de 2009, The Story of Cap and Trade, criticaba el comercio de emisiones de carbono por los permisos gratuitos a los principales contaminadores dándoles ventajas injustas, haciendo trampa en relación con las compensaciones de carbono y como una distracción de la búsqueda de otras soluciones. [200]
Compensaciones
La activista forestal Jutta Kill (2006) del grupo medioambiental europeo FERN argumentó que las compensaciones para las reducciones de emisiones no sustituían a las reducciones reales de las emisiones. Kill afirmó que "[el carbono] en los árboles es temporal: los árboles pueden liberar fácilmente carbono a la atmósfera a través de incendios, enfermedades, cambios climáticos, descomposición natural y extracción de madera". [201]
Nivel de suministro de permisos
Las agencias reguladoras corren el riesgo de emitir demasiados créditos de emisión, lo que puede resultar en un precio muy bajo en los permisos de emisión. [114] Esto reduce el incentivo que tienen las empresas sujetas a permisos para reducir sus emisiones. Por otro lado, la emisión de muy pocos permisos puede resultar en un precio de permiso excesivamente alto. [202] Este es un argumento a favor de un instrumento híbrido que tiene un precio mínimo, es decir, un precio mínimo del permiso, y un precio máximo, es decir, un límite al precio del permiso. Sin embargo, un precio-techo (valor de seguridad) elimina la certeza de un límite de cantidad particular de emisiones. [203]
Asignación de permisos versus subasta
Si los contaminadores reciben permisos de emisión de forma gratuita ("derechos adquiridos"), esta puede ser una razón para que no reduzcan sus emisiones porque, si lo hacen, recibirán menos permisos en el futuro. [204]
Este incentivo perverso puede aliviarse si los permisos se subastan, es decir, se venden a quienes contaminan, en lugar de otorgarles los permisos de forma gratuita. [202] La subasta es un método para distribuir los derechos de emisión en un sistema de tope y comercio en el que los derechos se venden al mejor postor. Los ingresos de las subastas van al gobierno y pueden utilizarse para el desarrollo de tecnología sostenible [205] o para reducir los impuestos distorsionadores , mejorando así la eficiencia de la política de tope general. [206]
Por otro lado, la asignación de permisos puede utilizarse como una medida para proteger a las empresas nacionales que están expuestas internacionalmente a la competencia. [202] Esto sucede cuando las empresas nacionales compiten con otras empresas que no están sujetas a la misma reglamentación. Este argumento a favor de la asignación de permisos se ha utilizado en el EU ETS, donde las industrias que han sido consideradas internacionalmente expuestas, por ejemplo, la producción de cemento y acero, han recibido permisos de forma gratuita). [207]
Este método de distribución puede combinarse con otras formas de distribución de asignaciones. [2]
Efectos distributivos
La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos (CBO, 2009) examinó los efectos potenciales de la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos en los hogares estadounidenses. [208] Esta ley se basa en gran medida en la asignación gratuita de permisos. Se encontró que el proyecto de ley protegía a los consumidores de bajos ingresos, pero se recomendó que el proyecto de ley se hiciera más eficiente al reducir las provisiones de bienestar para las corporaciones y que se pusieran a disposición más recursos para el alivio del consumidor.
Enlace
Los distintos sistemas de límites máximos y comercio pueden vincularse mediante el reconocimiento mutuo o unilateral de los derechos de emisión para el cumplimiento. La vinculación de los sistemas crea un mercado de carbono más grande, que puede reducir los costos generales de cumplimiento, aumentar la liquidez del mercado y generar un mercado de carbono más estable. [209] [210] Los sistemas de enlace también pueden ser políticamente simbólicos, ya que muestran la voluntad de emprender un esfuerzo común para reducir las emisiones de GEI. [211] Algunos académicos han argumentado que la vinculación puede proporcionar un punto de partida para desarrollar una nueva arquitectura de política climática internacional de abajo hacia arriba, mediante la cual múltiples sistemas únicos vinculan sucesivamente sus diversos sistemas. [212] [213]
En 2014, el estado estadounidense de California y la provincia canadiense de Québec vincularon con éxito sus sistemas. En 2015, las provincias de Ontario y Manitoba acordaron unirse al sistema vinculado entre Quebec y California. [214] El 22 de septiembre de 2017, los primeros ministros de Quebec y Ontario y el gobernador de California firmaron el acuerdo formal que establece el vínculo. [215]
La International Carbon Action Partnership reúne a gobiernos regionales, nacionales y subnacionales y autoridades públicas de todo el mundo para discutir temas importantes en el diseño de esquemas de comercio de emisiones (ETS) y el camino a seguir hacia un mercado global de carbono. 30 jurisdicciones nacionales y subnacionales se han unido al ICAP como miembros desde su creación en 2007. [216]
Ver también
- Fondo de Jubilación de Lluvia Ácida
- AP 42 Recopilación de factores de emisión de contaminantes atmosféricos
- Foro de comercio de emisiones de Asia y el Pacífico
- Cap y dividendo
- Cap and Share
- Crédito de carbono
- Informes de emisiones de carbono
- Financiamiento del carbono
- Compensación de carbono
- Impuesto sobre el carbono
- Estándar de emisión
- Ley energética
- Mecanismos flexibles
- Certificado verde
- Esquema de inversión verde
- Acción individual y política sobre el cambio climático
- Economía baja en carbono
- Generación de energía baja en carbono / Energía renovable
- Mitigación del calentamiento global
- Crédito de reducción de emisiones móviles (MERC)
- Comercio de carbono personal
- Impuesto pigouviano
- Smog público
- Reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal
- Permisos negociables de contaminación por fumar
- Estándar de carbono verificado
Referencias
- ↑ a b Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política medioambiental basados en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58 . Washington, DC: Recursos para el futuro. Archivado desde el original (PDF) el 2011-05-01 . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
Los instrumentos basados en el mercado son regulaciones que fomentan el comportamiento a través de señales de mercado en lugar de directivas explícitas con respecto a los niveles o métodos de control de la contaminación.
- ^ a b c d e "Cap and Trade: Glosario de términos clave" (PDF) . Cambio climático 101 . Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas. Enero de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2017 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ "Negociación de subsidios" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
- ^ Judson Jaffe; Matthew Ranson; Robert N. Stavins (2009). "Vinculación de sistemas de permisos negociables: un elemento clave de la arquitectura de políticas climáticas internacionales emergentes" (PDF) . Ley de Ecología Trimestral . 36 (789) . Consultado el 25 de agosto de 2010 .
- ^ Tietenberg, Tom (2003). "El enfoque de permisos negociables para proteger los bienes comunes: lecciones para el cambio climático". Oxford Review of Economic Policy . 19 (3): 400–419. doi : 10.1093 / oxrep / 19.3.400 .
- ^ Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política medioambiental basados en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58. Washington, DC: Recursos para el futuro. Archivado desde el original (PDF) el 2011-05-01 . Consultado el 25 de agosto de 2010 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). "¿Restringir o permitir el desarrollo de la capacidad verde? Cómo la incertidumbre de las políticas afecta las respuestas organizacionales a las regulaciones ambientales flexibles" (PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649–665. doi : 10.1111 / 1467-8551.12188 .
- ^ Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (2 de abril de 2020). "El Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea redujo las emisiones de CO2 a pesar de los bajos precios" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 117 (16): 8804–8812. doi : 10.1073 / pnas.1918128117 . ISSN 0027-8424 . PMC 7183178 . PMID 32253304 .
- ^ a b Cap and Trade 101 , Center for American Progress , 16 de enero de 2008.
- ↑ a b c d e Boswall, J. y Lee, R. (2002). Economía, ética y medio ambiente. Londres: Cavendish. pp.62–66.
- ^ a b "Esquemas de comercio de emisiones en todo el mundo" , Parlamento de Australia, 2013.
- ^ "Cap and Trade 101" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ O'Sullivan, Arthur y Steven M. Sheffrin . Economía: principios en acción . Upper Saddle River, Nueva Jersey, 2003. ISBN 0-13-063085-3
- ^ "Cómo funciona la cap and trade" . Fondo de Defensa Ambiental . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ "Cooperación internacional: acuerdos e instrumentos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2014 . Consultado el 10 de noviembre de 2014 .
- ^ "Temas de tratados fiscales relacionados con permisos / créditos de emisión" (PDF) . OCDE . Consultado el 25 de octubre de 2014 .
- ^ Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE (EU ETS) Archivado el 14 de diciembre de 2009 en Wayback Machine . Departamento de Energía y Cambio Climático del Reino Unido. Consultado el 19 de enero de 2009.
- ^ "Sitio web de los mercados de aire limpio de la USEPA" . EPA de EE . UU . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
- ^ "Las emisiones climáticas de California están cayendo, pero el límite y el comercio no es la causa | Near Zero" . Consultado el 4 de enero de 2019 .
- ^ Sanders, Robert (10 de julio de 2018). "Los beneficios de la calidad del aire de tope y comercio de California se obtienen principalmente fuera del estado" . Noticias de Berkeley . Consultado el 4 de enero de 2019 .
- ^ Burton, Ellison y William Sanjour (1967) Un análisis económico del control de la contaminación atmosférica por óxidos de azufre Informe de análisis del programa DHEW No. 1967-69 Washington, DC: Ernst y Ernst.
- ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1968). Un estudio de rentabilidad del control de emisiones de SOx y partículas en el área metropolitana de Nueva York . NTIS: PB-227 121/1. Número de contrato: PH-86-68-37. Washington, DC: Ernst y Ernst.
- ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación del aire en el área metropolitana de Kansas City . NTIS: PB-227 116/1. Washington, DC: Ernst y Ernst.
- ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de costo-efectividad de la reducción de la contaminación del aire en el área de la capital nacional . Contrato NAPCA No. PH 86-68-37, NTIS: PB227110. Washington, DC: Ernst y Ernst.
- ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1970). Aplicaciones del análisis de rentabilidad al control de la contaminación atmosférica . Contrato DHEW No. CPA 22-69-17. Washington, DC: Ernst y Ernst.
- ^ Burton, ES; Sanjour, William (1970). "Un enfoque de simulación para la planificación del programa de reducción de la contaminación del aire". Ciencias de la planificación socioeconómica . 4 : 147-150. doi : 10.1016 / 0038-0121 (70) 90036-4 .
- ^ Burton, Ellison S., Edward H. Pechan III y William Sanjour. (1973). Una encuesta de modelos de control de la contaminación del aire . Rolf A. Deininger, ed. Ann Arbor: Ann Arbor Science Publishers.
- ^ Burton, Ellison S .; Edward, H. Pechan III; Sanjour, William (1973). "Resolviendo el rompecabezas del control de la contaminación del aire". Ciencia y Tecnología Ambiental . 7 (5): 412–5. Código bibliográfico : 1973EnST .... 7..412B . doi : 10.1021 / es60077a011 . PMID 22283532 .
- ^ Agencia de protección ambiental de Estados Unidos. (1972). The Economics of Clean Air , Informe anual de la Agencia de Protección Ambiental al Congreso de los Estados Unidos. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
- ^ Voss, Jan-Peter (2007). "Procesos de innovación en gobernanza: el desarrollo del comercio de derechos de emisión como un nuevo instrumento de política". Ciencia y Políticas Públicas . 34 (5): 329–343. doi : 10.3152 / 030234207x228584 .
- ^ Coase, Ronald H. (1960). "El problema del costo social" . Revista de Derecho y Economía . 3 (1): 1–44. doi : 10.1086 / 466560 . S2CID 222331226 .
- ^ Crocker, TD (1966). La estructuración de los sistemas de control de la contaminación atmosférica. La economía de la contaminación del aire. H. Wolozin. Nueva York, WW Norton & Co .: 61–86.
- ^ Dales, John H (1968). "Tierra, agua y propiedad". La Revista Canadiense de Economía . 1 (4): 791–804. doi : 10.2307 / 133706 . JSTOR 133706 .
- ^ a b c Montgomery, WD (diciembre de 1972). "Mercados de Licencias y Programas Eficientes de Control de Contaminación". Revista de teoría económica . 5 (3): 395–418. doi : 10.1016 / 0022-0531 (72) 90049-X .
- ^ Gillenwater, Michael; Seres, Stephen (marzo de 2011). "El mecanismo de desarrollo limpio: una revisión del primer programa internacional de compensación" (PDF) . Centro Pew sobre Cambio Climático Global. pag. 6. Archivado desde el original (PDF) el 31 de agosto de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ Coniff, Richard (agosto de 2009). "La historia política de Cap and Trade" . Revista Smithsonian. Consultado el 13 de enero de 2011
- ^ Grimeaud, D, 'Una descripción general de los aspectos políticos y legales del régimen internacional de cambio climático' (2001) 9 (2) Responsabilidad ambiental 39.
- ^ Stewart, R, "Incentivos económicos para la protección del medio ambiente: oportunidades y obstáculos", en Revesz, R; Sands, P; Stewart, R (eds.), Derecho ambiental, economía y desarrollo sostenible , 2000, Cambridge University Press.
- ^ a b Roos, Joseph A .; Barbero, Valerie; Brackley, Allen M. (marzo de 2011). "Cap and Trade: compensaciones e implicaciones para Alaska" (PDF) . Consultado el 27 de octubre de 2014 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "El mercado nacional de carbono de China para comenzar en 2016 -oficial" . Reuters Reino Unido . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ Diesendorf, Mark (14 de julio de 2014). Soluciones energéticas sostenibles para el cambio climático . Routledge.
- ^ "Puntos clave: Actualización del documento 6: fijación de precios del carbono y reducción de las emisiones de Australia" . Revisión de cambio climático de Garnaut . 17 de marzo de 2011 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ a b Stavins, Robert N (1998). "¿Qué podemos aprender del gran experimento de política? Lecciones del comercio de derechos SO2" . La Revista de Perspectivas Económicas . 3. Asociación Económica Estadounidense. 12 (3): 69–88. doi : 10.1257 / jep.12.3.69 . JSTOR 2647033 .
- ^ Bryner, Gary C. Cielos azules, Política verde: Ley de aire limpio de 1990. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1951
- ^ Cox, Stan (2013). "De cualquier forma que se mire: el pasado, el presente y el futuro del racionamiento" . Nuevos libros de prensa.
- ^ Hall, JV y Walton, AL, "Un estudio de caso en los mercados de contaminación: ciencia lúgubre Estados Unidos. Realidad lúgubre" (1996) XIV Política económica contemporánea 67.
- ^ "Temas de tratados fiscales relacionados con permisos / créditos de emisión" (PDF) . OCDE . Consultado el 22 de noviembre de 2014 .
- ^ Lavelle, Marianne (3 de noviembre de 2010). "Un experimento de cap-and-trade de Estados Unidos hasta el final" . National Geographic . Consultado el 7 de noviembre de 2010 .
- ^ "CantorCO2e lanza la primera subasta de CER por Internet" (Comunicado de prensa). CantorCO2e. 2008-09-09. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 27 de enero de 2010 .
- ^ "Carbon Place. UE - Mercado con créditos de carbono - EUA, CER, ERU, VER, AAU-S, AAU-G" . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ Kanter, James (20 de junio de 2007). "Comercio de carbono: donde la codicia es verde" . The New York Times . Consultado el 27 de enero de 2010 .
- ^ Ramseur, Jonathan L. (16 de abril de 2010), "Estimating Offset Supply in a Cap-and-Trade Program" (PDF) , Congressional Research Service : 1, archivado del original (PDF) el 27 de septiembre de 2013 , consultado en febrero 15 de 2011 Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Mapa: puntos de contaminación , mapa de la BBC de áreas que sufren de una intensa contaminación local, BBC News, 2004-12-13. Consultado el 19 de octubre de 2009.
- ^ "Precios de Chicago Climate Exchange" . Chicagoclimatex.com. 2009-08-04. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2009 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
- ^ Houser, Trevor; Rob Bradley; Britt Childs Staley; Jake Werksman; Robert Heilmayr (2008). Nivelar el campo de juego del carbono: competencia internacional y diseño de políticas climáticas de EE . Instituto Peterson de Economía Internacional.
- ^ a b c "Informe sobre el desarrollo mundial 2010: desarrollo y cambio climático" (PDF) . Banco Mundial. 2010 . Consultado el 6 de abril de 2010 .
- ^ a b Barker, T .; et al. (2007). "Mitigación desde una perspectiva intersectorial" . En B. Metz; et al. (eds.). Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . IPCC. Archivado desde el original el 8 de junio de 2011 . Consultado el 5 de abril de 2010 .
- ^ Goldemberg, J .; et al. (1996). "Introducción: alcance de la evaluación" (PDF) . En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . IPCC. pag. 31 . doi : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
- ^ Weitzman, ML (octubre de 1974). "Precios vs. Cantidades". Revisión de estudios económicos . 41 (4): 477–491. CiteSeerX 10.1.1.1031.4819 . doi : 10.2307 / 2296698 . JSTOR 2296698 .
- ^ Philibert, Cédric (octubre de 2006). "Certeza versus eficiencia económica ambición en la mitigación del cambio climático" (PDF) . Serie de documentos de trabajo de la Agencia Internacional de Energía . París: Agencia Internacional de Energía / OCDE. LTO / 2006/03. Archivado desde el original (PDF) el 25 de marzo de 2009 . Consultado el 24 de enero de 2010 .
- ^ Jacoby, DH; Ellerman, AD (marzo de 2004). "La válvula de seguridad y la política climática" (PDF) . Política energética . 32 (4): 481–49. doi : 10.1016 / S0301-4215 (03) 00150-2 . hdl : 1721,1 / 3561 .
- ^ Chomitz, Kenneth M. (1999). "Evaluación de compensaciones de carbono de proyectos forestales y energéticos: ¿cómo se comparan?". Serie de documentos de trabajo sobre investigaciones sobre políticas. 2357 . Banco Mundial. SSRN 630729 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c Rosen, Harvey S .; Gayer, Ted (2008). Finanzas Públicas . Nueva York: McGraw-Hill Irwin. págs. 90–94. ISBN 978-0-07-351128-3.
- ^ a b Burney, Nelson E. (2010). Impuesto sobre el carbono y herramientas de tope y comercio: enfoques basados en el mercado para controlar los gases de efecto invernadero . Nueva York: Nova Science Publishers, Inc. ISBN 9781608761371.
- ^ Durning, Alan (julio de 2009). "impuesto sobre el automóvil frente a límite y comercio" (PDF) . Cap and Trade 101 a Federal Climate Policy Primer : 28. Archivado desde el original (PDF) el 7 de julio de 2014 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ Calel, Raphael, "El lenguaje de la política de cambio climático" , 2010.
- ^ Yujie Lu; Xinyuan Zhu; Qingbin Cui (2012). "Implicaciones de eficacia y equidad de las políticas de carbono en la industria de la construcción de Estados Unidos". Edificación y Medio Ambiente . Elsevier Ltd. 49 : 259–269. doi : 10.1016 / j.buildenv.2011.10.002 .
- ^ Grupo del Banco Mundial (2019-06-06), Estado y tendencias de la fijación de precios del carbono 2019
- ^ "Protocolo de Kyoto" . CMNUCC . Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
- ^ "Cambio climático 2007: mitigación del cambio climático, resumen para los formuladores de políticas del cuarto informe de evaluación del IPCC" (PDF) . Grupo de trabajo III, IPCC . 2007-05-04. pp. Ítem 25, página 33. Archivado desde el original (PDF) el 18 de mayo de 2007 . Consultado el 10 de mayo de 2007 .
- ^ Robert W., Hahn (noviembre de 2011). "El efecto de las asignaciones de derechos sobre el rendimiento del sistema de tope y comercio" (PDF) . Revista de Derecho y Economía . 54 (4) . Consultado el 22 de noviembre de 2014 .
- ^ B. Metz; et al., eds. (2007). "Glosario" . Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . IPCC. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2010 . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ "UTCUTS bajo el Protocolo de Kyoto" . CMNUCC . Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ "Protocolo de Kyoto - Objetivos para el primer período de compromiso" . CMNUCC. 2008-05-14 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
- ^ "Comercio de emisiones" . CMNUCC . Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
- ^ Yamin, F, Burniaux, JM ad Nentjes, A, "Mecanismos de Kyoto: cuestiones clave para los responsables políticos de la CoP-6; acuerdos ambientales internacionales" (2001) 1 Política, derecho y economía 187-218.
- ^ Haites, E y Yamin, F, "El mecanismo de desarrollo limpio: propuestas para su funcionamiento y gobernanza" (2000) 10 Global Environmental Change 27-45.
- ^ "Mecanismos mundiales del carbono: lecciones e implicaciones emergentes (CTC748)" . Carbon Trust. Marzo de 2009. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2013 . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
- ^ "El plan de reducción de gases de efecto invernadero" . NSW: Administrador del plan de reducción de gases de efecto invernadero. 2010-01-04 . Consultado el 16 de enero de 2010 .
- ^ Passey, Rob; MacGill, Iain; Outhred, Hugh (2007). "El esquema de reducción de gases de efecto invernadero de NSW: un análisis del registro NGAC para los períodos de cumplimiento de 2003, 2004 y 2005" (PDF) . Documento de debate CEEM DP_070822. Sydney: El Centro de UNSW para los Mercados de Energía y Medio Ambiente (CEEM). Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2009 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Abbott defiende la entrevista del impuesto al carbono" . ABC News . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ "La promesa del precio del carbono de Julia Gillard" , The Australian , 20 de agosto de 2010.
- ^ Leslie, Tim (24 de febrero de 2011). "Gillard revela detalles de precios de carbono" . ABC News .
- ^ Hudson, Phillip (26 de febrero de 2011). "Tony Abbott llama a elecciones sobre el impuesto al carbono" . Heraldo del sol . Consultado el 5 de mayo de 2011 .
- ^ Johnston, Matt (12 de octubre de 2011). "Los proyectos de ley de impuestos al carbono pasan la cámara baja del Parlamento federal" . Heraldo del sol . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ AAP con Reuters (8 de noviembre de 2011). "El impuesto al carbono recibe luz verde en el Senado" . Sydney Morning Herald .
- ^ "La oposición promete derogar el impuesto al carbono" . Sydney Morning Herald . 2011-10-02.
- ^ "Primeras acciones del gobierno de Abbott: basura educación sobre el cambio climático, fijación de precios del carbono" , Indymedia Australia , 20 de septiembre de 2013. Consultado el 8 de noviembre de 2013.
- ^ "Impuesto al carbono eliminado: el primer ministro Tony Abbott ve cumplida la promesa electoral clave después de que el Senado vota a favor de la derogación" . ABC News . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ Parker, David (10 de septiembre de 2008). "Se aprueba legislación histórica sobre cambio climático" . Comunicado de prensa del gobierno de Nueva Zelanda. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2008 . Consultado el 10 de septiembre de 2008 .
- ^ "Ley de Enmienda de la Respuesta al Cambio Climático (Comercio de Emisiones) 2008 No 85" . www.legislation.govt.nz . Oficina de Asesoría Parlamentaria. 25 de septiembre de 2008 . Consultado el 25 de enero de 2010 .
- ^ Hon Nick Smith (25 de noviembre de 2009). "Equilibrada nueva ley paso importante sobre el cambio climático" . Comunicado de prensa del gobierno de Nueva Zelanda . Consultado el 14 de junio de 2010 .
- ^ "El proyecto de ley de enmienda de ETS pasa la tercera lectura" (Comunicado de prensa). Gobierno de Nueva Zelanda. 9 de noviembre de 2012 . Consultado el 12 de noviembre de 2012 .
- ^ "Inventario de gases de efecto invernadero de Nueva Zelanda 1990-2010 e instantánea de la posición neta" . Ministerio de Medio Ambiente. Octubre de 2012. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2012 . Consultado el 10 de noviembre de 2012 .
- ^ a b c "Resumen de los cambios propuestos al NZ ETS" . Boletín de comercio de derechos de emisión No 11 . Ministerio de Medio Ambiente. Septiembre de 2009. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2010 . Consultado el 15 de mayo de 2010 .
- ^ "Inventario de gases de efecto invernadero de Nueva Zelanda 1990-2008" . ME 1009 . Ministerio de Medio Ambiente. Abril de 2010. ISSN 1179-223X . Archivado desde el original el 21 de abril de 2010 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ a b "¿Cómo afectarán los cambios a la silvicultura?" . Preguntas y respuestas sobre enmiendas al régimen de comercio de derechos de emisión de Nueva Zelanda (ETS) . Ministerio de Medio Ambiente. 14 de enero de 2010. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2010 . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ "Residuos - información sobre el cambio climático de Nueva Zelanda" . Ministerio de Medio Ambiente. 15 de julio de 2011. Archivado desde el original el 11 de julio de 2011 . Consultado el 26 de julio de 2011 .
- ^ "Informe de estado de ICAP de comercio de emisiones en todo el mundo 2015" (PDF) . ICAP. 10 de febrero de 2015 . Consultado el 16 de marzo de 2015 .
- ^ "Unidades de Nueva Zelanda (NZU)" . Información sobre el cambio climático Nueva Zelanda . Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno de Nueva Zelanda (www.climatechange.govt.nz). 18 de junio de 2010. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 13 de agosto de 2010 .
A corto plazo, es poco probable que el Gobierno venda unidades de emisión porque las unidades de Kioto asignadas a Nueva Zelanda serán necesarias para respaldar las obligaciones internacionales de Nueva Zelanda, así como la asignación a sectores elegibles bajo el esquema de comercio de emisiones.
- ^ "¿Quién obtendrá una asignación gratuita de unidades de emisión?" . Preguntas y respuestas sobre el esquema de comercio de emisiones . Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno de Nueva Zelanda. 14 de enero de 2010. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2010 . Consultado el 15 de mayo de 2010 .
- ^ "Agricultura" . Resumen de los cambios propuestos al NZ ETS - Boletín de comercio de emisiones 11 . Ministerio de Medio Ambiente. Septiembre de 2009. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2010 . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ "Actualización de asignación industrial" . Boletín de comercio de derechos de emisión No 12, INFO 441 . Ministerio de Medio Ambiente, Nueva Zelanda. Septiembre de 2009. Archivado desde el original el 5 de junio de 2010 . Consultado el 8 de agosto de 2010 .
El proyecto de ley cambia las disposiciones de asignación de la CCRA existente de asignar un grupo fijo de emisiones a un enfoque de asignación sin límite. Ya no existe un límite explícito sobre el número de unidades neozelandesas (NZU) que pueden asignarse al sector industrial.
- ^ "¿Cómo funcionará ahora la asignación gratuita de unidades de emisión al sector industrial?" . Preguntas y respuestas sobre enmiendas al régimen de comercio de derechos de emisión de Nueva Zelanda (ETS) . Ministerio de Medio Ambiente. 14 de enero de 2010. Archivado desde el original el 28 de junio de 2010 . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ Bertram, Geoff; Terry, Simon (2010). El desafío del carbono: el régimen de comercio de emisiones de Nueva Zelanda . Libros de Bridget Williams, Wellington. ISBN 978-1-877242-46-5.
El ETS de Nueva Zelanda no se ajusta a este modelo porque no hay tope y por lo tanto no hay certeza en cuanto al volumen de emisiones con el que debe operar la economía nacional.
- ^ "El nuevo proyecto de ley 'debilita el ETS', dice el Comisionado de Medio Ambiente" (Comunicado de prensa). Comisionado parlamentario de Medio Ambiente. 15 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
La asignación de créditos de carbono gratuitos a los procesos industriales es extremadamente generosa y elimina la señal del precio del carbono donde Nueva Zelanda más lo necesita.
- ^ "ETS revisado un insulto a los neozelandeses" (Comunicado de prensa). Greenpeace Nueva Zelanda. 14 de septiembre de 2009 . Consultado el 12 de octubre de 2009 .
Ahora tenemos sobre la mesa un patético ETS que en realidad no hará nada para reducir las emisiones.
- ^ "Declaración de emisiones para consulta pública" . Revisión de NZ ETS 2011 . Ministerio de Medio Ambiente. 21 de abril de 2011. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2011 . Consultado el 4 de noviembre de 2011 .
- ^ a b c Jones, B .; et al. (Octubre de 2007). "Apéndice 1.2 Cambio climático: impacto económico y respuestas políticas" . Encuestas económicas y financieras mundiales, Perspectivas de la economía mundial, Globalización y desigualdad. FMI: 64 . Consultado el 26 de abril de 2010 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Cambio climático: el sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea (EU ETS) Archivado el 30 de agosto de 2006 en Wayback Machine.
- ^ "Gran Bretaña, California para unir fuerzas sobre el calentamiento global" . The Washington Times . 2006-07-31 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
- ^ Wagner, M. Firms, la Convención Marco sobre el Cambio Climático y el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE Archivado el 25 de abril de 2017 en Wayback Machine . Lüneburg: Centro para la Gestión de la Sostenibilidad 2004, p. 12.
- ^ a b "El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE (EU ETS)"
- ^ a b c d "Capítulo 4: Mercados de carbono y precio del carbono" . Construyendo una economía baja en carbono: la contribución del Reino Unido a la lucha contra el cambio climático . Comité de Cambio Climático. Diciembre de 2008. págs. 140-149 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Grubb, M .; et al. (3 de agosto de 2009). "Política climática y competitividad industrial: diez ideas de Europa sobre el sistema de comercio de derechos de emisión de la UE" (PDF) . Estrategias climáticas. pag. 11 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ Kanen, JLM "Carbon Trading & Prcing". Fulton Publishing (diciembre de 2006), págs. 68–69.
- ^ "Acción de la UE contra el cambio climático" (PDF) . Comisión Europea. 2007. p. 24 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ Ministerio de Medio Ambiente de Noruega (2007). "El gobierno noruego acepta incluir la Directiva de comercio de derechos de emisión de la UE en el acuerdo del EEE" . Comisión Europea. pag. 24 . Consultado el 3 de agosto de 2010 .
- ^ "Estudio económico de Noruega 2010: desarrollo sostenible: cambio climático y políticas pesqueras" . Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo. 2010 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ "Emisiones y objetivos de gases de efecto invernadero de la UE" . Comisión Europea . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- ^ "El gobierno metropolitano de Tokio lidera a Japón, lanza su propio programa de límites y comercio de emisiones de gases de efecto invernadero" . Artcraft Japón. 16 de julio de 2010 . Consultado el 5 de agosto de 2010 .
- ^ a b Comercio de emisiones de carbono de China , 2012.
- ^ "El plan de comercio de crédito de CO2 de Tokio puede convertirse en un modelo" . Reuters . 11 de febrero de 2010 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ a b Business Green (8 de abril de 2010). "Tokio pone en marcha un plan de comercio de carbono" . The Guardian . Consultado el 29 de diciembre de 2010 .
- ^ "Medio Ambiente Urbano y Cambio Climático - Publicaciones" . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ "Informe de estado de ICAP de comercio de emisiones en todo el mundo 2015" (PDF) .
- ^ "Informe de progreso 2007 del programa de lluvia ácida" . Mercados de aire limpio: aire y radiación . EPA de EE. UU. Enero de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2011 .
- ^ Carlson, Curtis; Burtraw, Dallas; Cropper, Maureen; Palmer, Karen L. (2000). "Control del dióxido de azufre por las empresas eléctricas: ¿Cuáles son las ganancias del comercio?" (PDF) . Revista de Economía Política . 108 (6): 1292-1326. doi : 10.1086 / 317681 . S2CID 3037737 .
- ^ "Regla de contaminación del aire entre estados (CSAPR)" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. 2011-07-09. Archivado desde el original el 11 de julio de 2011 . Consultado el 10 de julio de 2011 .
- ^ a b "Cap and Trade" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ "Programa de comercio de presupuesto de NOx" , Agencia de protección del medio ambiente. Consultado el 25 de abril de 2017.]
- ^ "Hoja de datos de ozono" , Agencia de protección del medio ambiente. Consultado el 25 de abril de 2017.
- ^ a b Deschênes, Olivier; Greenstone, Michael; Shapiro, Joseph (2017). "Inversiones defensivas y la demanda de calidad del aire: evidencia del programa de presupuesto de NOx" . American Economic Review . 107 (10): 2958–2989. doi : 10.1257 / aer.20131002 . ISSN 0002-8282 .
- ^ a b EPA, OAR, ORIA, IED, EE. UU. "Impacto de los compuestos orgánicos volátiles en la calidad del aire interior | EPA de EE . UU . " . EPA de EE . UU . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en productos de uso común" . www.health.ny.gov . Archivado desde el original el 11 de enero de 2018 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
- ^ a b Síntesis, NAWQA VOC National. "Capítulo 1 - Principales hallazgos y conclusiones" . water.usgs.gov . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
- ^ a b "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en su hogar - EH: Departamento de salud de Minnesota" . www.health.state.mn.us . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
- ^ "Presupuesto del presidente extrae fondos de energía limpia de la medida climática" . Mundo de las energías renovables . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ "La Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos (HR 2454)" . Energycommerce.house.gov. 2009-06-01 . Consultado el 14 de junio de 2010 .
- ^ Dryzek, John S .; Norgaard, Richard B .; Schlosberg, David (2011). El Manual de Oxford sobre el cambio climático y la sociedad . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 154. ISBN 9780199683420.
- ^ Mayer, Jane (30 de agosto de 2010). "Operaciones encubiertas: los hermanos multimillonarios que están librando una guerra contra Obama" . The New Yorker . Consultado el 20 de marzo de 2015 .
- ^ Lizza, Ryan (11 de octubre de 2010). "Mientras el mundo arde: cómo el Senado y la Casa Blanca perdieron su mejor oportunidad para hacer frente al cambio climático" . The New Yorker .
- ^ Turín, Dustin R. (2012). "Los desafíos de la política de cambio climático: explicando el fracaso de Cap and Trade en los Estados Unidos con un marco de múltiples corrientes" . Pulso del estudiante . 4 (6).
- ^ Memorando de entendimiento Archivado 2011-05-11 en Wayback Machine - Iniciativa regional de gases de efecto invernadero
- ^ Brüning, Kristian; Cohen, Jeff (7 de marzo de 2008). "Más allá de los seis de Kioto" . Financiamiento del carbono . Editorial Fulton. Archivado desde el original el 27 de julio de 2011 . Consultado el 26 de julio de 2011 .
- ^ Barringer, Felicity (4 de febrero de 2011). "Ley de California para frenar los gases de efecto invernadero se enfrenta a un obstáculo legal" . The New York Times . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
- ^ Buchanan, Wyatt (4 de febrero de 2011). "Plan de canje de límites de California asestado un golpe por el juez de SF" . Crónica de San Francisco . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
- ^ California Cap and Trade Archivado 2016-10-09 en Wayback Machine , Center for Climate and Energy Solutions, enero de 2014.
- ^ Resumen del programa de comercio y tope de California Archivado el 10 de noviembre de 2016 en Wayback Machine , Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas.
- ^ a b "Programa de comercio y límite de emisiones de compuestos orgánicos volátiles altamente reactivos" . TCEQ . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
- ^ Iniciativa climática occidental Archivado el 23 de abril de 2008 en la Wayback Machine .
- ^ "California, Nuevo México y 3 provincias canadienses describen el programa regional de tope y comercio" , Los Angeles Times , 28 de julio de 2010.
- ^ " Seis estados de Estados Unidos abandonan la Iniciativa climática occidental " (18 de noviembre de 2011). S&P Global Platts. Consultado el 26 de noviembre de 2016.
- ^ " 6 Estados se retiran de la iniciativa climática occidental " (22 de noviembre de 2011). Noticias SustainableBusiness.com . Consultado el 26 de noviembre de 2016.
- ^ La provincia canadiense de Nueva Escocia es miembro del WCI, pero su mercado de carbono no está vinculado al de California y Quebec.
- ^ "Sistema de mercado de reducción de emisiones ¿Qué es ERMS?" . EPA de Illinois. 2007. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2014 . Consultado el 22 de septiembre de 2005 .
- ^ "Informe de estado de ICAP de comercio de emisiones en todo el mundo 2015" (PDF) .
- ^ Bartson, Andrew (29 de marzo de 2006). "China considera permisos negociables de derechos de contaminación" . El Wall Street Journal .
- ^ a b Tu, Zhengge; Shen, Renjun (2014). "¿Puede el esquema piloto de comercio de emisiones de SO2 industrial de China reducir los costos de reducción de la contaminación?" . Sustentabilidad . 6 (11): 7621–7645. doi : 10.3390 / su6117621 . S2CID 17764664 .
- ^ a b "China considera el comercio de permisos de contaminación nacional" . Coalición Under2 . 2014-01-14 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c "China mira hacia los próximos pasos para implementar el mercado nacional de carbono" . ICTSD . 18 de enero de 2018. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2018.
- ^ "China podría lanzar el mercado nacional de carbono en 2016" . CLIMA HOGAR .
- ^ Andrews-Speed, Philip (noviembre de 2014). "Procesos de formulación de políticas energéticas de China y sus consecuencias" . Informe sobre seguridad energética de la Oficina Nacional de Investigaciones de Asia . Consultado el 24 de diciembre de 2014 .
- ^ a b "Factbox: esquemas de comercio de carbono en todo el mundo" . Reuters . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ Feng, Emily (19 de diciembre de 2017). "China avanza hacia el lanzamiento de un esquema de comercio de carbono" . Financial Times .
- ^ "China para lanzar el sistema de comercio de emisiones más grande del mundo" . CMNUCC . 19 de diciembre de 2017.
- ^ "El mercado mundial de carbono aumentará un 15% en valor en 2014" . Inicio del clima . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2015 . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ a b "Estado y tendencias del mercado del carbono" (PDF) . Banco Mundial. 2006 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ "Estado y tendencias del mercado del carbono" (PDF) . Banco Mundial. 2005 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ "Los mercados mundiales de carbono se han reducido en valor en un 60% desde 2011" . Monitor REDD . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ "Estado y tendencias del mercado del carbono" (PDF) . Banco Mundial. 2008 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ "Allowance Trading Basic" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ a b Stavins, Robert N .; Jaffe, Judson (2008). Vinculación de los sistemas de permisos negociables en la arquitectura de la política climática internacional . Proyecto de Harvard sobre acuerdos climáticos internacionales.
- ^ Asociación internacional de acción del carbono .
- ^ Turney, Drew. "La solución de contaminación de límites y comercio" . Net Resources International . Consultado el 21 de mayo de 2012 .
- ^ El mercado de carbono Fiona Harvey, FT 27 de abril de 2007
- ^ "Declaración de la mesa redonda sobre cambio climático del G8" (PDF) . Foro Economico Mundial. 9 de junio de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 8 de mayo de 2013.
- ^ Lista de líderes climáticos EPA 12 de diciembre
- ^ "Posición del Reino Unido sobre el régimen de comercio de derechos de emisión de la UE" (PDF) . Afrontando el desafío energético . Departamento de Comercio e Industria del Reino Unido. Mayo de 2007. Archivado desde el original el 9 de junio de 2009 . Consultado el 25 de abril de 2017 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "Exxon apoya el impuesto al carbono" . Noticias del Herald de Calgary . 2009-01-09. Archivado desde el original el 22 de enero de 2009.
- ^ "Lo que necesita saber sobre el comercio de emisiones" (PDF) . Asociación Internacional de Transporte Aéreo. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2007 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 .
- ^ "MRV y aplicación" . Asociación Internacional de Acción por el Carbono (ICAP) . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Tiwari, Gopal Nath; Agrawal, Basant (2010). Edificación de sistemas térmicos fotovoltaicos integrados: para desarrollos sostenibles . Cambridge: Real Sociedad de Química. ISBN 978-1-84973-090-7.
- ^ Ott, Hermann E. (26 de octubre de 1998). "Comercio de Emisiones en el Protocolo de Kioto, Asuntos terminados e inconclusos" . Revista de vínculos . 4. 3 . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 26 de agosto de 2006 .
- ^ Nordhaus, WD (2007). "Gravar de no gravar: enfoques alternativos para ralentizar el calentamiento global". Revisión de política y economía ambiental . 1 (1): 27. doi : 10.1093 / reep / rem008 . S2CID 15800114 .
- ^ Ellerman, AD; BK Buchner (2007). "El régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea: orígenes, asignación y primeros resultados". Revisión de política y economía ambiental . 1 (1): 71. doi : 10.1093 / reep / rem003 . S2CID 154964625 .
- ^ Kruger, J .; et al. (2007). "Descentralización en el esquema de comercio de derechos de emisión de la UE y lecciones para la política global". Revisión de política y economía ambiental . 1 (1): 130-131. doi : 10.1093 / reep / rem009 . S2CID 225070824 .
- ^ Burniaux, JM .; et al. (6 de junio de 2009). La economía de la mitigación del cambio climático: cómo construir la acción global necesaria de una manera rentable . Documentos de trabajo del Departamento de Economía núm. 701. OCDE. pag. 56 . Consultado el 24 de abril de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Moore, John; Repullo, Rafael (1988). "Implementación perfecta en subjuegos". Econometrica . 56 (5): 1191. doi : 10.2307 / 1911364 . JSTOR 1911364 .
- ^ Kahana, Nava; Mealem, Yosef; Nitzan, Shmuel (2008). "Una implementación completa de la asignación eficiente de la contaminación". Cartas económicas . 101 (2): 142. doi : 10.1016 / j.econlet.2008.07.003 .
- ^ Duggan, John; Roberts, Joanne (2002). "Implementación de la asignación eficiente de la contaminación" (PDF) . American Economic Review . 92 (4): 1070. doi : 10.1257 / 00028280260344614 .
- ^ "La mayoría de los encuestados dicen que Estados Unidos debería limitar los gases de efecto invernadero ", Washington Post . 25 de junio de 2009.
- ^ " Posición de la encuesta: la nueva encuesta de Zogby muestra un apoyo del 71% para Waxman-Markey ", Wall Street Journal . 11 de agosto de 2009
- ^ " Encuesta: los estadounidenses apoyan un clima fuerte, políticas energéticas ", Yale Climate & Energy Institute Archivado el 28 de enero de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ a b Roberts, David (26 de junio de 2009). "¿Qué podemos aprender de las encuestas sobre límites máximos y comercio?" . Grist . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ "El consejo editorial de IBD afirma que la limitación y el comercio es impopular en Estados Unidos ", PolitiFact
- ^ Lohmann, Larry (5 de diciembre de 2006). "¿Licencia para seguir contaminando?" . Nuevo científico . 2580 . Archivado desde el original el 30 de enero de 2009 . Consultado el 17 de julio de 2010 . URL alternativa
- ^ Lohmann, Larry (2006b). "Caminos a seguir (La casa de la esquina)" . La casa de la esquina . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ Carbon Trade Watch (noviembre de 2009). "Comercio de carbono: cómo funciona y por qué falla" . Fundación Dag Hammarskjöld. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de agosto de 2010 .
- ^ Annie Leonard (2009). "La historia de Cap and Trade" . Proyecto Historia de las cosas. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2010 . Consultado el 31 de octubre de 2010 .
- ^ Kill, J. (julio de 2006). "10 cosas que debe saber sobre las 'compensaciones ' de los árboles " . Nuevo internacionalista . Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ a b c Hepburn, C. (2006). "Regulación por precios, cantidades o ambos: una actualización y un resumen" (PDF) . Oxford Review of Economic Policy . 22 (2): 236–239. doi : 10.1093 / oxrep / grj014 . Archivado desde el original (PDF) el 14 de enero de 2009 . Consultado el 30 de agosto de 2009 .
- ^ Bashmakov, I .; et al. (2001). "6. Políticas, medidas e instrumentos" . En B. Metz; et al. (eds.). Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . IPCC. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ "Implicaciones fiscales del cambio climático" (PDF) . Fondo Monetario Internacional. Marzo de 2008. págs. 25-26 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ "Cambio climático; el enverdecimiento de América" . The Economist . 2007-01-25. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2009 . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ Fisher, BS; et al. (1996). "Una evaluación económica de los instrumentos de política para combatir el cambio climático" (PDF) . En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . IPCC. pag. 417 . doi : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
- ^ Cambridge Centre for Climate Change Mitigation Research (19 de junio de 2008). "La revisión del sistema de comercio de derechos de emisión de la UE" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ Stone, Chad; Shaw, Hannah (10 de julio de 2009). "El Senado puede fortalecer la legislación climática reduciendo el bienestar empresarial y aumentando el verdadero alivio del consumidor" (PDF) . Centro de prioridades presupuestarias y políticas . Consultado el 27 de enero de 2010 .
- ^ "Vinculación de sistemas de comercio de emisiones: un resumen de la investigación actual" , ICAP 2015.
- ^ Burtraw, D., Palmer, KL, Munnings, C., Weber, P. y Woerman, M., 2013: Vinculación por grados: alineación incremental de los mercados de cap-and-trade. Diario electrónico SSRN. doi: 10.2139 / ssrn.2249955
- ^ Flachsland, C., Marschinski, R. y Edenhofer, O., 2009: Vincular o no vincular: beneficios y desventajas de vincular sistemas de tope y comercio. Política climática, 9 (4), 358–372. doi: 10.3763 / cpol.2009.0626
- ^ Ranson, M. y Stavins, R., 2013: Vínculo de sistemas de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero: aprendizaje de la experiencia. Recursos del documento de debate para el futuro, núm. 42
- ^ El Comité de Energía y Clima de la Cámara de los Comunes, 2015: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones. Londres.
- ^ "Quebec, Ontario, Manitoba firman un acuerdo para vincular los sistemas de tope y comercio" , CBC News, 7 de diciembre de 2015.
- ^ "Acuerdo California-Ontario-Québec sobre la armonización e integración de sus programas de tope y comercio" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Gobierno de California . Consultado el 14 de noviembre de 2017 .
- ^ "International Carbon Action Partnership (ICAP)" . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
Otras lecturas
- Constanze Haug; Michel Frerk; Marissa Santikarn (2015). "Hacia un precio global del carbono: vías para vincular los instrumentos de fijación de precios del carbono" . adelphi . Consultado el 11 de junio de 2015 .
- Camille Serre; et al. (2015). "Comercio de emisiones en todo el mundo: Informe de estado 2015 de la International Carbon Action Partnership (ICAP)" . Asociación Internacional de Acción por el Carbono, ICAP . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
- Yujie Lu; Qingbin Cui; Xinyuan Zhu (2012). "Implicaciones de eficacia y equidad de las políticas de carbono en la industria de la construcción de Estados Unidos". Edificación y Medio Ambiente . Elsevier Ltd. 49 : 259–269. doi : 10.1016 / j.buildenv.2011.10.002 .
- DuPont, Kyle (2010). "Ciudades y mitigación del cambio climático: estudio de caso sobre el sistema de comercio de emisiones de Tokio" (PDF) . Banco Mundial . Consultado el 22 de noviembre de 2012 .
- Lin Feng; Jason Buhi (2009). "Comercio de emisiones en China: incorporación de Hong Kong y Macao en un régimen de control de la contaminación del aire que se necesita con urgencia en 'Un país, dos sistemas ' ". Revista de leyes y políticas transnacionales de la Universidad Estatal de Florida, vol. 19, 2009. SSRN 1441395 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Gilbertson, T .; O. Reyes (1 de noviembre de 2009). "Carbon Trading: cómo funciona y por qué falla" . Fundación Dag Hammarskjöld. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 14 de mayo de 2010 .
- Reinaud, J .; C. Philibert (22 de noviembre de 2007). "Comercio de emisiones: tendencias y perspectivas" . Agencia Internacional de Energía. pag. 43. Archivado desde el original el 15 de junio de 2010 . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
- "Actuar localmente, comerciar globalmente: comercio de emisiones para la política climática" . Agencia Internacional de Energía. 2005. p. 236. Archivado desde el original el 15 de junio de 2010 . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
- Chichilnisky, C .; Heal, G., eds. (2000). "Mercados ambientales: equidad y eficiencia" . Prensa de la Universidad de Columbia. Archivado desde el original el 17 de abril de 2010 . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
- Norregaard, J .; V. Reppelin-Hill (1º de enero de 2000). "Impuestos y permisos negociables como instrumentos para el control de la contaminación: teoría y práctica. Documento de trabajo No. 00/13" . Fondo Monetario Internacional . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
- Susanne Schennach (2000). "La economía de los permisos bancarios de contaminación en el contexto del Título IV de las enmiendas de la Ley de Aire Limpio de 1990" . Revista de Economía y Gestión Ambiental . Elsevier. 40 (3): 189–210. doi : 10.1006 / jeem.1999.1122 . hdl : 1721,1 / 45081 .
enlaces externos
- Dr. Daniel Fine del Centro de Política Energética de Cap and Trade de Nuevo México
- Comercio de Emisiones y MDL - Agencia Internacional de Energía
- Mecanismos basados en proyectos y comercio de emisiones de gases de efecto invernadero - Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
- Programa de lluvia ácida de la EPA de EE. UU.
- Sistema de mercado de reducción de emisiones de Illinois
- "The Making of a Market-Minded Environmentalist" , artículo de Fred Krupp en Strategy + Business (se requiere registro) que articula parte del razonamiento y la historia detrás del comercio de emisiones en California
- Asociación Internacional de Comercio de Emisiones