La Ley de Flexibilidad Regulatoria ( RFA ) es quizás el esfuerzo más completo [¿ según quién? ] por el gobierno federal de los Estados Unidos para equilibrar los objetivos sociales de las regulaciones federales con las necesidades y capacidades de las pequeñas empresas y otras pequeñas entidades de la sociedad estadounidense.
Título largo | Una ley para enmendar el título 5, Código de los Estados Unidos, para mejorar la reglamentación federal mediante la creación de procedimientos para analizar la disponibilidad de enfoques regulatorios más flexibles para entidades pequeñas y para otros fines. |
---|---|
Siglas (coloquial) | RFA / "la Ley Reg Flex" |
Promulgado por | el 96 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 19 de septiembre de 1980 |
Citas | |
Ley Pública | 96-354 |
Estatutos en general | 94 Stat. 1164 |
Codificación | |
Actas enmendadas | Ley de procedimiento administrativo |
Títulos modificados | 5 USC: Organización gubernamental y empleados |
Secciones de la USC creadas | 5 USC cap. 6 § 601 et seq. |
Historia legislativa | |
| |
Enmiendas importantes | |
Ley de equidad en la aplicación de la reglamentación para pequeñas empresas (SBREFA), PL 104-121, 1996 |
En la práctica, la RFA ha sido interesante [¿ según quién? ] y un intento muy imitado de "escalar" las acciones del gobierno federal al tamaño de los grupos y organizaciones afectados.
Aprobada en 1980, la RFA se ha fortalecido gradualmente en los años intermedios e históricamente ha disfrutado de un fuerte apoyo bipartidista. [ cita requerida ]
Desde que el gobierno federal comenzó a calcular el impacto económico de la RFA en 1998, se estima que la ley ha ahorrado a las pequeñas entidades (y a la economía estadounidense en su conjunto) más de $ 200 mil millones [1] sin socavar los propósitos generales de las regulaciones a las que afecta. . Más de 40 estados de EE. UU., Así como varias otras naciones, han adoptado enfoques similares.
Historia
Los orígenes de la RFA se remontan a expresiones de descontento por las regulaciones federales por parte de las empresas desde la década de 1930 en adelante, pero la urgencia de estas preocupaciones aumentó drásticamente a medida que se crearon nuevas agencias federales y a las más antiguas se les otorgaron nuevos mandatos para perseguir, en la década de 1960. y 1970.
Los estudios sobre el papel económico de las pequeñas empresas en la década de 1970 mostraron vínculos con el crecimiento del empleo en general y la innovación tecnológica. [ cita requerida ]
Estos factores, junto con la creciente asertividad política de las pequeñas empresas estadounidenses, impulsaron una serie de leyes promulgadas entre 1976 y 1984, incluida la RFA, la Ley de Reducción de Trámites , la Ley del Centro de Desarrollo de Pequeñas Empresas, [2] la Igualdad de Acceso a la Justicia. Ley (EAJA), la Ley de Investigación de Innovación de Pequeñas Empresas (SBIR) y la Ley de Competencia en la Contratación (CICA).
La primera en esta línea de leyes se promulgó en junio de 1976, cuando el presidente Gerald Ford firmó la Ley Pública 94-305 creando una Oficina de Defensa dentro de la Administración de Pequeñas Empresas de los Estados Unidos (SBA), [3] y otorgándole a esa Oficina la responsabilidad de evaluar el impacto de las regulaciones federales sobre las pequeñas empresas. La ley pidió a la Oficina de Defensa que "mida los costos directos y otros efectos de la regulación gubernamental en las pequeñas empresas; y haga propuestas legislativas y no legislativas para eliminar las regulaciones excesivas o innecesarias de las pequeñas empresas".
Este fue un reconocimiento significativo de la cuestión de la escala en las regulaciones federales, pero sus remedios (medir los efectos y ofrecer propuestas) fueron incompletos.
El 1 de agosto de 1977, los senadores Gaylord Nelson (D, WI) y John Culver (D, IA) presentaron la primera versión de la Ley de Flexibilidad Regulatoria en el Congreso. Su proyecto de ley ordenó a las agencias federales que buscaran regulaciones menos onerosas para las pequeñas empresas y asignó la responsabilidad a la nueva Oficina de Defensa para monitorear el cumplimiento.
Luego de varias audiencias, el proyecto de ley fue revisado de varias maneras, en particular al incluir pequeñas organizaciones sin fines de lucro y pequeños organismos gubernamentales dentro de su jurisdicción. La legislación atrajo a más de 70 de los 100 miembros del Senado como copatrocinadores y fue aprobada por unanimidad en el Senado de los Estados Unidos en octubre de 1978, aunque la Cámara de Representantes de los Estados Unidos no actuó sobre ella hasta que se convocó un nuevo Congreso en 1979.
Como versiones posteriores de la RFA, la legislación de 1977-8 apuntó a la ley básica que gobierna la conducta de todas las agencias federales, llamada Ley de Procedimiento Administrativo . La RFA enmendó este estatuto al designar una nueva responsabilidad para las agencias federales. De ahora en adelante, se requeriría que las agencias evalúen el impacto de sus regulaciones en las pequeñas entidades (pequeñas empresas, pequeñas organizaciones sin fines de lucro y pequeñas jurisdicciones gubernamentales) como una parte clave del proceso para emitir regulaciones, y que utilicen alternativas menos onerosas siempre que sea posible.
Uno de los aspectos creativos de la RFA fue el método que requirió que usaran las agencias.
Tanto los senadores Nelson como Culver eran destacados ambientalistas, por lo que adaptaron un enfoque utilizado anteriormente en la Ley Nacional de Política Ambiental . Las agencias debían desarrollar un análisis "inicial" de los efectos de un reglamento propuesto en entidades pequeñas (similar a un análisis de impacto ambiental preliminar), buscar comentarios y luego refinar estos insumos en un análisis de impacto "final" de entidades pequeñas (similar a un análisis final de impacto ambiental).
En el otoño de 1979, cuando la Ley de Flexibilidad Regulatoria avanzó en el Congreso, el presidente Jimmy Carter tomó medidas para promover algunos de los objetivos de la legislación administrativamente. Agregó a la Administración de Pequeñas Empresas a su Consejo Regulador y emitió un memorando a los jefes de departamentos y agencias ejecutivas, dirigiéndoles "... para asegurarse de que las regulaciones federales no impongan cargas innecesarias a las pequeñas empresas y organizaciones", y que apliquen regulaciones "de manera flexible, teniendo en cuenta el tamaño y la naturaleza de los negocios regulados". Las agencias debían informar sobre sus esfuerzos a la Oficina de Defensa.
Mientras tanto, los Comités Judicial y de Pequeños Negocios de la Cámara y el Senado continuaron celebrando audiencias sobre los efectos de la regulación. Los representantes de las pequeñas empresas citaron pruebas de que la aplicación uniforme de los requisitos reglamentarios dificultaba que las pequeñas empresas entraran en varias líneas de negocio y compitieran.
En enero de 1980, los líderes de las pequeñas empresas elegidos por sus pares se reunieron como delegados en la primera conferencia moderna de la Casa Blanca sobre las pequeñas empresas. El informe final de la conferencia señaló que "durante la última década, el crecimiento de la regulación gubernamental ha sido explosivo, particularmente en áreas como la contratación de acción afirmativa, la conservación de energía y la protección de los consumidores, los trabajadores y el medio ambiente. Los pequeños empresarios reconocen que alguna regulación gubernamental es esencial para mantener una sociedad ordenada. Pero ahora hay 90 agencias que emiten miles de reglas nuevas cada año ".
Además, según el informe, la nueva Oficina de Defensa había estimado que las pequeñas empresas gastaban $ 12,7 mil millones al año en trámites gubernamentales. Entre las recomendaciones de la conferencia, una de las que más votos obtuvo fue una recomendación que pedía una "revisión por extinción" y un análisis de impacto económico de las regulaciones, así como una junta de revisión regulatoria con representación de pequeñas empresas. Los delegados de la conferencia recomendaron poner la responsabilidad de medir los costos regulatorios en las agencias reguladoras, para "exigir que todas las agencias federales analicen el costo y la relevancia de las regulaciones para las pequeñas empresas".
Requisitos de la ley
Las recomendaciones de la Conferencia de la Casa Blanca dieron un impulso significativo a la aprobación, en septiembre de 1980, de la Ley de Flexibilidad Regulatoria (RFA). La intención del acto se indica en las notas del acto:
El propósito de esta Ley es establecer como principio de emisión regulatoria que las agencias se esforzarán, de acuerdo con los objetivos de la regla y de los estatutos aplicables, para adecuar los requisitos regulatorios e informativos a la escala de los negocios, organizaciones y jurisdicciones gubernamentales. sujeto a regulación. Para lograr este principio, las agencias deben solicitar y considerar propuestas regulatorias flexibles y explicar el fundamento de sus acciones para asegurar que dichas propuestas sean consideradas seriamente. [4]
La Ley de Flexibilidad Regulatoria se aprobó originalmente en 1980 (PL 96-354). La ley fue enmendada por la Ley de Equidad en la Aplicación de la Reglamentación para Pequeñas Empresas de 1996 (PL 104-121), la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street (PL 111-203) y la Ley de Empleos para Pequeñas Empresas de 2010 (PL 111 -240). [4]
El requisito clave de la ley es que las agencias federales deben analizar el impacto de sus acciones regulatorias en las pequeñas entidades (pequeñas empresas, pequeñas organizaciones sin fines de lucro y pequeñas jurisdicciones del gobierno) y, donde el impacto regulatorio probablemente sea "significativo", que afectan a un "número sustancial" de estas pequeñas entidades, buscar alternativas menos onerosas para ellas. Tanto las regulaciones federales actuales como las propuestas están sujetas a la RFA.
El proceso para buscar estas alternativas menos onerosas es triple. Las agencias deben:
- Solicitar opiniones de pequeñas entidades afectadas
- Considere las opiniones de la Oficina de Defensa de la SBA
- Publicar un análisis de flexibilidad regulatoria inicial (IRFA) y / o un análisis de flexibilidad regulatoria final (FRFA) en el Registro Federal , o proporcionar una certificación de que la regulación no tendrá un "impacto significativo".
La RFA ha agregado elementos importantes de supervisión administrativa, previsibilidad y transparencia al proceso regulatorio federal. Esto es particularmente evidente en las agendas regulatorias semestrales de todo el gobierno [5] que requiere la RFA.
Estos documentos, ahora conocidos como "agendas unificadas", [6] señalan todas las regulaciones federales planificadas. Aquellas regulaciones que se espera que tengan un impacto "significativo" en las entidades pequeñas, provocando así análisis especiales en el marco de la RFA, se indexan por separado, [7] al igual que las que pueden afectar a las entidades pequeñas, pero no "significativamente". [8] Las agendas unificadas también destacan las regulaciones anticipadas cubiertas por otros estatutos y órdenes ejecutivas. [9]
Uno de los aspectos más ambiciosos de la RFA es su requisito de que las agencias federales revisen todas sus regulaciones existentes durante un período de diez años y revisen aquellas que son duplicadas, excesivamente onerosas o que ya no son necesarias. Aunque las agencias a menudo ignoran esta disposición de RFA (Sección 610 de la Ley), también se publica un plan para esta revisión de las regulaciones existentes con las agendas unificadas. [10]
Es importante tener en cuenta que la RFA no impone resultados regulatorios específicos. Se requiere que las agencias evalúen los impactos de sus reglas propuestas y finales en las entidades pequeñas, y que seleccionen alternativas menos onerosas, o que expliquen por qué no pueden hacerlo. Pero no están obligados a alterar las misiones de su agencia o sus mandatos legales. Al igual que la Ley de Procedimiento Administrativo que modifica, la RFA define principalmente los pasos de procedimiento requeridos en un proceso. Si bien el incumplimiento de la agencia con estos pasos requeridos puede (y ha) llevado a la suspensión de varias regulaciones por parte de los tribunales, es la falta de observación fiel del proceso, no el tema de las regulaciones, lo que ha llevado a estos resultados.
La RFA comprende el Capítulo 6 del Título 5 del Código de los Estados Unidos.
Implementación
La RFA encargó a la Oficina de Defensa de la SBA que supervisara el cumplimiento de la agencia con la nueva ley. Durante la siguiente década y media, la Oficina llevó a cabo su mandato, informando anualmente sobre el cumplimiento de la agencia al Presidente y al Congreso.
Esos informes pronto dejaron en claro que la ley no era lo suficientemente fuerte. Un documento informativo preparado para la Conferencia de la Casa Blanca sobre Pequeñas Empresas de 1986 señaló: "La eficacia de la Ley de Flexibilidad Regulatoria depende en gran medida de que las pequeñas empresas conozcan las regulaciones propuestas y [su] capacidad para expresar eficazmente [sus] preocupaciones a las agencias reguladoras. En Además, la capacidad de los tribunales para revisar el cumplimiento de la ley por parte de las agencias es limitada ".
Los delegados a la conferencia de 1986 recomendaron que la RFA se fortalezca exigiendo a las agencias que cumplan y proporcionando que la acción o inacción de la agencia esté sujeta a revisión judicial. El informe de 1987 del presidente Ronald Reagan sobre la pequeña empresa señaló: "Las regulaciones y el papeleo excesivo colocan a las pequeñas empresas en desventaja en un mercado mundial cada vez más competitivo ... Esta Administración apoya la desregulación continua y otras reformas para eliminar los obstáculos regulatorios a la competencia abierta". Pero se necesitaría una ley del Congreso para hacer una ley de revisión judicial, y alcanzar ese consenso requería más tiempo.
Los efectos de las regulaciones en el entorno económico para la competencia también preocuparon al presidente George HW Bush , cuyo mensaje de 1992 en el informe anual de pequeñas empresas señaló: "Este año mi administración instituyó una moratoria sobre las nuevas regulaciones federales para dar a las agencias federales la oportunidad de revisar y revisar sus reglas. Y estamos buscando formas de mejorar nuestro proceso regulatorio a largo plazo para que las regulaciones logren su propósito original sin obstaculizar el crecimiento económico ".
A principios de septiembre de 1993, el vicepresidente Al Gore 's Asociación Nacional para la Reinvención del Gobierno también instó a que la Ley de Flexibilidad Reglamentaria fortalecerse permitiendo control judicial de la agencia.
Unas semanas más tarde, el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12866, "Planificación y revisión regulatorias", diseñada, entre otras cosas, para aliviar la carga regulatoria de las pequeñas empresas. [11]
La orden requería que las agencias federales analizaran sus principales iniciativas regulatorias y tomaran medidas para garantizar que estas regulaciones lograran los resultados deseados con una carga mínima para la economía de los EE. UU.
Un informe de abril de 1994 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental revisó los informes anuales de la Oficina de Defensa sobre el cumplimiento de la agencia con la RFA y concluyó: "Los informes anuales de la SBA indicaron que el cumplimiento de las agencias con la RFA ha variado ampliamente de una agencia a otra ... RFA no autoriza a la SBA ni a ninguna otra agencia a obligar a las agencias normativas a cumplir con las disposiciones de la ley ".
La Conferencia de la Casa Blanca de 1995 y SBREFA
En junio de 1995, una tercera Conferencia de la Casa Blanca sobre Pequeñas Empresas examinó las debilidades de la RFA. [12] A pesar del apoyo de la Administración Clinton para fortalecer la ley, como se ejemplifica en la recomendación del Vicepresidente en la Revisión Nacional de Desempeño, el elemento clave para hacerlo — la revisión judicial del cumplimiento de la agencia — permaneció ausente.
Una vez más, una conferencia en la Casa Blanca abordó con fuerza el problema. Una de sus recomendaciones afinó las recomendaciones de política regulatoria de conferencias anteriores, solicitando disposiciones específicas que incluirían a las pequeñas empresas en el proceso de elaboración de normas.
En octubre, la Oficina de Defensa emitió un informe, basado en una investigación de Thomas Hopkins, que estimó que los costos totales de las regulaciones de proceso, ambientales y sociales y económicas estaban entre $ 420 mil millones y $ 670 mil millones en 1995. El informe calculó que el el costo promedio de la regulación fue de $ 2,979 por empleado para las grandes empresas con 500 o más empleados y $ 5,532 por empleado para las pequeñas empresas con menos de 20 empleados. [13] (Un estudio sucesor de Mark Crain, en 2005, documentó un patrón similar). [14]
En marzo de 1996, el presidente Clinton actuó de acuerdo con la recomendación de la Conferencia de la Casa Blanca de 1995 que fue adoptada por el Congreso, al firmar la Ley Pública 104-121, la Ley de Equidad en la Aplicación de las Regulaciones de la Pequeña Empresa (SBREFA). [15] La nueva ley finalmente fortaleció la RFA en la forma en que lo habían recomendado informes y conferencias anteriores. Quizás lo más significativo es que otorgó a los tribunales jurisdicción para revisar el cumplimiento de la agencia con la RFA.
La SBREFA también ordenó que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) convoquen paneles de revisión de defensa de las pequeñas empresas para consultar con las entidades pequeñas sobre las regulaciones que se espera que tengan un impacto significativo en ellas, antes de que se publiquen las regulaciones. para comentarios públicos. [16] [17]
Además, la ley reafirmó la autoridad del abogado principal para la defensa de presentar escritos amicus curiae (amigo de la corte) en apelaciones presentadas por pequeñas entidades de acciones finales de la agencia.
Desde 1998, los Informes Anuales de la Oficina de Defensa sobre la Implementación de RFA han calculado ahorros de costos regulatorios atribuibles a la RFA. Durante el año fiscal 2007, estos ahorros totalizaron más de $ 200 mil millones, de los cuales $ 156 mil millones son ahorros recurrentes cada año. [1]
Orden ejecutiva 13272
En agosto de 2002, el presidente George W. Bush emitió la Orden Ejecutiva 13272, [18] implementando aún más la RFA. La Orden Ejecutiva requiere que las agencias federales establezcan políticas y procedimientos escritos que expliquen cómo miden el impacto de sus propuestas regulatorias en las entidades pequeñas y que examinen esas políticas con la Oficina de Defensa; para notificar a la Oficina de Defensa antes de publicar los borradores de las reglas que se espera tengan un impacto significativo en las pequeñas empresas; y considerar los comentarios escritos de la Oficina de Defensa sobre las reglas propuestas y publicar una respuesta con la regla final. EO 13272 también requiere que la Oficina de Defensa proporcione notificación y capacitación a todas las agencias sobre cómo cumplir con la RFA. Estos requisitos adicionales permiten que la Oficina de Defensa trabaje en estrecha colaboración con las agencias federales al considerar los impactos de las regulaciones propuestas en las entidades pequeñas.
Implementación
Para cumplir con la EO 13272, la Oficina de Defensa comenzó a proporcionar informes a la Oficina de Administración y Presupuesto en septiembre de 2003. La Oficina también instituyó una dirección de correo electrónico ([email protected]) para que las agencias transmitan rápidamente sus notificaciones sobre las regulaciones, y publicó una guía de cumplimiento de RFA para agencias. Posteriormente, la Oficina de Defensa elaboró materiales de capacitación de la agencia y comenzó a capacitar al personal de la agencia en todo el gobierno.
Casi todas las agencias del gabinete cumplieron con la EO al presentar planes escritos para el cumplimiento a la Oficina de Defensa y al hacer que sus procedimientos de RFA estén disponibles públicamente. Advocacy, a su vez, desarrolló una página web de Alertas Regulatorias en http://www.sba.gov/advo/laws/law_regalerts.html para llamar la atención sobre importantes regulaciones pendientes que pueden afectar a las pequeñas entidades.
Se ha introducido legislación para mejorar aún más la RFA. A medida que las agencias ajustan sus procesos de desarrollo regulatorio para adaptarse a los requisitos de RFA y EO 13272, los beneficios se acumularán para las entidades pequeñas. Las agencias están avanzando en esa dirección.
Desde que la RFA se convirtió en ley, más de cuarenta gobiernos estatales han promulgado requisitos similares a través de estatutos y órdenes ejecutivas. [19] Tanto la Oficina de Defensa de la SBA como el Consejo Americano de Intercambio Legislativo (ALEC), una asociación de legisladores estatales y federales, han redactado leyes estatales "modelo" paralelas a la RFA. [20]
Iniciativas internacionales de flexibilidad regulatoria
Otras naciones se han basado en, y en algunos casos más desarrollado, varios elementos de la RFA.
Esfuerzos multilaterales . En 2000, tanto la Unión Europea (UE) como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) adoptaron amplias declaraciones de política en apoyo de las pequeñas y medianas empresas (PYME) que incluían disposiciones sobre el tratamiento reglamentario de las PYME. Este tema también se está discutiendo dentro del grupo de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). El Banco Mundial ha contribuido significativamente al diálogo mundial sobre las cargas regulatorias de las PYME a través de sus encuestas anuales "Doing Business". [21]
UE . La Carta de la UE para apoyar a las pequeñas empresas de Europa pedía "una mejor legislación y regulación, evaluando la regulación por su impacto en las pequeñas empresas y, cuando sea posible, simplificando o eliminando por completo las obligaciones de las pymes". [22]
En 2003, la UE creó un "Panel de prueba empresarial europeo" para reaccionar ante el impacto potencial de las iniciativas legislativas y reglamentarias, [23] seguido, en 2007, por un Programa de acción para reducir las cargas administrativas en la Unión Europea , [24] que incluye una serie de pruebas específicas de esas cargas sobre las PYME. [25]
Estas iniciativas se reforzaron en la Ley de la pequeña empresa de la UE en 2008 [26], que articula el principio de "pensar primero a pequeña escala". El "Enviado para Pequeñas Empresas" de la UE, algo parecido a la Oficina de Defensa en los EE. UU., Tiene la tarea de monitorear la ejecución del principio "Piense a Pequeño Primero". [27] Un informe reciente sobre la implementación "Piense a pequeña escala primero" enfatiza la carga potencialmente desproporcionada de las regulaciones de la UE sobre las PYME europeas. [28]
OCDE . En nombre de las 46 naciones que participaron en su redacción, la Carta de Bolonia sobre políticas para las PYME de la OCDE [29] pidió un entorno regulatorio que "... no imponga cargas indebidas a las PYME y sea propicio para el espíritu empresarial, la innovación y el crecimiento", y acordó "comparar la eficacia de las políticas, el entorno regulatorio y el desempeño de las PYME, basándose en datos y estadísticas recopilados a nivel nacional y subnacional, incluido el comercio electrónico".
La OCDE también ha realizado estudios de reformas regulatorias que afectan a las PYME en varias naciones. Por ejemplo, el estudio de los Países Bajos, realizado por Scott Jacobs, llama la atención sobre los Ondernemershuizen holandeses , ventanillas únicas donde las PYME pueden articular sus preocupaciones regulatorias y obtener una solución de problemas, y sobre el panel de 30 empresarios que se reúnen regularmente con el Secretario de Estado holandés. para identificar nuevas áreas de reforma. [30] (Un análisis de 2007 del Banco Mundial concluyó que "la reforma regulatoria holandesa es un líder mundial") [31].
Tanto la UE como la OCDE han alentado a sus países miembros a adoptar el Modelo de Costos Estándar Internacional para facilitar las comparaciones internacionales de las cargas administrativas en las empresas. [32] Unas 27 naciones pertenecen ahora a una red de intercambio de información ISCM. [33]
APEC / ASEAN . Un documento de política de APEC / ASEAN identifica a Australia, México, Singapur, Japón y Taiwán como líderes de los grupos en la reforma regulatoria de las PYME, y establece un marco para seguir avanzando en la región hasta 2014. [34]
Acciones nacionales . Las naciones individuales que persiguen activamente políticas de PYME de tipo "flexibilidad regulatoria" incluyen:
- Canadá [35]
- Dinamarca [36]
- Estonia [37]
- Hungría [38]
- Irlanda [39]
- Luxemburgo [40]
- Nueva Zelanda [41] [42]
- Singapur [43]
- Sudáfrica [44]
- Suecia [45]
- Reino Unido [46]
El Banco Mundial ' evaluación anual s y la clasificación de las cargas regulatorias en 183 países [21] ha puesto de relieve la vinculación entre una reglamentación más ligera de PYME y el desarrollo económico, especialmente en los mercados emergentes. Los esfuerzos de las naciones para mejorar su clasificación en esta encuesta anual han dado lugar a reformas importantes. [47]
Dado este creciente apoyo al tratamiento regulatorio flexible de las empresas más pequeñas por parte de organizaciones transnacionales y naciones individuales, y quizás consideraciones de competitividad internacional, parece probable que tales enfoques se difundan aún más en los próximos años.
Referencias
- ^ a b Administración de pequeñas empresas de Estados Unidos. "Informe anual de la ley de flexibilidad regulatoria del abogado principal de la administración de pequeñas empresas de EE. UU . " . Sba.gov. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2010 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "ASBDC" . Asbdc-us.org . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "Boletín de la Oficina de Defensa de la Administración de Pequeñas Empresas - El Defensor de la Pequeña Empresa" . Sba.gov. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2010 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ a b "La Ley de Flexibilidad Regulatoria - Oficina de Defensa de la SBA" . Oficina de Defensa de la Asociación de Pequeñas Empresas de EE. UU . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
- ^ "Agenda Unificada: Acerca de" . Acceso a GPO . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2003.
- ^ "El Plan Regulatorio y Agenda Unificada de Acciones Regulatorias y Desreguladoras Federales" . Gpoaccess.gov. 2008-11-24. Archivado desde el original el 7 de junio de 2011 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "FDsys - Examinar el registro federal" (PDF) . gpo.gov .
- ^ "FDsys - Examinar el registro federal" (PDF) . gpo.gov .
- ^ "FDsys - Examinar el registro federal" (PDF) . gpo.gov .
- ^ "A. ÍNDICE DE INSCRIPCIONES QUE LAS AGENCIAS HAN DESIGNADO PARA LA REVISIÓN DE LA SECCIÓN 610" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2007.
- ^ "Orden ejecutiva 12866 — Planificación y revisión regulatorias" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 9 de agosto de 2006 .
- ^ "Oficina de Defensa" . SBA.gov. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2010 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "Informe a la Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU." (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2006 . Consultado el 9 de agosto de 2006 .
- ^ "El impacto de los costos regulatorios en las pequeñas empresas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 31 de diciembre de 2006 . Consultado el 8 de enero de 2007 .
- ^ "Ley de equidad regulatoria de la pequeña empresa, SBREFA" . Sba.gov. Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU., Oficina de Defensa. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2010 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "Pequeñas entidades y reglamentación |" . Epa.gov. Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 2010-11-17 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "Departamento de Trabajo de Estados Unidos - Agencias DOL" . Dol.gov . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ "Orden ejecutiva 13272 del 13 de agosto de 2002 - Consideración adecuada de las entidades pequeñas en la reglamentación de las agencias" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 9 de agosto de 2006 .
- ^ "Iniciativa de legislación del modelo de flexibilidad regulatoria estatal" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2007 . Consultado el 7 de enero de 2007 .
- ^ "Comercio, seguros y desarrollo económico" . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2008 . Consultado el 7 de enero de 2008 .
- ^ a b "Doing Business - Regulaciones comerciales de medición - Grupo del Banco Mundial" . doingbusiness.org .
- ^ "La Carta Europea de la Pequeña Empresa" . europa.eu . Archivado desde el original el 11 de enero de 2008.
- ^ "Preguntas frecuentes" . europa.eu .
- ^ "EUR-Lex - 52007DC0023 - ES - EUR-Lex" . europa.eu .
- ^ "Metrología legal y preenvasado" (PDF) . Comisión Europea. Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2012.
- ^ "EUR-Lex - 52008DC0394 - ES - EUR-Lex" . europa.eu .
- ^ "Red de Enviados Pymes" . europa.eu . Archivado desde el original el 10 de enero de 2008.
- ^ "Piense primero a pequeña escala: tenga en cuenta los intereses de las PYME en la formulación de políticas, incluida la aplicación de una 'Prueba de PYME ' " (PDF) (Informe). Comisión Europea. Marzo de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 9 de octubre de 2010.
- ^ "La Carta de Bolonia sobre las políticas de las PYME" . OCDE . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
- ^ "Revisiones de la OCDE de la reforma regulatoria: reforma regulatoria en los Países Bajos 1999 - Librería de la OCDE" .
- ^ "Serie de informes Doing Business - Grupo del Banco Mundial" (PDF) . doingbusiness.org .
- ^ "Modelo de costo estándar internacional" . Archivado desde el original el 7 de julio de 2011 . Consultado el 15 de agosto de 2016 .
- ^ Red SCM. "Red SCM - La red SCM / Acerca de la red SCM" . administrativo-burdens.com . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2007.
- ^ "PLAN DE POLÍTICA DE LA ASEAN PARA EL DESARROLLO DE LAS PYME (APBSD) 2004-2014" (PDF) . asean.org. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2012.
- ^ "Carga regulatoria: iniciativas de reducción y medición" . Gobierno de Canadá. Archivado desde el original el 6 de julio de 2011.
- ^ "Encuentra høringer" . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011.
- ^ "Osalusveeb :: Konsultatsioonid" . osale.ee .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 27 de abril de 2012 . Consultado el 18 de junio de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Informe sobre la introducción del análisis de impacto regulatorio" . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2007.
- ^ "PME et emprendedor" . public.lu .
- ^ "Página de inicio - Ministerio de Empresa, Innovación y Empleo" .
- ^ "Proyecto de buena regulación de las PYME - Resumen del proyecto y plan de gestión - Departamento de trabajo de Nueva Zelanda" . dol.govt.nz . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2008.
- ^ "DISCURSO DEL SR. THARMAN SHANMUGARTANAM, MINISTRO DE FINANZAS EN LOS SINGAPORE BUSINESS AWARDS EL 24 DE MARZO DE 2009, 19.45 PM, HOTEL SHANGRI-LA" (PDF) . Los tiempos del estrecho . Archivado desde el original (PDF) el 8 de septiembre de 2011.
- ^ "DISEÑO DE UNA EVALUACIÓN DE IMPACTO REGLAMENTARIO PARA SUDÁFRICA" (PDF) . businessleadership.org. Agosto de 2003. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2006.
- ^ "Välkommen hasta Regelrådet" . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2009.
- ^ "Regulación de la pequeña empresa" . BERR. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2008.
- ^ "Serie de informes Doing Business - Grupo del Banco Mundial" (PDF) . doingbusiness.org .
Otras lecturas
- Holman, Keith W. (2006). "La Ley de Flexibilidad Regulatoria a los 25: ¿La ley está logrando su objetivo?" (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1119.
- Ver, Michael R. (2006). "Ceguera intencional: incumplimiento de las agencias federales con el requisito de revisión periódica de la Ley de flexibilidad regulatoria y propuestas actuales para fortalecer la ley" (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1199. Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2006.
- Smith, Jennifer A. (2007). "Contrarrestar: hacer que las agencias federales midan su impacto económico en las entidades pequeñas" (PDF) . Instituto de Derecho Mineral. Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2007. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Sunstein, Cass R., "El gobierno abierto es un gobierno analítico: comentarios sobre el 30 aniversario de la Ley de flexibilidad regulatoria", 21 de septiembre de 2010, ( PDF )
- Verkuil, Paul (abril de 1982). "Una guía crítica para la ley de flexibilidad regulatoria" . Duke LJ (2): 213–276.
Citaciones de jurisprudencia federal
- Asociación de estaciones de reparación aeronáutica, Inc., et al. v. Administración Federal de Aviación, 494 F.3rd 161 (Circuito de CC, 2007)
- American Trucking Associations, Inc. contra la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., 175 F.3d 1027, 336 USApp. DC16 (circuito DC, 1999)
- Mid-Tex Electric Co-op Inc. v. Comisión Reguladora de Energía Federal, 249 US App. DC 64, 773 F.2d 327 (1985)
- Asociación Minera del Noroeste contra Babbitt, 5 F.Supp. 2d 9, (DDC 1998)
- Asociación de Pesca Costera del Sur contra Daley, 55 F.Supp. 2d 1336 (MD Fla. 1999).
- Asociación de Telcom de los Estados Unidos contra la Comisión Federal de Comunicaciones, 400 F.3d 29 (Circuito de CC, 2005)
- y ver en general la Ley de Flexibilidad Regulatoria Shepardizing: Jurisprudencia