Derry v Peek [1889] UKHL 1 es un caso sobre el derecho contractual inglés , declaraciones falsas fraudulentas y responsabilidad extracontractual por engaño .
Derry v Peek estableció una prueba de 3 partes para tergiversación fraudulenta, [1] mediante la cual el acusado es fraudulento si:
La Cámara de los Lores determinó que, al emitir un prospecto , una empresa no tiene el deber general de utilizar "cuidado y habilidad" para evitar incorrecciones. Este punto ya no es una buena ley en los casos en que la pérdida económica se deriva de incorrecciones no fraudulentas. [ cita requerida ]
Dentro del derecho de sociedades, este caso ha sido calificado por ley, [ aclaración necesaria ] codificada hoy en la Ley de Sociedades de 2006 , que ahora reconoce la importancia fundamental de la divulgación completa en los mercados de valores, para evitar crisis financieras. [ cita requerida ]
La compañía Plymouth, Devonport y District Tramways emitió un prospecto que indicaba que la compañía tenía permiso para usar tranvías de vapor, que reemplazarían sus tranvías tirados por caballos. De hecho, la empresa no tenía ese permiso porque el derecho a utilizar la energía de vapor estaba sujeto al consentimiento de la Junta de Comercio . La empresa aplicó, creyendo honestamente que obtendrían el permiso porque era una mera formalidad. En realidad, después de que se emitió el prospecto, se denegó el permiso y la empresa terminó en liquidación.
Dirigidos por Sir Henry Peek , los accionistas que habían comprado sus participaciones en la empresa basándose en la declaración demandaron a los directores por tergiversación.