El diseño es una forma de derecho de propiedad intelectual relacionada con la apariencia visual de artículos que tienen uso comercial o industrial. [1] [2] La forma visual del producto es lo que está protegido y no el producto en sí. Las características visuales protegidas son la forma, configuración, patrón u ornamentación. Una infracción de diseño es cuando una persona infringe un diseño registrado durante el período de registro. La definición de infracción de diseño difiere en cada jurisdicción.pero por lo general abarca el uso y la fabricación supuestos del diseño, así como si el diseño se importa o se vende durante el registro. Para comprender si una persona ha infringido el monopolio del diseño registrado, el diseño se evalúa según las disposiciones de cada jurisdicción. [3] La infracción se refiere a la apariencia visual del producto fabricado y no a la función del producto, que está cubierto por patentes. A menudo, las decisiones de infracción se centran más en las similitudes entre los dos diseños que en las diferencias.
Legislación
Australia
En Australia , una persona infringe un diseño registrado si una parte fabrica y vende, utiliza o importa el mismo diseño o un diseño similar al diseño registrado sin el permiso del propietario registrado. [4] Esto se lleva a cabo en virtud del artículo 71 de la Ley de diseño de 2003 (Cth). El siguiente es un extracto de s71 de la Ley de Diseños de 2003 (Cth), bajo Infracción de Diseño.
"1) Una persona infringe un diseño registrado si, durante el período de registro del diseño, y sin la licencia o autoridad del propietario registrado del diseño, la persona:
(a) hace u ofrece fabricar un producto, en relación con el cual el diseño está registrado, que incorpora un diseño que es idéntico o sustancialmente similar en su impresión general al diseño registrado; o
(b) importa un producto de este tipo en Australia para su venta o para su uso con fines comerciales o comerciales 'o
(c) vende, alquila o dispone de otro modo u ofrece vender, alquilar o disponer de dicho producto; o
(d) utiliza dicho producto de cualquier manera para fines comerciales o comerciales; o
(e) mantiene dicho producto con el propósito de hacer cualquiera de las cosas mencionadas en los párrafos (c) o (d) " [5]
La Ley de Diseños reconoce dos tipos de infracción: infracción primaria y secundaria. Una infracción primaria se relaciona con s71 (1) (a), cuando una persona dirige, provoca o procura que un tercero fabrique el producto. [6] La infracción secundaria se relaciona con el art. 71 (1) (b), (c), (d), (e), cuando una persona infringe un diseño registrado si no se le otorga una licencia o autorización. [7] En Australia se permite la importación paralela de un diseño registrado. [8]
La Ley de Diseños de 2003 reemplazó a la Ley de Diseños de 1906, con un cambio particular en la forma en que se identifican las infracciones de diseño. Los cambios clave incluyeron la eliminación de pruebas de imitaciones obvias y fraudulentas. También se introdujo que se debe emitir un certificado de examen antes del procedimiento de infracción. La prueba de infracción es significativamente más amplia, ya que requiere expresamente una evaluación de las similitudes y diferencias entre el diseño registrado y el diseño presuntamente infractor. [9]
Reino Unido
En virtud de la Ley de diseños registrados de 1949 , se infringe un derecho de diseño cuando una persona, sin el consentimiento del titular del diseño registrado, realiza, ofrece, importa o exporta el producto. [10] Los derechos de infracción sobre dibujos y modelos registrados se establecen en el artículo 7A de la Ley de dibujos y modelos registrados de 1949. El propietario registrado puede demandar una infracción del derecho sobre un dibujo o modelo registrado. La Ley advierte que no se infringe el derecho sobre un diseño registrado si el acto se realiza en privado y no tiene carácter comercial, es experimental o es una reproducción con fines didácticos. [10] El Tribunal de Apelación del Reino Unido confirmó que al determinar un artículo infractor, se deben evaluar el diseño registrado, el objeto presunto infractor y el estado de la técnica. Simplemente, la prueba es una comparación visual entre los dos diseños. [11] La ley también establece una exención para infractores inocentes. Los daños y perjuicios no se otorgan al demandado si existen pruebas suficientes que demuestren que no sabía que el diseño estaba registrado.
Una protección alternativa que ofrece la legislación del Reino Unido es el principio de un diseño no registrado. Para enjuiciar por una infracción, el titular del derecho de diseño no registrado debe demostrar que creó el diseño en primer lugar y que el artículo infractor es una duplicación deliberada. [12] Además, debe probarse que la forma y la configuración general del producto protegido no es la misma que la de cualquier producto que se haya publicitado antes de que se creara el diseño. [13]
Estados Unidos
En los Estados Unidos, los diseños se rigen por el estatuto de patentes, establecido en 35 USC § 171 Capítulo 16. Aquí, se otorga protección para un diseño nuevo, original y ornamental de un artículo. [14] Al igual que con otras jurisdicciones, la patente de diseño dentro de los EE. UU. Solo brinda protección para los aspectos de diseño visual del artículo, en lugar de la función. El Capítulo 28 de 35 USC § 171 cubre la infracción de patentes y define una infracción como sin autoridad, hace, usa, ofrece o vende un diseño patentado. [15] Una infracción también cubre cualquier intento de infringir un diseño y vender componentes de artículos patentados.
El artículo 127 describe las infracciones tanto directas como indirectas. La infracción directa abarca la importación no autorizada de productos patentados (35 USC § 271 (a)) y la importación no autorizada de productos de un proceso patentado (35 USC § 271 (a)). [16] La infracción indirecta impone responsabilidad a aquellos por los que ayudó a otro en la infracción directa de un diseño registrado (35 USC § 271 (b)), o contribuyó a la infracción (35 USC § 271 (c)). Esto destaca el tipo de infracción más común, donde se establece el conocimiento del infractor de las acciones tomadas para confirmar si existe una infracción. También es necesaria una prueba de intención para demostrar la contribución a la infracción. El estatuto no brinda protección para diseños no registrados. Para obtener protección contra la infracción y cualquier derecho de patente de diseño, es necesario presentar una solicitud de patente.
Prueba de infracción
La infracción de un diseño registrado puede identificarse a través de la prueba "a los ojos de un observador ordinario". Esto significa que la apariencia de un diseño acusado se considera una infracción, si el diseño es significativamente similar, y uno puede comprar el producto de diseño acusado pensando que es el diseño patentado. [17] Esta prueba se basa en que un observador ordinario esté familiarizado con un producto y sea capaz de distinguir entre el diseño registrado y los diseños de la técnica anterior. El caso de Egyptian Goddess Inc. contra Swisa Inc. fue clave para adoptar la prueba del observador ordinario. El Tribunal determinó que para que se infrinja un diseño, el diseño acusado debe haberse apropiado del diseño registrado. [18] La infracción radica en la similitud entre los diseños lo que se distingue de la base del estado de la técnica. Al evaluar la similitud general de los diseños, por ejemplo, el artículo 19 de la Ley de diseños de 2003 (Cth) proporciona una lista de factores a considerar al probar la infracción. Esto incluye comprender las diferencias entre diseños en lugar de enfatizar las similitudes. Se debe dar más peso a las similitudes entre dos diseños. Si un aspecto de un diseño es sustancialmente similar, se debe dar importancia a la importancia de ese aspecto del diseño.
El responsable de la toma de decisiones debe adoptar además el punto de vista del estándar de una persona familiarizada con los productos, el usuario informado. [19] La prueba del "usuario informado" también se puede utilizar para identificar una infracción de un diseño registrado o no registrado. Un usuario informado puede variar desde un consumidor hasta un experto sectorial con competencia técnica. [20] [21] El usuario podrá notar una pequeña diferencia entre el diseño y puede ser visto como un observador particular que ha tenido una experiencia personal o un conocimiento clave del producto. [20] El usuario informado no siempre debe ser un experto del consumidor para ser la prueba en todos los casos. El usuario informado seleccionado debe ser una persona que tenga una familiaridad significativa con la apariencia, el uso y la naturaleza del producto. [21]
Audiencias
Dentro del derecho de diseño y patentes , se considera que los expertos son los principales responsables de la toma de decisiones al evaluar las similitudes y diferencias de los diseños. Dado que la infracción se juzga a partir de diferentes públicos del diseño, por ejemplo, consumidores y expertos, se distinguen las motivaciones de la infracción. Los consumidores señalan que los diseños acusados son sustitutos cuando funcionan de manera similar. Para los consumidores, los diseños serían intercambiables.
La prueba de infracción de una patente de diseño se basa mucho más en la marca que en la ley de patentes. Como la prueba evoca una audiencia de compradores razonables del diseño o producto, similar a la de la prueba de marca registrada. Como se mencionó, la infracción se juzga "a los ojos de un observador común". A partir de esto, la audiencia para la prueba de infracción es un observador ordinario que se coloca en la posición de determinar las similitudes de los diseños. [22]
Aplicación
Para iniciar un procedimiento de ejecución se debe decidir si el Tribunal establecerá que el producto infringe el diseño registrado y si el diseño es un registro válido. El propietario del diseño registrado solo puede considerar los procedimientos de ejecución una vez que se haya proporcionado un certificado de examen. [23] Para hacer valer los derechos de diseño contra un diseñador infractor, el propietario del diseño registrado debe iniciar el proceso de examen. Esto está en consonancia con el certificado de examen. Un registrador de diseños no otorgará un certificado de examen del diseño que no sea válido ya que no hay novedad o carácter distintivo del diseño. El examen consistirá en una comparación de los diseños que existían antes de la presentación de la solicitud de diseño. La prueba del observador ordinario permite que los diseños registrados con similitudes significativas tengan un alcance más amplio de aplicación. [24] En muchas jurisdicciones, es común que una parte amenazada con una infracción pueda solicitar reparación incluso si el diseño aún no ha sido certificado. [25] Pueden tomarse medidas para proteger la buena voluntad y la reputación del titular del diseño.
Tribunales
Los tribunales son un aspecto esencial en la ejecución de la infracción de diseño. Los expertos designados por el tribunal son beneficiosos para los procedimientos de ejecución, ya que un panel de evaluadores, como abogados de patentes, diseñadores e ingenieros, mejoran el conocimiento técnico limitado que un juez puede tener en un área determinada. [26] Los tribunales evaluarán los daños basados en el lucro cesante y la reputación del titular del diseño y los beneficios obtenidos por el infractor. [27] La gestión de casos cuenta con el apoyo del Tribunal para permitir el método más económico y eficaz para llevar el procedimiento de infracción a juicio.
Resolución de conflicto alternativa
La resolución alternativa de disputas puede ser una forma más eficaz de resolver las infracciones de diseño, ya que los mecanismos de ejecución a menudo no se adaptan a las disputas comunes que surgen. [26] Las disputas de diseño pueden involucrar cuestiones técnicas y comerciales complejas que pueden ser mejor determinadas por un experto dentro de la resolución alternativa de disputas en lugar de emplear testigos en los tribunales. El arbitraje y la mediación son adecuados para resolver disputas de propiedad intelectual, ya que las disputas más comunes involucran pequeñas reclamaciones por daños. Para las disputas de propiedad intelectual, la resolución alternativa de disputas brinda beneficios que incluyen confidencialidad, mayor control sobre el proceso y un resultado más neutral. [28] La resolución alternativa de disputas es más rentable que los litigios, por lo que resulta más atractiva para las empresas más pequeñas y las personas sin los recursos, el tiempo y la financiación para resolver los casos en los tribunales.
Referencias
- ^ Fitzgerald, Anne (2015). Introducción a la propiedad intelectual . Thomson Reuters. pag. 83. ISBN 9780455233710.
- ^ "Examen, infracción y ejecución de diseños" . Phillips, Ormonde, Fitzpatrick Propiedad intelectual .
- ^ Stephens Abogados y Consultores. "Cambios en la Ley de Dibujos y Modelos de Australia" (PDF) . Stephens Abogados y Consultores .
- ^ "Ley de Diseños de 2003" .
- ^ "Ley de Diseños de 2003" .
- ^ Fitzgerald, Anne (2015). Introducción a la propiedad intelectual . Thomson Reuters. pag. 93. ISBN 9780455233710.
- ^ "Ley de Diseños de 2003" .
- ^ Abogados de patentes FPA. "Exigibilidad e infracción" . Abogados de patentes FPA .
- ^ Condon, Wayne (2004). "Nuevas leyes de diseño: después de casi un siglo, Australia actualiza sus leyes de diseño registrado" . Revista de la Sociedad de Derecho . 46 (2).
- ^ a b "Ley de Dibujos y Modelos Registrados de 1949" .
- ^ "Cómo evaluar la infracción de diseño registrado" . Propiedad intelectual de Barker Brettell .
- ^ "¿Cuál es la diferencia entre el derecho de diseño no registrado y el registro de diseño?" . Centro de empresas y propiedad intelectual .
- ^ "Protección de derechos de diseño no registrados en el Reino Unido: un activo genuino" . Propiedad intelectual de Barker Brettell .
- ^ "Protección y aplicación de los derechos de diseño: Estados Unidos" . Revisión mundial de marcas .
- ^ "Título 35 del Código de los Estados Unidos - Patentes" (PDF) .
- ^ Petersen, Troy. "Responsabilidad por infracción de Estados Unidos para vendedores extranjeros de productos infractores" . Facultad de Derecho de la Universidad de Duke .
- ^ Oake, Robert (2011). "Perspectiva de la patente de diseño: la prueba del observador ordinario" (PDF) . Propiedad intelectual en la actualidad .
- ^ "Diosa egipcia Inc. v. Swisa Inc. 543 F. 3D 665 (Fed. Cir. 2008)" . BitLaw .
- ^ Mccutcheon, Jani. "Diseños, parodia y expresión artística: una perspectiva comparativa de Plesner v Louis Vuitton" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Monash . 41 .
- ^ a b “Jurisprudencia: Tribunal Europeo aclara la prueba de 'usuario informado' necesaria para registrar un diseño de producto” . ICAEW .
- ^ a b "El Estándar Relevante del 'Usuario Informado ' " . Madderns .
- ^ Fromer, Jeanne. "La audiencia en la infracción de la propiedad intelectual". Revisión de la ley de Michigan . 112 .
- ^ "Protegiendo tus diseños" . Arts Law Centre Australia .
- ^ "La decisión de infracción de diseños aviva el entusiasmo por los propietarios de diseños registrados en Australia" . Propiedad intelectual de Dave Collison Cave .
- ^ "Diseño de infracción y ejecución" . WWIPPS .
- ^ a b "Diseños ALRC 74" (PDF) . Comisión Australiana de Reforma Legislativa .
- ^ "Resultado de la acción judicial" . IP del gobierno australiano Australia .
- ^ Yeend, Nancy (1996). "ADR y propiedad intelectual: una opción prudente" (PDF) . La Revista de Derecho y Tecnología .