La ley de tecnología de contabilidad distribuida (" ley DLT ") (también llamada ley blockchain , [1] Lex Cryptographia [2] u orden legal algorítmico [3] ) aún no está definida y reconocida, pero es un campo del derecho emergente debido a la reciente difusión de Aplicación de tecnología de contabilidad distribuida en entornos empresariales y de gobierno. Los contratos inteligentes , que también son contratos legales exigibles y se crearon mediante la interacción de abogados y desarrolladores, se denominan contratos legales inteligentes . [4] [5]
DLT y cuestiones legales
Emisión del lugar y lugar para la resolución de disputas
En el contexto legal, DLT y los contratos inteligentes son distintos y enfrentan sus propios problemas y desafíos. El problema de situs es un ejemplo que se relaciona con DLT en lugar de contratos inteligentes. [6] El derecho internacional privado y la legislación de varias jurisdicciones requieren identificar la ubicación de un activo o el lugar de un acuerdo para resolver un problema de conflicto de leyes y determinar la ley aplicable. "Sin embargo, la distribución del registro entre nodos en múltiples jurisdicciones plantea un problema aparentemente insoluble, al menos bajo los principios legales actuales, en cuanto a dónde debería estar el situs". [6] Tener algo en DLT, incluido el contrato inteligente o el título de un activo, no lo aísla del sistema legal y las leyes de la jurisdicción respectiva. "Algunos entusiastas de blockchain pueden haber malinterpretado la declaración 'el código es ley' como implicando que el código puede reemplazar a la ley o que las redes descentralizadas crean sus propios regímenes legales". [7]
En caso de una disputa entre las partes del contrato inteligente dentro del DLT, surge el problema de dónde se encuentra el libro mayor distribuido para determinar el lugar para la resolución de la disputa. [8] "Blockchain también plantea preguntas sobre la capacidad de identificar a las partes de una transacción, en la medida en que un sistema que utiliza esta tecnología permanece anónimo, lo que puede generar una serie de problemas adicionales relacionados con la resolución de disputas". [8]
Emisión de validez legal y actualización de código en DLT
La ausencia de un mecanismo de cumplimiento legal en DLT, la naturaleza autoejecutable del código en DLT y la capacidad limitada para actualizar el código si la ley cambia crea una serie de problemas legales. Hay varias soluciones posibles para abordar estos problemas. "Un método podría ser un sistema en el que la jurisdicción relevante cree una base de datos disponible públicamente y una interfaz de programación de aplicaciones (API) de disposiciones legales relevantes. Estas serían disposiciones relacionadas con los términos del contrato. El contrato inteligente llamaría estos términos y poder actualizar los términos de esas disposiciones de acuerdo con la actualización de la base de datos de la jurisdicción ". [9]
En el lado más conservador del espectro de interacción de DLT y la ley hay dos soluciones propuestas por Alexander Savelyev :
"(1) Introducir el concepto de 'Superusuario' para las autoridades gubernamentales, que tendrán derecho a modificar el contenido de las bases de datos Blockchain de acuerdo con un procedimiento específico para reflejar las decisiones de la autoridad estatal.
(2) Hacer cumplir las decisiones de las autoridades estatales en modo 'fuera de línea' persiguiendo a los usuarios específicos y obligándolos a incluir cambios en Blockchain ellos mismos, así como mediante el uso de reclamos tradicionales de agravio, reclamos de enriquecimiento injusto y reclamos de desempeño específicos ". [10]
Problema de automatización de contratos inteligentes y 'Oráculos'
Para facilitar la autoejecución, un contrato inteligente necesita acceso a fuentes de información de eventos a través de las cuales se evalúa la ejecución de sus términos y condiciones. [11] "En el ejemplo del swap de tasas de interés , el libro mayor distribuido debe tener acceso a los activos de las partes para cumplir con las obligaciones de pago de las partes, y debe tener acceso a un proveedor de información sobre tasas de interés". [12] Las soluciones al problema del acceso a los activos varían y pueden resolverse mediante el bloqueo y liberación de activos en un contrato inteligente, ya que se realiza mediante el uso de la criptomoneda Ether en la cadena de bloques Ethereum o mediante la introducción de un nuevo mecanismo de acceso a activos como 'efectivo estados 'propuesto por el libro mayor distribuido de Corda. [13] La solución al problema del acceso a la información puede requerir el uso de los llamados 'Oráculos', una parte externa (o una máquina) que proporciona el juicio para determinar si se han cumplido o no las condiciones respectivas del acuerdo. [2] "Volviendo al ejemplo de la permuta de tasas de interés, se podría utilizar un oráculo para proporcionar información sobre la tasa de interés en una fecha de cálculo de pago. La firma digital del oráculo se conservaría en el libro mayor distribuido para que las partes pudieran revisar el proceso de pago y confirmar que los pagos se realizaron correctamente ". [12]
Áreas de derecho
La difusión ubicua de la tecnología de la información e Internet llevó a una discusión de dos teorías legales opuestas sobre la regulación del ciberespacio . De acuerdo con la teoría de la Ley del Caballo propuesta por Frank H. Easterbrook , los principios generales del derecho que rigen la propiedad, las transacciones y los agravios se aplican a cualquier relación, ya sea en el caso del caballo o el ciberespacio, y no hay razón para inventar nuevos campos del derecho designados para cada. [14] Esta teoría fue cuestionada por Lawrence Lessig , quien argumentó que en el caso del ciberespacio, el código puede considerarse como otra forma de regulación y, por lo tanto, el ciberespacio puede ser tratado de manera más amplia que solo otra área de relaciones regulada por principios legales convencionales. [15] Emplear un enfoque más liberal de la ley DLT puede significar el cuerpo de la ley "caracterizado por un conjunto de reglas administradas a través de contratos inteligentes autoejecutables y organizaciones descentralizadas (y potencialmente autónomas)". [2]
A principios de 2018, la ley DLT no constituye un campo legal separado, sino que abarca aspectos del derecho corporativo, contractual, de inversiones, bancario y financiero. De acuerdo con un enfoque conservador, la ley DLT puede ser considerada como parte del área legal existente, que puede ser aplicada para regular diferentes aspectos del uso de DLT y nuevos tipos de relaciones legales en blockchain , tales como emisión de autorización (firma electrónica), admisibilidad. de pruebas de blockchain en la corte, estado de la criptomoneda y regulación de la oferta inicial de monedas , uso de contratos inteligentes , estado de DAO (organización autónoma descentralizada) y otros.
Estado de registros basados en blockchain y contratos inteligentes
Mientras que en el Reino Unido [16] y la UE [17] a principios de 2018 los legisladores todavía guardan silencio sobre la tecnología blockchain, en los Estados Unidos varios estados ya promulgaron leyes que proporcionan un marco para la aplicación comercial y legal de la tecnología blockchain y la aplicabilidad de contratos inteligentes.
Vermont
El 2 de junio de 2016, Vermont se convirtió en el primer estado que reconoció que los registros basados en blockchain tenían relevancia legal en un tribunal bajo las Reglas de Evidencia de Vermont y definió la tecnología blockchain como "libro mayor de consenso o base de datos matemáticamente seguro, cronológico y descentralizado, ya sea que se mantenga a través de Internet. interacción, red de igual a igual o de otro modo " [18]
Arizona
En marzo de 2017, la Ley de Transacciones Electrónicas de Arizona (AETA) fue modificada por la Ley HB 2417 para aclarar que “los registros electrónicos, las firmas electrónicas y los términos de los contratos inteligentes asegurados a través de la tecnología blockchain y regidos por los Artículos 2, 2A y 7 de la UCC se considerarán estar en formato electrónico y ser una firma electrónica bajo AETA ". [19] La Ley HB 2417 también proporciona una definición de tecnología blockchain como un "libro mayor distribuido, descentralizado, compartido y replicado, que puede ser público o privado, con o sin permiso, o impulsado por criptoeconomía tokenizada o sin token" [20] y definición del contrato inteligente como "programa impulsado por eventos, con estado, que se ejecuta en un libro mayor distribuido, descentralizado, compartido y replicado que puede tomar la custodia e instruir la transferencia de activos en ese libro mayor". [20]
El Estado también identifica áreas donde no se debe utilizar la tecnología blockchain. Por ejemplo, la nueva ley adoptada en 2017 prohíbe el uso de la tecnología blockchain para localizar o controlar armas de fuego. [21] [22]
Nevada
En junio de 2017 se promulgó una legislación similar en Nevada. [ cita requerida ] Además, Nevada fue el primer estado en prohibir a los gobiernos locales gravar el uso de "blockchain". [ cita requerida ] Con respecto a la definición de blockchain, el Senado de Nevada lo define como "un registro electrónico creado por el uso de un método descentralizado por múltiples partes para verificar y almacenar un registro digital de transacciones que está asegurado por el uso de un hash criptográfico de la información de transacciones anteriores ". [23]
Delaware
El 1 de agosto de 2017, entró en vigencia la ley blockchain de Delaware, que enmienda la Ley General de Corporaciones de Delaware permitiendo explícitamente el uso de tecnología de contabilidad distribuida en la administración de registros corporativos de Delaware, incluidos los registros de acciones y accionistas. [24] [25] "Antes de que se adoptara esta nueva ley, no había nada que impidiera específicamente que una corporación de Delaware utilizara la tecnología blockchain para realizar un seguimiento de sus accionistas, pero también había una gran incertidumbre regulatoria". [26]
Illinois
El 31 de enero de 2018, Illinois consideró su papel en el desarrollo del ecosistema blockchain como uno que "respalda las distintas necesidades de los respectivos interesados del ecosistema: empresarios, proveedores de capital, desarrolladores, gobiernos y académicos para apoyar y alentar la creación y el crecimiento". de 15 empresas de blockchain en Illinois ". [27] Para lograr esta misión, la Iniciativa Blockchain de Illinois creó el rol del Enlace Comercial Blockchain del Estado de Illinois, que es responsable de la participación de estas partes interesadas dentro del ecosistema para identificar y trabajar de manera concluyente para resolver sus respectivas necesidades. Durante el año pasado, la Iniciativa Blockchain de Illinois ha compilado una base de datos de más de 200 pilotos, proyectos y estrategias de tecnología blockchain y de contabilidad distribuida anunciados por entidades del sector público. La base de datos es una descripción general de cómo el gobierno en varios niveles a nivel mundial 29 está empleando la tecnología blockchain en sus esfuerzos por gobernar, mejorar la competitividad de su economía y también brindar servicios de alta calidad de una manera más eficiente. El sector público es uno de los sectores de blockchain más activos que explora la tecnología para una amplia variedad de casos de uso. La adopción de la tecnología en la sección pública se está acelerando a un ritmo extraordinario.
Referencias
- ^ "Nevada aprueba la ley pro-blockchain - Fin Tech - Estados Unidos" . www.mondaq.com .
- ^ a b c Aaron Wright, Primavera De Filippi (10 de marzo de 2015). "Tecnología Blockchain descentralizada y el auge de Lex Cryptographia". SSRN 2580664 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace ) - ^ El orden legal algorítmico (recuperado el 20 de marzo de 2020). Artículo original en español revisado por pares: Rubén Rodríguez Abril (16 de marzo de 2020). "Una aproximación al ordenamiento algorítmico y su proyección civil, comercial y financiera". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Durovic, Mateja; Lech, Franciszek (2019). "La aplicabilidad de los contratos inteligentes" . Revista de derecho italiano . 5 : 493.
- ^ Mukhtarova, AR; Lesnova, NI (2019). "Contratos inteligentes en el comercio internacional de servicios en el ámbito de la propiedad intelectual" . Atlantis Press: 240–243. doi : 10.2991 / iscde-19.2019.100 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b "Contratos inteligentes y libro mayor distribuido: una perspectiva legal" (PDF) . Asociación Internacional de Swaps y Derivados . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
- ^ Eliza Mik, 'Contratos inteligentes: terminología, limitaciones técnicas y complejidad del mundo real ”(2017) Law Innovation and Technology Vol 9 No 2, 269.
- ^ a b Reggie O'Shields, 'Contratos inteligentes: acuerdos legales para Blockchain' (2017) Instituto Bancario de Carolina del Norte Vol 21, 177.
- ^ Max Raskin, 'La ley y la legalidad de los contratos inteligentes' (2017) 1 Geo L Tech Rev 305.
- ^ Alexander Savelyev, 'Contract law 2.0: contratos' inteligentes 'como el comienzo del fin del derecho contractual clásico' (2017) Information & Communications Technology Law Vol 26 No 2, 116.
- ^ "GitHub - codius / codius: Interfaz de línea de comandos del cliente (CLI) de Codius" . 1 de enero de 2019 - a través de GitHub.
- ^ a b Jenny Cieplak y Simon Leefatt, 'Contratos inteligentes: una forma inteligente de automatizar el rendimiento' (2017) 1 Geo L Tech Rev 417.
- ^ https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf
- ^ Easterbrook, Frank. "El ciberespacio y la ley del caballo" (PDF) .
- ^ https://cyber.harvard.edu/works/lessig/finalhls.pdf
- ^ "Reino Unido Encuentra legislación" .
- ^ "UE Encuentra legislación" .
- ^ https://legislature.vermont.gov/assets/Documents/2016/Docs/ACTS/ACT157/ACT157%20As%20Enacted.pdf
- ^ "Arizona aprueba la innovadora ley de blockchain y contratos inteligentes - leyes estatales de blockchain en aumento" . Blog de Derecho de Nuevos Medios y Tecnología . 20 de abril de 2017.
- ^ a b "Arizona HB2417 - 2017 - Quincuagésimo tercera legislatura 1ª ordinaria" . LegiScan .
- ^ Craig de Ridder, Mercedes Tunstall, Nathalie Prescott, 'Reconocimiento de contratos inteligentes en los Estados Unidos' (2017) Revista de derecho de tecnología y propiedad intelectual Vol 29 No 11.
- ^ "Arizona HB2216 - 2017 - Quincuagésima tercera legislatura 1ra regular" . LegiScan .
- ^ https://www.leg.state.nv.us/Session/79th2017/Bills/SB/SB398.pdf
- ^ "Delaware autoriza acciones en Blockchain" . Blog de Derecho de Nuevos Medios y Tecnología . El 2 de agosto de 2017.
- ^ "Delaware SB69 - 2017-2018 - 149ª Asamblea General" . LegiScan .
- ^ "La ley de cadenas de bloques de Delaware entra en vigor" . www.morganlewis.com .
- ^ "INFORME FINAL DEL GRUPO DE TRABAJO DE ILLINOIS BLOCKCHAIN Y DEL GRUPO DE TRABAJO DISTRIBUIDO A LA ASAMBLEA GENERAL" (PDF) . www.learnbioscience.com/blog . 31 de enero de 2018.